| Teisėjas neigia, kad Rossas kaltina iki gyvos galvos už dviejų žmonų mirtį
Gabrielle Banks, Pittsburgh Post-Gzette miss kentucky ramsey bethann bearse nuogas
2007 m. gruodžio 11 d., antradienis
Dvi bausmę iki gyvos galvos už savo pirmosios ir antrosios žmonos nužudymą panašiomis aplinkybėmis atliekantis Ross vyras vakar pralaimėjo peticiją dėl naujo teismo.
Allegheny apygardos bendrųjų ieškinių teisėja Donna Jo McDaniel paneigė 52 metų Timothy Boczkowski naują teismą dėl jo antrosios žmonos Maryann Fullerton-Boczkowski pasmaugimo 1994 m. lapkritį. Policija 35 metų moterį rado nereaguojančią šeimos kubile. Pasak tyrėjų, ji turėjo 50 sumušimų, daugiausia ant veido ir kaklo.
Prieš ketverius metus, 1990 m. lapkritį, pirmoji protezų gamintojo žmona Mary Elaine Boczkowski buvo rasta negyva vonioje savo namuose Šiaurės Karolinoje, tačiau patologai negalėjo nustatyti jos mirties priežasties ir jam nebuvo pareikšti kaltinimai. Allegheny apygardos prokurorui pateikus jam kaltinimus dėl žmogžudystės sūkurinėje vonioje 1994 m., Grinsboro (JAV) prokuroras pateikė kaltinimus ponui Boczkowski dėl ankstesnės mirties vonioje. Vėliau patologas nusprendė, kad pirmoji žmona mirė nuo krūtinės suspaudimo, ir teigė, kad priežastis buvo žmogžudystė uždusus.
Šiaurės Karolinos prisiekusiųjų teismas jį nuteisė už trijų savo vaikų motinos Mary Elaine nužudymą ir nuteisė kalėti iki gyvos galvos. Tada, 1999 m., Allegheny apygardos prisiekusiųjų teismas pripažino jį kaltu dėl pirmojo laipsnio žmogžudystės, kai mirė jo antra žmona. Prisiekusieji nuteisė jį mirties bausme remdamasi sunkinančia aplinkybe, kad panašiai mirė jo pirmoji žmona. 2004 m. valstijos Aukščiausiasis Teismas nurodė panaikinti mirties nuosprendį, nes ekstradicija buvo neteisėta, o Allegheny apygardos prisiekusiųjų teismas buvo nesąžiningai paveiktas jo pirmojo teistumo. Tada teisėjas McDanielis skyrė jam antrą bausmę iki gyvos galvos. Gynybos advokatė Erika Kreisman vakar įrodinėjo, kad bylą nagrinėjantis advokatas Jamesas Herbas, pareikalavęs, kad valstijos Aukščiausiasis Teismas panaikintų mirties nuosprendį, buvo neveiksmingas, nes jis visiškai neprašė naujo bylos nagrinėjimo. Ji sakė, kad jos klientas negalėjo prisišaukti savo brolio kaip charakterio liudininko. Ji taip pat tvirtino, kad jis būtų galėjęs užimti poziciją, jei ne neteisėta ekstradicija ir išankstinis apkaltinamasis nuosprendis. Ji sakė, kad jei ponas Boczkowskis nebūtų buvęs anksčiau teistas dėl žmogžudystės, jo bylos nebūtų nagrinėjęs žiuri, linkęs į žmogžudystę. P. Herbas vakar sakė, kad nepaisant išvaizdos, „skirtumai buvo didesni nei panašumai“ tarp dviejų mirčių. Atsakovas išsiskyrė su savo pirmąja žmona ir „santuoka niekur nevedė“. Antrosios mirties atveju, pasak jo, „nebuvo jokių santuokinių nesantaikos požymių“.
Mėlynbarzdis nuteistas iki gyvos galvos 2004 m. kovo 24 d Valstijos Aukščiausiasis Teismas antradienį panaikino mirties nuosprendį vyrui Rossui, nuteistam už savo antrosios žmonos nužudymą poros sūkurinėje vonioje. Teismas nurodė 48 metų Timothy Boczkowski nuteisti kalėti iki gyvos galvos be lygtinio paleidimo už jo 36 metų žmonos Maryann pasmaugimą 1994 m. lapkričio 7 d. 5-1 sprendimas patvirtino pirmojo laipsnio apkaltinamąjį nuosprendį Boczkowskiui, kuris taip pat buvo nuteistas už savo pirmosios žmonos 34 metų Elaine nužudymą vonioje Šiaurės Karolinoje 1990 metais. Teismas nurodė, kad Allegheny apygardos apygardos prokuratūra suklydo leisdama Boczkowski pirmiausia teisti už nužudymą Šiaurės Karolinoje. 1996 m. priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl pirmojo laipsnio žmogžudystės Šiaurės Karolinoje dėl Elaine mirties buvo vienintelis teisinis Pensilvanijos mirties nuosprendžio pagrindas. Teismas nurodė, kad Boczkowskis pirmiausia turėjo būti teisiamas Allegheny apygardoje, todėl 1999 m. gegužės 6 d. mirties bausmės nuosprendis buvo negaliojantis. Boczkowskio advokatas Jamesas Herbas sakė esąs patenkintas, kad mirties bausmė buvo panaikinta. ..“Tačiau esame nusivylę, kad teismas nesuteikė jam naujo bylos nagrinėjimo“, – sakė Herbas ir pridūrė, kad prieš priimdamas sprendimą dėl apeliacijos peržiūrės nutartį. Allegheny apygardos apygardos prokuroras Stephenas A. Zappala jaunesnysis paskelbė pareiškimą, kuriame teigiama, kad klaida byloje įvyko prieš jam pradedant eiti pareigas 1998 m. Išskyrus atvejus, kai atsiranda naujų įvykių, pareiškime rašoma: „Sutinku su Pensilvanijos Aukščiausiojo Teismo nuomone kaip galutiniu pareiškimu šiuo klausimu“. Žmogžudystės Šiaurės Karolinoje ir Pensilvanijoje – pirmoji suspaudus krūtinę, o antroji – pasmaugiant rankiniu būdu, susipynė netrukus po to, kai policija surado Boczkowski, bandantį atgaivinti Maryann karštoje jų namuose. Šiaurės Karolinos pareigūnai apkaltino Boczkowskią Elaine nužudymu 1990 m. po jo arešto Allegheny apygardoje ir paprašė jį išduoti. Allegheny apygardos bendrųjų ieškinių teisėja Kathleen Durkin sutiko išduoti Boczkowski, bet tik po to, kai jis buvo teisiamas Pensilvanijoje. Remiantis vakarykšte nuosprendžiu, tuometinis apygardos prokuroro pavaduotojas W. Christopheris Conradas neteisingai apėjo Durkino nutarimą ir leido Boczkowski išsiųsti į Šiaurės Karoliną teisme. „Kai galiojantis teismo įsakymas panaikinamas“, – savo nuomonėje rašė teisėjas Ronaldas D. Castilles, – teismas, o ne šalis turi vienašališkai pakeisti arba panaikinti tą nutartį. Konradas, dabar dirbantis privačioje praktikoje, sakė, kad jo atmintis neaiški, tačiau jis neįsivaizduoja, kad būtų leidęs kalinį išduoti pažeisdamas teismo sprendimą. Conradas sakė, kad prisimena, kad Pensilvanijos byla buvo įstrigo procedūrinėse problemose ir kad Šiaurės Karolinos valdžia nerimauja dėl praleistų Boczkowskio baudžiamojo persekiojimo terminų. „Vienas dalykas yra tikras“, - sakė Konradas. „Tai nebuvo padaryta siekiant suorganizuoti mirties bausmę“. Teisėjas J. Michaelas Eakinas sutiko, kad apkaltinamasis nuosprendis turėtų būti išsaugotas, tačiau parašė priešingą nuomonę, kad mirties bausmė neturėjo būti panaikinta. Eakino teigimu, nebuvo jokių įrodymų, kad sprendimas išduoti Boczkowski buvo piktavališkas. Herbas teigė manantis, kad Allegheny apygardos prisiekusiųjų komisijai neturėjo būti leista išgirsti įrodymų apie pirmosios Boczkowskio žmonos mirtį per teismą dėl jo antrosios žmonos mirties.
ŠIAURĖS KAROLINOS VALSTYBĖ prieš TIMOTHY BOCZKOWSKI Nr. COA97-1102Pateikta 1998 m. rugsėjo 15 d 1. Įrodymai – antrosios žmonos mirties aplinkybės – teismas dėl pirmosios žmonos nužudymo – nelaimingas atsitikimas Byloje dėl pirmosios žmonos nužudymo kaltinamojo antrosios žmonos mirties aplinkybių įrodymai buvo tinkamai pripažinti, siekiant parodyti, kad pirmosios žmonos mirtis nebuvo nelaimingas atsitikimas, kai pirmosios instancijos teismas nustatė šiuos abiejų sutuoktinių mirčių panašumus. kaltinamojo žmonos: abi nukentėjusiosios mirties metu buvo susituokusios su kaltinamuoju; abi žmonos mirė namuose, kuriuose jie dalinosi su atsakovu, o atsakovas dalyvavo kiekvienos žmonos mirties metu; atsakovas atliko CPR kiekvienai žmonai, kai atvyko greitosios pagalbos personalas; pirmoji žmona mirė vonioje arba aplink ją, o antroji žmona mirė vonioje arba aplink ją; atsakovas teigė, kad abi žmonos netyčia nuskendo ir kad girtavimo problemos prisidėjo prie jų mirties; abi žmonos buvo panašios fiziškai ir buvo maždaug tokio pat amžiaus; abi moterys mirė sekmadienį; ir abiejuose incidentuose dalyvavo draudimo pinigai. 2. Liudytojai – liudytojų skaičius – nepiktnaudžiaujama diskrecija Kaltindamas kaltinamąjį dėl pirmosios žmonos nužudymo, pirmosios instancijos teismas nepiktnaudžiavo diskrecija, pripažindamas 17 liudytojų parodymus apie kaltinamojo antrosios žmonos mirtį. 3. Baudžiamoji teisė – prašomas nurodymas – teismas tik dėl vienos žmogžudystės – antrojo žmogžudystės įrodymai – ribojantis nurodymas Pirmosios instancijos teismas nesuklydo atmesdamas atsakovo prašymą duoti nurodymą, kuriuo prisiekusiųjų komisijai būtų paaiškinta, kad atsakovas buvo teisiamas tik dėl savo pirmosios žmonos mirties, kai pirmosios instancijos teismas nurodė prisiekusiesiems, kad įrodymai, kad kaltinamojo antroji žmona mirė panašiomis aplinkybėmis, buvo priimti tik siekiant parodyti atsakovo tyčią ir nelaimingą atsitikimą. 4. Įrodymai – nuogirdos – sujaudinto posakio išimtis Atsakovo devynmetės dukters pareiškimai šeimos draugui praėjus kelioms valandoms po motinos mirties, kad ji girdėjo, kaip jos tėvai ginčijosi, o motina sako atsakovui: „Ne, Timai, ne; sustabdyti“, buvo priimtini šiame pirmojo laipsnio baudžiamajame procese dėl žmogžudystės pagal nuogirdų taisyklės išimtį, net jei jie buvo pateikti atsakant į šeimos draugo klausimus. Atsakovo apeliacinis skundas dėl sprendimo, kurį 1996 m. lapkričio 12 d. pateikė teisėjos Catherine C. Eagles Guilford County Superior Court. Apeliaciniame teisme išnagrinėta 1998 m. rugpjūčio 17 d. 1990 m. lapkričio 4 d., 2.55 val., greitosios pagalbos darbuotojai buvo iškviesti 911 į Boczkowskių šeimos butą Grinsbore. Gelbėtojai iš Grinsboro ugniagesių departamento ir Guilfordo apygardos greitosios medicinos pagalbos tarnybos buvo nukreipti į šeimos antro aukšto vonios kambarį trijų šeimos vaikų. Gelbėtojai rado kaltinamąjį Timothy Boczkowski, bandantį atlikti gaivinimą savo žmonai Elainei, kuri gulėjo nuoga ant grindų. Elaine nekvėpavo ir neturėjo pulso. Gelbėtojai bandė ją gaivinti, bet nepavyko. Elaine buvo skubiai nugabenta į ligoninę, kur 4.16 val. buvo konstatuota jos mirtis. Policijos departamente teisiamasis pareigūnams pasakė, kad yra išsiskyręs su žmona, nors jie vis dar gyvena kartu. Jis sakė, kad tą vakarą jie atskirai dalyvavo bažnyčioje, o jo žmona gėrė alkoholinius gėrimus prieš bažnyčios šventę. Kaltinamasis nurodė, kad namo grįžo vienas apie 12.40 val. Kaltinamasis tyrimą atliekantiems pareigūnams pateikė skirtingas tolimesnių įvykių versijas. Vienoje versijoje jis teigė, kad miegodamas pagrindiniame miegamajame klausėsi ausinių ir buvo pažadintas, kai išgirdo triukšmą vonioje. Kaltinamasis nurodė, kad atsuktuvu atidarė vonios kambario durų spyną, kai pasibeldęs negavo atsakymo. Kitoje versijoje kaltinamasis nurodė, kad apačioje per ausines klausėsi muzikos ir vonioje girdėjo triukšmą. Jis pasakė, kad nuėmė vyrius nuo durų, kad galėtų patekti į vonios kambarį. Abiejose versijose kaltinamasis teigė radęs Elaine gulinčią ant nugaros vonioje ir galvą po vandeniu. Jis pasakė, kad patraukė jos galvą aukštyn, po galva pasidėjo naktinius marškinius ir pastūmė ant pilvo, kad išstumtų vandenį. Atsakovė nurodė, kad jai iš burnos išbėgo vėmalai, o ne vanduo. Tada kaltinamasis iškėlė Elaine iš vonios, dar kartą bandė iš jos išspausti vandenį, stumdamas ir spausdamas pilvą, ir gaivinimo būdu bandė ją atgaivinti. Nesėkmingai pabandęs atgaivinti žmoną, jis paskambino 911. Gydytoja Deborah Radisch, Šiaurės Karolinos vyriausioji medicinos ekspertė, atliko Elaine kūno skrodimą. Daktaras Radischas rado keletą mėlynių ant Elaine rankos, o įstrižą trijų lygiagrečių linijų, kurių ilgis siekė 9–11 colių, raštą, įspaustą ant Elaine pilvo. Be to. Toksikologijos ataskaitoje nurodyta, kad Elaine mirties metu jos kraujyje nebuvo alkoholio ar vaistų nuo depresijos. Daktaras Radischas negalėjo nustatyti Elaine mirties priežasties, tačiau ji manė, kad Elaine mirė ne nuo skendimo. Elaine mirties liudijime nurodyta, kad jos mirties priežastis buvo „nenustatyta“, o jos mirties tyrimas liko atviras. 1994 m. lapkričio 7 d. Greensboro detektyvams buvo pranešta, kad kaltinamojo antroji žmona Mary Ann mirė Pensilvanijoje panašiomis į Elaine mirtį aplinkybėmis. Kaltinamasis vėl pateikė keletą įvykių, susijusių su jo žmonos mirtimi, versijų. Kaltinamasis teigė, kad Mary Ann mirties dieną išgėrė keturiolika alaus ir šiek tiek vyno. Keliose versijose kaltinamasis teigė, kad paliko žmoną jų sūkurinėje vonioje, kol šis nuėjo į dušą arba naudojosi vonios kambariu. Kaltinamasis tvirtino, kad grįžęs po dešimties ar penkiolikos minučių, Merę Ann rado be sąmonės kubile. Greitosios medicinos pagalbos darbuotojai ir policija ištraukė Mary Ann iš vandens ir bandė ją gaivinti. Greitosios pagalbos medikai sužinojo, kad kaltinamasis anksčiau bandė gaivinti Mary Ann. Detektyvai apklausė kaltinamąjį ir pastebėjo, kad kaltinamajam ant kaklo buvo įbrėžimų, o ant kairiojo nykščio – nauja įpjova. Jie paprašė kaltinamojo nusivilkti marškinius ir pamatė šviežius raudonus įbrėžimus ant nugaros ir šonų. Kaltinamasis teigė, kad buvo nudegęs saulėje, o Mary Ann padarė jam įbrėžimų masažą, tačiau detektyvai pastebėjo, kad kaltinamojo oda buvo blyški. Mary Ann skrodimas atskleidė daugybę mėlynių ir įbrėžimų ant jos kūno, įskaitant dvi mėlynes ant kaklo. Daktaras Leonas Rozinas aptiko penkias skirtingas mėlynes Mary Ann galvos odoje. Visos mėlynės buvo šviežios ir buvo patirtos prieš pat Mary Ann mirtį. Dr. Rozinas padarė išvadą, kad Mary Ann mirė dėl žmogžudystės pasmaugiant rankomis, o ne dėl natūralių priežasčių. Kaltinamasis Pensilvanijoje buvo apkaltintas Mary Ann nužudymu, o Guilfordo apygardoje, Šiaurės Karolinoje, Elaine nužudymu. Nagrinėjamos bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis pateikė įrodymus, kad Elaine netyčia nuskendo savo vonioje, o Mary Ann mirė nuo širdies smūgio būdama jų sūkurinėje vonioje. Valstybė pateikė priešingų įrodymų iš liudytojo Randy Erwino, kuris dalijosi kameroje su kaltinamuoju Pensilvanijos kalėjime po to, kai kaltinamasis buvo suimtas už Mary Ann nužudymą. Erwinas tikino, kad skaitė laikraščio straipsnį apie Mary Ann ir Elaine nužudymus, kai kaltinamasis priėjo prie jo ir gyrėsi: „Aš esu garsus“. . . Aš esu kubilo žmogus. Erwinas tikino, kad jis klausė kaltinamojo, kodėl kaltinamasis nužudė abi moteris taip pat, o kaltinamasis atsakė: „Nežinau. Tai buvo kvaila, ar ne? 1996 m. lapkričio 1 d. kaltinamasis Timothy Boczkowski buvo nuteistas už pirmojo laipsnio Mary Elaine Pegher Boczkowski nužudymą ir nuteistas kalėti iki gyvos galvos. Atsakovas skundžia. Generalinis prokuroras Michaelas F. Easley, specialusis generalinio prokuroro pavaduotojas Thomas F. Moffitt, valstybei. Apeliacinio skundo gynėjas Malcolmas Ray Hunter, Jr., apeliacinio skundo gynėjo padėjėjas J. Michaelas Smithas, atsakovo apelianto vardu. HORTONAS, teisėjas. Atsakovas tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas padarė žalingą klaidą, nes: (I) atmetė jo 403 taisyklės pasiūlymą panaikinti įrodymus apie vėlesnę jo antrosios žmonos mirtį Pensilvanijoje; (II) pripažinti 17 liudininkų parodymus apie savo antrosios žmonos mirtį; (III) atmesti atsakovo prašymą duoti nurodymą, konkrečiai paaiškinantį prisiekusiųjų komisijai, kad kaltinamasis buvo teisiamas tik dėl savo pirmosios žmonos mirties Šiaurės Karolinoje; ir (IV) leisti valstybei pateikti tam tikrus nuogirdų atsakovo dukters Sandy Boczkowski teiginius kaip sujaudintus pasisakymus. Norint gauti apeliacinę peržiūrą, turi būti pateiktas ir argumentuotas klaidos priskyrimo klausimas. Aplinkos vadybos komiteto apeliacinis skundas ., 80 N.C. App. 1, 18, 341 S.E.2d 588, 598, diską. peržiūra atmesta 317 N.C. 334, 346 S.E.2d 139 (1986). Klausimai, kylantys dėl klaidos užduočių, nepateiktų šalies trumpajame rašte, laikomi atmestais. Valstija prieš Wilsoną 289 N.C. 531, 535, 223 S.E.2d 311, 313 (1976). Atsakovo instrukcijoje nebuvo aptarta daugybė klaidų priskyrimų, įskaitant numerius 1, 3-16 ir 18-25, todėl šių klausimų atsisakoma. aš Atsakovas pirmiausia teigia, kad pirmosios instancijos teismas suklydo atmetęs atsakovo prašymą pagal 403 taisyklę panaikinti įrodymus apie vėlesnę jo antrosios žmonos mirtį Pensilvanijoje. Įrodymai dėl neapkaltinto tarnybinio nusižengimo yra priimtini prieš atsakovą pagal N.C. Gen. Stat. § 8C-1, Taisyklės 403 (1993) ir 404(b) (1993), kol įrodymai įrodo reikšmingą bylos klausimą, yra pripažįstami kitais tikslais nei parodyti atsakovo polinkį į panašų elgesį, ir įrodymų įrodomosios galios iš esmės neatsveria nesąžiningos žalos arba nereikalingo įrodymų visumos pateikimo pavojus. Valstybė prieš Stagerį , 329 N.C. 278, 310, 406 S.E.2d 876, 894 (1991). Šioje byloje valstybė pateikė įrodymų, susijusių su kaltinamojo antrosios žmonos Mary Ann mirties aplinkybėmis, siekdama įrodyti, kad Elaine mirtis nebuvo nelaimingas atsitikimas. Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad tarp dviejų mirčių yra pakankamai panašumų, „kad neapkaltintas elgesys suteiktų įrodomąją galią ir taptų reikšmingas šioje byloje sprendžiamiems klausimams“, nes „tai rodo, kad šiuo atveju nelaimingo atsitikimo nėra“, paaiškina delsimas. kaltindamas kaltinamąjį šiuo žmogžudysčiu ir pateikia tam tikrų liudytojų parodymų kontekstą. 404 taisyklės b punkte nustatyta, kad Kitų nusikaltimų, skriaudų ar veiksmų įrodymai negali būti įrodinėjami asmens charakteriui, siekiant įrodyti, kad jis veikė pagal tai. Tačiau jis gali būti leistinas kitais tikslais, pavyzdžiui, motyvo, galimybės, ketinimo, pasirengimo, plano, žinių, tapatybės įrodymui arba klaidos, įstrigimo ar nelaimingo atsitikimo nebuvimui. N.C. Gen. Stat. § 8C-1, taisyklės 404(b) (Cum. Supp. 1997). Į Stager , 329 N.C., 309, 406 S.E.2d, 894, mūsų Aukščiausiasis Teismas patvirtino įrodymų apie tos kaltinamosios pirmojo vyro mirtį priimtinumą nagrinėjant bylą dėl antrojo vyro nužudymo po dešimties metų panašiomis aplinkybėmis. Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad 404 taisyklės b punktas yra bendroji taisyklė, pagal kurią įtraukiami atitinkami kitų nusikaltimų, nusikaltimų ar veiksmų įrodymai, su sąlyga, kad tokie įrodymai turi būti atmesti, jei jų vienintelė įrodomoji galia yra įrodyti, kad atsakovas yra linkęs arba linkęs padarė nusikalstamą veiką, atitinkančią inkriminuojamo nusikaltimo pobūdį. Id . 302, 406 S.E.2d, 890. Atitinkamas 404 taisyklės b punkto testas yra tai, ar buvo „reikšmingų įrodymų, pagrindžiančių pagrįstą prisiekusiųjų išvadą, kad kaltinamasis padarė panašią veiką ar nusikaltimą, ir jo įrodomoji vertė nėra ribojama tik siekti įrodyti kaltinamojo polinkį padaryti tokį nusikaltimą, koks buvo kaltinamas. Id . 303-04, 406 S.E.2d 890. Kai kaltinamasis teigia, kad aukos mirtis buvo nelaimingas atsitikimas, o ne žmogžudystė, „gali būti pasiūlyti panašių veiksmų įrodymai, siekiant įrodyti, kad ginčo veiksmas nebuvo netyčinis, atsitiktinis ar netyčinis“. Id . 304, 406 S.E.2d 891. Remiantis šansų doktrina, „kuo dažniau kaltinamasis atlieka tam tikrą veiksmą, tuo mažesnė tikimybė, kad kaltinamasis pasielgė nekaltai“. Id . 305, 406 S.E.2d 891. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nustatė šiuos abiejų kaltinamojo žmonų mirties panašumus: a. kad abi tariamos aukos buvo moterys ir mirties metu buvo susituokusios su kaltinamuoju; b. kad abi tariamos aukos mirė namuose, kuriuose jie dalinosi su kaltinamuoju, o atsakovas dalyvavo kiekvienos moters mirties metu; c. kad atsakovas buvo paskutinis asmuo, kuris matė kiekvieną moterį gyvą ir atliko CPR kiekvienai, kai atvyko greitosios pagalbos personalas; d. kad šiuo atveju tariama auka mirė vonioje arba aplink ją, o mirusysis kito įvykio metu mirė vonioje arba aplink ją; e. kad atsakovas abiem atvejais pareiškė, kad jo žmona netyčia nuskendo; f. kad atsakovas abiem atvejais pareiškė, kad jo žmona turi problemų dėl girtavimo ir kad girtavimo problema prisidėjo prie jos mirties; g. kad abi moterys buvo panašios fiziškai, nes abi mirties metu svėrė 151 svarą, o šiuo atveju įtariama auka mirties metu buvo 34 metų amžiaus, o antrajai žmonai mirties metu buvo 35 metai; h. kad abi moterys mirė sekmadienį; ir i. abiejuose įvykiuose dalyvavo draudimo pinigai. Remdamasis šiomis išvadomis, pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad vėlesnis įvykis buvo pakankamai panašus, kad suteiktų jam įrodomąją galią, taigi, tai ne tik parodo kaltinamojo polinkį daryti tokio pobūdžio nusikaltimus. Be to, pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad panašus elgesys buvo svarbus siekiant įrodyti, kad neįvyko nelaimingas atsitikimas, paaiškinti delsimą kaltinamąjį apkaltinti pirmosios žmonos nužudymu ir pateikti kai kurių liudytojų parodymų kontekstą. Atkreipiame dėmesį, kad mūsų Aukščiausiasis Teismas taip nusprendė [e]įrodymai apie kitus kaltinamojo padarytus nusikaltimus gali būti priimtini pagal 404 taisyklės b punktą, jei jais nustatoma kaltinamojo nusikaltimo aplinkybių arba konteksto grandinė. Tokie įrodymai yra priimtini, jei kitų nusikaltimų įrodymai padeda sustiprinti natūralų faktų raidą arba yra būtini siekiant užbaigti prisiekusiųjų istoriją apie kaltinamą nusikaltimą. Valstybė prieš Baltą , 340 N.C. 264, 284, 457 S.E.2d 841, 853 (1995) (citatos praleistos), sertifikatas. paneigta , 516 U.S. 994, 133 L. Red. 2d 436 (1995). Galiausiai, pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad įrodymų įrodomoji vertė nusveria bet kokią neleistiną žalą atsakovui pagal 403 taisyklę, ir įrodymai nesupainios ar neklaidins prisiekusiųjų arba nesukels nepagrįsto delsimo. Atidžiai peržiūrėję įrašus atskleidžiame, kad pirmosios instancijos teismas nesuklydo pripažindamas kaltinamojo antrosios žmonos mirties įrodymus. Todėl šis klaidos priskyrimas yra panaikinamas. II Toliau kaltinamasis tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas suklydo pripažindamas 17 liudytojų parodymus apie jo antrosios žmonos mirtį. Kaltinamasis tvirtina, kad įrodymų, pateiktų per šių liudytojų parodymus apie Mary Ann mirtį, apimtis atėmė iš jo teisingą teismą. Tą patį argumentą atmetė mūsų Aukščiausiasis Teismas Stager , 329 N.C., 317, 406 S.E.2d, 898. Stager , valstybė pristatė išsamius 20 liudytojų parodymus apie atsakovės pirmojo vyro mirtį. Id . 308, 406 S.E.2d, 893. Atmesdamas atsakovo prieštaravimą, mūsų Aukščiausiasis Teismas nurodė: Paprastai „visi svarbūs įrodymai yra priimtini“. N.C.G.S. § 8C-1, 402 taisyklė (1988). Tai, kiek advokatas gali vykdyti leistiną tyrimo kryptį apklausdamas liudytojus, priklauso pirmosios instancijos teismo nuožiūrai. Plg. Kava , 326 N.C., 281, 389 S.E.2d, 56 (taikant 403 taisyklę). Šiuo atveju nenustatome, kad pirmosios instancijos teismas piktnaudžiauja šia diskrecija. Id . Nagrinėjamu atveju atsakovas neįrodė jokio nesąžiningo išankstinio nusistatymo ir mūsų kruopšti įrašų peržiūra neatskleidžia, kad pirmosios instancijos teismas piktnaudžiavo savo diskrecija. Taigi šis klaidos priskyrimas yra panaikinamas. III Be to, atsakovas teigia, kad pirmosios instancijos teismas padarė klaidą atmesdamas atsakovo prašymą duoti nurodymą, kuriame prisiekusiųjų komisijai būtų konkrečiai paaiškinta, kad atsakovas buvo teisiamas tik dėl savo pirmosios žmonos Elaine mirties Šiaurės Karolinoje, o ne dėl antrosios žmonos Mary Ann mirties. Pensilvanijoje. Nereikalaujama, kad teisėjas pateiktų nurodymus tiksliau, nei tai būtina, kad prisiekusiųjų komisija suprastų ir įrodymams pritaikytų įstatymus. Valstija prieš Weddingtoną , 329 N.C. 202, 210, 404 S.E.2d 671, 677 (1991). Pirmosios instancijos teismas prisiekusiųjų komisijai nurodė taip: kas nutiko jake'ui Harrisui
Dabar buvo gauta įrodymų, rodančių, kad antroji J. Boczkowskio žmona Mary Ann Boczkowski mirė panašiomis aplinkybėmis. Šie įrodymai buvo gauti tik siekiant įrodyti, kad P. Boczkowskis turėjo tyčią, kuri yra būtina šioje byloje kaltinamo nusikaltimo požymis, ir siekiant įrodyti nelaimingo atsitikimo nebuvimą bei paaiškinti kai kurias aplinkybes, įskaitant bet koks delsimas apkaltinti J. Boczkowski, kilęs atliekant tyrimą. Jei tikite šiais įrodymais, galite juos apsvarstyti, bet tik tuo ribotu tikslu ir jokiu kitu tikslu. Šios instrukcijos rodo, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės perdavė tai, ko prašė kaltinamasis, ir leido prisiekusiesiems teisingai pasverti ir įvertinti įrodymus dėl kaltinamojo antrosios žmonos mirties. Todėl šis klaidos priskyrimas yra panaikinamas. IV Galiausiai, atsakovas teigia, kad pirmosios instancijos teismas padarė klaidą, leisdamas valstybei tariamus Sandy Boczkowski nuogirdų teiginius pristatyti kaip sujaudintus pasisakymus. Atsakovas prieštaravo pareiškimų, kuriuos tariamai per kelias valandas po Elaine mirties padarė jo duktė Sandy, tuomet devynerių metų, įvedimui Gerri Minton, šeimos draugui ir Boczkowskių šeimos bažnyčios nariui. Bylą nagrinėjantis teisėjas surengė sunkų posėdį ir nusprendė, kad pareiškimai yra priimtini kaip spontaniški pareiškimai pagal N.C. Gen. Stat. § 8C-1, 803 taisyklės 2 dalis (1992). Po to Mintonas liudijo apie Sandy pareiškimus. N.C. Gen. Stat. § 8C-1, 803 taisyklės 2 dalis leidžia įrodinėti „[a] teiginį, susijusį su stulbinančiu įvykiu ar būsena, padaryta tuo metu, kai deklarantas patyrė susijaudinimo stresą, kurį sukėlė įvykis ar būklė“. Mūsų Aukščiausiasis Teismas yra nusprendęs, kad „[i]kad patektų į šią nuogirdų išimtį, turi būti (1) pakankamai stulbinantis patyrimas, sustabdantis mąstymą, ir (2) spontaniška reakcija, o ne iš apmąstymų ar prasimanymo. State prieš Smithą , 315 N.C. 76, 86, 337 S.E.2d 833, 841 (1985). Atsižvelgiant į mažų vaikų pareiškimų spontaniškumą, yra daugiau lankstumo dėl laiko tarpo nuo stulbinančio įvykio iki teiginių pateikimo, nes „įtampa ir spontaniškumas, kuriais grindžiama išimtis, dažnai būna ilgesnį laiką. mažiems vaikams nei suaugusiems“. Id . 87, 337 S.E.2d 841. Nagrinėjamu atveju įrodymai parodė, kad greitosios medicinos pagalbos darbuotojams atvykus į Boczkowski butą, trys vaikai buvo nuvežti į kaimyno butą iki vėlesnio ryto. Gerri Minton atvyko į Boczkowski butą maždaug 10:00 val. padėti šeimai. Būdama bute Sandy papasakojo Mintonui, kad anksčiau tą rytą ji girdėjo, kaip jos tėvai ginčijosi, o motina sako kaltinamajam: „Ne, Timai, ne; Sustabdyti.' Vėliau tą pačią dieną Mintonas su Sandy užlipo į viršų, kad padėtų jai susikrauti drabužių, kad praleistų naktį kieno nors kito namuose. Kai jie ėjo pro vonios kambarį, kuriame mirė Sandy motina, Sandy kartojo Mintonui, kad girdėjo, kaip jos tėvai ginčijasi, o motina sako kaltinamajam: „Ne, Timai, ne! Sustabdyti.' Atsakovas teigia, kad šie komentarai yra nepriimtini, nes tai buvo tik atsakymai į Minton pateiktą klausimą. Net jei šie teiginiai buvo pateikti atsakant į Minton klausimus, teiginiai ar komentarai, pateikti atsakant į klausimus, nebūtinai atima iš teiginių spontaniškumą. Valstybė prieš Tomą 119 N.C. 708, 714, 460 S.E.2d 349, 353 (1987). Atsakovė taip pat teigia, kad pareiškimai yra nepriimtini, nes teismo posėdžio metu Sandy tikino, kad ji šių pareiškimų nepateikė. Tačiau 803 taisyklės 2 dalis leidžia pripažinti pareiškimą neatsižvelgiant į vėlesnius deklaranto parodymus. Tolesni Sandy parodymai susiję su svarba, kurią prisiekusioji turėtų suteikti pareiškimams, o ne jų priimtinumui. Įrašas atskleidžia pakankamai įrodymų, iš kurių nagrinėjantis teisėjas galėjo daryti išvadą, kad Sandy teiginiai buvo spontaniškos reakcijos į traumuojantį įvykį, o ne apmąstymų ar prasimanymo rezultatas. Taigi šis klaidos priskyrimas yra panaikinamas. Atidžiai peržiūrėjome likusias klaidų užduotis ir nustatėme, kad jos yra nepagrįstos. Atsakovo teismo posėdyje nebuvo padaryta išankstinių klaidų. Jokios klaidos. Vyriausiasis teisėjas EAGLES ir teisėjas MARTIN, Mark D., sutinka.
SEX: M RASĖ: W TIPAS: N MOTYVAS: CE DĖL: „Mėlynbarzdis“ žmonų žudikas už draudimą. PASKIRTIS: Galiojimo laikas N.C., 1996 m.
 Timothy Boczkowski |
