| Santrauka:
Kartu su bendrininku Aldermanas sumušė savo žmoną Barbarą Alderman pusmėnulio veržliarakčiu, paskui ją pasmaugė ir paguldė po vandeniu į vonią, kad įsitikintų, jog ji mirė. Tada vyrai apsilankė dviejuose „Savannah“ baruose, o paskui išmetė jos kūną į upelį netoli jos šeimos namų Rinkone. Žmogžudystės motyvas buvo gyvybės draudimo pinigai iš jos darbdavio Savanos miesto poliso.
Manoma, kad po 33 metų Aldermanas buvo ilgiausiai mirties bausme nuteistasis šalyje. Jo apkaltinamąjį nuosprendį ir mirties bausmę panaikino federalinis apeliacinis teismas, bet po antrojo teismo 1984 m. jis buvo grąžintas. Bendrininkas Johnas Arthuras Brownas, kuris teisme liudijo prieš Aldermaną, iš pradžių buvo nuteistas iki gyvos galvos, tačiau 1987 m. buvo lygtinai paleistas ir nusižudė. 2000 m., kai policija bandė jį suimti dėl kaltinimų vaikų tvirkinimu. Citatos:
Alderman prieš valstiją, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), sertifik. paneigta, 439 U.S. 99 (1978) (tiesioginis apeliacinis skundas).
Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. 1981).
Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. 1983) (atvirkščiai).
Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985). (Tiesioginis apeliacinis skundas).
Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (11th Cir. 1994) (Habeas).
Alderman prieš Terry, 468 F.3d 775 (11-asis cirkas, 2006).
Galutinis valgis:
Aldermanas nepateikė specialaus paskutinio valgio prašymo. Vietoje to 16 val. Antradienį jam buvo duotas įprastas kalėjimo maistas: kepta žuvis, žirniai, kopūstų salotos, morkos, sūrio kruopos, bandelės, vaisių sultys ir šokoladinis pyragas.
Baigiamieji žodžiai:
Atmesta.
ClarkProsecutor.org
Džordžijos pataisos departamentas
Aldermanas, Džekas Edvardas
GDC ID: 0000385463
Gimimo data: 1951 m
RASĖ: BALTA
LYTIS VYRAS
AUKŠTIS: 6' 07'
SVORIS: 162
AKIŲ SPALVA: RUDA
PLAUKŲ SPALVA: JUODA
NAUJIAUSIA INSTITUCIJA: GA DIAG IR KLASĖ PRIS-PERM
BYLOS NR.: 117244
TEISĖ: ŽUDYMAS
NUSTATYMO APRAŠTIS: ČATAMO grafystė
NUSIKALTIMO ĮVYDYMO DATA: 74-09-21 Atlanta – Džordžijos pataisos departamentas
James E. Donald, Komisijos narys Nustatyta Chatham apygardos žudiko vykdymo data Jackas Aldermanas bus įvykdytas mirties bausme antradienį, 2008 m. rugsėjo 16 d Atlanta – Chatham apygardos aukštesnysis teismas nurodė įvykdyti mirties bausmę nuteistam žmogžudžiui Jackui Aldermanui. Teismas nurodė departamentui vykdyti egzekuciją nuo rugsėjo 16 d. iki 2008 m. rugsėjo 23 d., po septynių dienų. Egzekucija įvyks Džordžijos diagnostikos ir klasifikavimo kalėjime Džeksone 19 val. antradienį, rugsėjo 16 d. 1984 metais Aldermanas buvo nuteistas mirties bausme už savo žmonos nužudymą. Jei jam bus įvykdyta mirties bausmė, jis bus 20-asis kalinys, nuteistas mirtina injekcija. Žiniasklaida, kuri domisi Aldermano nuotrauka ir jo nusikaltimų sąrašu, gali apsilankyti Pataisos departamento svetainėje (www.dcor.state.ga.us). Pagrindiniame meniu žiūrėkite į dešinę ir spustelėkite „kalinio užklausa“. Atsisakymo patvirtinimas leis pasiekti „pažeidėjo užklausos“ puslapį. Norėdami gauti nuotrauką ir informaciją, įveskite GDC ID numerį 385463. Pataisos departamentas yra penkta pagal dydį kalėjimų sistema Jungtinėse Valstijose ir yra atsakinga už beveik 60 000 valstijos kalinių ir 140 000 lygtinai nuteistųjų priežiūrą. Tai didžiausia teisėsaugos institucija valstybėje, turinti beveik 15 000 darbuotojų.
Džordžijos generalinis prokuroras PATARIMAS SPAUDAI
2007 m. spalio 4 d., ketvirtadienis Generalinis prokuroras Bakeris paskelbė Jacko E. Aldermano vykdymo datą Džordžijos generalinis prokuroras Thurbertas E. Bakeris siūlo tokią informaciją byloje prieš Jacką E. Aldermaną, kuriam šiuo metu planuojama įvykdyti mirties bausmę per egzekucijos laikotarpį, kuris prasideda 2007 m. spalio 19 d. vidurdienį ir baigiasi 2007 m. spalio 26 d. Suplanuotas vykdymas 2007 m. spalio 3 d. Chatham apygardos Aukščiausiasis teismas pateikė nutartį, nustatydamas septynių dienų laikotarpį, per kurį Jacko Aldermano egzekucija gali prasidėti 2007 m. spalio 19 d. vidurdienį ir baigtis septynių dienų vėliau, spalio vidurdienį. 26, 2007. Konkrečios vykdymo datos ir laiko Kalėjimų departamento komisaras dar nenustatė. Aldermanas baigė savo tiesioginio apeliacinio skundo ir valstijos bei federalinio habeas corpus bylas. Aldermano nusikaltimai Aldermanas ir jo žmona, auka, kartu gyveno Chatham City apartamentuose Garden City, Chatham County, Džordžijos valstijoje. (T. 1207).[1] Aldermanas dirbo vadovo padėjėju vietiniame Piggly-Wiggly prekybos centre, o auka – Savanos miesto mokesčių mokėtojo biure. (T. 1190, 1196, 1197, 1206). Dirbdama Savanos mieste, auka turėjo 10 000 USD vertės gyvybės draudimo polisą su sąlyga, numatančia dvigubos išmokos mokėjimą netyčinės aukos mirties atveju. (T. 663-664). Aldermanas žinojo apie šį draudimo polisą savo žmonos gyvybei. (T. 1188-1189). Nukentėjusysis taip pat turėjo kitą draudimo liudijimą, kurio suma buvo 25 000 USD, o aukos motina buvo nurodyta kaip šio draudimo gavėja. (T. 1156-1161). Aldermanas susitiko su Johnu Arthuru Brownu, kai Aldermanas ir Brownas dirbo Savanos miesto transporto priemonių priežiūros skyriuje. (T. 1198, 1318). Anot Aldermano, jiedu su Brownu nebuvo artimi draugai, bet retkarčiais kartu eidavo išgerti alaus ir pažaisdavo biliardą. (T. 1199). Po to, kai Aldermanas paliko darbą Savanos mieste, jis ir Brownas tęsė santykius, matydami vienas kitą maždaug kas dvi ar tris savaites. (T. 1205-1206). Ketvirtadienį, 1974 m. rugsėjo 19 d., Brownas paliudijo, kad Aldermanas paskambino Brownui ir paprašė jo atvykti į „Piggly-Wiggly“ prekybos centrą. (T. 751). Šio vizito metu Brownas paliudijo, kad Aldermanas paprašė Browno nužudyti auką, ir pasiūlė Brownui pusę draudimo pajamų, kurias Aldermanas gaus po aukos mirties. (T. 752). Brownas, tvirtindamas, kad Aldermano nežiūri rimtai, sutiko su pasiūlymu. (T. 752). Vėliau Brownas paaiškino policijai ir liudijo, kad priežastis, dėl kurios Aldermanas norėjo nužudyti auką, buvo gauti draudimo pajamas po aukos mirties ir neleisti aukai siekti skyrybų ir palankaus finansinio susitarimo iš Aldermano. (T. 752, 839, 840, 926, 1162-1165). Vėliau ketvirtadienio dieną Brownas pasiskolino Aldermano motociklą ir pateko į avariją važiuodamas su Sally Wiess. (T. 753-754, 1104-1105, 1216). Vėliau Brownas motociklą suremontavo ir ketvirtadienio vakarą grąžino Aldermanui. (T. 754-755, 841, 1216). Nepaisant pykčio dėl motociklo apgadinimo, Brownas tikino, kad Aldermanas vis tiek prašė Browno pagalbos nužudydamas auką. (T. 755, 846). Tada Brownas paprašė aukos parvežti jį namo į Bloomingdale'ą ir paliudijo, kad Aldermanas vėliau supyko ant Browno, kad šios kelionės metu jis nenužudė aukos. (T. 757). Šeštadienį, 1974 m. rugsėjo 21 d., Brownas paliudijo, kad Aldermanas jam paskambino ir paprašė Browno atvykti į Aldermano butą. (T. 757, 863). Brownui atvykus į butą maždaug 17.30 ar 18.00 val., Aldermanas padavė Brownui veržliaraktį ir nurodė Brownui eiti į miegamąjį ir smogti aukai. (T. 758, 867-868). Tada Aldermanas imitavo, kad Brownas išeina iš buto, nuėjo į miegamąjį su auka, o vėliau grįžo apsimesdamas, kad Brownas grįžo į butą. (T. 759, 871). Tada Aldermanas ir Brownas pradėjo groti įrašus per stereofoninį įrenginį, o Aldermanas nuėjo ir pažadino auką, kad ji suvalytų valgomajame po Aldermano šunį. (T. 759, 873). Po to, kai Brownas neužpuolė aukos, kai ji valė kilimą, Aldermanas supyko ir pagrasino Brownui. (T. 760, 877). Brownas vėliau veržliarakčiu smogė aukai į pakaušį. Auka sušuko, kad Brownas daugiau jos nemuštų, ir nubėgo į svetainę. (T. 760-761, 890-891). Tada Aldermanas paėmė auką į kambarį ir laikė rankas už aukos nosies ir burnos, bandydamas ją uždusinti. (T. 761-762, 893-894). Brownas taip pat bandė pasmaugti auką. (T. 762, 894-895). Kai auka prarado sąmonę, Brownas liudijo, kad pasakė Aldermanui, kad auka mirė, tačiau Aldermanas pareiškė norįs tuo įsitikinti. (T. 762-763, 895). Tada Aldermanas ir Brownas nunešė auką į vonios kambarį ir įdėjo į vonią. (T. 763, 896-898). Kai Aldermanas pradėjo leisti vandenį į vonią, Brownas grįžo į svetainę ir valgomąjį, kad nuvalytų kraują nuo kilimo. (T. 763-764, 898). Tada Aldermanas prisijungė prie Browno ir bandė nuvalyti kilimą kilimėlių šampūnu. (T. 763, 898-899). Po to abu vyrai persirengė. (T. 764-765, 899-900). Tada abu vyrai nuėjo į vonios kambarį, o Brownas atitraukė dušo užuolaidą ir pamatė, kad auka guli veidu į viršų vonioje, o jos kūną dengia vanduo. (T. 765). Tada Aldermanas ir Brownas paliko butą, pirmiausia maždaug 18:00–18:30 eidami į Piggly-Wiggly prekybos centrą, kur Aldermanas pasiskolino 100 USD, o paskui nuėjo į du „Savannah“ barus – Joey Dee's Bayshore Lounge ir Waving Girl Lounge. (T. 767-768, 900-908). Kažkuriuo vakaro metu Aldermanas Brownui davė 100 USD. (T. 765-766, 900). Maždaug 22:00 Aldermanas ir Brownas grįžo į Aldermano butą, kur ištraukė aukos kūną iš vonios ir suvyniojo į žalią antklodę. (T. 769, 910-911). Tada abu vyrai įdėjo aukos kūną į Aldermano 1974 m. Pontiac LeMans bagažinę. (T. 769-770, 911, 1342). Brownas, vairavęs automobilį, nusekė Aldermaną ant Aldermano motociklo į Rincon ir Dasher's Creek. (T. 771, 912). Atsidūrę upelyje, abu vyrai iš automobilio bagažinės ištraukė aukos kūną ir pasodino jį į automobilio vairuotojo vietą. (T. 771, 914, 916). Aldermano nurodymu palikęs įjungtą variklį ir šviesas bei įjungtą automobilio transmisiją, Brownas pasiekė automobilio langą, atleido avarinį stabdį ir nuleido automobilį į upelį. (T. 772, 914-917). Automobiliui neįvažiavus iki pat upelio, Aldermanas liepė Brownui atidaryti automobilio dureles ir leisti aukos kūnui iki pusės iškristi iš automobilio. (T. 772, 918). Browno teigimu, visų šių veiksmų tikslas buvo, kad aukos mirtis atrodytų kaip nelaimingas atsitikimas. (T. 920). Nuėmę nuo automobilio žalią antklodę ir guminį bagažinės kilimėlį, abu vyrai iš įvykio vietos pasišalino Aldermano motociklu, o automobilį vairavo Brownas. (T. 772-774, 921-922). Eidamas išmesti antklodę ir kilimėlį į sąvartyną prie 21 greitkelio, Brownas tikino, kad Wisenbaker kelyje jie aplenkė automobilį. (T. 774-775). Tada abu vyrai grįžo į Joey Dee's Lounge Savannoje, o paskui nuėjo į Johnny Ganem įstaigą pavalgyti. (T. 775-776, 925). Ronnie Cowart paliudijo, kad pakeliui į Rincon jis pravažiavo per Dasher's Creek maždaug 22.05 val. 1974 metų rugsėjo 21 dieną ir upelyje nieko nematė. (T. 508-509). Kovartas, kurio namas yra už pusės mylios nuo upelio, tada tikino, kad maždaug 22.15 val. tą vakarą išgirdo, kaip automobilis ir motociklas pralėkė Baker Hill Road, o po to pasuko į 131 greitkelį. (T. 510-511). Anot Cowarto, tuo metu nakties buvo neįprasta girdėti motociklą. (T. 517). Randy Hodgesas ir Terry Callahanas maždaug 23:00 grįžo namo Baker Hill Road ir Highway 131. 1974 09 21 vakare (T. 524, 542). Vykdydami Baker Hill Road kelią, vyrai sutiko iš priešingos pusės atvažiuojantį motociklą, o jam važiuojant vėjyje plazdėjo šviesios spalvos daiktas. (T. 525, 542-44). Vyrai pasuko į 131 greitkelį ir priartėjo prie Dasher’s Creek, upelyje pastebėjo automobilį. (T. 528, 544). Hodgesas iššoko, pamatė, kad automobilyje yra moteris, pastebėjo, kad vis dar dega automobilio šviesos ir salono ventiliatorius, o automobilio pavarų dėžė yra neutralioje padėtyje. (T. 529, 545). Aukos kūnas gulėjo puse iš automobilio, veidu aukštyn į vandenį. (T. 529). Hodgesas pastebėjo kraujo dėmes ant automobilio sėdynės. (T. 531). Tuo pačiu metu Callahanas nuvyko į Lamaro Rahno namus, kad iškviestų pagalbą. (T. 531, 545). Abu vyrai maždaug už 25–30 pėdų nuo automobilio pastebėjo motociklo pėdsakus, taip pat matė motociklo stovo žymes. (T. 532, 546-547). Carol Riner Jones taip pat atvyko į Dasher's Creek maždaug 23:00 val. 1974 09 21 vakare (T. 556). Ji taip pat pastebėjo, kad automobilis buvo neutralioje padėtyje, o automobilio oro kondicionieriaus lemputės vis dar dega. (T. 557). Effingham apygardos šerifas Lloydas Fulcheris buvo iškviestas į Dasher's Creek sceną. (T. 560-561). Šerifas Fulcheris rado aukos automobilį vandenyje prie tilto su įjungtais automobilio žibintais ir oro kondicionieriaus ventiliatoriumi. (T. 561). Matomų fizinių apgadinimų automobiliui nepadarė. Id. Nukentėjusiosios kūnas buvo ištrauktas iš automobilio ir nugabentas į ligoninę, kur vėliau buvo pastebėtas sumušimas jos kaukolės apačioje. (T. 562). Šerifas Fulcheris taip pat pastebėjo, kad nuo automobilio nebuvo jokių slydimo žymių ir kad toje vietoje buvo matomi motociklų pėdsakai. (T. 571). Šerifas taip pat pastebėjo kraujo dėmes ant automobilio sėdynės ir kad buvo nuimta automobilio bagažinės kartoninė danga. (T. 574). Garden City policijos pareigūnas J. D. Crosby, šerifo Fulcherio prašymu, 1974 m. rugsėjo 22 d. maždaug 12.00–12.15 val. nuvyko į Aldermano butą. (T. 591). Butas buvo užrakintas. Id. Pareigūnas Crosby grįžo į butą maždaug 2.30 val. ir rado ten Aldermaną su balta moterimi. (T. 592). Pareigūnas informavo Aldermaną, kad auka pateko į eismo įvykį, o Aldermanas neparodė jokios reakcijos. (T. 592-593). Tada Aldermano buvo paprašyta palydėti Effingham apygardos valdžią į ligoninę. (T. 597). Džordžijos tyrimų biuro agentas H. H. Keadle'as 1974 m. rugsėjo 21 d. nuvyko į Effingham apygardos ligoninę. (T. 612). Jo stebėjimas aukos kūne parodė, kad aukos galvos apačioje buvo įplyšta oda, o aplink aukos nosį ir burną – kruvina medžiaga. Id. Kai rugsėjo 22 d., maždaug 4.15 val., Aldermanas atvyko į ligoninę, Aldermaną lydėjo balta moteris ponia Gerlinda Carmak. (T. 613-615). Po to, kai agentas Keadle'as ir šerifas Fulcheris pastebėjo raudoną / rudą dėmę Aldermano kelnių sėdynėje ir tarpvietėje, taip pat ant balto Aldermano diržo, Aldermano drabužiai buvo paimti iš jo. (T. 573, 616-617, 1303-1304). Tolesnis tyrimas atvedė agentą Keadle'ą prie Johno Browno, kuris galiausiai davė pareiškimą, kuriame apkaltino save ir Aldermaną. (T. 623-625, 952-953). Agento Keadle'o tyrimas taip pat patvirtino, kad Aldermano automobilio vairuotojo sėdynėje buvo kraujo dėmių, kad automobilio pavarų perjungimas buvo neutralus ir kad automobilyje buvo palikti įjungti žibintai. (T. 636-637). Niekur ant automobilio nesimatė jokių didelių įlenkimų ar pažeistų dalių. (T. 638). Agentas Keadle'as taip pat pastebėjo motociklo žymes toje vietoje, kur buvo rastas automobilis. (T. 639). Agentas Keadle'as rado dėmėtą žalio kilimėlio dalį, kurią iš Aldermano buto išnešė aukos motina, taip pat Aldermano motociklininko šalmą. (T. 620, 608-609, 639). Aldermano tėvas Džekas Aldermanas vyresnysis 1974 m. rugsėjo 30 d. iš Aldermano buto išėmė pusmėnulio veržliaraktį ir perdavė jį Garden City policijos departamento viršininkui Curtisui Thompsonui. (T. 599-602). Vyriausiasis Thompsonas taip pat buvo atsakingas už Browno pargabenimą atgal į Garden City iš Statesboro, per kurį Brownas padarė daugybę kaltinančių pareiškimų. (T. 604, 948-951). Teismo medicinos serologė Elizabeth Quarles iš Džordžijos valstijos nusikaltimų laboratorijos ištyrė kraują, rastą ant Aldermano drabužių. (T. 651, 655). A tipo M potipio kraujas atitiko aukos kraują. (T. 653, 656-657). Apžiūrėjus aukos automobilį buvo rastas vieno delno atspaudas ir keturi pirštų atspaudai, kurie buvo laikomi Aldermano. (T. 627). Browno pirštų atspaudų ant automobilio nerasta. (T. 645). Daktaras Charlesas Sullengeris atliko aukos skrodimą. (T. 674). Daktaras Sullengeris aukos pakaušyje aptiko plėštinę žaizdą, kuri buvo padaryta palyginti buku instrumentu. (T. 678, 683). Daktaras Sullengeris taip pat pastebėjo, kad aukos plaučiuose yra skysčio, kuris, jo manymu, pateko į plaučius, kai auka dar kvėpavo. (T. 687-689). Gydytojas nerado jokių nukentėjusiojo širdies sutrikimų, įbrėžimų ant aukos dilbių ir smaugimo požymių. (T. 688, 706). Pasak daktaro Sullengerio, nukentėjusysis mirė nuo asfiksijos dėl paskendimo. (T. 690). Gydytojas taip pat padarė išvadą, kad smūgis į nukentėjusiojo galvą įvyko ne dėl autoavarijos, o automobilyje nebuvo pakankamai kraujo, kad būtų galima net nustatyti, kad smūgis į galvą buvo padarytas automobilyje. (T. 706, 726). Daktaras Sullengeris tikino, kad atrodė, kad aukai buvo trenkta į galvą kažkur kitur, po to jis buvo įsodintas į automobilį ir nuvežtas į upelį. (T. 729). Gydytoja Sandra Conradi, teismo medicinos patologė, dirbanti Pietų Karolinos universitete, liudijo Aldermano vardu ir paneigia daktaro Sullengerio skrodimo ataskaitą. (T. 966, 971). Dr. Conradi nuomonė, pagrįsta jos tyrimo protokolo dalių, skrodimo ataskaitos ir kitų dokumentų peržiūra, pasiūlė keletą būdų, kaip skrodimo ataskaita galėjo būti išsamesnė. (T. 971-976). Aldermanas liudijo savo vardu, visiškai neigdamas Browno pasakojimą. (T. 1215-1216, 1309, 1346, 1344). Vietoj to Aldermanas tikino, kad po ginčo ir jis, ir nukentėjusysis šeštadienio, 1974 m. rugsėjo 21 d., vakarą išėjo iš buto atskirai. (T. 1273, 1275, 1332, 1334). Aldermanas liudijo, kad autobusu nuvyko į Savaną, Džordžijos valstiją, o vėliau laiką praleido Bayshore Lounge ir Waving Girl Bar. (T. 1277-1281). Pamatęs Browną ir daugybę kitų asmenų šiuose baruose, Aldermanas tikino, kad taksi grįžo į savo butą ir atvyko maždaug 22.00 val. (T. 1282-1283). Kadangi nukentėjusysis negrįžo į butą, Aldermanas tikino nusprendęs nuvažiuoti pas Rinconą pas jos močiutę. (T. 1284-1286, 1335). Aldermanas tikino, kad keliaudamas motociklu į Rinconą, jis stebėjo savo automobilį nuo tilto ties Dasher's Creek. (T. 1286, 1321, 1290). Aldermanas sustabdė motociklą ir nulipo prie iš dalies apsemto automobilio, kur pamatė auką. (T. 1290-1291). Degė automobilio galiniai ir salono žibintai, o automobilio durelės buvo atidarytos, nukentėjusioji kybo iš automobilio, jos veidas paniręs į vandenį. (T. 1290-1292, 1336). Aldermanas pasakė, kad pritūpė ir iš vandens ištraukė aukos galvą ir padėjo ją sau ant kelių. (T. 1292, 1336). Išgirdęs triukšmą, Aldermanas tikino staiga išsigandęs ir pabėgo iš įvykio vietos. (T. 1294-95). Pamiršęs, kad rado žmonos kūną, Aldermanas pareiškė nuvažiavęs į Savaną, kur grįžo į Bayshore Lounge, o paskui nuėjo pas Johnny Ganemą pusryčiauti su draugais. (T. 1296-1298, 1313, 1320). Tada Aldermanas pasiūlė Gerlindai Carmak parvežti namo, ir pakeliui jie sustojo prie jo buto, kad Aldermanas paimtų striukę. (T. 1299-1301). Tuo metu, pasak Aldermano, policija nuvežė jį į Effingham apygardą ir ligoninę, kur atpažino jo žmonos kūną. (T. 1300-1302). Daktaro Herberto Smitho parodymai buvo pateikti teisiamajame posėdyje, siekiant patvirtinti, kad Aldermaną ištiko toks šokas, kai rado savo žmonos kūną, kad pasišalino iš įvykio vietos ir pamiršo apie aukos mirtį. (T. 1035-1052). Be to, tam, kad patvirtintų Aldermano parodymų dalis, buvo pateikti daugelio kitų liudytojų parodymai. (T. 880-885, 1061-1067, 1090-1096, 1100-1108, 1115-1126). Aldermano vardu taip pat buvo pristatyta keletas liudininkų. (T. 885-888, 1068-1090, 1126-1161). Galiausiai buvo pateikti apylinkės prokuroro padėjėjo, per pirmąjį teismą Aldermaną patraukusio baudžiamojon atsakomybėn, Andrew J. Ryano III parodymai. (T. 1024-1034). J. Ryanas tikino, kad Johnui Brownui nebuvo pažadėta jokia nauda, siekiant gauti Browno parodymus. (T. 1031-1033). Kaip pabrėžė pats Brownas, ne tik nebuvo susitarta dėl jo parodymų, bet vėliau Brownas buvo pripažintas kaltu dėl žmogžudystės ir nuteistas mirties bausme. (T. 933-936). Pirminis teismo ir apeliacinis procesas (1974–1983) Aldermanas iš pradžių buvo nuteistas Chatham apygardos aukštesniajame teisme už savo žmonos nužudymą 1974 m. Aldermanas buvo nuteistas mirties bausme už šį nusikaltimą, o Džordžijos Aukščiausiasis Teismas patvirtino jo apkaltinamąjį nuosprendį ir mirties nuosprendį byloje Alderman prieš valstiją, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), cert. paneigta, 439 JAV 99 (1978), r’hrg paneigta, 439 U.S. 1132 (1979). Tada Aldermanas užginčijo savo apkaltinamąjį nuosprendį ir mirties nuosprendį pateikdamas peticiją dėl valstybės habeas corpus reljefo. 1979 m. birželio 4 d. valstijos „habeas corpus“ teismas surengė posėdį ir tą pačią dieną atmetė prašymą suteikti „habeas corpus“ pagalbą. Džordžijos Aukščiausiasis Teismas atmetė Aldermaną liudijimą dėl galimo pagrindo pateikti apeliaciją. Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas atmetė peticiją dėl pažymos išdavimo byloje Alderman v. Balkcom, 444 U.S. 1103 (1980), r’hrg denied, 445 U.S. 973 (1980). Tada Aldermanas Jungtinių Valstijų apygardos teismui pateikė prašymą dėl federalinės habeas corpus lengvatos ir buvo patenkintas federalinis jo nuteisimas ir bausmė. Alderman v. Austin, 498 F. Supp. 1134 (S.D. GA. 1980). Apeliaciniame skunde Jungtinių Valstijų Penktosios apygardos apeliacinis teismas patvirtino, kad Aldermano mirties nuosprendis buvo atleistas, tačiau panaikino nuosprendį dėl jo nuteisimo. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. Unit B, 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B, 1983) (en banc). „The Resentencing Trial“ (1984 m.) Aldermano pasipiktinimo teismas buvo surengtas 1984 m. kovo 26–31 dienomis Čatamo apygardos aukštesniajame teisme, Džordžijos valstijoje. 1984 m. balandžio 1 d. Aldermanas vėl buvo nuteistas mirties bausme. „The Direct Appeal“ (1985 m.) Džordžijos Aukščiausiasis Teismas patvirtino Aldermanui naujai paskirtą mirties bausmę 1985 m. vasario 28 d. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985). Aldermanas Jungtinių Valstijų Aukščiausiajam Teismui pateikė peticiją dėl liudijimo rašto, kuris 1985 m. spalio 15 d. buvo atmestas. Alderman prieš Džordžiją, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282 (1985). Tada Aldermanas pateikė peticiją dėl persvarstymo, kurią 1995 m. lapkričio 18 d. taip pat atmetė JAV Aukščiausiasis Teismas. Alderman prieš Džordžiją, 474 JAV 1000 (1985). Pirmoji valstijos „Habeas Corpus“ peticija (1986–1988) Aldermanas, atstovaujamas G. Terry Jackson, 1986 m. vasario 6 d. pateikė valstybės habeas corpus peticiją Aukštesniajam Butts apygardos teismui. Patikslinta peticija dėl habeas corpus buvo pateikta 1987 m. birželio 16 d., o antra iš dalies pakeista habeas corpus peticija buvo pateiktas 1987 m. birželio 25 d. Įrodinėjimo posėdis buvo surengtas 1987 m. birželio 29 d. 1987 m. rugsėjo 10 d. valstijos „habeas corpus“ teismas atmetė Aldermano valstijos „habeas corpus“ reljefą. 1987 m. spalio 28 d. Aldermano prašymas išduoti pažymėjimą dėl galimos apeliacijos, pateiktas Džordžijos Aukščiausiajame Teisme, buvo atmestas. Tada Aldermanas Jungtinių Valstijų Aukščiausiajam Teismui pateikė peticiją dėl pažymos, kuri buvo atmesta 1988 m. kovo 7 d. prieš Džordžiją, 485 U.S. 943 (1988). Tada Aldermanas pateikė peticiją dėl persvarstymo, kurią 1988 m. balandžio 25 d. taip pat atmetė JAV Aukščiausiasis Teismas. Alderman prieš Džordžiją, 485 U.S. 1030 (1988). Pirmoji federalinė „Habeas Corpus“ peticija (1988–1994 m.) Aldermanas, atstovaujamas G. Terry Jackson, 1988 m. birželio 20 d. pateikė prašymą dėl habeas corpus įsakymo Jungtinių Valstijų pietinės Džordžijos apygardos teisme. Vienuoliktasis apygardos apeliacinis teismas perdavė bylą nagrinėti Jungtinių Valstijų apygardos teismui dėl ieškinio, susijusio su traversine prisiekusiųjų komisija. Surengęs įrodymų tyrimą, apygardos teismas 1992 m. birželio 22 d. priėmė nutartį, kuria peticija buvo atmesta visais pagrindais. 1992 m. spalio 23 d. apygardos teismas suteikė Alderman pažymą apie galimą pagrindą pateikti apeliaciją. 1994 m. balandžio 14 d. vienuolikta apygarda patvirtino apygardos teismo sprendimą ir atmetė habeas corpus reljefą. Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (11th Cir. 1994). Tada Aldermanas Jungtinių Valstijų Aukščiausiajam Teismui pateikė peticiją dėl liudijimo rašto, kuris 1994 m. gruodžio 12 d. buvo atmestas. Alderman prieš Thomasą, 513 U.S. 1061, 115 S.Ct. 673 (1994). Antroji valstijos „Habeas Corpus“ peticija (1994–2002 m.) Aldermanas, atstovaujamas Thomas H. Dunn, 1994 m. gruodžio 22 d. pateikė antrą valstybės habeas corpus peticiją Butts apygardos aukštesniajam teismui. Pataisyta peticija dėl habeas corpus buvo pateikta 1999 m. kovo 29 d. 1999 m. gegužės 5-6 d. 1999 m. gruodžio 29 d. valstijos habeas corpus teismas atmetė Aldermano valstijos habeas corpus reljefą. 2002 m. sausio 10 d. Aldermano prašymas išduoti pažymėjimą dėl galimos apeliacijos, pateiktas Džordžijos aukščiausiajame teisme, buvo atmestas. Tada Aldermanas Jungtinių Valstijų Aukščiausiajam Teismui pateikė prašymą išduoti liudijimą, kuris buvo atmestas 2002 m. spalio 21 d. prieš Head, 537 U.S. 995, 123 S.Ct. 476 (2002). Antroji federalinė „Habeas Corpus“ peticija (2003–2004 m.) Alderman, atstovaujamas Thomas H. Dunn, 2003 m. vasario 10 d. pateikė prašymą dėl habeas corpus įsakymo Jungtinių Valstijų pietinės Džordžijos apygardos teisme. 2004 m. liepos 19 d. 2004 m. rugpjūčio 3 d. apygardos teismas atmetė prašymą pakeisti ir pakeisti sprendimą. 2004 m. spalio 4 d. 11-osios apygardos apeliacinis teismas (2004–2006 m.) 2004 m. lapkričio 15 d. vienuolikta apygarda atmetė Aldermano prašymą išduoti apeliacinio skundo pažymėjimą. 2005 m. birželio 27 d., po to, kai teismo bendrijai buvo pateiktas prašymas išduoti apeliacinio skundo pažymėjimą, vienuolikta apygarda suteikė Aldermano apeliacinio skundo pažymėjimą tik dėl vieno klausimo, iškelto federalinio habeas korpuso teismo 2004 m. liepos 16 d. nutartyje. 2006 m. vasario 13 d. vienuolikta apygarda žodžiu ginčijosi. 2006 m. spalio 30 d. Alderman prieš Terry, 468 F.3d 775 (11-asis cirkas, 2006). Aldermanas pateikė peticiją dėl kolegijos persvarstymo, kuri 2006 m. gruodžio 8 d. buvo atmesta. Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas (2007 m.) Aldermanas 2007 m. gegužės 7 d. Jungtinių Valstijų Aukščiausiajam Teismui pateikė prašymą išduoti liudijimą, kuris 2007 m. spalio 1 d. buvo atmestas.
Aldermano mirtis mirtina injekcija truko 14 minučių Jeffry Scott – Atlantos žurnalas-konstitucija 2008 m. rugsėjo 16 d., antradienis JACKSONAS – Antradienio vakarą 20-asis vyras, kuriam Gruzijoje buvo sušvirkšta mirties bausmė, mirė po 14 minučių. Liudytojas Jacko Aldermano būdą apibūdino kaip ramų, beveik ramų, jo akys visą laiką buvo užmerktos. Kelias minutes, kol jis buvo paskelbtas mirusiu, jie sakė, kad jis šypsojosi. Adlermanas, paskelbtas mirusiu 19.25 val. Antradienis buvo nuteistas mirties bausme beveik 35 metus – ilgiau nei bet kuris iš 109 mirties bausme nuteistų kalinių Gruzijoje. Jis buvo nuteistas už žmonos Barbaros Alderman nužudymą Chatham apygardoje 1974 m. už 10 000 USD draudimo pinigų. Kai šį nuosprendį panaikino federalinis apeliacinis teismas, jis buvo nuteistas per antrąjį teismą 1984 m. Žmogžudystės bendrininkas Johnas Arthuras Brownas sumušė Barbarą Alderman pusmėnulio veržliarakčiu. Tada jis ir Aldermanas ją pasmaugė ir įkišo po vandeniu į vonią, kad įsitikintų, jog ji mirė. Brownas buvo lygtinai paleistas 1987 m., o 2000 m. mirė Niujorke. Aldermano advokatas Michaelas Seimlas antradienio vakarą sakė, kad išnaudojęs paskutinius prašymus Džordžijos lygtinio paleidimo tarybai ir JAV Aukščiausiajam Teismui, kad 57 metų Aldermanas buvo pavyzdinis kalinys, nusipelnęs mirties bausmės sumažinimo iki gyvos galvos. . Brownas nepasižymėjo charakteriu ir ta pati taryba, kuri šįryt atsisakė malonės Aldermanui, pasiūlė Brownui lygtinį paleidimą, sakė Seimlas. Jis [Aldermanas] buvo pavyzdinis kalėjimas 34 metus. Jei to nepakanka malonei gauti, sunku įsivaizduoti, kas yra. Tačiau Davidas Lockas, Chatham apygardos prokuroro padėjėjas, sakė, kad Aldermanas kurstė nusikaltimą. Jis buvo labiau kaltas, be jo nusikaltimas nebūtų įvykęs, sakė Lockas. Joks Aldermano šeimos narys nematė egzekucijos, sakė Džordžijos pataisos departamento atstovas Paulas Czachowskis. Du Barbaros Alderman šeimos nariai buvo kalėjime, bet nematė egzekucijos. trys memfio nusikaltimo vietos nuotraukos
Aldermanas anksčiau tą pačią dieną padarė įrašytą pareiškimą, kuriame padėkojo visiems, kurie, atsižvelgdami į aplinkybes, pagerino jo gyvenimą, sakė Czachowski, perfrazuodamas pasmerktojo komentarą. Aldermanas atsisakė paskutinio komentaro. Už jį meldėsi kapelionas, sakydamas vienu metu Džekai, tegul Kristus… išvaduoja jus nuo nepakeliamo skausmo. Aldermanui buvo suleista mirtina injekcija adatomis į kiekvieną ranką, kol jis buvo pririštas. Aldermanas nepateikė specialaus paskutinio valgio prašymo. Vietoje to 16 val. Antradienį jam buvo duotas įprastas kalėjimo maistas: kepta žuvis, žirniai, kopūstų salotos, morkos, sūrio kruopos, bandelės, vaisių sultys ir šokoladinis pyragas. Jis vos palietė, – pasakė Čachovskis.
„Ramus“ Aldermanas buvo nužudytas mirtina injekcija Jeffry Scott – Atlantos žurnalas-konstitucija 2008 m. rugsėjo 17 d., trečiadienis Jacksonas - 20-asis vyras, kuriam Džordžijoje buvo sušvirkšta mirtina mirties bausmė, antradienio vakarą mirė po 14 minučių. Liudininkai Jacko Aldermano būdą apibūdino kaip ramų, beveik ramų, jo akys visą laiką buvo užmerktos. Kelias minutes, kol jis buvo paskelbtas mirusiu, jie sakė, kad jis šypsojosi. Jis buvo ramus, sakė Janas Skutchas, žiniasklaidos liudininkas iš „Savannah Morning News“. Tai buvo beveik antiseptikas. Aldermanas, paskelbtas mirusiu 19.25 val. Antradienį mirties bausme buvo nuteistas beveik 35 metus – ilgiau nei bet kuris iš 109 mirties bausme nuteistų kalinių Gruzijoje. Jis buvo nuteistas už savo žmonos Barbaros Alderman nužudymą Chatham apygardoje 1974 m. už 10 000 USD draudimo pinigų. Kai šį nuosprendį panaikino federalinis apeliacinis teismas, jis buvo nuteistas per antrąjį teismą 1984 m. Bendrininkas Johnas Arthuras Brownas sumušė Barbarą Alderman pusmėnulio veržliarakčiu. Tada jis ir Aldermanas ją pasmaugė ir paguldė po vandeniu į vonią, kad įsitikintų, jog ji mirė. Brownas buvo lygtinai paleistas 1987 m., o 2000 m. mirė Niujorke. Aldermano advokatas Michaelas Seimlas antradienio vakarą, išnaudojus paskutinius prašymus Džordžijos lygtinio paleidimo tarybai ir JAV Aukščiausiajam Teismui, antradienio vakarą sakė, kad 57 metų Aldermanas buvo pavyzdinis kalinys, nusipelnęs mirties bausmės sumažinimo. gyvenimui. Brownas nepasižymėjo charakteriu ir ta pati taryba, kuri šįryt atsisakė malonės Aldermanui, pasiūlė Brownui lygtinį paleidimą, sakė Seimlas. Jis [Aldermanas] buvo pavyzdinis kalinys 34 metus. Jei to nepakanka malonei gauti, sunku įsivaizduoti, kas yra. Tačiau Davidas Lockas, Chatham apygardos prokuroro padėjėjas, sakė, kad Aldermanas kurstė nusikaltimą. Jis buvo labiau kaltas; be jo nusikaltimas nebūtų įvykęs, – sakė Lockas. Joks Aldermano šeimos narys nematė egzekucijos, sakė Džordžijos pataisos departamento atstovas Paulas Czachowskis. Du Barbaros Alderman šeimos nariai buvo kalėjime, bet nematė egzekucijos. Aldermanas anksčiau tą pačią dieną padarė įrašytą pareiškimą, kuriame padėkojo visiems, kurie, atsižvelgdami į aplinkybes, pagerino jo gyvenimą, sakė Czachowski, perfrazuodamas pasmerktojo komentarą. Aldermanas atsisakė paskutinio komentaro. Už jį meldėsi kapelionas, sakydamas vienu metu Džekai, tegul Kristus… išvaduoja jus nuo nepakeliamo skausmo. Aldermanui buvo suleista mirtina injekcija adatomis abiejose rankose, kol jis buvo pririštas. Aldermanas nepateikė specialaus paskutinio valgio prašymo. Vietoje to 16 val. Antradienį jam buvo duotas įprastas kalėjimo maistas – kepta žuvis, žirniai, kopūstų salotos, morkos, sūrio kruopos, bandelė, vaisių sultys ir šokoladinis pyragas. Jis vos palietė, – pasakė Čachovskis.
Pasmerktas žudikas Jackas Aldermanas atmetė malonę Numatyta, kad mirtina injekcija bus nubausta antradienį 19 val. Džordžijos valdžia antradienį rengėsi įvykdyti mirties bausmę ilgiausiai valstijoje nuteistam už žmonos nužudymą. 57 metų Jackui Aldermanui, kuriam mirties bausmė buvo skirta 33 metus, mirties bausmė turėtų būti sušvirkšta 19 val. Džordžijos diagnostikos ir klasifikavimo kalėjime Džeksone.Apie 18 val. Antradienį Aldermano advokatas Michaelas Seimlas sakė, kad JAV Aukščiausiasis Teismas atmetė paskutinį Aldermano skundą. Džordžijos Aukščiausiasis Teismas antradienio popietę dar turėjo priimti sprendimą dėl jo prašymo sustabdyti. Jis ir bendrininkas sumušė ją pusmėnulio veržliarakčiu, pasmaugė ir paliko panardintą į vandenį vonioje savo namuose Chatham County. Tada vyrai apsilankė dviejuose „Savannah“ baruose, o paskui išmetė jos kūną į upelį netoli jos šeimos namų Rinkone. Prokurorai teigė norintys surinkti 20 000 USD gyvybės draudimo pinigų. Antradienį Džordžijos malonės ir lygtinio paleidimo taryba antrą kartą atmetė Aldermano malonės pasiūlymą. Aldermano tėvas buvo tarp tų, kurie prašė penkių narių komisijos išgelbėti jo gyvybę. Jo šalininkai teigia, kad Aldermanas daugiau nei tris dešimtmečius už grotų buvo pavyzdinis kalinys ir mentorius. Jie taip pat pažymėjo, kad jo bendrininkas Johnas Arthuras Brownas buvo lygtinai paleistas vos po 12 metų kalėjimo. Su jais buvo elgiamasi labai skirtingai, sakė Aldermano advokatas Michaelas Siemas. Tačiau Davidas Lockas, Chatham apygardos prokuroro padėjėjas, sakė, kad Aldermanas kurstė nusikaltimą. Jis buvo labiau kaltas, be jo nusikaltimas nebūtų įvykęs, sakė Lockas. Praėjusį spalį Aldermanui buvo likus vos dienai iki mirties bausmės vykdymo, kai Džordžijos aukščiausiasis teismas paskelbė sustabdymą, kad suteiktų JAV Aukščiausiajam Teismui laiko imtis veiksmų, susijusių su konstituciniu iššūkiu dėl mirtinos injekcijos. Anksčiau šiais metais teisėjai atvėrė kelią egzekucijoms atnaujinti, kai nusprendė, kad mirtina injekcija nėra žiauri ir neįprasta bausmė. Kadangi byla pamažu įsibėgėjo per ilgą apeliacinį procesą, delsimas kankino Barbaros Alderman seserį Rhetą Braddy. Ji sakė, kad jos motina mirė, kai Aldermanui buvo skirta mirties bausmė, o jos svainis pakankamai ilgai laukė, kad sumokėtų už savo nusikaltimą. Atėjo laikas Barbarai turėti šiek tiek teisingumo, sakė Braddy.
Džordžijos mirties bausme nuteistam 33 metams įvykdyta mirties bausmė AccessNorthGa.com Associated Press 2008 m. rugsėjo 16 d JACKSON, Ga. – Vyrui, kuris Džordžijos valstijoje buvo nuteistas mirties bausme 33 metus, antradienį buvo įvykdyta mirties bausmė už savo žmonos nužudymą 1974 metais. Jackas Aldermanas buvo paskelbtas mirusiu 19.25 val. valstijos kalėjime Džeksone. 57 metų vyras laikė užmerktas akis per mirtinos injekcijos procesą ir atsisakė pateikti galutinį pareiškimą, bet priėmė maldą iš kunigo mirties kameroje. „Džekai, tegul Kristus apsaugo tave nuo nepakeliamo skausmo“, – sakė kunigas. Aldermanas sumurmėjo atsakymą, kurio liudininkai negalėjo išgirsti. Anksčiau vakare jis atsisakė raminamųjų ir beveik nepalietė paskutinio valgio, sakė kalėjimo pareigūnai. Jis įrašė pareiškimą, kuriame padėkojo šeimai už paramą. Aldermanas buvo ramus per visą 14 minučių procedūrą. Vienu metu jis nusišypsojo, tada jo burna suglebo ir kvėpavimas pamažu sulėtėjo. Už kalėjimo tyliai su ženklais susirinko apie 20 mirties bausmės priešininkų. Aldermanas buvo nuteistas mirti už savo žmonos Barbaros nužudymą. Jis ir bendrininkas sumušė ją pusmėnulio veržliarakčiu ir pasmaugė savo namuose netoli Savanos, o paskui įmetė jos kūną į upelį. Prokurorai teigė, kad jis norėjo surinkti 20 000 USD gyvybės draudimo pinigų. Aldermanas buvo ilgiausiai valstijoje mirties bausme nuteistas kalinys. Praėjusį spalį jam buvo numatyta įvykdyti egzekuciją, tačiau JAV Aukščiausiajam Teismui buvo suteiktas terminas, leidžiantis išspręsti konstitucinius klausimus, susijusius su mirtina injekcija. Du aukų šeimos nariai buvo kalėjime, bet nematė egzekucijos, sakė kalėjimo pareigūnai. Anksčiau antradienį Aldermanas neteko malonės prašymo Džordžijos malonės ir lygtinio paleidimo taryboje. Jo tėvas buvo tarp tų, kurie prašė penkių narių valdybos išgelbėti jo gyvybę. Džordžijos Aukščiausiasis Teismas ir JAV Aukščiausiasis Teismas atsisakė leisti gyventi 11 valandų.
ProDeathPenalty.com Jackas Aldermanas buvo nuteistas mirties bausme už savo žmonos Barbaros Jean Alderman nužudymą 1974 m. rugsėjo 21 d. Aldermanas, bakalėjos parduotuvės vadovo padėjėjas 1974 m., paprašė pažįstamo Johno Arthuro Browno padėti jam nužudyti savo žmoną, kad surinktų 10 000 USD draudimo pajamas. Ji dirbo mokesčių administratorių biure Savanoje. Brownas nuėjo į Aldermanų butą Garden City, o Džekas Aldermanas paėmė 12 colių pusmėnulio veržliaraktį ir atidavė jį Brownui, liepdamas smogti juo į galvą savo žmonai, kai ji gulėjo miegant. Barbara Alderman pabudo ir pradėjo tvarkyti savo šunį valgomajame. Brownas sekė ją tol, kol sugebėjo ją smogti. Ji pabėgo, bet vyras ją užklupo. Galiausiai Aldermanas ir Brownas bandė ją pasmaugti ir pasmaugti, uždengė nosį ir burną, kol ji apalpo. Aldermanas pripildė vonią ir paguldė žmoną po vandeniu, kad įsitikintų, jog ji negyva. Tada Aldermanas ir Brownas išėjo iš buto ir nuėjo į du Savannah barus. Apie 22 val. jie grįžo į butą, ištraukė Barbaros kūną iš vonios ir suvyniojo į žalią antklodę. Jie įdėjo jos kūną į Aldermano automobilio bagažinę ir, Brownui vairuojant automobilį, Aldermanas motociklu nusekė į Dasher's Creek Rincon mieste. Čia jie padėjo Barbaros kūną už vairo ir stūmė automobilį link vandens, stengdamiesi, kad jos mirtis būtų panaši į nelaimingą atsitikimą. Jie paliko įjungtą variklį, šviesas ir pavarų dėžę, tačiau automobilis neįvažiavo iki pat upelio. Tada Aldermanas liepė Brownui atidaryti automobilio dureles ir leisti aukos kūnui šiek tiek iškristi, palikdamas įspūdį, kad tai nelaimingas atsitikimas. Vėliau Aldermanas sakė, kad tą naktį upelyje rado savo žmonos kūną, bet buvo taip sužalotas dėl jos mirties, kad niekam nesakė. Brownas teisme liudijo prieš Aldermaną. Aldermanas ir Brownas buvo pripažinti kaltais dėl žmogžudystės ir nuteisti mirties bausme 1984 m. Aldermanas mirties bausme buvo nuteistas 34 metus, beveik rekordiškai, ir išgyveno beveik visus su jo byla susijusius asmenis, įskaitant savo bendrininkę, aukos motiną. teismo teisėjas, prokurorai ir jo gynėjas. 1983 m. federalinis apeliacinis teismas panaikino Aldermano mirties nuosprendį ir nurodė surengti naują nuosprendžio posėdį. Antroji prisiekusiųjų teismas 1984 m. Aldermaną nuteisė mirties bausme. 2007 m. spalį Aldermanas buvo sulaikytas, ty tik viena diena nuo numatytos egzekucijos, o JAV Aukščiausiasis Teismas svarstė iššūkius mirtinos injekcijos klausimu. Aukos sesuo Debra Blase sakė: „Tik tikimės, kad viskas greitai baigsis. Su tuo gyvename kiekvieną dieną. Jis buvo apeliacinis po apeliacijos po apeliacijos. Prieš teismą Johnas Arthuras Brownas atmetė pasiūlymą nuteisti iki gyvos galvos. Po trejų metų mirties bausmės atlikimo Brownui paskirta bausmė buvo panaikinta ir jis buvo pasipiktinęs dėl susitarimo iki gyvos galvos. 1986 m. pabaigoje lygtinio paleidimo taryba pranešė Barbaros Alderman šeimai, kad jie svarsto galimybę lygtinį paleisti Browną. Barbaros motina Rheta Earlene Blase priešinosi Browno paleidimui ir parašė lygtinio paleidimo komisijai ir paklausė, kaip jie jaustųsi, jei tai būtų jų dukra. Brownas buvo lygtinai paleistas 1987 m. kovą. 1988 m. jis buvo ištirtas dėl kaltinimų dviejų paauglių mergaičių tvirkinimu. 1994 m. lygtinio paleidimo komisija jam bausmę iki gyvos galvos pakeitė atliktu laiku. 2000 m. vasarį Brownas nusižudė būdamas 51 metų, kai policija bandė jį suimti dėl kaltinimų vaikų tvirkinimu ir kaltinimais neteisėtu šaunamųjų ginklų laikymu.
Visą gyvenimą mirties bausme; Kai kurie Gruzijos kaliniai buvo nuteisti mirties bausme daugiau nei prieš 20 metų Autorius Stephanie Ramage – SundayPaper.com 8-10-07 Rugpjūčio 3 d. Džordžijos Aukščiausiasis Teismas sutiko apsvarstyti, ar liudytojų parodymų atsisakymas valstybei yra pakankama priežastis suteikti naują teismą Troy Anthony Davisui, kuris buvo nuteistas už Savanos policijos pareigūno Marko Alleno MacPhailo nužudymą 1989 m. Jei jie nuspręs, kad atsisakymai turėtų būti svarbūs, galime turėti teisę į posėdį Savanoje, sako Daviso advokatas Jasonas Ewartas. Deivisas turėjo mirti sušvirkštus mirtiną injekciją liepos 17 d., tačiau liepos 16 d. vykusiame malonės posėdyje, per kurį valstijos malonės ir lygtinio paleidimo tarybai buvo priminta, kad septyni iš devynių prieš jį liudijusių žmonių nuo tada atsisakė savo pareiškimų, baigėsi 90 - paros vykdymo vėlavimas. Valstybės aukščiausiajam teismui sutikus persvarstyti atšaukimų reikšmę, delsimas yra ginčytinas. Džordžijos pataisos departamento duomenimis, Davisas yra vienas iš 106 mirties bausme nuteistų kalinių. Septynios iš jų atsirado dėl Fredo Braito, Ocmulgee Judicial Circuit apygardos prokuroro vidurio Džordžijos valstijoje, pastangų. Brightas iškėlė 12 mirties bausmės bylų. Jis sako, kad aukų šeimos dažnai paspartina tokias bylas, nes nori, kad egzekucija joms būtų baigta. Sakau jiems: „Būkite pasiruošę nesibaigiantiems kreipimams“, – sako jis. Rugpjūčio 9 d. Džordžija turi 10 kalinių, kurie daugiau nei 20 metų buvo nuteisti mirties bausme dėl tokių apeliacijų. Kai kurie iš jų yra nežinioje dėl tokių sumetimų, kaip protiniai gebėjimai ar įsakymai dėl naujų bausmių, tačiau GDOC vis dar nurodo juos mirties bausme. Taip atsitiko, kad vieną iš jų, Eddie W. Finney jaunesnįjį, Bright pirmtakas patraukė baudžiamojon atsakomybėn. Braitas sako, kad Finney bylos nelaiko aktyvia mirties bausmės byla. Yra teisinių kliūčių įvykdyti mirties bausmę, sako Brightas. Finney byla buvo perduota nagrinėti pirmosios instancijos teismui prisiekusiųjų teismui dėl protinio atsilikimo. (Nuo tada, kai XX a. devintojo dešimtmečio pabaigoje Džordžija priėmė įstatymą, draudžiantį egzekuciją protiškai atsilikusiems asmenims, buvo daugybė mirties bausmių nuteistų kalinių, kurie ieškojo apsisprendimo, ar juos galima priskirti protiškai atsilikusiems.) Tokios bylos kaip Finney yra tokios senos, kad liudininkai. o išgyvenusieji galėjo būti mirę arba persikelti. Timas Vaughnas, Oconee teismų apygardos prokuroras Pietryčių Džordžijos valstijoje, sako, kad buvęs Telfairo apygardos šerifas vis dar retkarčiais skambina ir pasitikslina vienintelio tos apygardos mirties bausme nuteistojo Johno W. Connerio statusą. Tikrasis atvejis buvo prieš Vaughną. Panašiai Chatham apygardos vyriausiasis apygardos prokuroro padėjėjas Davidas Locke'as sako, kad yra susipažinęs su bylomis prieš du ilgiausiai valstijoje mirties bausme nuteistus kalinius Jacką Aldermaną ir Roy'ų W. Blankenshipą, nors iš pradžių jie buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn prieš jam pradedant eiti pareigas. Kai kurie mano, kad yra būdų pagreitinti apeliacijų procesą nepažeidžiant konstitucinių teisių. Kobo apygardos apygardos prokuroras Patrick Head siūlo, kad apeliacijos valstijos ir federaliniu lygmeniu būtų nagrinėjamos vienu metu, ir jis mano, kad turėtų būti nustatytas terminas, per kiek laiko teisėjai gali sulaikyti bylą. Mane apmaudu, kai teisėjas pasakė, kad pratęs atradimą vieneriems metams, o tada viskas stoja, sako Head. Pietų žmogaus teisių centro vyresnysis patarėjas Stephenas Braitas (nesusijęs su D.A. Fredu Braitu) atkreipia dėmesį į tai, kad kai kurie mirties bausme nuteisti kaliniai miršta dėl natūralių priežasčių dar nenustačius mirties bausmės vykdymo datos. Pasak jo, net prokurorai kai kuriose didelėse bylose nemato prasmės tempti kalinį, taip pat ir aukų šeimas, per kitą procesą, nes, pavyzdžiui, 50 metų kalinys greičiausiai negyvens daug ilgiau. nes kalėjimo gyvenimo trukmė yra žymiai trumpesnė nei išorėje. Jis pažymi, kad bandyti įvertinti, kas eis šalia Gruzijos mirtinos injekcijos kameros, beveik neįmanoma. Stivenas Braitas sako, kad, atsižvelgiant į teismų sistemos užgaidas, to jokiu būdu negalima žinoti. Kai kurie žmonės, nuteisti mirties bausme, iš tikrųjų atlieka gyvenimą be lygtinio paleidimo. SP Ilgamečiai Toliau pateikiami ilgiausiai mirties bausme nuteisti Gruzijos kaliniai pagal 2007 m. Džordžijos pataisos departamento pateiktą sąrašą pagal mirties nuosprendį pagal įkalinimo laiką: Jackas Aldermanas buvo nuteistas mirties bausme už savo žmonos Barbaros Jean Alderman (27) nužudymą 1974 m. rugsėjo 21 d. Jo nuosprendis buvo panaikintas pagal federalinį skundą 1980 m., tačiau 1984 m. balandį jis vėl buvo nuteistas mirties bausme. Atsakovas Johnas Arthuras Brownas susitarė ir tyrėjams pasakė, kad Aldermanas norėjo nužudyti savo žmoną dėl draudimo pinigų. 1987 m. Brownas buvo lygtinai paleistas. Aldermanas praleido mirties bausme, studijuodamas pagrindinių religijų sakralinius tekstus ir rašydamas poeziją. Vieną iš jo eilėraščių „Unrest in Pieces“ galima rasti svetainėje, kurioje yra britų menininkės Simone Sandelson, kuri ėmėsi Aldermano reikalo, paveikslai. Aldermanas gali būti kitas mirties bausmės vykdytojas. Maždaug rugsėjo pabaigoje JAV Aukščiausiasis Teismas turi nuspręsti, ar jie dar kartą išnagrinės Aldermano bylą, sako vyriausiasis apygardos prokuroro padėjėjas Davidas Locke'as. Jei jie nuspręs to nedaryti, pasirašysime vykdymo orderį. Virgil D. Presnell jaunesnysis buvo nuteistas mirties bausme 1976 m. spalį Kobo grafystėje. Prieš penkis mėnesius, 1976 m. gegužės 4 d., jis pagrobė dvi moksleives. Presnell prisipažino, kad laukė 10 ir 8 metų mergaičių. Vyresnę mergaitę jis išprievartavo ir sodomizavo, o kai 8-metė Lori Ann Smith bandė pabėgti, paskandino ją upelyje. Pasak Cobb County D.A. Patrick Head, Presnell buvo pakartotinai teisiamas 1999 m. ir jam vėl buvo skirta mirties bausmė. Nekyla jokių abejonių dėl Presnello kaltės, sako Head. Bet štai mes, po 31 metų, ir jis vis dar sėdi mirties bausme. Presnell birželio mėnesį pateikė peticiją federaliniam teismui. Rugpjūčio 14 dieną teismas skirs įrodinėjimo posėdžio datą. Edwardas W. Finney jaunesnysis buvo nuteistas mirties bausme už 69 metų Thelmos Kalish ir 60 metų Ann Kaplan apiplėšimą, išžaginimą ir sumušimą. 1977 m. rugsėjo 22 d. dvi pagyvenusios moterys, pasak apygardos prokuroro, buvo surištos. išprievartavo ir mirtinai sumušė du keturis. Finney ir Johnny Mackas Westbrookas, kurie abu atliko kiemo darbus moterims, buvo nuteisti už nusikaltimus. Džordžijos Aukščiausiasis Teismas panaikino Westbrook mirties nuosprendį ir jis mirė dėl natūralių priežasčių kalėjime 1993 m. Finney's ne, pasak D.A. Ryški, aktyvi mirties bausmės byla dėl problemų, susijusių su protiniu atsilikimu. Rogeris Collinsas buvo nuteistas mirties bausme už 17 m. Deloriso Lusterio išžaginimą ir nužudymą. 1977 m. rugpjūčio 6 d. Collinsas su draugu pasiūlė jaunai moteriai pavėžėti. Paauglė buvo išprievartauta; vėliau Collinsas ją nužudė automobilio kėlikliu. Williamas Durhamas buvo nuteistas kalėti iki gyvos galvos. Nuo to laiko Collinso bylą cituoja Airijos Senatas, diskutuodamas apie tarptautinį spaudimą JAV panaikinti mirties bausmę. Didžioji šių diskusijų dalis buvo susijusi su Collinso amžiumi (18), kai buvo įvykdytas nusikaltimas. Viena airių grupė taip pat dalyvavo maratonuose vilkėdama marškinėlius su jo atvaizdu, kad atkreiptų dėmesį į jo atvejį. Svetainėje rogercollins.com pateiktame rašytiniame pareiškime Collinsas prisipažįsta atsidūręs situacijoje, kurios metu buvo nužudyta jauna mergina, ir priduria: „Nors aš nieko tiesiogiai nenužudžiau, vis tiek esu nusipelnęs kiekvienos dienos, kurią tarnauju. kalėjimas. Collinso byla 1991 m. kovą buvo grąžinta prisiekusiųjų teismui, kad būtų priimtas sprendimas dėl protinio atsilikimo. Brandonas Astoras Jonesas buvo nuteistas mirties bausme už 29 metų degalinės vadovo Rogerio Tacketto nužudymą 1979 m. birželio 17 d. Jonesas ir Van Rooseveltas Solomonas buvo suimti įvykio vietoje, kai tik atsitiktinai privažiavęs pareigūnas išgirdo šūvius. Sandėlyje pareigūnas rado Tackett kūną. Jis buvo nušautas į rankas ir kojas ir sumuštas, kol mirtinas šūvis buvo paleistas į kaukolę. Solomonas taip pat buvo nuteistas mirties bausme ir įvykdytas 1985 m. vasario 20 d. Pagal Jonesui skirtą svetainę, jis yra rašytojas, publikavęs straipsnius visame pasaulyje. Knygoje „Be karo“, kurią jis apibūdina kaip romėnišką raktą, jis rašo apie žiaurumą, susijusį su pabėgusių vergų sekimu pietuose prieš pilietinį karą. Jonesas buvo nuteistas mirties bausme 1997 metais per pakartotinį bylos nagrinėjimą, per kurį tarptautiniai rėmėjai paliudijo, kad jis buvo reabilituotas. Šiuo metu Džordžijos Aukščiausiasis Teismas priima sprendimą dėl prašymo išduoti pažymą dėl galimo pagrindo apskųsti. Roy W. Blankenship auka, 78 metų Sara Bowen, kuriai Blankenship dirbo kieme, mirė nuo širdies priepuolio, kurį sukėlė išprievartavimas, sumušimas, įkandimas, subraižymas ir trypimas. Blankenshipas buvo nuteistas mirties bausme tris kartus, paskutinį kartą 1986 m. birželį. 2005 m. jis pateikė peticiją JAV apygardos teismui. Laukiama galutinio teismo sprendimo. Jei peticija nebus patenkinta, Blankenship gali pateikti apeliaciją 11-ajam apygardos teismui. Jamesas Randallas Rogersas buvo nuteistas mirties bausme už savo 75 metų kaimynės Grace Perry iš Romos išžaginimą ir nužudymą 1980 m. bei Perry 63 metų pusseserės Editos Polston užpuolimą. Perry mirė nuo didžiulio kraujavimo, kurį sukėlė Rogeris panaudojus grėblį per išpuolį. 2005 m., po to, kai Rogerso atsilikimo klausimo prisiekusiųjų teismas paskelbė neatsiliekantį nuosprendį, viena iš Polstono dukterų, kuriai dabar 60 metų, Rome News-Tribune pasakė apie Rogersą: jis pergyvens mus visus. Pavyzdžiui, Polstonas dabar yra miręs. Gegužės mėnesį Rogersas pateikė apeliaciją Džordžijos Aukščiausiajam Teismui; žodinis pasisakymas numatytas rugsėjo 10 d. Willie J. Wilsonas jaunesnysis buvo nuteistas mirties bausme už 64 metų Alfredo Boatwrighto ir 58 metų Morriso Highsmitho mirtį per ginkluotą apiplėšimą 1981 m. birželį Boatwrightui priklausančioje parduotuvėje. 1991 m. kovo mėn. Wilsono byla dėl protinio atsilikimo buvo grąžinta pirmosios instancijos teismui. Johnas W. Conneris buvo nuteistas mirties bausme už tai, ką Oconee Judicial Circuit apygardos prokuroras Timas Vaughnas apibūdina kaip stulbinančią 29 metų Jameso T. White'o mirtį. Conneris ir White'as kartu gėrė, kai Conneris įsiuto ir pradėjo mušti White'ą. Vaughn sako, kad Conneris paliko teniso batų pėdsaką ant White'o kaktos. 2004 m. rugsėjį JAV apygardos teismas atmetė pareiškimą dėl išaiškinimo ir dar nepateikė atskiros išvados dėl procedūrinių įsipareigojimų nevykdymo. Lawrence'as Jeffersonas buvo nuteistas už jo statybų prižiūrėtojo Edwardo Taulbee sumušimą. 1985 m. gegužės 1 d. Jeffersonas ir Taulbee išvyko žvejoti prie Allatoonos ežero. Taulbee kūnas buvo rastas kitą dieną; jo kaukolė buvo sutraiškyta. Federalinė peticija dėl Jeffersono nuosprendžio buvo patenkinta šių metų gegužę, federaliniam teismui nustačius neveiksmingą advokato pagalbą neištyrus ir nepateikus psichikos sveikatos įrodymų. Valstybės trumpas atsakymas į radinį turi būti pateiktas rugpjūčio 13 d. SP Informacija šiam sąrašui buvo surinkta iš pokalbių su apygardos prokurorais, gynybos advokatais ir Džordžijos generalinio prokuroro biuro darbuotojais, taip pat iš teisinių dokumentų ir archyvuotų pranešimų Rome News-Tribune, Augusta Chronicle ir Macon Telegraph.
2008 M. RUGSĖJO 16 D. PLANUOTA JEKAS ALDERMANAS VYKDYTI – VEIKTI DABAR! UNobserver.com 2008-09-12 Jackas Aldermanas yra ilgiausiai kalintis mirties bausme Jungtinėse Valstijose. 1975 m. birželio mėn. nuteistas mirties bausme už savo žmonos nužudymą, Jackas buvo nuteistas mirties bausme Džordžijoje daugiau nei 34 metus ir planuojama mirti sušvirkštus mirtiną injekciją 2008 m. rugsėjo 16 d., antradienį, 19:00 val. Džonas Braunas, kaimynas ir buvęs Džeko kolega, prisipažino nužudęs Džeko žmoną Barbarą Jean ir surengęs avariją, bandydamas nuslėpti nusikaltimą. Brownas teigė, kad jis ir Džekas kartu nužudė Barbarą Jean ir kad Džekas pažadėjo jam sumokėti už vaidmenį nužudyme. Nebuvo jokių teismo medicinos įrodymų, o Džekas buvo nuteistas tik dėl vieno vyro žodžio, žmogaus, kuris, žinoma, buvo girtas ir apsvaigęs nuo narkotikų nužudymo naktį. Anot apygardos prokuroro, patraukusio baudžiamojon atsakomybėn Jacką, „jis susistemino visą bylą pagal [Johno Browno parodymus]“, o Browno parodymai „yra byla“ prieš poną Aldermaną. Dar blogiau, kad vėliau paaiškėjo, kad Brownas sudarė susitarimą su prokurorais, kad įtrauktų Džeką į nusikaltimą. Du prisiekusieji nuo tada patvirtino, kad niekada nebūtų balsavę už Jacko mirties bausmę, jei kaltintojai būtų pripažinę, kad buvo sudarytas susitarimas su Brownu, o penki prisiekusieji dabar ragino išgelbėti Džeko gyvybę. Ir Jackas Aldermanas, ir Johnas Brownas buvo nuteisti mirties bausme, tačiau vėliau Brownas pripažino savo kaltę mainais į kalėjimo bausmę. Jis buvo paleistas atlikęs tik 12 metų ir toliau terorizavo bei tvirkino merginas, jų vaikus ir povaikius, kitas jaunas merginas ir berniukus. Tačiau Džekas visada išlaikė savo nekaltumą. 1985 m. jis atsisakė galimybės pakeisti bausmę iki gyvos galvos už kaltės pripažinimą; pasakė, kad negali prisipažinti padaręs nusikaltimą, kurio nepadarė. DAUGIAU http://www.ipetitions.com/petition/JusticeForJack Apsilankykite http://www.ExonerateJack.org, kad sužinotumėte informaciją apie atvejį, taip pat naujausius mūsų įrašus http://www.AnitaRoddick.com ir http://www.IAmAnActivist.org
ExonerateJack.com Jackas Aldermanas yra ilgiausiai mirties bausme kalinys JAV. Beveik 34 metus Jackas Aldermanas siekė teisingumo. Jo galutinis apeliacinis skundas buvo atmestas 2006 m. lapkričio mėn. 2007 m. spalio 18 d. jam buvo likę vos kelios valandos nuo mirties bausmės vykdymo, kai jis buvo laikinai sustabdytas, kol JAV Aukščiausiasis Teismas svarstė mirtinos injekcijos konstitucingumą. Tačiau tai buvo sankcionuota 2008 m. balandžio 16 d., nepaisant daugybės įrodymų, kad tai gali sukelti nepakeliamą skausmą. Londono menininkė Simone Sandelson kovoja dėl paskutinės minutės atokvėpio vyrui, įkvėpusiam jos paveikslus. 2008 m. rugsėjo 2 d. Džekas buvo iškviestas į kalėjimo prižiūrėtoją ir įteikė mirties nuosprendį. Jam nebuvo leista grįžti į kamerą atsisveikinti, bet buvo nedelsiant išvežtas į „Mirties namus“, kur kitas dvi savaites jis praleidžia izoliuotas nuo savo kolegų kalinių, 24 valandas stebimas ginkluotų sargybinių. Antradienį, rugsėjo 16 d., jis bus nužudytas mirtina injekcija.
Ga. Aukščiausiasis Teismas sustabdo Aldermano vykdymą Autorius Rhonda Cook 10/18/07 Džordžijos Aukščiausiasis Teismas ketvirtadienį laikinai blokavo suplanuotą žudiko Jacko Aldermano mirties bausmę, siųsdamas ženklą, kad valstijos teisėjai neleis čia vykdyti jokių egzekucijų, kol nebus išspręstas nacionalinis susirūpinimas dėl mirtinos injekcijos. Antradienį Gruzijoje planuojama įvykdyti dar vieną egzekuciją, tačiau teisininkai tikisi, kad teismas ją taip pat sustabdys dėl tos pačios priežasties, dėl kurios sustabdė mirtiną Aldermano injekciją. Aldermanas turėjo mirti 19 val. Penktadienį, tačiau prieš 27 valandas Džordžijos Aukščiausiasis Teismas paskelbė sustabdymą. Teisėjai savo nutartyje rašė, kad jų samprotavimai buvo pagrįsti JAV Aukščiausiojo Teismo praėjusio mėnesio sprendimu nagrinėti Kentukio kalinio iššūkį dėl trijų vaistų mirtinos injekcijos metodo, o vėliau to paties teismo trečiadienį sprendimu sustabdyti suplanuotą egzekuciją. Virdžinijoje. „Be abejo, dabar galioja [nacionalinis] moratoriumas mirtinoms injekcijoms ir visoms mirties bausmėms, kol [JAV] Aukščiausiasis Teismas nepateiks nuomonės Kentukio byloje“, – sakė Vašingtone esančio Mirties bausmės informacijos centro vykdomasis direktorius Richardas Dieteris. „Pavyzdys atrodo aiškus. Žemesni teismai ir valstijų teismai gavo šią žinią. Aldermanas daugiau nei prieš 30 metų buvo nuteistas Chatham apygardoje už savo 20-metės žmonos Barbaros Jean nužudymą 1974 m. rugsėjo 21 d., padedamas draugo, dabar lygtinai paleisto Johno Arthuro Browno. Alderman norėjo skyrybų, bet bijojo, kad tai būtų per brangu, ir tikėjosi surinkti 20 000 USD gyvybės draudimo išmoką jos mirties atveju. Aldermano mirties bausmės vykdymo data buvo nustatyta praėjusį mėnesį, kai JAV Aukščiausiasis Teismas atsisakė nagrinėti jo galutinį apeliacinį skundą dėl jo apkaltinamojo nuosprendžio ir nuosprendžio. Tą pačią dieną JAV Aukščiausiasis Teismas sutiko nagrinėti Kentukio mirtinos injekcijos iššūkį, dėl kurio Aldermanas pasiliko. Henry apygardos apygardos prokuroras Tommy Floydas, Džordžijos prokuratūros prokurorų tarybos pirmininkas, sakė suprantantis priežastį, dėl kurios valstijos teismas nurodė sustabdyti bylą, tačiau taip pat supranta išgyvenusiųjų nusivylimą. „Žvelgiant iš aukų [šeimų] požiūriu, tai tik dar vienas delsimas gauti teisingumą už nužudytą mylimąjį“, – sakė Floydas. Priėmus sprendimą dėl Aldermano, Džordžija prisijungia prie didėjančio mirties bausmės valstijų, kurios pačios taiko moratoriumą arba kurių teismai sustabdė egzekucijas dėl klausimų dėl mirtinų injekcijų, sąrašo. Nors Aldermano teismo sprendime neminimas kitas Džordžijos valstijos kalinys, kuriam buvo nustatyta mirties bausmės vykdymo data, advokatai tikisi, kad taip pat bus sustabdyta Osborne'o egzekucija už 2001 m. dvigubą žmogžudystę Spaldingo apygardoje. Tomas Dunnas, Aldermano ir Osborne'o advokatas, sakė, kad jo nenustebino, kad teismas sustabdė Aldermano egzekuciją, ir 'esu įsitikinęs, kad teismas taip pat sustabdys pono Osborne'o egzekuciją'. Osborne'o apeliaciniame skunde yra tas pats argumentas dėl sustabdymo, kaip ir Aldermanas. Teismui keliami iššūkiai dėl mirtinos injekcijos, įskaitant vieną, kuri nagrinėjama federaliniame teisme Atlantoje, sako, kad mirtina injekcija gali patirti nepakeliamą skausmą momentais, dėl kurių kaliniai miršta, jei jiems nebus suteikta pakankamai raminamųjų. Po pirmojo suleisto vaisto, natrio pentotalio, seka pankuronio bromidas, kuris paralyžiuoja kalinį, o kalinys negalėtų pasakyti budeliams, jei pajunta skausmą, kai sušvirkščiamas trečiasis vaistas – kalio chloridas, kad sustabdytų jo širdį. Netikslios procedūros ir prastai apmokyti technikai, įdėdami adatas arba išduodami vaistus, taip pat gali sukelti skausmą iki tokio lygio, kuris pažeidžia konstitucinę apsaugą nuo žiaurių ir neįprastų bausmių.
Teptukas su mirties bausmės žiaurumu Laikai 2007 m. kovo 13 d Pasak W.H. Audenas, Apie kančias jie niekada neklydo, / Senieji meistrai. Šiuolaikiniai Simone Sandelson paveikslai meistriškai nušviečia kančias, kurias patyrė Jackas E. Aldermanas, kalinys, mirties bausme nuteistas JAV Džordžijos valstijoje pastaruosius 32 metus. Paveikslus galima ir reikia pamatyti Triračio teatre Kilburne, Šiaurės vakarų Londone, nuo balandžio 2 iki gegužės 5 d. 1975 m. birželį Aldermanas, kuriam tuomet buvo 24 metai, buvo nuteistas už savo žmonos Barbaros nužudymą. Jis buvo vadybininko padėjėjas Piggly Wiggly prekybos centre Čatamo grafystėje, Džordžijos valstijoje. Ji dirbo mokesčių mokėtojo biure Savanoje. Baudžiamoji byla buvo tokia, kad norėdamas apmokėti savo žmonos draudimo polisą, Aldermanas pasirūpino, kad bendrininkas Johnas Brownas atvyktų į jų namus ir veržliarakčiu trenktų Barbarai per galvą. Tada Aldermanas uždėjo rankas ant žmonos nosies ir burnos, kol ji prarado sąmonę. Vyrai šeimos automobiliu nuvežė Barbarą prie upelio ir ten paliko, o Barbaros kūnu sėdėjo vairuotojo vietoje. Kai kitą rytą policija apklausė Aldermaną, jo žmonos kraujas buvo ant jo drabužių. Jo gynyba buvo ta, kad kai grįžo namo, žmonos nebuvo, jis manė, kad ji buvo pas giminaitį, važiavo ten, kai pamatė jos automobilį upelyje, rado jos kūną, suspaudė galvą ir ištiktas pabėgo. Johnas Brownas davė parodymus, kaltinančius save ir Aldermaną. Jackas Aldermanas buvo nuteistas mirties bausme. Nuo 1975 m. jis laukia, kol jam bus įvykdyta mirties bausmė, o apeliaciniai skundai, tiek valstijos, tiek federaliniai, buvo pateikti, atmesti ir iš naujo svarstomi. Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas atsisakė nagrinėti bylą 1978, 1980, 1985, 1988, 1994 ir 2002 metais. Jei Džordžijos gubernatorius neįsikiš, Džekui Aldermanui mirties bausmė bus įvykdyta gegužę. Jis atsisakė susitarti, kad išgelbėtų savo gyvybę, nes tektų pripažinti tai, ką jis ir toliau neigia: kad nužudė savo žmoną. Tačiau jo kaltė ar nekaltumas jo byloje jau seniai nebėra esmė. Civilizuota visuomenė nekankina kalinių, kad ir kokie baisūs nusikaltimai, už kuriuos jie buvo nuteisti, ir kad ir kokie tvirti prieš juos būtų įkalti įrodymai. O laikyti kalinį mirties bausme, laukiantį, kol jį nužudys, 32 metus yra neabejotinai kankinimas. Yra daug argumentų prieš mirties bausmę. Bet jei norima įvykdyti teisėtą žmogžudystę, tai turi būti padaryta greitai. Ilgus metus delsimas, kol vyksta teisminis procesas, mirties bausmę daro žiauresnę už pačią mirtį. Toks laiko praleidimas reiškia, kaip tvirtino Dostojevskis Idiotas, kad žmogžudystė teismine tvarka yra nepamatuojamai baisesnė už žmogžudystę plėšiko. Didžiulį nerimą kelia tai, kad Džordžijos valstija gali patikėti, kad teisinga įvykdyti mirties bausmę žmogui po 32 metų. Aleksandras Solženicynas Gulago archipelagas, jo epinis kaltinimas stalinine penologija buvo pasibaisėtinas, kad žmogus turi būti laikomas mirties bausme ilgiau nei kelias savaites. Jis pasiūlė, kad rekordinis buvimas mirties kameroje buvo genetiko N.I. Vavilovas, kuris egzekucijos laukė kelis mėnesius – taip, gal net ištisus metus. Platone Phaedo mums sakoma, kad tik dėl šventojo metų laiko Sokratas gulėjo kalėjime ir buvo nubaustas tik po to, kai buvo pasmerktas – iš tikrųjų praėjus 30 dienų. Džordžijos valstija atsako nurodydama, kad mirties bausme nuteisti kaliniai neprivalo teikti apeliacijų, kurios vilkina jų pačių egzekuciją. Tačiau į šį argumentą atsakė Slaptosios tarybos teisminis komitetas, kai 1993 m. nusprendė, kad Jamaikoje buvo neteisėta vykdyti mirties bausmę nusikaltėliams po šokiruojančio 14 metų vėlavimo nuo mirties bausmės paskyrimo. Lordas Griffithsas paaiškino, kad tai yra žmogaus būklės dalis, kad pasmerktas žmogus pasinaudos kiekviena galimybe išgelbėti savo gyvybę pasinaudodamas apeliacine procedūra. Jei teisinė sistema apeliacinius skundus nagrinėja ne vienerius metus, kaltė turi būti priskirta apeliacinei sistemai, kuri leidžia tokį delsimą, o ne kalinį, kuris tuo pasinaudoja. Londone dirbanti portretų tapytoja Simone Sandelson dvejus metus susirašinėjo su Jacku Aldermanu. Jo laiškai ir eilėraščiai įkvėpė ją sukurti galingą vaizdų rinkinį. Jie yra įtikinami įrodymai apie žalą, padarytą šios tragedijos aukoms: Barbarai, Džekui ir Džordžijos teisinės sistemos reputacijai. Žmogaus teisių organizacija „Reprieve“ renka lėšas kovai su Jacko Aldermano ir kitų mirties bausme nuteistų asmenų egzekucija. Audenas pažymėjo, kad senieji meistrai žinojo, kad kančia vyksta / kai kas nors kitas valgo ar atidaro langą arba tiesiog vaikščioja nuobodžiai. Kai valgome pusryčius, keliaujame į darbą ar atsipalaiduojame, Simone Sandelson kampanija, kuria siekiama nutraukti kito žmogaus kančias, nusipelno mūsų paramos. Davidas Pannickas (Autorius yra praktikuojantis advokatas Blackstone Chambers in Temple ir All Souls koledžo, Oksfordo, narys) mokytojos moterys, turėjusios lytinių santykių su studentais
Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (Ga. 1978) (tiesioginis apeliacinis skundas). Kaltinamasis buvo nuteistas Chatham Superior Court, Cheatham, J., kaltu dėl savo žmonos nužudymo ir buvo nuteistas mirties bausme. Atsakovas apskundė. Aukščiausiasis Teismas, Bowles, J., nusprendė, kad: 1) net jei įvyko klaida dėl priežasties pašalinant tris būsimus prisiekusiuosius, kurie, nors ir sąžiningai neprieštaravo mirties bausmei, liudijo, kad negalėtų surašyti mirties nuosprendžio, jei būtų išrinkti meistru. , tokia klaida tam tikromis aplinkybėmis buvo nekenksminga; (2) susiklosčius aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas nepiktnaudžiavo savo diskrecija atmesdamas atsakovo prašymą tęsti bylą dėl liudytojo neatvykimo; 3) net jei ir įvyko klaida leidžiant pareigūnui paliudyti, kad kaltinamasis pasinaudojo savo teise į advokatą ir tylėjo per pareigūno nelaisvės pokalbį su kaltinamuoju tuo metu, kai kaltinamasis nebuvo suimtas, tokia klaida buvo nekenksminga; 4) kaltinamojo bendrininko parodymai, kuriuose kaltinamas kaltinamasis, nebuvo patvirtinti pareigūno nurodymu ankstesniuose parodymuose atlikti tyrimą poligrafu, kurių, kaip parodė tokie parodymai, bendrininkas niekada nebuvo davęs; 5) valstybės patvirtinta vieta; (6) patvirtinančių bendrininko parodymų įrodymų pakako nuosprendžiui pagrįsti; 7) atsisakant leisti gynybai baigti savo eksperto apklausą, susijusią su migdomuoju atsakovo gydymu, nebuvo padaryta klaida; (8) atsakovui nebuvo atimta veiksminga advokato pagalba; (9) mirties bausmė neprieštarauja Konstitucijai ir (10) tam tikromis aplinkybėmis mirties nuosprendis būtų patvirtintas. Nuosprendis ir nuosprendis patvirtinti. Hall, J., pateikė nuomonę, kurioje jis ypač sutiko dėl 3 skyriaus ir nesutiko dėl 1 skyriaus ir sprendimo. Hill, J. nesutiko ir pateikė nuomonę. BOWLES, teisingumas. Apeliantą Jacką Aldermaną Chatham apygardos Didžioji žiuri apkaltino žmogžudystės nusikaltimu. Jis buvo teisiamas prisiekusiųjų ir pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą. Prisiekusieji pripažino įstatyme nustatytas sunkinančias aplinkybes, kad *497 buvo įvykdyta žmogžudystė. . . siekiant gauti pinigų ar bet kokį kitą piniginę vertę turintį daiktą (Code Ann. s 27-2534.1(b)(4)) ir kad žmogžudystės nusikaltimas buvo nepaprastai ar netyčinis niekšiškas, siaubingas ar nežmoniškas, nes buvo kankinimas, proto ištvirkimas arba apsunkintas baterijos aukai. Kodas Ann. s 27-2534.1(b)(7). Apeliantas buvo nuteistas mirties bausme nuo elektros smūgio. Patikslintas apelianto pasiūlymas dėl naujo bylos nagrinėjimo buvo atmestas, o jo byla šiuo metu nagrinėjama šiame teisme dėl apeliacinio skundo ir dėl mūsų privalomos paskirtos mirties bausmės peržiūros. I. Įrodymų santrauka Valstybė pateikė įrodymų, iš kurių prisiekusiųjų komisija buvo įgaliota nustatyti: kur dabar yra centrinis parkas 5
1974 m. rugsėjo 19 d. popietę apeliantas kreipėsi į Johną A. Browną, artimą draugą, ir paprašė jo pagalbos nužudant apelianto žmoną Barbarą J. Alderman. Apeliantas pasakė Brownui, kad jei jis padėtų, jis padalintų pusę savo žmonos gyvybės draudimo įplaukų su juo. Iš pradžių Brownas manė, kad Aldermanas tik juokauja, bet Aldermano atkaklumas įtikino Browną, kad jis kalba rimtai. Po dviejų dienų apeliantas paskambino Brownui ir paprašė jo atvykti į jo butą Chatham grafystėje. Kai Brownas atvyko, apeliantas padavė jam 12 colių pusmėnulio veržliaraktį ir pasakė, kad tai turi būti padaryta. . . tereikia trenkti jai veržliarakčiu. Brownas dvejojo, bet po to, kai apeliantas jam pagrasino ginklu, Brownas nuėjo į valgomąjį, kur veržliarakčiu smogė poniai Alderman į pakaušį. Ponia Alderman sušuko ir nubėgo į svetainę, kur ją užklupo jos vyras. Jis laikė ją ir, padedamas Browno, bandė ją pasmaugti. Kai ji apalpo, apeliantas paklausė Brown, ar, jo manymu, ji mirė. Kai Brownas pasakė „taip“, apeliantas pasakė gerai, pasilik čia su ja, kol aš atidarysiu vonios duris. Brownas paklausė už ką, o apeliantas atsakė, kad nusitempsiu ją ten ir paskandinsiu. . . Noriu įsitikinti, kad ji nieko nedaro. Tada ponios Alderman kūnas buvo nutemptas į vonios kambarį ir įdėtas į vonią. Apeliantas pradėjo leisti vandenį į vonią, o Brownas bandė išvalyti kraujo dėmes nuo kilimo, ant kurio nukrito ponios Alderman kūnas. Tada Brownas grįžo į vonios kambarį ir pamatė ponią Alderman vonioje su vandeniu ant veido. Brownas ir apeliantas persirengė ir išėjo iš buto. Jie sustojo „Piggly-Wiggly“ parduotuvėje, kur Aldermanas gavo 100 USD, kuriuos atidavė Brownui už pagalbą. Iš ten jie nuėjo į barą ir pradėjo gerti. Apie 22 val. Brownas ir apeliantas grįžo į butą. Ponios Alderman kūnas vis dar buvo vonioje, tačiau vonios dugne liko tik nedidelis vandens kiekis. Jie iškėlė ją iš vonios, uždėjo jos kūną ant antklodės ir suvyniojo į ją. Tada jos kūnas buvo įdėtas į automobilio bagažinę. Brownas vairavo automobilį, o Aldermanas važiavo iš paskos motociklu. Jie nuvažiavo į Rincan, Džordžijos valstiją, Effingham grafystėje. Kai jie atvyko į Dasher Creek, ponios Alderman kūnas buvo ištrauktas iš bagažinės ir pasodintas į jos automobilio vairuotojo vietą. Brownas įjungė automobilį ir atleido avarinį stabdį. Automobilis nuriedėjo į upelį. Prieš išeidamas Brownas atidarė duris, kad kūnas iškristų. Po to jiedu nuvažiavo motociklu. Teismo posėdžio metu apeliantas davė parodymus savo vardu. Jis neigė turįs ką nors bendro su žmonos mirtimi. Jis tikino, kad tą naktį jis ir jo žmona dalyvavo pokalbyje dėl jos negalėjimo pastoti. Ji jam pasakė, kad kadangi ji buvo tik pusė moters, ji ketino jį palikti, kad kas nors kitas galėtų geriau užimti jos vietą. Ji pagriebė kišeninę ir išėjo pro galines duris. Apeliantas parodė, kad apie 19 val. jis išėjo iš buto ir įstojo į autobusą atsigerti. Į namus grįžo apie 22 val. bet jo žmonos nebuvo namuose. Tada jis nusprendė nuvykti į Rinkaną, kur gyveno ponios Alderman močiutė, kad atsiprašytų žmonos. Apeliantas tikino, kad, kirsdamas tiltą ties Dasher Creek, pamatė upelyje savo žmonos automobilį. Durys buvo atidarytos, o jo žmonos kūnas gulėjo po vandeniu. Apeliantė parodė, kad ji mirė. Išgirdęs atvažiuojantį automobilį, jis sėdo ant motociklo ir grįžo į barą Savanoje. Apeliantas parodė, kad nežino, kodėl paliko žmonos kūną upelyje; kad jis *499 nieko neprisiminė apie savo kelionę atgal į Savaną; ir faktas, kad jo žmona mirė, visiškai išėjo iš jo proto. Apeliantas tikino, kad visus faktus, susijusius su jo žmonos mirtimi, jis pirmą kartą suprato po to, kai buvo gydomas psichiatro, kuris sugebėjo sugrąžinti jo atmintį apie tos nakties įvykius. Jis teigė, kad po gydymo jis suprato, kad baimė privertė jį palikti žmonos kūną upelyje, nes žinojo, kad jos šeima kaltins jį dėl jos mirties. Įrodymai bus išnagrinėti išsamiau, jei reikia sprendžiant apelianto pateiktus klaidų sąrašus. * * * Nagrinėjamu atveju bendrininko parodymai buvo visiškai patvirtinti keliomis detalėmis. Teismo serologas iš Džordžijos nusikaltimų laboratorijos patvirtino, kad ant apelianto kelnių rastų dėmių kraujo grupė atitinka nukentėjusiosios kraujo grupę. Duoti parodymai dėl motociklo stovo įspaudo, kuriame buvo rastas nukentėjusiojo kūnas, taip pat liudytojo parodymai, kad jam važiuojant upelio link priešinga kryptimi pravažiavo motociklas, o kairėje motociklo pusėje jis. pamatė kažką balto plevėsuojant vėjyje. Kaltinamasis turėjo motociklą ir pripažino, kad minėtą naktį savo motociklą vairavo į upelio įvykio vietą. Šie įrodymai patvirtino bendrininko parodymus, kad jis ir apeliantas iš įvykio vietos išvyko motociklu ir kad apeliantas laikė antklodę, į kurią buvo suvyniotas M. Alderman kūnas. Patvirtinančių įrodymų pakako prisiekusiųjų verdiktui pagrįsti. Todėl apelianto pateiktas klaidų sąrašas yra nepagrįstas. * * * Peržiūrėdami bausmę, atsižvelgėme į prisiekusiųjų nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir teisme pateiktus įrodymus, susijusius su nusikaltimu ir kaltinamuoju. Nuosprendį peržiūrėjome taip, kaip to reikalauja Ga.L.1973, p. 159 (Code Ann. s 27-2537 (c) (1-3), kaip mes darome kiekvienu atveju, susijusiu su mirties bausme, paskirta pagal šį statutą. Darome išvadą, kad Jackui Aldermanui skirta mirties bausmė nebuvo paskirta pagal netinkamą aistros, išankstinio nusistatymo ar bet kokio kito savavališko veiksnio įtaka Kodas Ann. s 27-2537 (c) (1). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis prisiekusieji pripažino tai, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą – nužudė, siekdamas gauti pinigų ar kitokią piniginę vertę turintį daiktą (Code Ann. s 27-2534.1 (b) (4)) ir kad nusikaltimą nužudė. buvo piktybiškai arba beprotiškai niekšiškas, siaubingas ar nežmoniškas, nes buvo kankinami, pablogėjo protas arba buvo žiauriai smogta aukai (Code Ann. s 27-2534.1 (b) (7)). Įrodymai patvirtina teismo išvadas dėl įstatyme nustatytų sunkinančių aplinkybių. Be to, nuodugniai peržiūrėjome pirmosios instancijos teismo nurodymus apelianto teismo nuosprendžio priėmimo fazėje ir nustatėme, kad toks kaltinimas nebuvo susijęs su trūkumais, nagrinėtais mūsų sprendimuose byloje Fleming v. State, 240 Ga. 142, 240 S.E. 2d 37 (1977) ir Hawes v. State, 240 Ga. 327, 240 S.E.2d 833 (1977). Nagrinėdami mirties bausmę šioje byloje, nagrinėjome nuo 1970 m. sausio 1 d. šiam teismui apskųstas bylas, kuriose už žmogžudystę buvo paskirta mirties bausme arba iki gyvos galvos, ir nustatėme, kad tos panašios bylos, išdėstytos priede, patvirtina Mirties bausmė. Jackui Aldermanui skirta mirties bausmė už žmogžudystę nėra per didelė ar neproporcinga bausmei, skirtai panašiose bylose, atsižvelgiant ir į nusikaltimą, ir į kaltinamąjį. Kodas Ann. s 27-2537 (c) (3). Nuosprendis pagrįstas faktais. Nuosprendis ir nuosprendis patvirtinti.
Alderman v. State, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168 (Ga. 1985) (tiesioginis apeliacinis skundas). Kaltinamasis buvo nuteistas Aukščiausiajame teisme, Chatham County, Frank S. Cheatham, J., už žmogžudystę ir, nuteistas mirties bausme, jis apskundė. Aukščiausiasis teismas, Weltner, J. nusprendė, kad: (1) 1984 m. buvo per vėlu pirmą kartą iškelti iššūkį 1975 m. didžiajai prisiekusiųjų grupei; (2) prisiekusieji nebuvo klaidingai atleisti už nepritarimą mirties bausmei; (3) prisiekusiųjų teismas turėjo pagrindą nustatyti sunkinančią aplinkybę, kad žmogžudystės nusikaltimas buvo piktybiškai ar netyčia niekšiškas, siaubingas ar nežmoniškas, nes buvo kankinimas, psichikos ištvirkimas ar sunkesnis smurtas prieš auką; 4) nebuvo klaidingai atmesti įrodymai, pateikti švelninančiai; (5) pirmosios instancijos teismas neklydo, kai tam tikriems liudytojams, kurie liudijo ankstesniame teismo posėdyje dėl kaltės ar nekaltumo, buvo leista duoti parodymus, kuriuose buvo anksčiau neatskleistos informacijos; ir (6) atsisakymas patenkinti kaltinamojo prašymą apkaltinti, kad jeigu prisiekusieji negalėtų priimti nuosprendžio dėl bausmės, būtų skirta bausmė iki gyvos galvos, nebuvo klaida. Patvirtino. WELTNERIS, teisingumas. Tai mirties bausmės atvejis. 1975 m. apeliantas Jackas Aldermanas buvo nuteistas Chatham apygardoje už savo žmonos nužudymą ir nuteistas mirties bausme. Tiesioginiu apeliaciniu skundu šis teismas patvirtino. Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (1978). Vėliau Aldermanas gavo federalinį atleidimą nuo nuosprendžio, nes trys būsimi prisiekusieji buvo klaidingai atleisti pagal Witherspoon v. Illinois, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Ed.2d 776 (1968). Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir., Unit B, 1983) (en banc). Po to Chatham apygarda surengė kitą nuosprendžio procesą, o Aldermanas vėl buvo nuteistas mirties bausme. Dabar jis kreipiasi. FN1 FN1. Pakartotinis teismo procesas prasidėjo Chatham apygardoje 1984 m. kovo 26 d., o prisiekusiųjų teismas priėmė nuosprendį 1984 m. kovo 31 d. Aldermanas pateikė pasiūlymą dėl naujo teismo 1984 m. balandžio 11 d., o 1984 m. rugpjūčio 24 d. 1984 m. rugpjūčio 27 d. prašymas buvo atmestas. Apeliacinis skundas buvo tinkamai pateiktas, o byla šiame teisme buvo įrašyta 1984 m. rugsėjo 27 d. Žodiniai argumentai buvo išklausyti 1984 m. lapkričio 14 d. 1. Savo šeštajame klaidų sąraše Aldermanas skundžiasi, kad pirmosios instancijos teismas atmetė jo užginčijimą didžiajai prisiekusiųjų komisijai, kuri 1975 m. grąžino kaltinamąjį aktą šioje byloje. Nerandame šio sąrašo prasmės. 1984-ieji yra per vėlu pirmą kartą iškelti iššūkį 1975-ųjų didžiajai žiuri grupei. Walraven prieš valstiją, 250 Ga. 401, 297 S.E.2d 278 (1982); Young v. State, 232 Ga. 285, 206 S.E.2d 439 (1974). 2. Prisiekusiųjų pripažinimo mirties bausme praktika neprieštarauja Konstitucijai dėl kokių nors priežasčių. Mincey prieš valstiją, 251 Ga. 255(2), 304 S.E.2d 882 (1983); Thomas v. State, 245 Ga. 688, 266 S.E.2d 499 (1980). Taip pat nerandame jokio pagrindo Aldermano teiginiams, kad mirties bausmės skyrimo būdas Gruzijoje prieštarauja Konstitucijai. Jo 8 ir 9 surašymai yra beprasmiški. 3. Savo 7-ajame sąraše Aldermanas skundžiasi dėl pirmosios instancijos teismo nustatytų apribojimų gynybos voir dire. Išnagrinėję stenogramą nustatėme, kad abiem šalims buvo suteikta galimybė įsitikinti, ar būsimi prisiekusieji gali objektyviai ir be šališkumo ir išankstinių polinkių priimti sprendimą iš esmės. Waters v. State, 248 Ga. 355, 363(3), 283 S.E.2d 238 (1981). Pirmosios instancijos teismas nesuklydo atsisakydamas leisti Aldermanui paklausti veniremeno, kokias knygas ir žurnalus jie skaito; ar jie buvo kokios nors politinės organizacijos nariai; kokius buferio lipdukus jie turėjo ant savo automobilių; ar jie ką nors skaitė apie hipnozės patikimumą; ar jie kada nors išreiškė nuomonę apie kitas baudžiamąsias bylas; ar, jei Adolfas Hitleris būtų teisiamas už 6 000 000 žydų nužudymą, jie galėtų jam skirti mirties bausmę; ar anksčiau baudžiamojoje byloje dirbęs prisiekusysis buvo brigadininkas; ir ar kuris nors prisiekusiųjų kada nors buvo didžiosios prisiekusiųjų komisijos pirmininkas. Henderson prieš valstiją, 251 Ga. 398(1), 306 S.E.2d 645 (1983). 4. Savo 13-ajame sąraše Aldermanas teigia, kad prisiekusieji buvo klaidingai atleisti už nepritarimą mirties bausmei, o tai prieštarauja aukščiau nurodytos bylos Witherspoon prieš Ilinojus standartams. Aldermanas teigia, kad tinkamas mirties bausmei prieštaraujančių prisiekusiųjų atleidimo testas pateiktas Witherspoon nuomonės 21 išnašoje, kurioje teismas nurodė: [Niekas, ką mes šiandien sakome, neturi įtakos valstybės galiai įvykdyti nuteistą kaltinamąjį. iki mirties prisiekusiųjų komisijos, iš kurios vieninteliai veniremenai, kurie iš tikrųjų buvo pašalinti dėl priežasties, buvo tie, kurie neabejotinai aiškiai pasakė (1), kad jie automatiškai balsuos prieš mirties bausmės skyrimą, neatsižvelgdami į jokius įrodymus, kurie gali būti pateikti teismo proceso metu. jų nagrinėjama byla arba 2) kad jų požiūris į mirties bausmę neleistų jiems priimti nešališko sprendimo dėl kaltinamojo kaltės. 391 U.S., 522-23, 88 S.Ct. 1777 metais. Anksčiau tai pripažinome kaip standartą, leidžiantį atleisti būsimąjį prisiekusįjį už nepritarimą mirties bausmei. Tačiau dabar aišku, kad dažnai cituojama išnaša nebegalioja. Diskvalifikacijos standartas dabar yra toks: ar prisiekusiojo nuomonė [dėl mirties bausmės] „netrukdys arba iš esmės pablogintų jo, kaip prisiekusiojo pareigas, vykdymą pagal jo nurodymus ir priesaiką“. Wainwright prieš Witt, 469 U.S. 412, 105 S. .Ct. 844, 83 L.Ed.2d 841 (1985), cituoja Adams v. Texas, 448 U.S. 38, 45, 100 S.Ct. 2521, 65 L.Ed.2d 581 (1980). Šis standartas nėra pažeistas, jei prisiekusysis tik išreiškia priekaištus dėl mirties bausmės (Witerspoon, supra, 391 U.S. at 513, 88 S.Ct., 1772) arba pripažįsta, kad galimas mirties bausmės skyrimas gali turėti įtakos jo svarstymams ta prasme, kad į savo pareigas jis žiūrėtų rimčiau nei kitu atveju. Adams v. Texas, supra. Tačiau reikalavimo, kad prisiekusysis gali būti pašalintas tik tuo atveju, jei jis niekada nebalsuotų už mirties bausmę, dabar nėra; ... nesvarbu, ar veniremanas gali balsuoti už mirtį pagal tam tikrus asmeninius standartus, valstybė vis tiek gali tinkamai užginčyti tą veniremaną, jei jis atsisako laikytis įstatymų nustatytos schemos ir teisingai atsakyti į bylą nagrinėjančio teisėjo klausimus. Wainwright prieš Witt, supra 469 U.S., ----, 105 S.Ct. 851 numeriu. Taikydami šį testą šios bylos faktams, darome išvadą, kad pirmosios instancijos teismas neklydo atleisdamas šešis prisiekusiuosius, kurie priešinosi *208 mirties bausmei.FN2 FN2. Atkreipiame dėmesį, kad vienas prisiekusiųjų tvirtino, kad gali apsvarstyti įrodymus ir priimti teisingą nuosprendį. Tačiau tolesnis tyrimas parodė, kad jis nemano, kad mirties bausmė yra teisinga ir kad balsuotų už įkalinimą iki gyvos galvos, kad ir kokie būtų įrodymai. Pirmosios instancijos teismas nesuklydo diskvalifikuodamas šį prisiekusįjį, nepaisant jo protestų dėl nešališkumo. Wainwright prieš Witt, supra (cituojama Patton v. Yount, 467 U.S. 1025, ----, 104 S.Ct. 2885, 2891, 81 L.Ed.2d 847 (1984)). Kita būsima prisiekusioji paliudijo, kad ji galėtų balsuoti už mirties bausmę, jei pagal įstatymą ji neturėjo kitos išeities. Tačiau jei ji turėtų pasirinkimą, ji balsuotų prieš mirties bausmę pagal bet kokius įmanomus faktus. Pirmosios instancijos teismas, pažymėdamas, kad pagal Džordžijos įstatymus prisiekusysis visada turi galimybę neskirti mirties bausmės, tinkamai atleido prisiekusįjį. Likusių prisiekusiųjų atsakymai pakankamai aiškiai parodo jų nesugebėjimą paskirti mirties bausmę, o pirmosios instancijos teismas nesuklydo konstatuodamas, kad šioje byloje jie buvo diskvalifikuoti. Wainwright prieš Witt, supra. 5. Savo 14-ajame sąraše Aldermanas teigia, kad pirmosios instancijos teismas padarė klaidą, nes atsisakė priimti gynybos nuginčijimą dviem būsimiems prisiekusiesiems, kurie, jo teigimu, buvo šališki mirties bausmės naudai. Mes nesutinkame. Šių dviejų prisiekusiųjų atsakymai neįrodė, kad jų požiūris į mirties bausmę užkirs kelią arba iš esmės pakenktų jų galimybėms spręsti bausmės klausimą pagal teismo nurodymus. Wainwright prieš Witt, supra; Godfrey prieš Pranciškų, 251 Ga. 652(11), 308 S.E.2d 806 (1983). 6. Prisiekusieji nustatė vieną įstatyme numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę: Žmogžudystės nusikaltimas buvo nepaprastai ar netyčinis niekšiškas, siaubingas arba nežmoniškas, nes buvo kankinimas, psichikos ištvirkimas arba sunkesnis smurtas prieš auką. Žr. OCGA § 17-10-30(b)(7). Pirmuosiuose trijuose klaidų sąrašuose, kurie yra argumentuojami kartu, Aldermanas abejoja įrodymais, kaltinimu ir nuosprendžiu, atsižvelgiant į šią įstatyme numatytą sunkinančią aplinkybę. (a) Kai peržiūrėjome šią bylą anksčiau, nusprendėme, kad įrodymų pakako prisiekusiųjų išvadai dėl § (b)(7) papunktyje nurodytos aplinkybės, kuri nekelia pagrįstų abejonių. Šiai prisiekusiųjų komisijai buvo pateikti iš esmės tie patys atsakomybę sunkinantys įrodymai. Faktai, aprašyti byloje Alderman prieš valstybę, supra, 241 Ga., 497-499, 246 S.E.2d 642, atskiria šią bylą nuo atvejų, kai b) punkto 7 papunktyje nurodytos aplinkybės nustatymas būtų netinkamas. b) Teismas nepadarė klaidos, apkaltindamas prisiekusiuosius dėl visų trijų b punkto 7 punkto antrojo komponento dalių (kankinimų, psichikos pablogėjimo ir sunkių veiksmų), nes valstybė pateikė įrodymų, kad nužudyme dalyvavo visi trys. West v. State, 252 Ga. 156, 160, 313 S.E.2d 67 (1984). (c) Aldermanas teigia, kad prisiekusiųjų nuosprendis, pateiktas atskirtoje dalyje, nustačius, kad buvo kankinami, pablogėjo protas arba buvo žiauriai kaltas (paryškinta), yra nepakankamai galutinis ir kad negalima nustatyti, kuris iš § ( b)(7) žiuri faktiškai nustatė. Atkreipiame dėmesį, kad pirmosios instancijos teismas didžiąją siūlomo kaltinimo dalį apkaltino pagal straipsnio b punkto 7 papunktį, pateiktą priedėlyje Vakarai prieš valstybę, supra, išskyrus tai, kad teismas nepaminėjo jokios nuorodos į žalojimą, sunkų subjaurojimą ar seksualinį išnaudojimą. mirusią auką kaip rodantį proto ištvirkimą. Vietoj to prisiekusiųjų komisijai buvo nurodyta, kad, norėdama nustatyti proto ištvirkimą, ji turi rasti kankinimą arba apsunkintą įkalinimą, kaip šie terminai buvo apibrėžti kaltinime. West, supra, 161-162, 313 S.E.2d 67. Šiomis aplinkybėmis kiekviena iš šių trijų §(b)(7) poskyrių apibūdina iš esmės tą patį elgesį. Blake v. State, 239 Ga. 292(5), 236 S.E.2d 637 (1977). Todėl laiku neprieštaravus nuosprendžio formai, nuosprendis buvo tinkamas. Romine v. State, 251 Ga. 208 (7), 305 S.E.2d 93 (1983). 7. Savo kituose dviejuose klaidų sąrašuose Aldermanas skundžiasi, kad neįtraukiami įrodymai, siūlomi švelninant. Vienu atveju Aldermanas norėjo parodyti, kad netrukus po pirmojo teismo kaltinamasis Brownas pasakė kolegai kaliniui Johnui Sato, kad jis (Brownas) nužudė Aldermano žmoną ir kad Aldermanas nebuvo žmogžudystės šalis. Sato tai susiejo su Aldermanu, o jo advokatai elektroniniu būdu įrašė Sato pasakojimą apie įvykį. Vėliau juosta dingo, kaip ir Sato. Pirmosios instancijos teismas atsisakė leisti Aldermanui liudyti prisiekusiųjų komisijai, kad Sato teigė, kad Brownas teigė, kad Aldermanas buvo nekaltas. Aldermano teigimu, šis atsisakymas buvo grįžtama klaida. Atkreipiame dėmesį, kad Brownas buvo valstybės liudytojas ir kad jis paliudijo, kad Aldermanas nužudė savo žmoną padedamas Browno. Todėl jo ankstesni nenuoseklūs pareiškimai, jei tokių buvo, būtų priimtini kaip esminiai įrodymai prieštaravimui, kad tokie neteisminiai pareiškimai yra tik nuogirdos arba tik apkaltos. Gibbons v. State, 248 Ga. 858, 286 S.E.2d 717 (1982). Tačiau toks pareiškimas turi būti įrodytas kompetentingais įrodymais, ypač liudytoju, kuris jį išklausė. Žr. Castell v. State, 250 Ga. 776(1b), 301 S.E.2d 234 (1983). Sato būtų buvęs toks liudytojas, bet Aldermanas nebuvo. Vienintelės jo žinios apie faktą, kurį reikia įrodyti, t. y. nenuoseklų Browno teiginį, yra tai, ką jam pasakė kažkas kitas. Aldermano parodymai buvo tinkamai atmesti. Nerandame jokio pagrindo Aldermano teiginiui, kad Green v. Georgia, 442 U.S. 95, 99 S.Ct. 2150, 60 L.Ed.2d 738 (1979), įpareigoja tokius parodymus pripažinti mirties bausmės teismo nuosprendžio priėmimo fazėje. Byloje Greenas Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas svarstė galimybę atmesti bendrakaltinamojo pripažinimą, kad jis (o ne Greenas) buvo tikrasis žudikas. Liudytojas, išgirdęs prisipažinimą, galėjo duoti parodymus. Teismas konstatavo: Atmesti parodymai buvo labai svarbūs sprendžiant kritinį klausimą teismo bausmės skyrimo etape, [cit.], ir buvo svarbių priežasčių manyti, kad jie yra patikimi... Galbūt svarbiausia, kad valstybė laikė parodymus pakankamai patikimais. panaudoti jį prieš [bendraatsakomį] ir tuo pagrįsti mirties bausmę. Šiomis unikaliomis aplinkybėmis „nuogirdų taisyklė negali būti taikoma mechaniškai siekiant įveikti teisingumo tikslus“. [cit.] Id., 442 U.S., 97, 99 S.Ct. 2151. (Paryškinta.) Šiuo atveju Aldermano nuogirdų versija apie incidentą akivaizdžiai nebuvo patikima. Be to, kitas liudytojas (Robertas Watersas) paliudijo pareiškimą, iš esmės panašų į tą, kuris tariamai buvo pateiktas Sato. Šios bylos aplinkybėmis nuogirdų taisyklė nebuvo taikoma mechaniškai siekiant nugalėti teisingumo tikslus. Kitu atveju Aldermanas į įrodymus norėjo įtraukti teiginius, kuriuos jis pasakė būdamas hipnotizuojančiame transe. Šie įrodymai buvo atmesti per pirmąjį teismo posėdį, o teismas juos atmetė apeliacine tvarka. Alderman v. State, supra, 241 Ga. at 510-511, 246 S.E.2d 642. Klaidos nebuvo. 8. Savo 11-ame sąraše Aldermanas teigia, kad buvo pažeistos OCGA § 17-10-2 įspėjimo nuostatos, kai tam tikri liudytojai, kurie liudijo ankstesniame teismo procese dėl kaltės ar nekaltumo, davė parodymus pakartotinio nuosprendžio priėmimo teisme metu. kuriame buvo anksčiau neatskleistos informacijos. Aldermanas prieštaravo, kai tai įvyko pirmą kartą, o pirmosios instancijos teismas nusprendė: aš tiesiog leisiu visiems liudytojams, kurie anksčiau davė parodymus byloje, ir jei jie pakeis savo parodymus arba pridės papildomų parodymų, galite jų paklausti, kodėl jie tai padarė, kodėl. jie jį pakeitė arba kodėl pridėjo naujų parodymų. Kai byla nagrinėjama iš naujo dėl nuosprendžio priėmimo, ir valstybė, ir kaltinamasis turi teisę pasiūlyti įrodymus dėl kaltės ar nekaltumo ne todėl, kad ginčijamasi dėl apkaltinamojo nuosprendžio pagrįstumo, o todėl, kad prisiekusieji turi išnagrinėti bylos aplinkybes. nusikaltimą (taip pat bet kurį kaltinamojo charakterio ar ankstesnio įrašo aspektą), kad protingai nuspręstų bausmės klausimą. Blankenship prieš valstybę, 251 Ga. 621, 308 S.E.2d 369 (1983); Eddings v. Oklahoma, 455 U.S. 104, 102 S.Ct. 869, 71 L.Ed.2d 1 (1982); **174 Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973 (1978). Be to, prisiekusieji turėtų žinoti kaltinamojo kaltės mastą ir valstybės įrodymų stiprumą šiuo klausimu. Žr. Enmund prieš Floridą, 458 U.S. 782, 102 S.Ct. 3368, 73 L.Ed.2d 1140 (1982). Dėl šių priežasčių bet kokie įrodymai, kuriuos valstybė pateikia pakartotinio nuosprendžio priėmimo teisme, yra sunkinantys, nes valstybė jais remiasi siekdama mirties bausmės. Tačiau negalime sutikti, kad pagal OCGA § 17-10-2 valstybė privalo iš anksto pateikti visą numatomų kiekvieno liudytojo parodymų apie nusikaltimo aplinkybes prospektą. Tokiems liudytojams OCGA § 17-10-2 reikalavimas yra tenkinamas, kai, kaip ir šiuo atveju, atsakovas gavo ne tik liudytojų pavardes, bet ir jų ankstesnių parodymų protokolą. Pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo teisingas. 9. Savo 11-ajame sąraše Aldermanas skundžiasi prokuroro baigiamąja kalba, kuri vyko taip: (D.A.): Bet nuo tada, kai dirbau biure, tai yra 1977 m., praėjus keleriems metams po šios bylos išnagrinėjimo ir šios bylos. buvo ten, aš visą laiką su tuo nebuvau tiesiogiai susijęs, žinoma, ne, bet niekada nežinau... (Gynėjas): Jūsų garbė, mes prieštarausime bet kokiems faktams, kurie neįtraukti Apygardos prokuroras gali paliudyti. (D.A.): Teisėja, aš iš esmės komentuoju parodymus. (Teismas): Na, jūs galite tai padaryti, bet nekomentuokite nieko, ką žinote asmeniškai arba nežinojote. (D.A.): Gerai, pone. Vėliau paaiškėjo: (D.A.): Galite paleisti Aldermaną vien todėl, kad jums patinka, kaip jis atrodo. Ar žinote, kad? Jūs visi... (Gynėjas): Jūsų garbė, aš tam prieštarausiu. Jie negali paleisti Aldermano. Jie čia tam tikram ribotam tikslui. (D.A.): Atleiskite, leiskite man – atsiprašau, teisėja. Aš nenorėjau to pasakyti. Aš norėjau tai pasakyti, bet pasakiau neteisingai. [žiuri]: Galite suteikti Aldermanui gyvybę vien todėl, kad jums patinka jo išvaizda. Nerandame jokios grįžtamos klaidos aukščiau. Kalbant apie likusią argumento dalį, mes nerandame nieko, dėl ko reikėtų panaikinti mirties bausmę. Spivey v. State, 253 Ga. 187(4), 319 S.E.2d 420 (1984). 10. Pirmosios instancijos teismas nesuklydo atsisakęs patenkinti Aldermano prašymą apkaltinti, kad jei prisiekusieji negalės priimti nuosprendžio, būtų skirta kalėti iki gyvos galvos. Ingram v. State, 253 Ga. 622(15), 323 S.E.2d 801 (1984); Allen v. State, 253 Ga. 390(2), 321 S.E.2d 710 (1984). Aldermano 12-asis surašymas yra be nuopelnų. 11. Savo 15-ajame sąraše Aldermanas tvirtina, kad teismo kaltinimas buvo neteisingas. a) Teismas prieš savo kaltinimą pareiškė: „Šiandien pradėsiu šį kaltinimą, nurodydamas kai kuriuos bendruosius teisės principus, kuriuos turite taikyti įrodymams, o po to aš jums pateiksiu materialinės teisės, kaip ji taikoma jūsų pareigoms šiuo konkrečiu atveju. Tada teismas nurodė prisiekusiesiems laikytis standartinių teisės principų, įskaitant įrodinėjimo naštą be pagrįstų abejonių, liudytojų patikimumą, apkaltą, ekspertų parodymus, netiesioginius įrodymus ir nusikaltimo šalis. Vėliau teismas davė nurodymus, įprastus mirties bausmės bylose, įskaitant atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei prisiekusiųjų nuosprendžio skyrimo diskreciją. Aldermanas teigia, kad teismas padarė klaidą nurodydamas tik pastarąją kaltinimo dalį kaip esminę. Peržiūrėjus kaltinimą kaip visumą, prisiekusieji buvo tinkamai instruktuoti. Felker v. State, 252 Ga. 351(16), 314 S.E.2d 621 (1984). Nors Aldermanas neabejotinai yra teisus teigdamas, kad visas teismo kaltinimas buvo esminis, mes nesutinkame, kad kaltinimo pateikimo būdas menkino kurios nors iš kelių jo dalių svarbą (jei iš tikrųjų toks geras dalykas buvo kada nors užregistruotas vieno prisiekusiojo galvoje!) b) Teismas nesuklydo nurodydamas prisiekusiųjų, kad Aldermanas jau buvo pripažintas kaltu ir kad prisiekusiųjų komisija negalėjo pakeisti šios išvados. Šis nurodymas buvo teisingas teisės aktas. Kartu su tolesniu nurodymu, kad prisiekusieji vis dėlto gali atsižvelgti į kaltės įrodymų stiprumą, nustatydami bausmę, šis kaltinimas buvo akivaizdžiai naudingas Aldermanui. c) teismo nurodymų dėl lengvinančių aplinkybių pakako. d) Teismas neklydo nenurodydamas prisiekusiųjų, kad kaltinamasis aktas nėra įrodymas, nes Aldermanas buvo nuteistas už kaltinime kaltinamą nusikaltimą. Kartu su prisiekusiųjų komisija išsiųstoje kopijoje nebuvo matyti ankstesnio prisiekusiųjų nuosprendžio. 12. Mes nustatome, kad mirties bausmė nebuvo paskirta aistros, išankstinio nusistatymo ar bet kokio kito savavališko veiksnio įtakoje. OCGA § 17-10-35(c)(1). 13. Darome išvadą, kad Alderman mirties bausmė nėra nei per griežta, nei neproporcinga panašiose bylose skirtoms bausmėms, atsižvelgiant ir į nusikaltimą, ir į kaltinamąjį. OCGA § 17-10-35(c)(3). Nuosprendis patvirtintas. Visi teisėjai sutinka.
Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. 1981) (Habeas). Valstybinis kalinys pateikė prašymą dėl habeas corpus pagalbos. Jungtinių Valstijų Pietų Džordžijos apygardos teismas, Savannah, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, prašymą patenkino, o seniūnas apskundė. Apeliacinis teismas James C. Hill, Circuit Judge, nusprendė, kad: (1) nors Tyrimų biuro specialusis agentas savo parodymuose peticijos pateikėjo valstijos teismo procese vienu metu užsiminė apie tai, kad peticijos pateikėjas išreiškė norą apklausą, pasinaudoti teise į advokatą ir tylėti, tokio komentaro nei prokuroras prašė, pareiškėjo advokatas tam neprieštaravo, nei paminėjo bylos nagrinėjimo metu; atitinkamai ši tariama konstitucinė klaida buvo nekenksminga ir nesuteikė jokio pagrindo federaliniam habeas corpus reljefui, kai kaltės požymiai buvo didžiuliai; bet 2) prisiekusiųjų komisija, kuri nuteisė peticiją už žmogžudystę ir nuteisė jį mirties bausme, patyrė tokį defektą, kuris pažeidžia tinkamą procesą Viterspūne, kur prokuroras iš trijų būsimų prisiekusiųjų nurodė, kad jis arba ji, jei būtų išrinktas meistru, būtų negalėjo pasirašyti nuosprendžio, kuriuo kaltinamajam būtų paskirta mirties bausmė, o prokuroras sėkmingai pašalino tuos tris prisiekusiuosius. Patvirtinta iš dalies; iš dalies atvirkščiai; paskirta kardomoji priemonė. Thomas A. Clark, Circuit Judge, pateikė nuomonę, kuri iš dalies sutiko, o iš dalies nesutinka. * * * Apygardos teismo nutartis, kuria buvo išduotas raštas, remiantis byla Witherspoon prieš Ilinojus, patvirtinama. Pareiškėjui paskirta mirties bausmė nevykdoma. Apygardos teismo išvada dėl žalingos konstitucinės klaidos peticijos pateikėjo byloje Doyle v. Ohio yra atšaukta. Byla grąžinama nagrinėti neprieštaraujančiam šiai nuomonei. Tai taip UŽSAKYTA. PATVIRTINTA iš dalies; ATVIRKŠTA iš dalies; SUTEIKTA.
Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. 1983) (Habeas). Kalinys pateikė habeas corpus peticiją. Jungtinių Valstijų Džordžijos pietinės apygardos teismas, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, prašymas patenkintas ir apeliacinis skundas priimtas. Apeliacinis teismas, 663 F.2d 558, patvirtino iš dalies, panaikino iš dalies ir grąžino iš naujo. Posėdžio metu Apeliacinis teismas, James C. Hill, Circuit Judge, nusprendė, kad: 1) tyrimo pareigūno vienintelė nuoroda į atsakovo norą pasinaudoti teise turėti advokatą ir teise tylėti buvo nekenksminga klaida ir ( 2) atkurta kolegija, nusprendusi, kad prisiekusiųjų komisija buvo konstituciškai ydinga. Alderman prieš C.A.11 (Ga.), 1994 m.
Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (5th Cir 1994) (Habeas). Patvirtinus apkaltinamąjį nuosprendį dėl žmogžudystės ir mirties nuosprendį, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, buvo pateiktas prašymas išduoti ieškinį dėl habeas corpus. Jungtinių Valstijų Džordžijos pietinės apygardos apygardos teismas, Nr. CV 488-122, vyriausiasis teisėjas B. Avant Edenfield atmetė peticiją, o pareiškėjas apskundė. Apeliacinis teismas, Fay, vyresnysis apygardos teisėjas, nusprendė, kad: 1) peticijos pateikėjo Brady/Giglio kaltinimas buvo procedūriškai atmestas; (2) peticijos pateikėjas neturėjo teisės pasinaudoti esminio neteisingo teisingumo išimtimi, kad būtų įveiktas procesinis arba piktnaudžiavimas teismo įsakymu; (3) tarp valstybės ir kaltinamojo / liudytojo nebuvo pažado, supratimo ar susitarimo, reikalaujančio atskleisti tai pareiškėjui; ir (4) pirmosios instancijos teismo atsisakymas nuorodų į pareiškėjo hipnotizuojantį gydymą neatėmė iš pareiškėjo iš esmės teisingo bylos nagrinėjimo. Patvirtino. FAY, vyresnysis apygardos teisėjas: 1992 m. birželio 23 d. Jungtinių Valstijų Pietų Džordžijos apygardos teismas atmetė Aldermano peticiją dėl habeas corpus reljefo. 1992 m. spalio 23 d. apygardos teismas suteikė Alderman pažymą apie tikėtiną priežastį, taigi ir šį skundą. Kadangi manome, kad daugeliui peticijos pateikėjo kaltinimų yra procedūrinis senaties terminas, piktnaudžiavimas raštu arba be pagrindo, PATVIRTOME apygardos teismo sprendimą. FAKTAI Peticijos pateikėjas Jack E. Alderman (Alderman) ir jo žmona Barbara Alderman (ponia Alderman) gyveno bute Čatamo grafystėje Džordžijos valstijoje. Aldermanas buvo įdarbintas vietinio „Piggly Wiggly“ prekybos centro vadovo padėjėju. Ponia Alderman dirbo Savanos miesto mokesčių mokėtojo biure. Dirbdama su savo darbu, ponia Alderman išlaikė 10 000 USD gyvybės draudimo polisą, pagal kurį buvo mokama dviguba išmoka atsitiktinės mirties atveju. Ponia Alderman taip pat turėjo kitą gyvybės draudimo polisą 25 000,00 USD sumai, pagal kurį naudos gavėja buvo jos motina. Aldermanas susitiko su Johnu Arthuru Brownu (Brownu), vėliau nuteistu už ponios Alderman nužudymą, kai ir Aldermanas, ir Brownas dirbo Savanos miesto transporto priemonių priežiūros skyriuje. Brownas liudijo, kad 1974 m. rugsėjo 19 d. Aldermanas paskambino Brownui ir paprašė susitikti su juo prekybos centre „Piggly Wiggly“. Brownas pareiškė, kad šio susitikimo metu Aldermanas paprašė Brown nužudyti ponią Alderman mainais į pusę draudimo pajamų. Brownas, nors ir tvirtino, kad Aldermano nežiūri rimtai, sutiko su pasiūlymu. Šeštadienį, 1974 m. rugsėjo 21 d., Aldermanas paprašė Browno atvykti į jo butą. Kai Brownas atvyko, Aldermanas padavė Brownui dvylikos colių pusmėnulio veržliaraktį ir nurodė Brownui eiti į miegamąjį ir nužudyti ponią Alderman. Liudijimas rodo, kad Brownas iš pradžių nenorėjo, bet sutiko smogti poniai Alderman, kai jį įtikino Aldermano ginklas. Brownas įėjo į valgomąjį ir veržliarakčiu smogė poniai Alderman į galvą. Ponia Alderman sušuko ir nubėgo į svetainę, kur susidūrė su savo vyru. Aldermanas ėmėsi kovoti su ponia Alderman, vėliau jam padėjo Brown, uždėjo rankas ant ponios Alderman nosies ir burnos, kol ji prarado sąmonę. Aldermanas ir Brownas nunešė suglebusį ponios Alderman kūną į vonios kambarį ir įdėjo į vonią. Aldermanas pradėjo pildyti vonią, o Brownas išvalė kraujo dėmes tiek iš svetainės, tiek iš valgomojo. Aldermanas ir Brownas persirengė ir kelioms valandoms išėjo iš buto. Abu vyrai nuėjo į prekybos centrą „Piggly Wiggly“, kur Aldermanas pasiskolino 100,00 USD. Tada Aldermanas ir Brownas nuėjo į du vietinius Savannah barus. Kažkuriuo vakaro metu Aldermanas davė Brownui 100,00 USD. Aldermanas ir Brownas grįžo į butą apie 22 val., išėmė ponios Alderman kūną iš vonios ir suvyniojo į žalią antklodę. Abu vyrai nunešė kūną į Aldermano 1974 m. Pontiac ir įdėjo į bagažinę. Brownas vairavo Aldermano automobilį, kai Aldermanas važiavo iš paskos savo motociklu. Greta upelio Rincon mieste, Džordžijos valstijoje, Brownas ir Aldermanas išėmė kūną iš bagažinės ir padėjo jį į vairuotojo vietą. Aldermano nurodymu Brownas pasiekė vairuotojo langą ir atleido avarinį stabdį, leisdamas automobiliui įvažiuoti į upelį. Automobilis sustojo pusiaukelėje į upelį. Vėl Aldermano nurodymu Brownas atidarė automobilio dureles, ištraukė ponios Alderman kūną iki pusės ir leido jai veidu įkristi į upelį. Abu vyrai nuo automobilio nuėmė žalią antklodę ir guminį bagažinės kilimėlį ir Aldermano motociklu pabėgo iš įvykio vietos. Vėliau tą patį vakarą, 1974 m. rugsėjo 21 d., Randy Hodgesas (Hodgesas) ir Terry Callahanas (Callahanas) važiavo namo Baker Hill Road ir Highway 131. Įsukus į 131 greitkelį ir priartėjus prie Dasher's Creek, jie pastebėjo užutėkyje automobilį. . Hodgesas iššoko, pamatė, kad automobilyje yra moteris, ir nusiuntė Callahaną į Lamaro Rahno namus iškviesti pagalbos. Effingham apygardos šerifas Lloydas Fulcheris (Fulcheris) atsiliepė į skambutį. Atvykęs į įvykio vietą, Fulcheris greta tilto esančiame vandenyje rado aukos automobilį. Fulcheris nepastebėjo jokių akivaizdžių fizinių automobilio pažeidimų. Jis liepė ištraukti ponios Alderman kūną ir nuvežti į ligoninę. Fulcheris pastebėjo, kad nuo automobilio nebuvo jokių slydimo žymių, tačiau toje vietoje buvo matomi motociklų pėdsakai. Fulcheris taip pat pastebėjo kraujo dėmes ant automobilio sėdynės ir kad trūko bagažinės kilimėlis. Fulcherio nurodymu Garden City policijos pareigūnas J. D. Crosby (Crosby) nuėjo į Aldermano butą tik tada, kai rado jį užrakintą. Vėliau Crosby grįžo į butą maždaug 2.30 val. ir rado ten Aldermaną su moterimi. Crosby informavo Aldermaną, kad jo žmona pateko į eismo įvykį, ir paprašė jo lydėti Effingham apygardos valdžią į ligoninę. Džordžijos tyrimų biuro agentas H. H. Keadle (Keadle) buvo Effingham apygardos ligoninėje. Keadle'as ir Fulcheris pastebėjo raudonų/rudų dėmių Aldermano kelnių sėdynėje ir tarpkojyje bei ant diržo. Tuo metu iš Aldermano buvo atimti drabužiai. Keadle'o tyrimas patvirtino Crosby išvadas avarijos vietoje. Keadle'as taip pat rado dėmėtą žalio kilimėlio dalį ir Aldermano motociklininko šalmą, kuriuos iš Aldermano buto pašalino ponios Alderman motina. Aldermano tėvas Džekas Aldermanas, vyresnysis, taip pat atidavė policijai dvylikos colių pusmėnulio veržliaraktį, kurį išėmė iš Aldermano buto. Teismo medicinos serologė Elizabeth Quarles iš Džordžijos valstijos nusikaltimų laboratorijos ištyrė kraują, rastą ant Aldermano drabužių. Kraujo grupė atitiko ponios Alderman kraują. Apžiūrėjus transporto priemonę buvo rastas vieno delno atspaudas ir keturi pirštų atspaudai, kurie buvo laikomi Aldermano. Tačiau Browno pirštų atspaudų ant automobilio nerasta. Dr. Charles Sullinger (Dr. Sullinger) atliko ponios Alderman kūno skrodimą. Dr. Sullingeris padarė išvadą, kad plyšimas ponios Alderman pakaušyje buvo padarytas buku instrumentu. Dr. Sullingeris taip pat padarė išvadą, kad automobilyje buvo tik nedidelis kraujo kiekis, todėl smūgis į ponios Alderman galvą įvyko ne dėl avarijos. Gydytojas Sullingeris nerado jokių širdies sutrikimų, dilbių įbrėžimų ir smaugimo požymių. Dr. Sullingeris padarė išvadą, kad skystis ponios Alderman plaučiuose atskleidė, kad ponia Alderman mirė nuo asfiksijos, kurią nuskendo. Keadle'o tyrimas atvedė jį į Browną. Brownas galiausiai pateikė pareiškimą, kuriame apkaltino save ir Aldermaną. Teismo metu Aldermanas liudijo savo vardu ir neigė, kad nužudė savo žmoną. FN1 Aldermanas paliudijo, kad 1974 m. rugsėjo 21 d. naktį jis ir jo žmona susiginčijo ir iš buto išėjo vienas. Jis tariamai nuvažiavo autobusu į Savaną, kur kurį laiką praleido dviejuose vietiniuose baruose. Aldermanas tikino, kad namo grįžo apie 22 val. bet jo žmonos nebuvo namuose. Alderman nusprendė nuvykti į Rincon, Džordžijos valstiją, kad pamatytų, ar ponia Alderman yra savo senelių namuose. FN1. Išsamesnę Aldermano gynybos versiją galima rasti Alderman prieš valstiją, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, 644-45, cert. paneigta, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g paneigta, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). Aldermanas tikino, kad pakeliui į Rinconą jis stebėjo savo automobilį tilto prie Dasher's Creek šone. Aldermanas sustabdė motociklą ir nuėjo prie automobilio, kur aptiko žmonos kūną. Aldermanas pareiškė, kad paėmė ponios Alderman galvą ir padėjo ją ant kelių. Išgirdęs triukšmą, Aldermanas sukrėstas ir išsigandęs pabėgo iš įvykio vietos. Aldermanas tariamai pamiršo savo žmonos kūną, nuvažiavo į Savaną ir grįžo į vietinį barą. Tada Aldermanas nuėjo pas Johnny Ganemą pusryčiauti su draugais. Pusryčių metu Aldermanas pasiūlė Gerlinai Carmack (moteriai, buvusiai Aldermano bute, kai atvyko pareigūnas J. D. Crosby) vežti namo. Aldermanas tariamai sustojo prie savo buto pasiimti striukės, kai atvyko policija ir nuvežė jį į ligoninę, kur atpažino žmonos kūną. Aldermanas tikino nežinantis, kodėl paliko žmonos kūną upelyje; kad jis nieko neprisiminė apie savo kelionę atgal į Savaną; ir faktas, kad jo žmona mirė, visiškai išėjo iš jo proto. Apeliantas tikino, kad visus faktus, susijusius su žmonos mirtimi, jis pirmą kartą suprato po to, kai buvo gydomas psichiatro, kuris galėjo atnaujinti jo atmintį apie įvykius, susijusius su jos mirtimi. Jis taip pat tikino, kad po psichiatro gydymo jis suprato, kad dėl baimės jis paliko žmonos kūną upelyje, nes žinojo, kad jos šeima kaltins jį dėl jos mirties. PROCEDŪROS ISTORIJA Aldermanas iš pradžių buvo nuteistas Chatham apygardos aukštesniajame teisme už savo žmonos Barbaros Alderman nužudymą. Prisiekusieji nustatė kaltę kartu su dviem įstatyme numatytomis sunkinančiomis aplinkybėmis: (1) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(4), t.y., nužudymas, įvykdytas... siekiant gauti pinigų ar bet kokio kito piniginę vertę turinčio daikto; ir (2) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(7), t. y. žmogžudystė, kuri buvo nepaprastai ar netyčia niekšiška, siaubinga ar nežmoniška, nes buvo kankinama, buvo pažeidžiama protas arba buvo žiauriai sumušta auka. Prisiekusieji Aldermaną nuteisė mirties bausme. Tiesioginiu apeliaciniu skundu Džordžijos Aukščiausiasis Teismas patvirtino jo apkaltinamąjį nuosprendį ir nuosprendį. Alderman prieš valstiją, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, sertifikatas. paneigta, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g. paneigta, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). Aldermanas paprašė valstybės habeas corpus palengvinimo ieškinyje, pateiktame Čatamo apygardos aukštesniajame teisme, Džordžijos valstijoje. Alderman v. Griffin, civilinis ieškinys Nr. 14385-C. 1979 m. birželio 4 d. valstijos habeas korpuso teismas surengė posėdį, neapribodamas gynėjų pateikimo įrodymų ar argumentų. Lengvata buvo atmesta. Vėliau Džordžijos Aukščiausiasis Teismas atsisakė Aldermano išduoti pažymą dėl galimos priežasties pateikti apeliaciją. JAV Aukščiausiasis Teismas atmetė Aldermano prašymą išduoti pažymą. Alderman prieš Balkcom, 444 U.S. 1103, 100 S.Ct. 1068, 62 L.Ed.2d 788, reh'g paneigtas, 445 U.S. 973, 100 S.Ct. 1670, 64 L.Ed.2d 252 (1980). Tada Aldermanas federaliniam apygardos teismui pateikė prašymą dėl federalinės habeas corpus pagalbos. Apygardos teismas išsprendė du klausimus ir panaikino apkaltinamąjį nuosprendį bei bausmę. Alderman v. Austin, 498 F.Supp. 1134 (S.D.Ga.1980). Gavęs apeliacinį skundą, Penktosios apygardos apeliacinis teismas panaikino mirties nuosprendį, bet patvirtino apkaltinamąjį nuosprendį. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. Unit B, 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B, 1983) (en banc). Aldermanas neragino apygardos teismo priimti sprendimo dėl likusių klausimų ir pradėjo naują nuosprendžio posėdį Čatamo apygardos aukštesniajame teisme, Džordžijos valstijoje. 1984 m. kovo mėn. Chatham apygardos Aukščiausiajame teisme buvo surengtas naujas nuosprendžio priėmimo posėdis. Aldermanas vėl buvo nuteistas mirties bausme. Džordžijos Aukščiausiasis Teismas patvirtino mirties nuosprendį. Alderman prieš valstybę, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168, sertifikatas. paneigta, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282, 88 L.Ed.2d 245, reh'g. paneigta, 474 U.S. 1000, 106 S.Ct. 419, 88 L.Ed.2d 369 (1985). Tada Aldermanas pateikė peticiją dėl valstybės habeas corpus reljefo į Aukščiausiąjį Butts apygardos teismą, Džordžiją. Alderman prieš Kemp, civilinis ieškinys Nr. 86-V-524. 1987 m. rugsėjo 10 d. valstijos teismas atmetė peticiją po 1987 m. birželio 29 d. posėdžio. 1987 m. spalio 28 d. Džordžijos Aukščiausiasis Teismas atmetė prašymą išduoti pažymą dėl galimos apeliacijos priežasties. Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas atmetė peticiją dėl pažymos išdavimo. Alderman prieš Džordžiją, 485 U.S. 943, 108 S.Ct. 1124, 99 L.Ed.2d 285, reh'g paneigtas, 485 U.S. 1030, 108 S.Ct. 1588, 99 L.Ed.2d 903 (1988). 1988 m. birželio 23 d. Aldermanas pateikė antrą federalinę peticiją dėl habeas corpus įsakymo Jungtinių Valstijų pietinės Džordžijos apygardos teisme. Apygardos teismas 1989 m. birželio 6 d. atmetė jį be įrodymų tyrimo. Po teismo sprendimo priėmimo tiek Aldermanas, tiek valstybė (atsakovė) pateikė prašymus pakeisti ir pakeisti. 1989 m. birželio 22 d. apygardos teismas priėmė nutartį, kuria atmetė Aldermano pasiūlymą pakeisti ir taisyti, bet nepriėmė sprendimo dėl atsakovo prašymo. Atsakovės prašymo pakeisti ir taisyti nagrinėjimo metu Aldermanas pateikė apeliacinį skundą. 1990 m. rugpjūčio 10 d. šis Teismas atmetė apeliacinį skundą dėl jurisdikcijos nebuvimo, remdamasis atsakovo pateiktu pasiūlymu pakeisti ir taisyti. Dėl kardomosios priemonės 1990 m. rugsėjo 20 d. apygardos teismas priėmė nutartį, kuria iš dalies tenkino atsakovo prašymą pakeisti ir pakeisti, o iš dalies atmetė prašymą. Tada FN2 Alderman pateikė apeliacinį skundą, kuriuo užginčijo abu apygardos teismo sprendimus ir tuo pačiu metu ginčijo teismo jurisdikcija nagrinėti jo paties skundą dėl to, kad nebuvo priimtas sprendimas. 1991 m. gruodžio 27 d. šis Teismas vėl atmetė apeliacinį skundą dėl jurisdikcijos nebuvimo, nes apygardos teismas nepriėmė sprendimo dėl Peticijos pateikėjos ieškinio dėl nekonstitucinės žiuri sudėties.FN3 FN2. Apygardos teismas konkrečiai dar kartą patvirtino savo išvadą, kad Pareiškėjas neatsisakė ir neatsisakė jokių savo teisių, sutikdamas su pakartotiniu bylos nagrinėjimu. Tačiau teismas pakeitė savo 1989 m. birželio 6 d. įsakymą dėl devynių pareiškėjo kaltinimų, kuriuos jis anksčiau laikė piktnaudžiavimu raštu. Teismas nurodė, kad kadangi antrosios valstijos habeas teismas nustatė, kad O.C.G.A. § 9-14-51 atmetė devynis kaltinimus, pateiktus viena po kitos einančioje peticijoje, teismas turėtų atidėti šių sprendimų priėmimą, nebent pareiškėjas galėjo įrodyti, kodėl jis neiškėlė klausimų dėl pirmojo valstybės habeas peticijos. Presnell v. Kemp, 835 F.2d 1567, 1580 (11th Cir. 1988), sert. paneigta, 488 U.S. 1050, 109 S.Ct. 882, 102 L.Ed.2d 1004 (1989). Todėl teismas pakeitė savo 1989 m. birželio 6 d. nutartį ir nusprendė, kad devyniems kaltinimams, kuriuos jis anksčiau pripažino piktnaudžiavimu raštu, subsidiariai buvo procedūrinis senaties terminas. FN3. Grąžindamas pareiškėjo apeliacinį skundą apygardos teismui, šis teismas taip pat nurodė: Kadangi turėjome trumpų ir žodinių argumentų dėl šios bylos esmės pranašumą, pažymime, kad suteikus kardomąją priemonę, apygardos teismas turės jurisdikciją surengti įrodymų posėdį dėl Aldermano. ieškiniai dėl Giglio prieš Jungtines Valstijas pažeidimo, 405 JAV 150 [92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104] (1972); Brady prieš Merilandą, 373 JAV 83 [83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215] (1963), ir prokuroro nusižengimas, pagrįstas tariamu nesugebėjimu atskleisti valstybės ir liudytojo Johno Browno susitarimo. (1991 m. gruodžio 27 d. įsakymas, 4 p. 4.) 1992 m. vasario 21 d. apygardos teismas įpareigojo šalis pateikti trumpus paaiškinimus ir paskyrė įrodymų posėdį 1992 m. kovo 18 d. 1992 m. gegužės 11 d. apygardos teismas atmetė pareiškėjo prašymą surengti įrodymų tyrimą dėl traverso prisiekusiųjų klausimo ir atmetė. klausimą nagrinėti įrodinėjimo posėdyje. Po įrodymų tyrimo 1992 m. gegužės 20 d. Browno parodymai buvo įtraukti į įrašą. 1992 m. birželio 23 d. apygardos teismas priėmė nutartį, kuria atmetė prašymą dėl habeas corpus lengvatos. 1992 m. spalio 23 d. apygardos teismas suteikė Alderman pažymą apie galimą pagrindą pateikti apeliaciją. * * * Apeliantas ginčija nuosprendį, nurodydamas, kad įrodymai nepatvirtina septintosios įstatyme numatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Mes, kaip ir apylinkės teismas, nesutinkame. Manome, kad valstijos teismas, valstijos aukščiausiasis teismas ir apygardos teismas tinkamai nustatė, kad buvo pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad Džordžijos (b)(7) įstatyme numatyta sunkinanti aplinkybė, t. arba nežmoniška, nes tai buvo susiję su kankinimu, proto ištvirkimu ar sunkiu aukos įžeidimu. Todėl sutinkame su apygardos teismo išvada, kad federalinis konstitucinis atėmimas nebuvo atliktas ir kad buvo pakankamai įrodymų, patvirtinančių Browno parodymus. IŠVADA Remdamiesi tuo, kas išdėstyta anksčiau, ir dėl priežasčių, nurodytų apylinkės teismo nutartyse dėl šių klausimų, išvardytų 4 išnašoje, supratome, kad apygardos teismas atsisakė suteikti pagalbą.
 Atlantos arkivyskupas Wiltonas Montgomery lankėsi pas Jacką Aldermaną
Džordžijos diagnostinių pataisų kalėjime su dviem kunigais  Auka Barbara Jean Alderman |
