| Santrauka:
Bordelonas buvo nuteistas 10 metų kalėti po to, kai 1982 m. pripažino savo kaltę dėl seksualinio smurto, ir jis buvo nuteistas kalėti 20 metų už 1990 m. teistumą už priverstinį išžaginimą ir du apysunkius nusikaltimus gamtai.
Lygtinio paleidimo metu jis susipažino su Jennifer Kocke internetu ir po metų ją vedė. Jie išsiskyrė po to, kai 12-metė Courtney LeBlanc ir jos sesuo pasakė mamai, kad Bordelonas juos lietė netinkamai. 2002 m. Bordelonas pagrobė LeBlanc iš jo svetimos žmonos priekabos su peiliu iš virtuvės, nuvežė ją į Misisipę, kur privertė ją atlikti oralinį seksą, tada grįžo į Luizianą ir pasmaugė.
Kai po 11 dienų buvo rastas LeBlanco kūnas, ji mūvėjo tik porą šortų ir vienus teniso batelius. Bordelon atvedė policiją prie jos kūno miškingoje vietovėje prie Amito upės Livingstono parapijoje, maždaug už 20 mylių nuo Baton Ružo. Valstybės Aukščiausiojo Teismo nuomonėje, kurioje palaikoma Bordelono teisė atsisakyti visų apeliacijų, teigiama, kad Bordelonui buvo diagnozuotas seksualinio sadizmo profilis ir jis psichiatrams pasakė, kad jo nusikaltimai buvo susiję su didėjančiu smurto modeliu.
Vėliau Kocke buvo nuteistas už vaikų išnaudojimą Misisipės prisiekusiųjų, nes nesugebėjo išlaikyti Bordelon nuo savo vaikų. Kocke'as buvo nuteistas lygtinai penkeriems metams su penkerių metų lygtine bausme.
Citatos:
Valstybė prieš valstybę. Bordelon, 2009 WL 3321481 (2009 m. spalio 16 d. la.) (tiesioginis apeliacinis skundas). Galutinis valgis:
Keptas sac-a-lait, vėžių йtouffйe, žemės riešutų sviesto ir želė sumuštinis ir sausainiai.
Baigiamieji žodžiai:
Prieš pat egzekuciją Bordelonas atsiprašė LeBlanco motinos, dėdės ir sesers, kurios matė egzekuciją, ir paprašė jų atleidimo. 'Aš atsiprašau. Nežinau, ar tai atneša kokį nors uždarymą ar ramybę. To niekada neturėjo įvykti, bet atsiprašau, ir atsiprašau“, – užspringęs pasakė jis ir sustojo rinkti. Jo akys raudonavo nuo verkimo, Bordelonas pridūrė: „Norėčiau atsiprašyti savo šeimos ir pasakyti, kad juos myliu“. ClarkProsecutor.org kaip atrodo kiaušinio formos varpa
Žudikas atsiprašo prieš jam įvykdant mirties bausmę Luizianos valstijos įkalinimo įstaigoje New Orleans Times-Picayune 2010 m. sausio 07 d Nuteistam seksualiniam nusikaltėliui, prisipažinusiam, kad 2002 metais Livingstono parapijos miškingoje vietovėje pasmaugė savo 12-metę podukrą ir paliko jos iš dalies aprengtą kūną, ketvirtadienio vakarą buvo įvykdyta mirties bausmė. 47 metų Geraldas Bordelonas mirė 18.32 val. Luizianos valstijos įkalinimo įstaigoje, gavęs mirtinų narkotikų injekcijų. Jis buvo nuteistas mirties bausme už Courtney LeBlanc, kurią prieš septynerius metus pagrobė peiliu iš jos namų, nužudymą. Prieš pat egzekuciją Bordelonas atsiprašė LeBlanco motinos, dėdės ir sesers, kurios matė egzekuciją, ir paprašė jų atleidimo. 'Aš atsiprašau. Nežinau, ar tai atneša kokį nors uždarymą ar ramybę. To niekada neturėjo įvykti, bet atsiprašau, ir atsiprašau“, – užspringęs pasakė jis ir sustojo rinkti. Jo akys raudonavo nuo verkimo, Bordelonas pridūrė: „Norėčiau atsiprašyti savo šeimos ir pasakyti, kad juos myliu“. Prie baltų marškinėlių Bordelonas nešiojo auksinį kryžių, kurį jam padovanojo 19-metė dukra, su kuria jis anksčiau tą dieną apsikeitė karoliais. Jis jai buvo padovanojęs kryžių, padarytą savo kalinių. Tai buvo pirmoji mirties bausmė Luizianoje nuo 2002 m. Bordelono advokatė Jill Craft sakė, kad Bordelonas tapo pirmuoju žmogumi Luizianoje, sėkmingai atsisakiusiu apeliaciją dėl mirties nuosprendžio, nes mirties bausmė buvo sugrąžinta daugiau nei prieš tris dešimtmečius. Kai Bordelonas paprašė atšaukti savo apeliaciją, jis pasakė, kad, remiantis teismo dokumentais, „dar kartą padarys tą patį nusikaltimą, jei tik turės galimybę“. Lygtinai paleistas po nuosprendžio išžaginimo, Bordelonas 2002 m. lapkričio 15 d. pagrobė LeBlanc iš jo svetimos žmonos priekabos su peiliu iš virtuvės, nuvežė ją į Misisipę, kur privertė ją atlikti oralinį seksą, tada grįžo į Luizianą ir pasmaugė ją. Kai po 11 dienų buvo rastas LeBlanco kūnas, ji mūvėjo tik porą šortų ir vienus teniso batelius. Bordelon atvedė policiją prie jos kūno miškingoje vietovėje prie Amito upės Livingstono parapijoje, maždaug už 20 mylių nuo Baton Ružo. „Paėmiau Courtney ir pasakiau jai, jei ji rėktų, šauktų ar bandytų pabėgti, aš ketinu ją nužudyti“, – sakė Bordelonas vaizdo įraše nufilmuotame prisipažinime, kuris buvo parodytas 2006 m. Likus kelioms valandoms iki egzekucijos, Bordelonas susitiko su savo šeima Angolos kalėjime. Paskutiniam savo valgiui jis valgė keptą sac-a-lait žuvį, užpiltą vėžių etouffee, žemės riešutų sviesto ir obuolių želė sumuštiniu bei šokoladiniais sausainiais, sakė valstijos pataisų departamento atstovė Pam Laborde. Trys LeBlanco giminaičiai stebėjo egzekuciją, įskaitant LeBlanco dėdę Damianą Kocke, jos seserį Brittany Boudreaux ir jos motiną Jennifer Kocke, kuri buvo nuteista už vaikų išnaudojimą už leidimą Bordelonui šalia savo vaikų, kai šie apkaltino jį tvirkinimu. Iš atskiro kambario, kuriame jie stebėjo, kaip Bordelonas miršta, girdėjosi uostymas. Po jo mirties šeima su žurnalistais nekalbėjo. Po to, kai Bordelonas padarė savo galutinį pareiškimą, septyni vyrai pririšo jį prie juodos paminkštintos stiebo ir nuėmė pančius. Vilkėdamas marškinėlius ir mėlynus džinsus, jis žiūrėjo į lubas, kai kalėjimo pareigūnai uždarė užuolaidas, kad būtų galima įvesti intraveninius vamzdelius. Užuolaidos vėl atsidarė po to, kai jis buvo prijungtas prie IV. Bordelonas kalbėjosi su prižiūrėtoju Burlu Kainu ir jis kelis kartus giliai įkvėpė, kai vaistai įsitvirtino. Kainas sakė, kad nuteistasis žudikas dar kartą pakartojo gailėjimąsi ir paprašė Kaino pasakyti dukrai, kad jis nebijo. 18.32 val. Kainas pasakė: „Dabar paskelbiame Geraldą Bordeloną mirusiu. Mes išsiuntėme jo sielą galutiniam teismui. Mirties bausmės priešininkai su Amerikos piliečių laisvių sąjunga Luizianoje surengė budėjimą Naujajame Orleane mirties bausmės vykdymo metu. Bordelono motina, dukra ir dvi seserys paskelbė pareiškimą, kuriame LeBlanco mirtį pavadino „siaubingai tragiška netektimi mūsų šeimai“. Courtney labai suartėjo su mūsų šeima, ir mes visi ją labai mylėjome. Jie taip pat sakė, kad Bordelonas „visą gyvenimą kovojo su neįveikiama savo psichikos problema“. Bordelonas anksčiau buvo teistas du kartus už seksualinį prievartavimą ir buvo išsiųstas gydytis psichiatriškai 1979 m., kai buvo apkaltintas išžaginimu ir pagrobimu. Jis prisipažino kaltu dėl seksualinio smurto 1982 m., o 1990 m. buvo nuteistas už išžaginimą ir nusikaltimus gamtai, rodo teismo įrašai. Jis buvo lygtinai paleistas, kai internete susipažino su Kocke ir po metų ją vedė. Jie išsiskyrė po to, kai LeBlanc ir jos sesuo pasakė motinai, kad Bordelonas juos nederamai lietė, tačiau, remiantis teismo dokumentais, Kocke ir po išsiskyrimo palaikė ryšį su Bordelonu. Luizianos lygtinio paleidimo tarybos pareigūnai sakė, kad pareigūnas kalbėjosi su Kocke prieš santuoką ir pranešė jai, kad Bordelonas yra nuteistas seksualinis nusikaltėlis. 2003 m. spalį Kocke buvo nuteistas už vaikų išnaudojimą Misisipėje, nes nesugebėjo išlaikyti Bordelono nuo savo vaikų. Jai skirta penkerių metų lygtinė bausmė su penkerių metų lygtine bausme. 2003 m. spalį Bordelonas taip pat buvo dalis nesėkmingo bandymo pabėgti iš kalėjimo. Dar 83 žmonės liko mirties bausme Luizianoje. Paskutinis asmuo, kuriam Luizianoje buvo įvykdyta mirties bausmė, buvo Leslie Dale Martin 2002 m. gegužę už 19-metės koledžo studentės išžaginimą ir nužudymą 1991 m. Jokios kitos mirties bausmės nebuvo suplanuotos.
Vaiko žudikas gailisi, įvykdė mirties bausmę Jamesas Mintonas – Baton Ružo advokatas 2010 m. sausio 8 d ANGOLA Nuteistas vaikų prievartautojas ir žudikas Geraldas J. Bordelonas mirė ketvirtadienio vakarą sušvirkštęs mirtiną injekciją po to, kai gailėjosi dėl savo nusikaltimų ir nuoširdžiai atsiprašė aukos šeimos, pranešė Luizianos valstijos pataisos įstaigos prižiūrėtojas Burl Cain ir žiniasklaidos liudininkai. 47 metų Bordelonas mirė 18.32 val., praėjus kelioms minutėms po to, kai jam buvo sušvirkšti trys vaistai, kuriais jis buvo užmigdytas, sustabdytas kvėpavimas ir sustabdyta širdis, sakė Cainas. Livingstono parapijos prisiekusiųjų teismas nuteisė Bordeloną už pirmojo laipsnio žmogžudystę ir 2006 m. nuteisė jį mirties bausme už 2002 m. lapkritį pagrobimą, tvirkinimą ir savo 12-metės podukros Courtney LeBlanc nužudymą. Bordelonas buvo du kartus lygtinai paleistas seksualinis nusikaltėlis, kai 2002 m. lapkričio 15 d. pagrobė LeBlancą iš savo svetimos žmonos namų Linder Road gatvėje, į šiaurę nuo Denham Springso. Jis pasakė, kad jis nuvežė merginą į Misisipę, nufilmuotame prisipažinime valdžiai. kur jis sakė privertęs ją atlikti oralinį seksą. Tyrėjai rado LeBlanco kūną po 11 dienų, kai Bordelonas nuvedė juos į miškingą vietovę Amite upės rytinėje Baton Ružo pusėje netoli Denham Springso. Ji buvo pasmaugta. „Associated Press“ reporterė ir egzekucijos liudininkė Melinda Deslatte sakė, kad Bordelonas konkrečiai kreipėsi į LeBlanco motiną, seserį ir dėdę, kol jie tapo egzekucijos liudininkais. Aš atsiprašau. Nežinau, ar tai atneša kokį nors uždarymą ar ramybę. Deslatte'as citavo Bordeloną, bet taip nutiko ir atsiprašau. „Livingston Parish News“ vykdantysis redaktorius Mike'as Dowty, kitas egzekucijos liudytojas, sakė, kad Bordelonas atrodė labiau susikoncentravęs į reikalus tarp šeimos ir jo šeimos, nei į savo mirtį. Bordelonas buvo 28-asis asmuo, kuriam buvo įvykdyta mirties bausmė už žmogžudystę Luizianoje nuo 1983 m., kai jos buvo atnaujintos po 1972 m. JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimo, kuriuo buvo panaikinti visi šalyje galiojantys mirties bausmės įstatymai. Bordelonas buvo aštuntasis mirties bausme įvykdytas mirtina injekcija ir pirmasis šiais laikais, kuris mirė nepasinaudojęs savo konstitucinėmis teisėmis apskųsti nuosprendį ir nuosprendį. Prieš Bordelono mirtį paskutinė mirties bausmė Luizianoje buvo įvykdyta 2002 m. gegužės mėn. Angolos atstovė Cathy Fontenot sakė, kad 81 kalinys tebėra mirties bausme Angoloje, o dvi moterys, pasmerktos mirti, yra apgyvendintos Luizianos moterų pataisos institute Šv. Televizijos reporteris Chrisas Nakamoto, kuris taip pat buvo egzekucijos liudininkas, sakė, kad Bordelonas nešiojo auksinį kryžių ant grandinės, kurią jam padovanojo jo dukra. Bordelonas savo dukrai padovanojo Angolos kalinio pagamintą vėrinį su kryžiumi.Ankstesnę paskutinės dienos Angoloje dalį Bordelonas praleido lankydamasis su šeimos nariais iki 3 val. Kainas, jo advokatas ir dvasinis patarėjas bei keli kiti Angolos pareigūnai. Kainas apibūdino Bordeloną kaip labai nuotaikingą, linksmą ir labai gailintį valgio metu. Jis valgė. Dauguma kitų (kalinių, kuriems gresia egzekucija) tiesiog žaidžia su maistu. Jis valgė sočiai, sakė prižiūrėtojas. Bordelonas stebėjo pro langą, kai jo šeima išvyko iš teritorijos ir apsigyveno kitoje kalėjimo dalyje esančioje koplyčioje, sakė Cainas. Kainas sakė, kad Bordelonas kalbėjo apie LeBlancą per susitikimą su juo netoli mirties kameros. Viskas, ką jis pasakė apie Courtney, yra tai, kad aš tai padariau, esu kaltas ir niekas kitas neturėjo su tuo nieko bendra, sakė Cainas. „Associated Press“ pranešė, kad po to, kai Bordelonas padarė savo galutinį pareiškimą, septyni vyrai pririšo jį prie juodai paminkštintos čiužinio ir nuėmė pančius. Vilkėdamas marškinėlius ir mėlynus džinsus, jis žiūrėjo į lubas, kai kalėjimo pareigūnai uždarė užuolaidas, kad būtų galima įvesti intraveninius vamzdelius. Užuolaidos vėl atsidarė po to, kai jis buvo prijungtas prie IV. Bordelonas kalbėjosi su Kainu ir jis kelis kartus giliai įkvėpė, kai narkotikai įsitvirtino. Prižiūrėtojas sakė, kad nuteistasis žudikas vėl gailėjosi ir paprašė Kaino pasakyti dukrai, kad jis nebijo. 18.32 val. Kainas pasakė: „Dabar paskelbiame Geraldą Bordeloną mirusiu“. Mes išsiuntėme jo sielą galutiniam teismui. Mirties bausmės priešininkai su Amerikos piliečių laisvių sąjunga Luizianoje surengė budėjimą Naujajame Orleane mirties bausmės vykdymo metu. Luizianos Aukščiausiasis Teismas spalį nusprendė, kad Bordelonas yra kompetentingas atsisakyti savo apeliacijų valstijos ir federaliniuose teismuose, sakydamas, kad jį išnagrinėjusių psichiatrų parodymai atmeta galimybę, kad jo atsisakymui įtakos turėjo smegenų pažeidimas, protinis atsilikimas ar asmenybės sutrikimai, pažeidžiantys pažinimo funkcijas. Liudijimas taip pat atmeta galimybę, kad Bordelono sprendimas buvo nevilties ir minčių apie savižudybę rezultatas, sakoma aukštojo teismo nuomonėje. Tuo pat metu Aukščiausiasis Teismas peržiūrėjo mirties bausmę ir nustatė, kad ji nėra per griežta, nes prisiekusiųjų komisija nustatė, kad mergina buvo nužudyta vykdant išžaginimą sunkinančiomis aplinkybėmis ir antrojo laipsnio pagrobimą. Kai jis vedė Jennifer Kocke, aukos motiną, 2001 m., Bordelon lygtinio paleidimo sąlygos uždraudė jam bendrauti su nepilnamečiais. Tačiau valstijos lygtinio paleidimo taryba pakeitė jo lygtinio paleidimo sąlygas, kad būtų leista be priežiūros bendrauti su nepilnamečiais tol, kol vienas iš tėvų ar globėjų žinojo apie jo seksualinių nusikaltimų istoriją. Jis buvo nuteistas 10 metų kalėti po to, kai 1982 m. pripažino kaltę dėl seksualinio smurto, ir buvo nuteistas kalėti 20 metų už 1990 m. teistumą dėl priverstinio išžaginimo ir dviejų apysunkių nusikaltimų gamtai. Bordelonas ir Kocke netrukus išsiskyrė po to, kai LeBlancas ir jos sesuo pasakė savo motinai, kad Bordelonas juos lietė netinkamai, tačiau Kocke su Bordelonu palaikė ryšį po išsiskyrimo, sakoma valstijos Aukščiausiojo Teismo nuomonėje. Kocke buvo nuteistas už vaikų išnaudojimą Misisipės prisiekusiųjų, nes nesugebėjo išlaikyti Bordelon nuo savo vaikų. Kocke'as buvo nuteistas lygtinai penkeriems metams su penkerių metų lygtine bausme.
Advokatas: Bordelonas pripažino nusikaltimus Jamesas Mintonas – Baton Ružo advokatas 2010 m. sausio 9 d Kai Luizianos valstijos įkalinimo įstaigoje buvo laukiama mirties bausmės, Geraldas J. Bordelonas buvo apklaustas FTB kriminalinio profilio ekspertų ir suteikė informacijos apie kitus savo padarytus nusikaltimus, penktadienį sakė jo advokatas. 47 metų Bordelonui mirties bausmė buvo sušvirkšta ketvirtadienio vakarą už 2002 m. lapkričio mėn. pagrobimą, išžaginimą ir jo 12-metės podukros Courtney LeBlanc nužudymą. Jill Craft iš Baton Ružo atstovavo Bordelonui maždaug trejus metus, siekdama išvengti, kad jo 2006 m. apkaltinamasis nuosprendis ir nuosprendis Livingstono parapijoje būtų apskųstas aukštesniems teismams. Craft teigė negalinti aptarti nusikaltimų, kuriuos jos klientė aptarė su FTB, specifikos. Galiu pasakyti, kad jis tikrai pasielgė teisingai, norėdamas išvalyti savo sielą, – sakė Craftas. Valstybės Aukščiausiojo Teismo nuomonėje, kurioje palaikoma Bordelono teisė atsisakyti visų apeliacijų, teigiama, kad Bordelonui buvo diagnozuotas seksualinio sadizmo profilis ir jis psichiatrams pasakė, kad jo nusikaltimai buvo susiję su didėjančiu smurto modeliu. Bordelonas prisipažino kaltu dėl seksualinio smurto 1982 m. ir gavo 10 metų bausmę, o buvo lygtinai paleistas po to, kai atliko 10 metų iš 20 metų bausmės už priverstinį išžaginimą ir du apysunkius nusikaltimus gamtai. Ketvirtadienį Luizianos valstijos kalėjimo prižiūrėtojas Burl Cain suteikė papildomos informacijos apie telefono skambutį, kai Cainas leido Bordelonui paskambinti dviem moterims antradienio vakarą. Viena iš moterų buvo mergaitės motinos Jennifer Kocke draugė. Ji numetė merginą Kocke's Linder Road namuose netoli Denham Springso dieną prieš jos pagrobimą. Kainas, kuris teigė, kad klausėsi pokalbio per telefoną, nes moterys nebuvo įtrauktos į Bordelono patvirtintą lankytojų sąrašą, sakė, kad Bordelonas atleido motinos draugą nuo bet kokios kaltės dėl to, kad mergina paliko vieną priekaboje. Jis sakė, kad jei tai nebūtų nutikę tą dieną, kai ponia išleido Courtney ir niekas nebuvo namuose, nes jos mama gulėjo ligoninėje, tai būtų buvusi kita diena. Taip būtų nutikę, – pasakė Kainas. Manau, kad tai buvo tikrai svarbu moteriai, kuri išleido Courtney, pridūrė prižiūrėtojas. Kainas nedetalizuodamas teigė, kad Bordelonas taip pat pasielgė teisingai, kad vienai iš tų damų būtų daug ramybės dėl jos pačios vaiko. Aukščiausiojo teismo nuomonėje teigiama, kad bylos gynybos teorija buvo tokia, kad Kocke nužudė savo dukrą, o Bordelonas prisiėmė kaltę, kad nepagailėtų savo svetimos žmonos. Bordelonas rašytiniame pareiškime, sudarytame prieš pat egzekuciją, atmetė šią mintį. Visiems, kurie mano, kad Jennifer (Kocke) buvo kokiu nors būdu susijusi: ji nebuvo. Negaliu atsiimti nieko, ką padariau, ir šiuo metu viskas, ką galiu padaryti, tai prisiimti atsakomybę, – baigiamas jo pareiškimas. Craftas taip pat išleido rašytinį Bordelono šeimos pareiškimą, kuriame teigiama, kad LeBlanco mirtis buvo siaubingai tragiška netektis mūsų šeimai. Courtney labai suartėjo su mūsų šeima, ir mes visi ją labai mylėjome. Ji buvo išskirtinis vaikas, prie kurio visi labai prisirišome. Ji daug laiko praleido su Geraldo šeima, ir mes jos siaubingai pasiilgome, kaip ir siaubingai pasiilgsime Džeraldo, sakoma pranešime.
La. vyras buvo įvykdytas už 2002 m. nužudymą Melinda Deslatte – Shreveport Times 2010 m. sausio 8 d ANGOLA. Ketvirtadienio vakarą buvo įvykdyta mirties bausmė nuteistam seksualiniam nusikaltėliui, prisipažinusiam, kad 2002 metais Livingstono parapijos miškingoje vietovėje pasmaugė savo 12-metę podukrą ir paliko jos iš dalies aprengtą kūną. 47 metų Geraldas Bordelonas mirė 18.32 val. Luizianos valstijos įkalinimo įstaigoje, gavęs mirtinų narkotikų injekcijų. Jis buvo nuteistas mirties bausme už Courtney LeBlanc, kurią prieš septynerius metus pagrobė peiliu iš jos namų, nužudymą. Prieš pat egzekuciją Bordelonas atsiprašė LeBlanco motinos, dėdės ir sesers, kurios matė egzekuciją, ir paprašė jų atleidimo. 'Aš atsiprašau. Nežinau, ar tai atneša kokį nors uždarymą ar ramybę. To niekada neturėjo įvykti, bet atsiprašau, ir atsiprašau“, – užspringęs pasakė jis ir sustojo rinkti. Jo akys raudonavo nuo verkimo, Bordelonas pridūrė: „Norėčiau atsiprašyti savo šeimos ir pasakyti, kad juos myliu“. Prie baltų marškinėlių Bordelonas nešiojo auksinį kryžių, kurį jam padovanojo 19-metė dukra, su kuria jis anksčiau tą dieną apsikeitė karoliais. Jis jai buvo padovanojęs kryžių, padarytą savo kalinių. Tai buvo pirmoji mirties bausmė Luizianoje nuo 2002 m. Bordelono advokatė Jill Craft sakė, kad Bordelonas tapo pirmuoju žmogumi Luizianoje, sėkmingai atsisakiusiu apeliaciją dėl mirties nuosprendžio, nes mirties bausmė buvo sugrąžinta daugiau nei prieš tris dešimtmečius. Kai Bordelonas paprašė atšaukti savo apeliaciją, jis pasakė, kad, remiantis teismo dokumentais, „dar kartą padarys tą patį nusikaltimą, jei tik turės galimybę“. Lygtinai paleistas po nuosprendžio išžaginimo, Bordelonas 2002 m. lapkričio 15 d. pagrobė LeBlanc iš jo svetimos žmonos priekabos su peiliu iš virtuvės, nuvežė ją į Misisipę, kur privertė ją atlikti oralinį seksą, tada grįžo į Luizianą ir pasmaugė ją. Kai po 11 dienų buvo rastas LeBlanco kūnas, ji mūvėjo tik porą šortų ir vienus teniso batelius. Bordelon atvedė policiją prie jos kūno miškingoje vietovėje prie Amito upės Livingstono parapijoje, maždaug už 20 mylių nuo Baton Ružo. „Paėmiau Courtney ir pasakiau jai, jei ji rėktų, šauktų ar bandytų pabėgti, aš ketinu ją nužudyti“, – sakė Bordelonas vaizdo įraše nufilmuotame prisipažinime, kuris buvo parodytas 2006 m. Likus kelioms valandoms iki egzekucijos, Bordelonas susitiko su savo šeima Angolos kalėjime. Paskutiniam savo valgiui jis valgė keptą sac-a-lait žuvį, užpiltą vėžių etouffee, žemės riešutų sviesto ir obuolių želė sumuštiniu bei šokoladiniais sausainiais, sakė valstijos pataisų departamento atstovė Pam Laborde. Trys LeBlanco giminaičiai stebėjo egzekuciją, įskaitant LeBlanco dėdę Damianą Kocke, jos seserį Brittany Boudreaux ir jos motiną Jennifer Kocke, kuri buvo nuteista už vaikų išnaudojimą už leidimą Bordelonui šalia savo vaikų, kai šie apkaltino jį tvirkinimu. Iš atskiro kambario, kuriame jie stebėjo, kaip Bordelonas miršta, buvo girdėti uostymas. Po jo mirties šeima su žurnalistais nekalbėjo. Po to, kai Bordelonas padarė savo galutinį pareiškimą, septyni vyrai pririšo jį prie juodos paminkštintos stiebo ir nuėmė pančius. Vilkėdamas marškinėlius ir mėlynus džinsus, jis žiūrėjo į lubas, kai kalėjimo pareigūnai uždarė užuolaidas, kad būtų galima įvesti intraveninius vamzdelius. Užuolaidos vėl atsidarė po to, kai jis buvo prijungtas prie IV. Bordelonas kalbėjosi su prižiūrėtoju Burlu Kainu ir jis kelis kartus giliai įkvėpė, kai vaistai įsitvirtino. Kainas sakė, kad nuteistasis žudikas dar kartą pakartojo gailėjimąsi ir paprašė Kaino pasakyti dukrai, kad jis nebijo. 18.32 val. Kainas pasakė: „Dabar paskelbiame Geraldą Bordeloną mirusiu. Mes išsiuntėme jo sielą galutiniam teismui. Mirties bausmės priešininkai su Amerikos piliečių laisvių sąjunga Luizianoje surengė budėjimą Naujajame Orleane mirties bausmės vykdymo metu. Bordelono motina, dukra ir dvi seserys paskelbė pareiškimą, kuriame LeBlanco mirtį pavadino „siaubingai tragiška netektimi mūsų šeimai“. Courtney labai suartėjo su mūsų šeima, ir mes visi ją labai mylėjome. Jie taip pat sakė, kad Bordelonas „visą gyvenimą kovojo su neįveikiama savo psichikos problema“. Bordelonas anksčiau buvo teistas du kartus už seksualinį prievartavimą ir buvo išsiųstas gydytis psichiatriškai 1979 m., kai buvo apkaltintas išžaginimu ir pagrobimu. Jis prisipažino kaltu dėl seksualinio smurto 1982 m., o 1990 m. buvo nuteistas už išžaginimą ir nusikaltimus gamtai, rodo teismo įrašai. Jis buvo lygtinai paleistas, kai internete susipažino su Kocke ir po metų ją vedė. Jie išsiskyrė po to, kai LeBlanc ir jos sesuo pasakė motinai, kad Bordelonas juos nederamai lietė, tačiau, remiantis teismo dokumentais, Kocke ir po išsiskyrimo palaikė ryšį su Bordelonu. Luizianos lygtinio paleidimo tarybos pareigūnai sakė, kad pareigūnas kalbėjosi su Kocke prieš santuoką ir pranešė jai, kad Bordelonas yra nuteistas seksualinis nusikaltėlis. 2003 m. spalį Kocke buvo nuteistas už vaikų išnaudojimą Misisipėje, nes nesugebėjo išlaikyti Bordelono nuo savo vaikų. Jai skirta penkerių metų lygtinė bausmė su penkerių metų lygtine bausme. Bordelonas taip pat dalyvavo nesėkmingame bandyme pabėgti iš kalėjimo 2003 m. spalį. Dar aštuoniasdešimt trys žmonės liko mirties bausme Luizianoje. Paskutinis asmuo, kuriam Luizianoje buvo įvykdyta mirties bausmė, buvo Leslie Dale Martin 2002 m. gegužę už 19-metės koledžo studentės išžaginimą ir nužudymą 1991 m. Jokios kitos mirties bausmės nebuvo suplanuotos.
Džeraldas Bordelonas ProDeathPenalty.com Geraldas Bordelonas, anksčiau teistas už seksualinį nusikaltimą, buvo nuteistas mirties bausme už savo 12-metės podukros Courtney LeBlanc išžaginimą ir nužudymą. Bordelonas anksčiau buvo teistas už priverstinį išžaginimą ir sunkesnį nusikaltimą gamtai. Jis buvo lygtinai paleistas atlikęs 10 metų 20 metų bausmę. Courtney motina Jennifer Kocke susipažino su Bordelonu internete ir ištekėjo už jo 2001 m. Jie persikėlė iš Luizianos į Misisipę ir gyveno priekaboje, priklausančioje Bordelono tėvams už Glosterio, Misisipės valstijoje. Tačiau per Kalėdų šventes 2001 m. Courtney mama iš Courtney ir vienos iš jos seserų sužinojo, kad Bordelonas juos tvirkino. mirties linija laiptų apačioje
Ji pranešė policijai ir Bordelonui buvo liepta palikti gyvenamąją vietą. Kocke ir jos vaikai grįžo į Luizianą, tačiau ji palaikė ryšį su savo vyru. 2002 m. spalį ji persikėlė į išsinuomotą priekabą Denham Springs. Bordelonas pradėjo įvairius priekabos remonto darbus. 2002 m. lapkričio 15 d. Bordelonas peiliu pagrobė Courtney iš jos namų. Courtney prie priekabos buvo viena, nes jos dėdė po autoavarijos buvo paguldyta į vietinę ligoninę kritinės būklės, o Kocke liko nakvoti ligoninėje su broliu. Vietos gyventojai pasisiūlė ieškoti dingusios mergaitės, o praėjus 11 dienų po jos dingimo, 2002 m. lapkričio 26 d., Bordelon prisipažino nužudęs ir nukreipė pareigūnus prie iš dalies nuogo Courtney kūno. Savo vaizdo įraše įrašytame prisipažinime Bordelonas prisipažino, kad nuvežė Courtney į miškingą vietovę netoli Baton Ružo, Amitės upės pakrantėje, kur ją pasmaugė. Jis sakė, kad anksti ryte pastatė automobilį miškingoje vietovėje ir rado Courtney miegančią ant sofos. Jis papurtė jai ranką ir liepė eiti su juo. Savo prisipažinime Bordelonas sakė: „Aš paėmiau Courtney ir pasakiau jai, jei ji rėks, šauks ar bandys pabėgti, aš ją nužudysiu“. Jis sakė, kad važiuodamas į Misisipę jis privertė Courtney nusivilkti apatinius, kad galėtų ją paglostyti. Jis nuvažiavo žvyrkeliu ir privertė merginą atlikti oralinį seksą. Jie išvyko iš Misisipės apie 9 valandą ryto ir grįžo į Baton Ružą. Jis privertė Courtney eiti purvinu taku prie Amito upės, o Kortnė paklausė: „Kur mes einame? Jis pasakė jai, kad jie eina „prie upės“. Paklaustas, kokie buvo paskutiniai Courtney žodžiai, Bordelonas atsakė: „Kodėl tau patinka upė? Pasiekęs upės krantus Bordelonas pasakė, kad nustūmė Courtney žemyn ir ji krito ant veido, o paskui apsivertė. Jis apskriejo ją ir smaugė rankomis. Courtney sugebėjo pakankamai stipriai įkąsti Bordelono kairiajam nykščiui, kad sukeltų kraujavimą. Mirtinai užspringęs Courtney, Bordelonas pasakė, kad perkėlė jos kūną į miškingą vietovę ir paslėpė ją sunkiais krūmais, tada grįžo į automobilį ir išmetė Courtney kelnaites. Tada jis paskambino seseriai ir nuėjo pas ją į namus, kad galėtų išsiskalbti drabužių. Bordelono automobilyje buvo rasta Bordelono sperma ir Courtney DNR. Laukdami teismo, Bordelonas ir dar vienas kalinys 2003 metais pabėgo iš Livingstono parapijos kalėjimo, tačiau tą patį savaitgalį buvo sugauti. Pravažiuojantis vairuotojas pranešė pamatęs Bordeloną netoli greitkelio. Bordelonas yra pasakęs: „Jei tik man būtų suteikta galimybė, dar kartą nusikalsčiau“. Prisiekusieji svarstyti užtruko tik 38 minutes, kol nuteisė Bordeloną mirties bausme. 2003 m. spalį Amite apygardos prisiekusiųjų komisija svarstė mažiau nei pusvalandį, kol pripažino Courtney motiną Jennifer Kocke kalta dėl sunkaus išnaudojimo prieš vaikus, leidusią dukrai susisiekti su savo vyru, kuris buvo keturis kartus teistas seksualiniu nusikaltimu. Apygardos teisėjas Forrestas Al Johnsonas įsakė, kad Jennifer niekada negalėtų bendrauti su Geraldu Bordelonu. O Johnsonas nurodė, kad kiekvieną birželio 5 d., kuri buvo Courtney gimtadienis, Jennifer turi parašyti bent 200 žodžių laišką savo dukrai ir pateikti jį Amite apygardos apygardos teismui ne vėliau kaip kiekvieną birželio 10 d.
Bordelonas gailėjosi prieš egzekuciją Jamesas Mintonas – Baton Ružo advokatas 2010 m. sausio 7 d ANGOLA. Nuteistas vaikų prievartautojas ir žudikas Geraldas J. Bordelonas mirė ketvirtadienio vakarą mirtina injekcija po to, kai gailėjosi dėl savo nusikaltimų ir nuoširdžiai atsiprašė aukos šeimos, pranešė Luizianos valstijos kalėjimo prižiūrėtojas Burl Cain ir žiniasklaidos liudininkai. 47 metų Bordelonas mirė 18.32 val., praėjus kelioms minutėms po to, kai jam buvo sušvirkšti trys vaistai, kuriais jis buvo užmigdytas, sustabdytas kvėpavimas ir sustabdyta širdis, sakė Cainas. Livingstono parapijos prisiekusiųjų teismas nuteisė Bordeloną už pirmojo laipsnio žmogžudystę ir 2006 m. nuteisė jį mirties bausme už 2002 m. lapkritį pagrobimą, tvirkinimą ir savo 12-metės podukros Courtney LeBlanc nužudymą. Bordelonas buvo du kartus lygtinai paleistas seksualinis nusikaltėlis, kai 2002 m. lapkričio 15 d. pagrobė LeBlancą iš savo svetimos žmonos mobiliojo namelio Linder Road gatvėje į šiaurę nuo Denham Springso. Įrašant prisipažinimą jis pasakė, kad nuvežė merginą į Misisipę, kur jis sakė, kad privertė ją atlikti oralinį seksą. Tyrėjai rado LeBlanco kūną po 11 dienų, kai Bordelonas nuvedė juos į miškingą vietovę Amite upės rytinėje Baton Ružo pusėje netoli Denham Springso. Ji buvo mirtinai pasmaugta. „Associated Press“ reporterė ir egzekucijos liudininkė Melinda Deslatte sakė, kad Bordelonas konkrečiai kreipėsi į LeBlanco motiną, seserį ir dėdę, kol jie tapo egzekucijos liudininkais. Aš atsiprašau. Nežinau, ar tai atneša kokį nors uždarymą ar ramybę. Deslatte'as citavo Bordeloną, bet taip nutiko ir atsiprašau. „Livingston Parish News“ vykdantysis redaktorius Mike'as Dowty, kitas egzekucijos liudytojas, sakė, kad Bordelonas atrodė labiau susikoncentravęs į reikalus tarp šeimos ir jo šeimos, nei į savo mirtį. ledo memų įstatymai ir tvarka
Bordelonas buvo 28-asis asmuo, kuriam buvo įvykdyta mirties bausmė už žmogžudystę Luizianoje nuo 1983 m., kai jos buvo atnaujintos po 1972 m. JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimo, kuriuo buvo panaikinti visi šalyje galiojantys mirties bausmės įstatymai. Bordelonas buvo aštuntasis mirties bausme įvykdytas mirtina injekcija ir pirmasis šiais laikais, kuris mirė nepasinaudojęs savo konstitucinėmis teisėmis apskųsti nuosprendį ir nuosprendį. Prieš Bordelono mirtį paskutinė mirties bausmė Luizianoje buvo įvykdyta 2002 m. gegužę. Angolos atstovė Cathy Fontenot sakė, kad 81 kalinys tebėra mirties bausme Angoloje, o dvi moterys, pasmerktos mirti, yra apgyvendintos Luizianos moterų pataisos institute Šv. Televizijos reporteris Chrisas Nakamoto, kuris taip pat buvo egzekucijos liudininkas, sakė, kad Bordelonas nešiojo auksinį kryžių ant grandinės, kurią jam padovanojo jo dukra. Bordelonas savo dukrai padovanojo Angolos kalinio pagamintą vėrinį su kryžiumi. Rašytiniame pareiškime, kurį perskaitė jo advokatė Jill Craft, Bordelonas teigė, kad žmogžudystė neturėjo įvykti. Courtney šeima nukentėjo; nukentėjo mano šeima. Jaučiu, kad elgiuosi teisingai, atsistodamas ir prisiimdamas atsakomybę, rašė Bordelonas. Craft sakė, kad Bordelon prisipažino padariusi kitą nusikalstamą veiklą, kai lankėsi su juo, tačiau ji sakė neturinti laisvės jų atskleisti. Ankstesnę paskutinės dienos Angoloje dalį Bordelonas praleido lankydamasis su šeimos nariais iki 3 val. , jo advokatas ir dvasinis patarėjas bei keli kiti Angolos pareigūnai. Kainas apibūdino Bordeloną kaip labai nuotaikingą, linksmą ir labai gailintį valgio metu. Jis valgė. Dauguma kitų (kalinių, kuriems gresia egzekucija) tiesiog žaidžia su maistu. Jis valgė sočiai, sakė prižiūrėtojas. Bordelonas stebėjo pro langą, kai jo šeima išvyko iš teritorijos ir apsigyveno kitoje kalėjimo dalyje esančioje koplyčioje, sakė Cainas. Kainas sakė, kad Bordelonas kalbėjo apie LeBlancą per susitikimą su juo netoli mirties kameros. Viskas, ką jis pasakė apie Courtney, yra: „Aš tai padariau, aš kaltas ir niekas kitas neturėjo su tuo nieko bendra“, - sakė Cainas. Valstijos Aukščiausiasis Teismas spalį nusprendė, kad Bordelonas yra kompetentingas atsisakyti savo apeliacijų valstijos ir federaliniuose teismuose, sakydamas, kad jį išnagrinėjusių psichiatrų parodymai atmeta galimybę, kad jo atsisakymui įtakos turėjo smegenų pažeidimas, protinis atsilikimas ar asmenybės sutrikimai, pažeidžiantys pažinimo funkcijas. Liudijimas taip pat atmeta galimybę, kad Bordelono sprendimas buvo nevilties ir minčių apie savižudybę rezultatas, sakoma aukštojo teismo nuomonėje. Tuo pat metu Aukščiausiasis Teismas peržiūrėjo mirties bausmę ir nustatė, kad ji nėra per griežta, nes prisiekusiųjų komisija nustatė, kad mergina buvo nužudyta vykdant išžaginimą sunkinančiomis aplinkybėmis ir antrojo laipsnio pagrobimą. Kai jis vedė Jennifer Kocke, aukos motiną, 2001 m., Bordelono lygtinio paleidimo sąlygos draudė jam bendrauti su nepilnamečiais. Tačiau valstijos lygtinio paleidimo taryba pakeitė jo lygtinio paleidimo sąlygas, kad būtų leista be priežiūros bendrauti su nepilnamečiais tol, kol vienas iš tėvų ar globėjų žinojo apie jo seksualinių nusikaltimų istoriją. Jis buvo nuteistas 10 metų kalėti po to, kai 1982 m. pripažino kaltę dėl seksualinio smurto, ir buvo nuteistas kalėti 20 metų už 1990 m. teistumą dėl priverstinio išžaginimo ir dviejų apysunkių nusikaltimų gamtai. Bordelonas ir Kocke netrukus išsiskyrė po to, kai LeBlancas ir jos sesuo pasakė savo motinai, kad Bordelonas juos lietė netinkamai, tačiau Kocke su Bordelonu palaikė ryšį po išsiskyrimo, sakoma valstijos Aukščiausiojo Teismo nuomonėje. Kocke buvo nuteistas už vaikų išnaudojimą Misisipės prisiekusiųjų, nes nesugebėjo išlaikyti Bordelon nuo savo vaikų. Kocke'as buvo nuteistas lygtinai penkeriems metams su penkerių metų lygtine bausme.
Valstybė prieš valstybę. Bordelon, 2009 WL 3321481 (2009 m. spalio 16 d. la.) (tiesioginis apeliacinis skundas). Pagrindiniai faktai: Kaltinamasis buvo nuteistas 21-ajame teismų apygardos teisme, Livingstono parapija, Bruce C. Bennett, J., už pirmojo laipsnio žmogžudystę ir buvo nuteistas mirties bausme. Kaltinamasis savo teise ir per advokatą pateikė prašymą atsisakyti tiesioginio apeliacinio skundo. Aukščiausiasis Teismas atidėjo ieškinį ir grąžino nurodymus. Apygardos teismas sušaukė sveiko proto komisiją ir pripažino atsakovą kompetentingu atsisakyti apeliacinio skundo teisių ir pradėti vykdyti. Holdings: Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad: (1) kapitalo atsakovas turi teisę sąmoningai ir protingai atsisakyti savo teisės į tiesioginį apeliacinį skundą; (2) kapitalo atsakovo teisė protingai atsisakyti savo teisės peržiūrėti nevykdo Aukščiausiojo Teismo nepriklausomos pareigos peržiūrėti kiekvieną mirties nuosprendį, ar jis yra per griežtas; 3) aiškūs ir įtikinami įrodymai patvirtina išvadą, kad atsakovas buvo kompetentingas sąmoningai ir protingai atsisakyti savo teisės paduoti apeliaciją; ir 4) atsižvelgiant į bylos aplinkybes buvo pagrįsta mirties bausmė. apeliacinis skundas atmestas; byla grąžinta bausmei vykdyti. Dėl Livingstono 21-ojo teismų apygardos teismo parapijos apeliacinio skundo gerbiamasis Bruce'as C. Bennettas, teisėjas. TEISMU. Teismui pateiktas kaltinamojo paties ir per advokato prašymas atsisakyti tiesioginio jo apkaltinamojo nuosprendžio už pirmojo laipsnio žmogžudystę ir mirties bausmę peržiūros, atsižvelgiant į jo išreikštą norą atsisakyti bet kokio po nuosprendžio ir po jo priimto teismo sprendimo. apkaltinamojo nuosprendžio teisių gynimo priemones ir pradėti tiesiogiai vykdyti. Nors gerokai daugiau nei 100 kaltinamųjų vienu ar kitu mastu atsisakė tiesioginės savo nuosprendžių ir mirties nuosprendžių peržiūros kitose 35 valstijų jurisdikcijose, kuriose numatyta mirties bausmė, FN2 Geraldas Bordelonas yra tik antrasis kaltinamasis šioje valstijoje, pareiškęs, kad atsisako savo teisės apeliacinis skundas kapitalo byloje, nes Luizianoje buvo priimtos dvišalės bausmės skyrimo procedūros, patvirtintos Aukščiausiojo Teismo byloje Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976). Jis taip pat yra pirmasis tai padaręs nuo tos dienos, kai apygardos teismas oficialiai nuteisė jį mirties bausme.FN3 Klausimas, ar, kokia apimtimi ir kokiomis aplinkybėmis kaltinamasis gali atsisakyti apeliacinio skundo peržiūrėjimo dėl jo teistumo už didelį nusikaltimą ir Mirties nuosprendis Luizianoje yra griežtai prieš teismą. 2003 m. sausio 9 d. valstija, apkaltinta kaltinamuoju, grįžo 2003 m. sausio 9 d. pirmojo laipsnio žmogžudyste po to, kai miškingoje vietovėje prie Amito upės į vakarus nuo Denham Springso, Luizianoje buvo aptiktas jo 12-metės podukros Courtney LeBlanc kūnas. . Valstybė teigė, kad ji mirė įvykdžius sunkinančiomis aplinkybėmis arba prievartinį išžaginimą arba antrojo laipsnio pagrobimą. 2002 m. lapkričio 15 d. rytą ji dingo iš priekabos, kurioje gyveno su mama ir jaunesne seserimi už Denham Springso, Livingstono parapijoje, o policija jos kūną rado tik vėlyvą lapkričio 26 d. , 2002 m., kai atsakovas nuvedė juos į upės vietą per parapijos liniją East Baton Rouge parapijoje. Vėliau kaltinamasis Rytų Baton Ružo parapijos šerifo biuro detektyvų skyriuje prisipažino, kad 2002 m. lapkričio 15 d. ryte įlipo į priekabą, virtuvėje pagriebtu peiliu pagrobė Courtney, vežė ją savo automobiliu. į Misisipę, kur privertė ją užsiimti oraliniu seksu, tada nuvažiavo atgal į Luizianą ir mirtinai pasmaugė Amito upės pakrantėje, paslėpdamas jos kūną sunkiuose krūmuose. Po prisiekusiųjų teismo 2006 m. birželio mėn. kaltinamasis buvo pripažintas kaltu. Po to sekusi bausmės fazė prasidėjo kaltinamajam atsisakius teisės pateikti atsakomybę lengvinančius įrodymus, nors gynyba aktyviai ginčijo valstybės bylą kaltės stadijoje, remdamasi prielaida, kad Courtney motina, kaltinamojo žmona Jennifer Kocke, iš tikrųjų įvykdė žmogžudystę. ir tada davė nurodymus surasti, kur ji paslėpė savo vaiko kūną, o kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, kad nepagailėtų žmonos. Po trumpos bausmės etapo prisiekusieji grąžino mirties bausmę po mažiau nei valandą trukusio svarstymo. Prisiekusieji kaip atsakomybę sunkinančią aplinkybę pripažino tai, kad auka mirė įvykdant ar pasikėsinant įvykdyti sunkinantį išžaginimą arba antrojo laipsnio pagrobimą. La.C.Cr.P. str. 905.4(A)(1). 2006 m. lapkričio 6 d., oficialios nuosprendžio paskelbimo dieną, kaltinamasis pateikė pirmąjį iš kelių prašymų atsisakyti tiesioginio apeliacinio skundo. Šiame pareiškime atsakovas tvirtino savo teisę atsisakyti tiesioginio apeliacinio skundo ir bet kokių paskesnių procesų po apkaltinamojo nuosprendžio, tačiau pripažino, kad negali atsisakyti šio Teismo 28 taisyklės peržiūros, todėl prašė pirmosios instancijos teismo pateikti apeliacinio skundo protokolą tik šiame teisme. tam tikslui. Grįsdamas savo prašymą, atsakovas asmeniškai kreipėsi į teismą taip: Nemanau, kad klystu pagal Luizianos baudžiamojo proceso kodeksą. Apeliacinio skundo teisė, numatyta Luizianos baudžiamojo proceso kodekso 912.1 straipsnyje sostinės atsakovų, yra tik tokia. Tai teisė. Teisių galima atsisakyti[d], kaip ir aš turėjau teisę tylėti viso teismo proceso metu. Kaip ir aš turėjau teisę nepateikti atsakomybę lengvinančių įrodymų teismo nuosprendžio priėmimo etape. Aš turėjau tas teises. Tai mano teisė. Ir mano teisė taip pat yra atsisakyti bet kokios teisės apskųsti. Luizianos baudžiamojo proceso kodeksas tai aiškiai nurodo. 5 straipsnis, kaip aš tikiu, jūs žinote, „turi“ yra privalomas, „gali“ yra leistinas. Žodis „gali“ vartojamas 912.1 straipsnyje. Jame teigiama: „Kaltinamasis gali apskųsti Aukščiausiajam Teismui nuosprendį didžiosiose bylose, kuriose iš tikrųjų buvo paskirta mirties bausmė. „Turi“ yra privalomas. 'Geguž' nėra.... 905.9 ir 905.9.1 reikalauja, kad Luizianos Aukščiausiasis Teismas peržiūrėtų per griežtą mirties bausmę. Tai privaloma, bet privaloma, kad jie peržiūrėtų per didelę bausmę, o ne apeliaciją. Tai vienintelis dalykas, kuris yra privalomas, yra tai, kad jie nuspręstų, ar bausmė yra per didelė, ar ne... Nemanau, kad dėl to klystu. Manau, kad turiu teisę jos atsisakyti, ir tai norėčiau padaryti. Apsvarsčius ir atmetus Luizianos Capital Appeals Project pateiktą ir argumentuotą pasiūlymą dėl kaltinamojo prieštaravimo ir oficialiai nuteisęs kaltinamąjį mirties bausme, pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo prašymą atsisakyti apeliacijos ir jį atmetė. [Aš] suprantu ir tikiu, kad Luizianos įstatymai reikalauja apskųsti, bylą nagrinėjantis teisėjas informavo atsakovą, todėl apeliaciją gausite. Tada teismas pasirašė „Capital Appeals Project“ pateiktą apeliacinį skundą. Apeliacinio skundo protokolas šiam teismui buvo pateiktas 2007 m. kovo 13 d. Kitą dieną šis Teismas gavo Baton Ružo privataus advokato Jill Craft, atstovaujančio atsakovo interesams, prašymą, kuriame buvo nurodyta jo teisė atsisakyti apeliacijos. Prie prašymo buvo pridėtas kaltinamojo prašymas atsisakyti apygardos teismui pateikto apeliacinio skundo ir atsakovo pareiškimas, patvirtinantis, kad jis ir toliau nori atsisakyti apeliacinio skundo, ir nurodytos priežastys, kodėl jis norėjo nutraukti apeliacinį jo apkaltinamąjį nuosprendį ir nuosprendį, t. kad jis yra kaltas padaręs nusikaltimą, už kurį buvo nuteistas, kad jis nenori pratęsti skausmo, kurį sukėlė nukentėjusiojo šeimai ir savo šeimai, ir kad jis dar kartą padarytų tą patį nusikaltimą, jei būtų suteikta galimybė. Craft pasiūlyme taip pat buvo pripažinta, kad nepaisant to, kad atsakovas atsisakė savo apeliacinių teisių, pagal La.C.Cr.P. str. 905.9, Teismas įpareigotas atlikti pertekliaus peržiūrą. Netrukus po to Teismas gavo „Capital Appeals Project“ pasiūlymą, kuriuo buvo siekiama oficialiai įsiregistruoti kaip atsakovo apeliacinio skundo advokatu ir prašoma šio Teismo perduoti atsakovo prašymą atsisakyti apeliacinio skundo išnagrinėti apeliacinio skundo esmę. Šis teismas atidėjo veiksmų vykdymą pagal atsakovo prašymą atmesti jo apeliacinį skundą, atmetė Kapitalo apeliacinio projekto prašymą perduoti atsakovo prašymą nagrinėti iš esmės ir atidėjo veiksmus, susijusius su Projekto pasiūlymu užsiregistruoti atsakovo advokatu. Teismas perdavė bylą nagrinėti apygardos teismui, nurodydamas, kad teismas sušauktų sveiko proto komisiją, siekiant nustatyti atsakovo kompetenciją sąmoningai ir protingai atsisakyti savo apeliacinio skundo. State v. Bordelon, 07-0525 (La.5/7/07) (nepublikuota). Vykdydamas šio teismo kardomąją priemonę, pirmosios instancijos teismas paskyrė sveiko proto komisiją, kurią sudarė dr. Jose Artecona ir Herbert W. LeBourgeois, abu psichiatrai, dirbantys Tulano universiteto medicinos mokykloje. Teismas taip pat išplėtė mūsų kardomosios priemonės taikymo sritį, nurodydamas psichiatrus, kad nustatytų, ar kaltinamasis yra kompetentingas pradėti vykdyti, t. y. ar jis supranta, kad jam turi būti įvykdytas mirties bausmės vykdymas, ir priežastį, kodėl jam turi būti skirta tokia bausmė. Žr. La.R.S. 15:567.1; „Ford“ prieš Wainwrightą, 477 U.S. 399, 106 S.Ct. 2595, 91 L.Ed.2d 335 (1986). Psichiatrai atliko plataus masto tyrimą, įskaitant išsamias kaltinamojo apklausas, ir pranešė teismui, kad kaltinamasis yra kompetentingas sąmoningai ir protingai atsisakyti savo apeliacinio skundo ir kitaip yra kompetentingas veikti savo interesais, nors visiškai supranta, kad jam turi būti įvykdyta mirties bausmė. už Courtney LeBlanc nužudymą. Po 2007 m. liepos 3 d. įvykusio teismo posėdžio, kuriame parodymus davė abu psichiatrai, apylinkės teismas pripažino atsakovą kompetentingu atsisakyti savo apeliacinio skundo teisių ir pradėti vykdyti teismo procesą, ir įpareigojo surašyti šiame teisme pateiktą kompetencijos bylos protokolą kaip papildomą protokolą. apeliacija. Atsakovui šiame posėdyje atstovavo M. Craft. Teismas ją oficialiai įtraukė 2007 m. balandžio mėn. atsakovo advokate, taip atleisdamas Capital Appeals Project nuo bet kokios pareigos atstovauti jam apeliaciniame skunde. Tada 2008 m. gruodžio 10 d. šis Teismas priėmė nutartį, įpareigojančią valstybės ir kaltinamojo gynėją trumpai atsakyti į konkrečius klausimus, kylančius dėl kaltinamojo pareikšto noro atsisakyti savo teisių apeliacine tvarka ir teisių gynimo priemonių po apkaltinamojo nuosprendžio, kiek tai leidžia įstatymai. State v. Bordelon, 07-0525 (La.12/10/08) (nepublikuota). Visų pirma Teismas nurodė šalims spręsti: 1) ar įrašai patvirtina pirmosios instancijos teismo išvadą, kad atsakovas yra kompetentingas atsisakyti savo apeliacinio skundo; ir 2) ar kaltinamasis Luizianoje gali atsisakyti savo teisės apeliacine tvarka peržiūrėti savo apkaltinamąjį nuosprendį ir nuosprendį didelėje byloje ir, jei taip, ar kaltinamasis aiškiai atsisakė savo teisės apeliacine tvarka peržiūrėti savo apkaltinamąjį nuosprendį ir nuosprendį. Teismas taip pat nurodė šalims pateikti nuosprendžio peržiūros memorandumus pagal La.S.Ct. 28 taisyklė. 2009 m. sausio 14 d. šis Teismas atmetė Capital Appeals Project pasiūlymą registruotis kaip atsakovo apeliacinės instancijos advokatas. Vykdydami šio Teismo 2008 m. gruodžio 10 d. direktyvą, valstybė ir atsakovo advokatas pateikė trumpus pranešimus, kuriuose nagrinėjami konkretūs Teismo iškelti klausimai, ir nuosprendžio peržiūros memorandumus pagal Taisyklių 28 taisyklę. Šalys susitaria dėl atsakovo prašymo nagrinėjimo analitinės sistemos. atsisakyti apeliacinio skundo dėl sveiko proto komisijos ir pirmosios instancijos teismo išvadų, susijusių su kaltinamojo gebėjimu sąmoningai ir protingai atsisakyti savo apeliacinio skundo, ir dėl galutinio rezultato šioje byloje: mirtis yra tinkama kaltinamojo bausmė. nusikaltimas. Dėl nurodytų priežasčių tenkiname atsakovo prašymą ir apeliacinį skundą atmetame. Teisė atsisakyti apeliacinio skundo pagrindinėje byloje Luizianoje Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas aiškiai nenurodė, ar aštuntoji pataisa leidžia, ar neleidžia atsakovui atsisakyti apeliacinio nagrinėjimo kapitalo byloje. Teismas nusprendė, kad tretieji asmenys negali kištis į kompetentingo atsakovo sprendimą nutraukti tolesnį teisminį procesą jo byloje po to, kai jis buvo nuteistas mirties bausme. Whitmore v. Arkansas, 495 U.S. 149, 110 S.Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990); Gilmore prieš Jutą, 429 U.S. 1012, 97 S.Ct. 436, 50 L.Ed.2d 632 (1976). Taigi Teismas iš anksto iškėlė klausimą, ar aštuntoji pataisa leidžia įvykdyti mirties bausmę nuteistiems kaliniams, kuriems joks apeliacinis teismas nebuvo peržiūrėjęs apkaltinamųjų nuosprendžių ir nuosprendžių, nes trečiosios šalys, įstojusios į bylą šalys, neturi teisės tvirtinti aštuntojo pakeitimo reikalavimo, kad atsakovas negali atsisakyti valstybinės apeliacinės peržiūros didelėje byloje, kurioje valstijų teismai aiškiai nustatė, kad atsakovas turi galimybę sąmoningai ir protingai atsisakyti savo teisės į apeliacinę peržiūrą. Žr. Whitmore, 495 U.S., 155, 110 S.Ct. 1723 (Mūsų slenkstinis tyrimas dėl statuso jokiu būdu nepriklauso nuo [peticijos pateikėjo] teiginio, kad tam tikras elgesys yra neteisėtas, pagrįstumo, todėl kol kas atidedame Whitmore'o aštuntojo pakeitimo iššūkį ....) (vidinės kabutės ir citata praleistas). Taigi dauguma Whitmore atmetė nesutarimų požiūrį, kad [g]atsižvelgiant į ypatingas šio atvejo aplinkybes... svarstymas, ar federalinė bendroji teisė neleidžia Jonui Whitmore tapti kitu Ronaldo Simmonso draugu, turėtų būti informuojamas iš esmės. Whitmore'o ieškinio.... Mūsų bylos ir valstijų teismų patirtis nagrinėjant didžiąsias bylas verčia daryti išvadą, kad aštuntajame ir keturioliktajame pataisose reikalaujama bent jau mirties nuosprendžių apeliacinės peržiūros, kad būtų išvengta neteisingų egzekucijų... Pagrindinis mūsų mirties bausmės rūpestis Sprendimai yra tai, kad valstybės imasi veiksmų siekdamos kuo labiau užtikrinti, kad nė vienam asmeniui nebūtų įvykdyta neteisėta mirties bausmė. Whitmore, 495 U.S., 167-71, 110 S.Ct. 1729–32 m. (Marshall, J ., nesutinka). Tačiau, nors Aukščiausiasis Teismas neišsprendė didesnio aštuntosios pataisos klausimo ir paliko valstybėms laisvę pateikti savo atsakymus, Aukščiausiasis Teismas taip pat bent iš principo pripažino, kad kompetentingo atsakovo sprendimas atsisakyti apeliacinio nagrinėjimo kapitalo byloje gali atspindėti. racionalus apsisprendimo aktas, nepaisant galimų jo pasekmių. Rees prieš Peytoną, 384 U.S. 312, 314, 86 S.Ct. 1505, 1506, 16 L.Ed.2d 583 (1966) (padėdamas savo certiorari jurisdikciją, Teismas grąžina bylą apygardos teismui, kad jis nustatytų Reeso psichinę būklę ir praneštų Teismui dėl klausimo, ar jis gebėjimas įvertinti savo poziciją ir racionaliai nuspręsti tęsti ar nutraukti tolesnį bylinėjimąsi arba, kita vertus, ar jis serga psichikos liga, sutrikimu ar defektu, kuris gali iš esmės paveikti jo gebėjimą dirbti patalpose. Šiuo atveju mums nereikia išspręsti aštuntojo pakeitimo klausimo, palikto atviru byloje Whitmore, ar kaltinamasis gali visiškai atsisakyti apeliacinio savo nuosprendžio ir nuosprendžio peržiūros, nes Luizianos įstatymų leidėjas numatė nuosprendžio peržiūrą kiekvienoje kapitalo byloje, kurioje kaltinamasis faktiškai buvo nuteistas mirties bausme ir taip numatė tinkamą tvarką tiems atvejams, kai teisiamasis kitaip atsisako teisės apskųsti apkaltinamąjį nuosprendį ir nuosprendį. Iš pradžių sutinkame su atsakovu, kad nors La. Const. str. I, § 19 garantuoja, kad [n]iam asmeniui nebus taikomas įkalinimas arba teisių ar nuosavybės atėmimas be teisės į teisminę peržiūrą, straipsnyje taip pat nenumatyta, kad šios teisės gali būti protingai atsisakyta. Atsisakymo teisė yra asmeninė atsakovui, State v. Marcell, 320 So.2d 195, 198 (La.1975), o atsisakymas turi būti informuotas. State v. Simmons, 390 So.2d 504, 506 (La.1980). Taigi, nors kaltinamasis gali apskųsti Aukščiausiajam Teismui nuosprendį, priimtą didžiojoje byloje, kuriame iš tikrųjų buvo paskirta mirties bausmė, La.C.Cr.P. str. 912.1(A) (išskirta mano), jis neprivalo to daryti. Šiuo atžvilgiu Luiziana nesilaiko kitų sostinės jurisdikcijų įstatymų, kuriose apeliacija yra privaloma. Žr., pvz., Deering's California Codes, Penal Code Ann.2008 § 1239(b) (Kai bet kuriuo pagrindu priimamas mirties nuosprendis, kaltinamasis automatiškai pateikia apeliaciją, jam ar jo advokatui nesiimant jokių veiksmų. .); Fla.Stat.Ann. § 921.141(4) (West 2006) (Nuosprendis dėl apkaltinamojo nuosprendžio ir mirties nuosprendis turi būti automatiškai peržiūrėtas Floridos Aukščiausiojo Teismo ir priimtas per 2 metus nuo pranešimo apie apeliaciją pateikimo.). Taigi pagrindinėje byloje, kaip ir bet kuriuo kitu atveju, kaltinamasis Luizianoje turi teisę sąmoningai ir protingai atsisakyti savo teisės į tiesioginį apeliacinį skundą, nes jis gali atsisakyti bet kokios kitos konstitucinės teisės, susijusios su baudžiamųjų bylų nagrinėjimu. FN4 Žr. Ilinojus prieš Rodriguezą, 497 U.S. 177, 183, 110 S.Ct. 2793, 2798, 111 L.Ed.2d 148 (1990) (Mes nepalenkiame savo reikalavimo, kad teisiamojo teisės į teismą atsisakymas negali būti įgyvendintas, nebent jis būtų „žinantis“ ir „protingas“.) (cituojame Colorado v. Spring, 479 U.S. 564, 574-75, 107 S.Ct. 851, 857-58, 93 L.Ed.2d 954 (1987); Johnson prieš Zerbst, 304 U.S. 458, 58 S.Ct., 82019 L.Ed., 1461 (1938)); taip pat žr. Whitmore, 495 U.S., 165, 110 S.Ct. 1728 (būtina sąlyga, kad būtų buvęs kitas draugas, kad tikroji suinteresuota šalis negali ginčytis dėl savo bylos dėl psichikos negalios, galimybės kreiptis į teismą stokos ar kitos panašios negalios .... nėra patenkintas, kai įrodymų tyrimas rodo, kad atsakovas sąmoningai, protingai ir savanoriškai atsisakė savo teisės imtis veiksmų, o jo galimybė kreiptis į teismą yra netrukdoma.) (cituojama Gilmore); plg. Franz v. State, 296 Ark. 181, 754 S.W.2d 839, 843 (1988) (apeliacijos dėl kapitalo atsisakymas galioja tik tuo atveju, jei atsakovas gali suprasti pasirinkimą tarp gyvybės ir mirties ir sąmoningai bei protingai atsisakyti bet kokių teisių į apskųsti nuosprendį.); Geary v. State, 115 Nev. 79, 977 P.2d 344, 346 (Nev. 1999) (turi būti įrodyta, kad kaltinamojo sprendimas nenagrinėti jam paskirtos mirties bausmės buvo priimtas protingai ir visiškai suvokiant jo pasekmes). State v. Sagastegui, 135 Wash.2d 67, 83, 954 P.2d 1311, 1320 (1998) (galiojantis apeliacinio skundo atsisakymas, jei atsakovas gali suprasti pasirinkimą tarp gyvybės ir mirties ir sąmoningai bei protingai atsisakyti bet kokių ir visos teisės apskųsti jo nuosprendį) (cituojant Whitmore'ą). Tačiau, kaip pripažino kaltinamasis, argumentuodamas savo prašymą pirmosios instancijos teismui dėl oficialaus nuosprendžio priėmimo, jo nekvalifikuota teisė protingai atsisakyti savo teisės peržiūrėti La. Const. str. I, § 19, neapima ir nevykdo šio Teismo savarankiškos pareigos, nustatytos La.C.Cr.P. str. 905.9 peržiūrėti kiekvieną Luizianoje grąžintą mirties nuosprendį, ar jis yra per griežtas pagal Teismo priimtas taisykles, kurios yra būtinos konstituciniams peržiūros kriterijams. 905.9 straipsnis atsirado 1976 m. La. Acts 694, todėl įstatymų leidėjas įpareigojo šį Teismą peržiūrėti mirties bausmę dėl pernelyg griežtos beveik trejus metus, kol šis Teismas apskritai nusprendė, kad La. Const. Art. I straipsnio 20 dalis, draudžianti žiaurią, per griežtą ar neįprastą bausmę, padarė per griežtą bausmę <...> teisės klausimą, kurį galima peržiūrėti pagal šio teismo apeliacinę jurisdikciją. State v. Sepulvado, 367 So.2d 762, 764 (La.1979). Pagal str. 905.9, šis Teismas priėmė savo 28 taisyklę, numatančią mirties nuosprendžio peržiūrėjimo kriterijus dėl per griežto, įskaitant įvertinimą, ar bausmė buvo paskirta dėl kokių nors savavališkų veiksnių, žr. State v. Thibodeaux, 98-1673, p. 15 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 928 (28 taisyklės peržiūros kontekste savavališko veiksnio egzistavimas reikalauja, kad šis teismas nustatytų tokio masto klaidą, kuri pakerta pasitikėjimą prisiekusiųjų komisija nuosprendis.) ir ar įrodymai patvirtina prisiekusiųjų išvadą, kad yra bent viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Pastarasis tyrimas, kuris visada reiškia, kad bus nustatyta, ar įrodymai taip pat patvirtino prisiekusiųjų kaltę dėl Luizianos dvigubo sunkinančių aplinkybių skaičiavimo procedūros kaltės ir nuosprendžio skyrimo stadijose. Žr. Lowenfield prieš Phelpsą, 484 U.S. 231, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988) (Luizianos schema, kuria dubliuojamos sunkinančios aplinkybės kaltės ir nuosprendžio priėmimo stadijose mirties bausme, nepažeidžia aštuntojo pataisos, nes ji pakankamai susiaurina nusikaltėlių, kuriems gali būti skirta mirties bausme, kategoriją). 28 taisyklės kriterijai suteikia šiam teismui galimybę patenkinti aštuntojo pakeitimo susirūpinimą, iškeltą dėl to, kad kaltinamasis atsisakė apeliacine tvarka peržiūrėti savo apkaltinamąjį nuosprendį ir mirties nuosprendį šioje valstybėje, užtikrinant kaltinamojo teisę nepatirti žiaurios ir neįprastos bausmės, ir saugant pagrindinį visuomenės interesą užtikrinti, kad valstybės prievartos galia nebūtų naudojama taip, kad būtų šokiruojama bendruomenės sąžinė ar pakenkta mūsų baudžiamojo teisingumo sistemos vientisumui. Whitmore, 495 U.S., 171-72, 110 S.Ct. 1731–1732 m. (Marshall, J., nesutinka). Taigi Luiziana priklauso didžiajai daugumai kitų valstijų sostinės jurisdikcijų, kuriose tam tikra apeliacinės peržiūros priemonė yra suteikiama kaltinamajam kiekvienoje kapitalo byloje, įskaitant Arkanzasą, kuris po Whitmore'o pakeitė savo taisyklę, reikalaudamas peržiūrėti ir kaltės, ir nuosprendžio priėmimo etapus. esminė klaida, nepaisant to, kad atsakovas atsisakė apeliacinio skundo. Newman v. State, 350 Ark. 51, 84 S.W.3d 443 (2002); State prieš Robbinsą, 339 Ark. 379, 5 S.W.3d 51 (1999); žr. JAV teisingumo departamentas, Teisingumo statistikos biuras, Bull., Capital Punishment, 2005 (2005 m. gruodis). Tame sostinės jurisdikcijose sutariama valstijose, pvz., Kalifornijoje ir Floridoje, kuriose apeliacija teikiama automatiškai, ir kitose valstijose, kuriose leidžiama atsisakyti tiesioginės apeliacijos ir apsiriboti apeliacine peržiūra, atitinkančia 28 taisyklės peržiūrą. Žr., pvz., Patterson v. Commonwealth, 262 Va. 301, 551 S.E.2d 332, 335 (2001) (nors atsakovas gali atsisakyti savo teisės į apeliacinę peržiūrą ir nurodyti savo advokatams susilaikyti nuo prašymo pakeisti jam paskirtą mirties bausmę, atsakovas negali atsisakyti peržiūros proceso, numatyto Kodekso 17.1–313(C), kurio tikslas yra užtikrinti teisingą ir tinkamą mirties bausmės įstatų taikymą šioje Sandraugoje ir paskatinti visuomenės pasitikėjimą teisingumo vykdymu.) (vidinės kabutės ir citata praleista); taip pat žr. State v. Pennell, 604 A.2d 1368, 1375 (Del.1992) (žinantis ir protingas apeliacinių teisių atsisakymas kapitalo byloje, neatsisakė mirties nuosprendžio peržiūros); State v. Sagastequi, 135 Wash.2d at 82-83, 954 P.2d at 1319 (kompetentingas atsakovas gali atsisakyti apeliacinės peržiūros, bet ne privalomos nuosprendžio peržiūros pagal Wash. Rev.Code Ann. § 10.95.130 (West 2002)). Nors kaltinamasis, nuteistas už pirmojo laipsnio žmogžudystę ir iš tikrųjų nuteistas mirties bausme, turi tokią pat teisę kaip ir bet kuris kitas kaltinamasis atsisakyti tiesioginio apeliacinio skundo dėl savo apkaltinamojo nuosprendžio ir nuosprendžio, tačiau dėl unikalaus mirties bausmės griežtumo reikia unikalių procedūrų, užtikrinančių, kad bet koks atsisakymas būtų sąmoningai ir protingai. . Byloje Whitmore Teismas pažymėjo, kad Arkanzaso Aukščiausiasis Teismas reikalavo kompetencijos nagrinėjimo, kaip valstybės teisės reikalavimo, ir kad teismas patvirtino pirmosios instancijos teismo išvadą, kad sostinės kalinys „gali suprasti pasirinkimą tarp gyvybės ir mirties ir sąmoningai ir protingai atsisakyti bet kokių teisių apskųsti jo nuosprendį.“ Whitmore, 495 U.S., 165, 110 S.Ct. 1728 m. (citata praleista). Aukščiausiasis Teismas taip pat pažymėjo, kad, vadovaudamasis savo sprendimu Rees, nors mes čia nesusiduriame su klausimu, ar pagal Jungtinių Valstijų Konstituciją reikalaujama surengti posėdį dėl psichinės kompetencijos, kai kaltinamasis iš sostinės nori nutraukti tolesnį procesą, toks posėdis akivaizdžiai turės įtakos tam, ar atsakovas gali imtis veiksmų savo vardu. Whitmore, 495 JAV, 165, 110 S.Ct. 1728 m. Kai šis Teismas 2007 m. gegužės mėn. grąžino šią bylą, kad būtų nustatytas atsakovo kompetencijos atsisakyti apeliacinis skundas, mes aiškiai nurodėme Reesą ir Whitmore'ą, siekdami pagrįsti išvadą, kad La.C.Cr.P. įgaliota protingumo komisija. str. 644, nors ir pirmiausia skirtas nustatyti kaltinamojo kompetenciją stoti prieš teismą, taip pat yra tinkama priemonė nustatyti, ar kaltinamasis yra kompetentingas atsisakyti savo tiesioginio apeliacinio skundo teisių pagrindinėje byloje, kurioje jis buvo nuteistas mirties bausme arba ar jis kenčia nuo psichikos liga, sutrikimas ar trūkumas, galintis iš esmės paveikti jo gebėjimą sąmoningai ir protingai atsisakyti apeliacinės peržiūros. Rees, 384 JAV, 314, 86 S.Ct. 1506 m.; plg. State v. Dunn, 07-0878 (La.1/25/08), 974 So.2d 658 (išlaikymo procedūros, nustatytos State v. Williams, 01-1650 (La.11/1/02), 831 So. 2d 835, įskaitant sveiko proto komisijų paskyrimą, kad būtų išspręsti ieškiniai, pareikšti po nuosprendžio, po nuosprendžio paskelbimo baudžiamojoje byloje, kad kaltinamasis yra protiškai atsilikęs ir todėl atleistas nuo mirties bausmės pagal Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304, 122 S.Ct. 2242, 153 L.Ed.2d 335 (2002)). Kai atsakovas tvirtina, kad jis yra tinkamas vykdyti, nes nutraukė visus tolesnius teisminius procesus, klaidingai nustačius jo kompetenciją priimti tokį sprendimą pasekmės yra tokios sunkios, kad pagal sveiko proto komisijos išvadas atliktų procedūrų protokolai turi matytis: aiškius ir įtikinamus įrodymus, kad jis turi galimybę sąmoningai, protingai ir savanoriškai atsisakyti savo teisės apskųsti jo apkaltinamąjį nuosprendį ir mirties nuosprendį. Atsakovo kompetencija atsisakyti apeliacinio skundo Pirmosios instancijos teismui paskyrus juos į sveiko proto komisiją, dr. Artecona ir LeBourgeois apklausė kaltinamąjį keturis kartus Livingstono parapijos kalėjime: du kartus 2007 m. birželio 13 d.; ir du kartus 2007 m. birželio 25 d. Bendras pokalbio laikas viršijo aštuonias valandas, o daktaras Artecona apskaičiavo, kad jis ir daktaras LeBourgeois vertinimui iš viso skyrė maždaug 30–40 valandų. Psichiatrai taip pat peržiūrėjo kaltinamojo medicininius įrašus, įskaitant kalėjimo psichikos sveikatos priežiūros dokumentus iš East Baton Rouge parapijos kalėjimo, Livingstono parapijos kalėjimo ir Angolos įkalinimo įstaigos, taip pat ankstesnius įrašus iš Greenwell Springs ligoninės, esančios į šiaurę nuo Denham Springso, kur kaltinamasis. keletą mėnesių praleido būdamas paauglys. Jie taip pat apklausė kaltinamojo gimines, įskaitant jo motiną ir seserį. Be to, psichiatrai pasamdė psichologą daktarą Davidą Halesą, kad šis atliktų neuropsichologinius tyrimus, kad nustatytų, ar kaltinamasis neturi organinių smegenų sutrikimų ir ar jis yra protiškai atsilikęs. Psichiatrai toliau konsultavosi su daktaru Marcu Zimmermanu, kuris, ruošdamasis teismo nuosprendžio skyrimo etapui, atliko psichologinį kaltinamojo testą. Kaip paaiškino dr. Artecona 2007 m. liepos 3 d. posėdyje dėl sveiko proto komisijos ataskaitų, psichiatrai atliko platų tyrimą, siekdami įvertinti kaltinamojo psichikos būklę ir jo dabartinius protinius gebėjimus... ar yra psichikos liga ar defektas, kuris pakenkti jo gebėjimui samprotauti... jo gebėjimui sąmoningai, protingai ir savanoriškai atsisakyti teisės į apeliacinį skundą, taip pat ir toliau, siekiant išsiaiškinti, ar nėra psichikos ligos ar defekto, kuris trukdytų jo gebėjimui suprasti, kad jis būti įvykdytas ir priežastys, dėl kurių jam turi būti skirta tokia bausmė. Psichiatrai buvo gerai kvalifikuoti šiai užduočiai atlikti. Abu yra Tulane medicinos mokyklos teismo psichiatrijos profesoriai, o visų pirma, daktaras LeBourgeois yra teismo psichiatrijos mokymo direktorius medicinos mokykloje, kurią jis apibūdino kaip vienintelę mokymo programą valstybėje, leidžiančią gydytojus gauti teismo psichiatrijos pažymėjimą. Psichiatrai savo išvadas teismui pateikė atskiromis 30 puslapių ataskaitomis. Kaip apibendrino dr. Artecona posėdyje: Vienas iš dalykų, dėl kurių nerimavome, yra užtikrinti, kad jo dabartiniams veiksmams įtakos neturėjo jokios psichikos ligos. Taigi mes konkrečiai sutelkėme dėmesį į tai, ar yra kokių nors sutrikimų, galinčių turėti įtakos jo gebėjimui nuodugniai apgalvoti problemą ar samprotauti. Taip pat pastebėjome, kad ankstyvame įkalinimo etape jis buvo prižiūrėtas savižudybių, tariamai todėl, kad pasakė FTB agentui... kad verčiau būtų miręs, nei susidurs su savo padėtimi. Po to, po įkalinimo, jis taip pat patyrė ašarojimą, neviltį, nerimą, taip pat pasikartojančius košmarus. Taigi mes sutelkėme dėmesį į tai, siekdami užtikrinti, kad to nebūtų ir tai nedarytų įtakos jo dabartiniams sprendimams. Kaip aprašiau čia jo skyriuje „Pritaikyti kalėjime“ [ataskaitos], jis kurį laiką buvo gydomas Livingstono parapijos kalėjime, o vėliau – Angoloje, simptomai visiškai išnyko ir jis nebegauna jokių psichotropinių vaistų ir nesiskundžia. košmarų ar kokių nors simptomų, kuriais jis tuo metu skundėsi. Remdamiesi tuo, mes jam diagnozavome prisitaikymo sutrikimą su depresija ir nerimu; bet dabar visiškai remisija. Daug dėmesio skyriau tam, nes tai būtų liga ar sutrikimas, kuris paveiktų ar pablogintų jo gebėjimą mąstyti. Bet dabar jau daug metų nebuvo jokių to ženklų... jau mažiausiai dvejus metus... Po to, kai nustatėme psichiatrinę diagnozę, taip pat išnagrinėjome kitas diagnozes, kurios gali būti. Būtent .... seksualinis sadizmas ir asocialus asmenybės sutrikimas. Ir, mano nuomone, su pagrįstu laipsniu ar medicininiu tikrumu, tai yra dabartinės diagnozės, bet, mano patirtimi, tai nėra diagnozės, kurios turėtų įtakos žmogaus gebėjimui mąstyti ar logiškai pasirinkti. Daugelį savo informacijos patvirtinome bendraudami su šeima, kuri jį pažįsta ir reguliariai su juo kalbėjosi, su Angoloje dirbančiais žmonėmis. Kalbėjomės su socialine darbuotoja, kuri buvo paskirta mirties bausme ir kuri nuolat bendrauja su J. Bordelonu. Kalbėjomės su prižiūrėtoju ir daugybe žmonių, kurie su juo bendravo, siekdami užtikrinti, kad tai, ką matėme klinikiniame pokalbyje, yra tai, kas ten buvo. Taip pat matėme jį labai ilgą laiką, o tai taip pat parodytų, jei kas nors bandė „užmaskuoti“ ar „uždėti veidą“, labai sunku jį išlaikyti aštuonias valandas ar ilgą laiką. Taigi mes tikrai norėjome būti tikri, kad mums nieko netrūksta. Remiantis visa ta informacija, įskaitant daktaro Haleso pranešimą, kad kaltinamasis nepatiria organinių smegenų pažeidimų ir kad jo žvalgybos rodikliai yra normalūs, ir diskusijomis su daktaru Marcu Zimmermanu, kurio išvados sutapo su dr. Hales, kad kaltinamasis nėra protiškai atsilikęs, dr. Artecona padarė pagrįstą medicininį tikrumą, kad kaltinamasis neserga psichikos liga ar defektu, kuris reikšmingai paveiktų jo gebėjimą sąmoningai, protingai ir savanoriškai atsisakyti savo teisė apskųsti [recenziją]. Be to, psichiatras padarė išvadą, kad kaltinamasis neserga psichikos liga ar defektu, kuris trukdytų jam suprasti, kad jam turi būti įvykdyta mirties bausmė ir dėl kokių priežasčių jis turi kentėti tokią bausmę. Galiausiai dr. Artecona pasisakė, ar iš tikrųjų atsakovas sąmoningai ir protingai atsisako apeliacinio proceso: Be psichologinio įvertinimo ir testų, daug laiko praleidome klausinėdami apie jo... supratimą apie nusikaltimą, už kurį jis buvo nuteistas, apie jo supratimą apie mirties bausmę, kas nutinka mirties momentu, kokie buvo planai, ir, mūsų nuomone, jis daro gerai pagrįstą pasirinkimą, jis daro logišką pasirinkimą. Jaučiasi, kad prisipažino padaręs nusikaltimą, tai padarė savo noru ir ne prievarta. Nurodė, kad tuo metu nebuvo apsvaigęs nuo narkotikų. Jokio protinio atsilikimo jis nesirgo. Jis taip pat teigė manantis, kad mirties bausmė yra tik bausmė už jo nusikaltimus, taip pat dažnai kartojo manantis, kad teisė į apeliacinį skundą yra teisė, o ne įgaliojimas. Štai kodėl... Jis pateikia tą judesį arba labai stipriai taip jaučiasi. Ponas Bordelonas taip pat supranta, kad sprendimas, ar jis gali to atsisakyti, priklauso Aukščiausiajam teismui, ir jis tai žino. Jis žino, kad jei jam nebus leista to daryti, jis planuoja atsisakyti teisių gynimo priemonių po teistumo. Taigi galutinėje analizėje dr. Artecona padarė išvadą, kad kaltinamasis supranta, kodėl jis priima tokį sprendimą ir kad jis taip gali, be to, nėra jokios ligos ar defekto, kuris įtakotų ar trukdytų jam tai padaryti. taip. Psichiatras taip pat atkreipė dėmesį į galimybę, kad nors jis atmetė klinikinės depresijos diagnozę, kaltinamasis vis dėlto buvo motyvuotas minčių apie savižudybę: Reikėjo įvertinti savižudybę: ar tai kažkoks paslėptas bandymas nusižudyti valstybės pagalba? ... Jaučiau, kad taip tiesiog nėra. P. Bordelonas... papasakojo, kad jo gyvenime buvo atvejų, kai jis jautė, jog susimąsto... ar visa tai buvo verta... Ir buvo atvejų, kai jo gyvenime jis jautėsi prislėgtas. Tačiau tai niekada nepasiekė taško, kai jis iš tikrųjų planavo savižudybę arba bandė nusižudyti. Tai buvo patvirtinta... Netrukus po atvykimo į East Baton Rouge (užrakintas) jis buvo savižudybių stebėjimo įstaigoje, bet nuo tada, kai nebebuvo budinčiojo savižudybių stebėjimo pareigose. Tai patvirtina Angolos valstijos įkalinimo įstaiga, kurioje jam sekasi puikiai. Be to, jis mums sako, žinote, kiekvieną kartą, kai einu į dušą, aš patikrinu dviašmenį skustuvą. Lovoje turiu paklodes. Jei būčiau linkęs į savižudybę, aš lengvai galėčiau turėti daug ir pakankamai galimybių atlikti užduotį, jei tai pasirinkčiau. Ir mes paklausėme ir pono Midkiffo [socialinio darbuotojo Angoloje], ir prižiūrėtojo, ir tai buvo tiesa, jis turi prieigą prie ašmenų ir turi prieigą prie paklodžių... Be to, mes taip pat jo paklausėme, kas atsitiks, jei nepasiseks, o Aukščiausiasis Teismas neleis atsisakyti arba nuteisti iki gyvos galvos? Ir jis pasakė: na, jei man skirs kalėti iki gyvos galvos, tai aš taip ir padarysiu. Manau, kad jo citata buvo tokia: „Aš nesiruošiu eiti į Aukščiausiąjį teismą ir reikalauti, kad man paskirtų mirties bausmę“. Savo parodymuose daktaras LeBourgeois, kuris visiškai sutiko su kolegos išvadomis sveiko proto komisijoje, papildė daktaro Artecona pasakojimą apie kaltinamojo nurodytas priežastis, kodėl jis atsisakė apeliacinio nagrinėjimo, priskirdamas joms sunkaus realizmo ir altruizmo mišinį. . Jis tikino, kad kaltinamasis laisva valia prisipažino padaręs nusikaltimą ir kad dėl savo podukros mirties nusipelnė mirties bausmės, o jeigu jam pavyktų panaikinti teistumą ir paleisti save į laisvę, yra 99,9 procento tikimybė, kad jis nusikalto. dar kartą padaryti panašų nusikaltimą. Pažiūrėkite į mano įrašą, teisiamasis pranešė psichiatrams, kaskart vis blogiau ir blogiau. Kalbant apie kaltinamojo altruizmą, daktaras LeBourgeois tikino, kad kaltinamasis manė, jog šios bylos pabaiga, įvykdžius mirties nuosprendį, suteiks [jo žmonos] šeimai šiek tiek ramybės ir kad: jei jis apskųstų apeliaciją ir jam būtų paskirta nauja bausmės skyrimo fazė arba naujas teismo procesas, tai pasikartotų daug anksčiau nutikusių dalykų. Gali tekti liudyti jo šeimai, gali tekti liudyti jo buvusios žmonos šeimai. Jis sakė suprantąs, kad teismas, pirmas teismas, pirmoji baudos fazė jiems buvo pakankamai įtempta, ir nenorėjo, kad jie tai vėl išgyventų. Jis suprato, kad jo atvejis yra labai aktualus ir koks stresas, kurį ji sukėlė... Jis įgavo bendrą įsitikinimą, kad didžiausia tikimybė, kad toliau skųsis ta pati perspektyva, ty arba jis liks... nuteistas iki gyvos galvos, arba vėl gaus mirties bausmę. Taigi jis jautėsi taip, lyg būtų beprasmiška visus sugrąžinti į tą pačią situaciją ir sukelti daugiau streso savo šeimai, kai jis tikrai tiki, kad tikėtina, kad atsiras ta pati perspektyva. Taigi, daktaras LeBourgeois padarė išvadą, kad kaltinamasis gali nepriimti tokio sprendimo, kurį dauguma žmonių jo aplinkybėmis priimtų, ir aš ar kiti žmonės gali nesutikti su jo sprendimu, bet aš manau, kad kai jis išdėsto savo samprotavimo modelį, jis pradeda tai patvirtinti. nėra didelės psichikos ligos ar psichikos defekto, kuris iš esmės sumažintų jo gebėjimą sąmoningai, protingai ir savanoriškai atsisakyti. Kaltinamojo advokatės Craft paskatintas paaiškinti asmenybės sutrikimų, kuriuos jis ir daktaras Artecona diagnozavo atsakovui, t. y. seksualinio sadizmo ir antisocialinio asmenybės sutrikimo, poveikį, daktaras LeBourgeois paaiškino: Seksualinis sadizmas nėra pagrindinis nuotaikos pažinimo nerimas ar psichozinis sutrikimas; paprastai nesumažės kieno nors gebėjimo priimti tokio tipo sprendimus. [Anti-] socialinis asmenybės sutrikimas, jis gali būti susijęs su tuo, kad kažkas priima impulsinius sprendimus. Atrodo, kad čia ne taip. Šeimos nariai praneša, kad ponas Bordelonas anksčiau, būdamas ikiteisminis, sakydavo, kad jei aš atsidursiu [mirties nuosprendyje], norėčiau atsisakyti savo apeliacijų. Be to, jis turėjo daug laiko pagalvoti ir apmąstyti savo veiksmų ir sprendimų pasekmes. Nemanau, kad jis tai sugalvojo iš akimirkos. Bent jau to nepatvirtina įrašai ir papildoma informacija. Be pagrindinės seksualinio sadizmo ir antisocialios asmenybės diagnozės, daktaras LeBourgeois taip pat pastebėjo antrines piktnaudžiavimo marihuana ypatybes ir prisitaikymo sutrikimą su mišriu nerimu. Tačiau, nors psichiatras svarstė galimybę, kad kaltinamasis vis tiek gali turėti prieigą prie narkotikų, nepaisant jo įkalinimo, daktaras LeBourgeois nerado jokių įrodymų, kad kaltinamasis patyrė ilgalaikės lėtinės intoksikacijos liekamuosius padarinius, galinčius turėti įtakos pažinimui. Prisitaikymo sutrikimas buvo remisijos stadijoje ir, psichiatro nuomone, šiuo metu neturėjo įtakos jo gebėjimui priimti sprendimus, kuriuos jis šiuo metu priima. Pirmosios instancijos teismas posėdį užbaigė paprašydamas daktaro LeBourgeois konkrečiai išspręsti klausimą, ar kaltinamasis gali būti protiškai atsilikęs. Psichiatras nurodė, kad dėl savo bendravimo su kaltinamuoju jis visiškai pritarė dr. Hale'o pranešimui, kad kaltinamojo išmatuotas 104 intelekto koeficientas yra normaliame intelekto diapazone, o 77 procentilyje jo IQ buvo aukštas vidurkis. diapazonas. Jo ataskaitoje taip pat buvo pažymėta, kad daktaro Marco Zimmermano nepriklausomi tyrimai, atlikti ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kaltinamojo IQ vis dar yra 87 normos ribose ir kad psichologas nerado pažinimo sutrikimo požymių. Taip išliko daktaro LeBourgeois nuomone, kuri buvo pasidalinta su dr. Artecona ir remiantis jo profesine nuomone, susiformavusia per aštuonias valandas trukusių asmeninių pokalbių su kaltinamuoju, kad kaltinamasis nėra protiškai atsilikęs. Remiantis psichiatrų išvadomis ir parodymais, kuriuos pateikė dr. LeBourgeois ir Artecona, pirmosios instancijos teismas, atkreipęs dėmesį į išskirtinį psichiatrų atliktą tyrimą, padarė šias konkrečias išvadas: 1) Atsižvelgiant į tvirtą įrodymų galią ir nekyla pagrįstų abejonių, atsakovas turi teisę imtis veiksmų; jis neserga psichikos liga ar defektu, kuris iš esmės arba iš esmės galėtų turėti įtakos jo gebėjimui sąmoningai, protingai ir savanoriškai atsisakyti teisės į apeliacinį skundą; beždžionių planeta valerie jarrett
(2) Kaltinamasis turi gebėjimą suprasti pasirinkimą tarp gyvybės ir mirties ir turi gebėjimą sąmoningai ir protingai atsisakyti savo teisės apskųsti savo didžiulį apkaltinamąjį nuosprendį ir nuosprendį; 3) R.S. 15:567.1(B), reglamentuojantį mirties bausme nuteistų kalinių egzekuciją, kaltinamasis yra kompetentingas vykdyti mirties bausmę, nes jis turi kompetenciją suprasti, kad jam turi būti įvykdyta mirties bausmė, ir priežastį, dėl kurios jam turi būti skirta tokia bausmė; 4) atsakovas nerodo protinio atsilikimo požymių ir, be pagrįstų abejonių, jo IQ nėra nenormalaus; (5) Kaltinamasis nerodo minčių apie savižudybę ar klinikinės depresijos požymių ar bet kokios kitos psichikos ligos ar defekto, o jo atsisakymas pateikti apeliaciją nėra jo (jo) bandymas tiesiog nusižudyti pagal teisinę pagalbą. Nors atkreipiame dėmesį į tai, kad teisiamąjį posėdyje atstovavo advokatas, kuris palaiko jo teisę atsisakyti tiesioginio apeliacinio skundo, todėl procesas nebuvo rungimasis ta prasme, kad psichiatrai buvo tiriami kryžminiu būdu dėl jų nuomonės pagrindo. , šioje byloje esantys duomenys iš esmės patvirtina pirmosios instancijos teismo išvadą, kad kaltinamasis yra kompetentingas atsisakyti apkaltinamojo nuosprendžio ir mirties bausmės peržiūros apeliacine tvarka. Mes turime ne tik pranešimus ir parodymus dr. Artecona ir LeBourgeois posėdyje, įvykusiame 2007 m. liepos 7 d., bet ir vidiniai įrodymai, kuriuos pateikė atsakovas, pateikęs šiam teismui, patvirtindamas, kad jis atsisako tiesioginio apeliacinio skundo. Šie prašymai apėmė ne tik jo pirminį prašymą, pateiktą apygardos teismui priimant bausmę, bet ir vėlesnius prašymus, pateiktus šiam teismui 2008 m. lapkritį ir 2009 m. birželį, pakartojant jo norą atsisakyti apeliacinio skundo. Iš prašymų aiškiai matyti, kad atsakovas nuo pat pradžių suvokė skirtumą tarp savo asmeninės teisės į apeliaciją kaip La. Const. str. I, § 19 ir šio Teismo savarankiška pareiga La.C.Cr.P. str. 905.9 peržiūrėti kiekvieną mirties nuosprendį Luizianoje, ar jis yra per didelis, ir kad jo atsisakymas pirmosios nebūtinai užkerta kelią pastarajam. Be to, jo pareiškimas teismui priimant formalų nuosprendį, kuriuo grindžiamas jo prašymas atsisakyti apeliacinio skundo, suteikia šiam Teismui pakankamai įrodymų, kad jis gali pateikti įtikinamų ir gerai žinomų teisinių argumentų savo pozicijai pagrįsti. Psichiatrų parodymai teismo posėdyje atmeta pagrįstą galimybę, kad kaltinamojo atsisakymui įtakos turėjo organinis smegenų veiklos sutrikimas, protinis atsilikimas ar asmenybės sutrikimai, kurie tiesiogiai sutrikdo pažinimo funkciją. Liudijimas taip pat atmeta pagrįstą galimybę, kad kaltinamojo atsisakymas yra nevilties ir minčių apie savižudybę rezultatas. Kaip per posėdį pabrėžė daktaras LeBourgeois, atkaklumas, kuriuo atsakovas siekė atsisakyti savo apeliacinio skundo, atkaklumas, kuriuo jis dirbo šiame teisme pastaruosius dvejus metus, rodo, kad jo sprendimas atspindi apgalvotą ir nuoseklų veiksmų planą Artecona apibūdino kaip sąnaudų ir naudos analizę, kuri apėmė kaltinamojo išreikštą norą sutikti su įkalinimu iki gyvos galvos, jei jo dabartinis pasiūlymas būtų atmestas, o apeliacinė peržiūra galiausiai paskatino jo mirties nuosprendį panaikinti. Apygardos teismo proceso protokolas, perduotas nagrinėti iš naujo, aiškiai ir įtikinamai parodo, kad kaltinamasis yra kompetentingas sąmoningai, protingai ir savanoriškai atsisakyti teisės apskųsti apkaltinamąjį nuosprendį ir mirties nuosprendį ir kad jis atsisako tiesioginio apeliacinio skundo. dėl jo teistumo ir nuosprendžio. Atsižvelgiant į tai, jo prašymas tenkinamas. 28 taisyklė Sakinio peržiūra Kaip buvo nuspręsta anksčiau, atsakovo pareiškimas dėl savo asmeninės teisės pagal La. Const. str. I, § 19 atsisakyti teisminės peržiūros neapima šio Teismo nepriklausomos pareigos peržiūrėti mirties bausmę pagal 28 taisyklėje nustatytus kriterijus, kad būtų įvykdyta Teismo pareiga pagal La.C.Cr.P. str. 905.9, t. y. kad ji peržiūrėtų kiekvieną mirties nuosprendį, kad nustatytų: (1) ar bausmė buvo paskirta aistros, išankstinio nusistatymo ar bet kokio kito savavališko veiksnio įtakoje; 2) ar įrodymai patvirtina prisiekusiųjų išvadą dėl įstatyme numatytos sunkinančios aplinkybės; ir 3) ar bausmė yra neproporcinga bausmei, skirtai panašiais atvejais, atsižvelgiant ir į nusikaltimą, ir į kaltinamąjį. Kaip reikalaujama pagal 28 taisyklę, kad palengvintume peržiūrą dėl per didelės bausmės, valstybė ir kaltinamojo advokatas pateikė nuosprendžio peržiūros memorandumus, pirmosios instancijos teismas užbaigė Vienodos bausmės nuosprendžio ataskaitą, o Probacijos ir lygtinio paleidimo departamentas pateikė didžiosios bausmės tyrimo ataskaitą. Peržiūrėję visą turimą medžiagą, įskaitant teismo proceso protokolą, paaiškėjo, kad kaltinamajam skirta bausmė nėra per didelė dėl toliau nurodytų priežasčių. Sunkinančios aplinkybės Prisiekusieji kaip sunkinančią aplinkybę bausmės skyrimo etape nurodė tai, kad Courtney LeBlanc mirė įvykdžius arba bandant įvykdyti sunkų išžaginimą ir antrojo laipsnio pagrobimą, nusikaltimus, išvardytus La.C.Cr.P. str. 905.4(A)(1). Valstybė kaltės stadijoje pateiktus įrodymus iš naujo pateikė nuosprendžio priėmimo stadijoje, vadovaudamasi La.C.Cr.P. str. 905.2(A), o šiuo atžvilgiu 28 taisyklėje nustatyta įrodymų, patvirtinančių prisiekusiųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių grąžinimą nuosprendžio priėmimo stadijoje, peržiūra taip pat yra įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo apkaltinamumą dėl pirmojo laipsnio nužudymo kaltės fazėje, peržiūra. Kaltės fazėje pateikti įrodymai parodė šiuos dalykus. 2002 m. lapkričio 7 d. kaltinamasis vos nemirė nuo elektros smūgio, kai dirbo prie elektros dėžės priekaboje, kurią jo svetima žmona Jennifer Kocke išsinuomojo Highland Village Mobile Home Park Linder Road gatvėje Denham Springse. Atsakovas ir Kocke susipažino internetu 2000 m., o 2001 m. vasarą susituokė ir persikėlė iš Luizianos į Misisipę su Kocke vaikais, įskaitant Courtney LeBlanc. Jie gyveno priekaboje atsakovo tėvams priklausančioje žemėje už Glosterio, Misisipės valstijoje, tačiau išsiskyrė po to, kai per Kalėdų šventes Kocke sužinojo iš Courtney ir kitos jos dukters, kad atsakovas juos netinkamai lietė. Kocke nedelsdamas perspėjo Misisipės vaikų apsaugos tarnybas ir atsakovui buvo liepta palikti gyvenamąją vietą. Tačiau atsakovė ir Kocke palaikė ryšį po to, kai ji grįžo į Luizianą, pirmiausia į Donaldsonvilį, o paskui į Denham Springsą, kur 2002 m. spalio mėn. išsinuomojo priekabą Highland Park Mobile Home. Nors iš išorės priekaba atrodė geros būklės, Kocke jos vidų apibūdino kaip absoliučią katastrofą, todėl atsakovas pradėjo įvairius priekabos remonto darbus, įskaitant elektros instaliaciją, dėl kurios 2002 m. lapkričio 7 d. įvyko avarija. Kaimynas prisiminė. išgirdo stiprų triukšmą ir pažvelgusi iš savo priekabos pamatė ant žemės gulintį kaltinamąjį. Courtney LeBlanc tą dieną jam padėjo, o po to, kai iš panikos paskambino mamai į darbą, ji paskambino numeriu 9-1-1, todėl į įvykio vietą buvo išsiųstas medicinos personalas. Jie atgaivino teisiamąjį ir nuvežė jį į ligoninę papildomam gydymui, nors netrukus jis pasitikrino, kad nepateikė medikų patarimų ir nuvyko į savo sesers Cindy Landry namus Denham Springse. Po savaitės, 2002 m. lapkričio 15 d. rytą, Courtney LeBlanc dingo iš priekabos Linder Road ir daugiau nebuvo matyti gyva. Praėjusią dieną Courtney su mama buvo nuvykusi į Ežerų Dievo Motinos ligoninę netoliese Baton Ruže, kur po eismo įvykio buvo nuvežtas Jennifer Kocke brolis, kurio būklė buvo kritinė. Kocke liko nakvoti su broliu ligoninėje, tačiau Courtney nusprendė grįžti į priekabą, nors niekada anksčiau ten nebuvo nakvojusi viena. Kocke's draugas nuvežė Courtney atgal į anonsą ir jie kelis kartus per vakarą kalbėjosi mobiliaisiais telefonais, o Courtney ir toliau reikalavo, kad ji galėtų praleisti naktį viena. Kitą popietę, kai Jennifer Kocke iš ligoninės grįžo į priekabą, Courtney nebuvo. Iš pradžių buvo iškviesta policija su pranešimu, kad Courtney galėjo pabėgti iš namų. Anksčiau ji tai darė su Cindy Landry dukra, su kuria Kocke grįžo į Luizianą savaitę. Tyrimas dėl Courtney LeBlanc dingimo prasidėjo beveik iš karto, kai F.B.I. agentai, kurie buvo rajone padėti kelių parapijų tyrimui dėl serijinių žudynių, tuo metu siaubusių Baton Ružą ir jo aplinkines parapijas, prisijungė, kad nustatytų, ar Courtney dingimas buvo susijęs su serijinėmis žudynėmis, kurios galiausiai buvo priskirtos Derrickui Toddui Lee. . Žr. State v. Lee, 05-2098 (La.1/16/08), 976 So.2d 109. Vykdydama tyrimą policija kelis kartus apklausė kaltinamąjį ir F.B.I. agentai išsiuntė jo užpildytą anketą Biuro elgesio analizės skyriui. Analizės rezultatai paskatino agentus sutelkti savo tyrimą į kaltinamąjį, o 2002 m. lapkričio 22 d. jie jį pradėjo stebėti, o tą naktį sekė į Misisipę, kur jis aplankė kapines, esančias netoli savo tėvų nuosavybės Glosteryje, bet tada prarado ryšį su juo tamsoje. Kaltinamasis buvo lygtinai paleistas tuo metu, kai keliavo į Misisipę, o pareigūnai žinojo, kad lankydamasis kapinėse pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas. Tačiau jie nesuėmė kaltinamojo, kad nesukeltų pavojaus vykstančiam Courtney LeBlanc dingimo tyrimui, o 2006 m. lapkričio 26 d. F.B.I. Agentas Glenas Methvienas paprašė kaltinamojo atvykti į Denham Springso policijos departamentą. Jis atvyko savo automobiliu, kuris vėliau buvo sulaikytas ir po suėmimo apieškotas vėliau tą pačią popietę. Agentas taip pat paprašė, kad Jennifer Kocke ir kaltinamojo sesuo Cindy atvyktų į stoties namus susikauti su kaltinamuoju pagal scenarijų, kurį parengė F.B.I. Moterys laikėsi scenarijaus ir individualiai informavo kaltinamąjį, kad jei jis norėtų vėl turėti su jomis reikalų, jis turėtų atskleisti viską, ką žinojo apie Courtney dingimą. Moterims išėjus iš stoties namų, kaltinamasis susitiko su agentu Methvien ir F.B.I. profiliuotoja Mary Ellen O'Toole. Kaltinamasis pranešė agentams, kad nori dar kartą pasikalbėti su savo seserimi Cindy ir kad po to nuveš juos ten, kur reikia. Agentai sulaikė kaltinamąjį už lygtinio paleidimo pažeidimą, o paskui nugabeno į Cindy Landry namus, kur jis kalbėjosi su savo seserimi iš patrulių skyriaus galo, kai ji stovėjo prie atidaryto lango automobilio išorėje. Galiausiai, maždaug po 20 minučių, Cindy Landry palinko į transporto priemonę ir atsisveikindama apkabino savo brolį. Tada jis nukreipė agentus į vietą, kur Courtney LeBlanc kūnas gulėjo storame krūmynuose palei Amito upės krantus, vos kelios minutės nuo jo sesers namų. Kad pasiektų vietą, jie kirto Amito upę ir grįžo į vakarinį jos krantą Rytų Baton Ružo parapijoje. Pareigūnams radus jos kūną, 12-metė mergina mūvėjo tik šortus ir teniso batelius. Netoliese policija aptiko marškinėlius, iš dalies įkastas į padangos vėžę, išpjautą į purviną privažiavimo kelią, vedantį į upės krantą, ir toliau, maždaug keturi šimtai pėdų nuo jos kūno, raudonas kelnaites, prilipusias prie piktžolių gniūžtės. Įvykio vietoje nerastas, bet tą vakarą Michaelio Cuchinelli policijai atneštas didelis peilis žalia rankena. Cuchinelli jį rado, kai prieš dvi dienas išvyko žvejoti šioje vietovėje. Jis pasiėmė peilį, nes atrodė naudingas pjaustant masalą, tačiau sužinojęs, kad policija upės pakrantėje rado jaunos merginos kūną, grįžo į vietą, kur jį atidavė nusikaltimo vietą tiriantiems policijos pareigūnams. Po kelių dienų jis grįžo su policija ir grįžo žingsniais, kad tiksliai parodytų, kur rado peilį vienoje iš vandens užpildytų puodo skylių, išpjautų į upės krantą vedantį kelią. Duobė buvo tik 15 pėdų atstumu nuo tos vietos, kur policija aptiko Courtney LeBlanc kūną, tačiau Cuchinelli niekada jo nematė storuose krūmuose. Jennifer Kocke nustatė, kad Cuchinelli rastas peilis buvo peilių bloke, kurį ji laikė priekabos virtuvėje. Dingusį peilį ji atrado dingus dukrai. Aplinkybės, kada ir kaip Courtney LeBlanc atsigulė Amito upės pakrantėje, teisme buvo aštriai ginčijamos. Atsakovas 2002-ųjų lapkričio 26-osios naktį davė vaizdo įraše užfiksuotą pareiškimą F.B.I. Agentas Methvienas Rytų Baton Ružo parapijos šerifo biuro detektyvų skyriuje, kur jis buvo nuvežtas, nes aukos kūnas buvo rastas kitoje parapijos ribos. FN5 Savo pareiškime atsakovas nurodė, kad 2002 m. lapkričio 15 d. 6.00 val. paskambino savo darbdaviui Delta Concrete ir sužinojo, kad tą dieną bus budėti. Jis nusprendė nuvažiuoti į Highland Village priekabų parką, kad praleistų kelias valandas prie Jennifer Kocke priekabos, o kai įėjo pro galines duris, jis nustebo pamatęs Courtney vieną ir miegančią ant sofos. Kaltinamasis išėjo į lauką, išvažiavo iš priekabų aikštelės ir paliko automobilį šalutiniame kelyje, o po to grįžo per mišką prie Kockės priekabos. Jis pažadino Courtney ir liepė jai ateiti su juo. Kai jie paliko priekabą, kaltinamasis iš virtuvės paėmė didelį mėsininko peilį ir pranešė Courtney, kad nužudys ją, jei ji rėks ar bandys bėgti. Tada kaltinamasis kartu su auka nuvažiavo į Misisipę, kur pasuko į mišką nuo žvyrkelio netoli Glosterio, ištraukė Courtney iš automobilio ir liepė jai nusirengti. Kaltinamasis tada privertė nuogą auką atsiklaupti prieš save ir atlikti oralinį seksą, ejakuliuojant į burną. Peilį jis paliko automobilyje ir nelaikė jo Courtney ir negrasino jos nužudyti oralinio sekso metu. Kai jis baigė, Courtney vėl apsivilko marškinėlius ir šortus, bet nusinešė apatinius atgal į automobilį. Tada kaltinamasis nuvažiavo atgal į Luizianą ir prie Amitės upės, kur išlaipino ją iš automobilio, nuvedė link upės kranto, nustūmė žemyn, prispaudė prie krūtinės ir mirtinai pasmaugė. Ginčo metu Courtney marškinėliai nulūžo, o peilis, kurį kaltinamasis buvo įkišęs į užpakalinę kišenę, kai išlipo iš automobilio podukra, nukrito ant žemės, kur vėliau jį rado Michaelas Cuchinelli. Kai jis pasišalino iš įvykio vietos, kaltinamasis išmetė Courtney apatinius, kurie gulėjo ant jo automobilio grindų lentos. Šiame pareiškime kaltinamasis ne kartą neigė, kad prievartavo savo podukrą makšties ar analiniu būdu, nors galiausiai pripažino, kad važiuodamas į Misisipę jis trynė Courtney abiejose vietose, bet niekada į ją neįsiskverbė. Valstybė teisiamojo prisipažinimą patvirtino Courtney LeBlanc skrodimo rezultatais, kurie parodė, kad jos kakle buvo lūžęs hipoidinis kaulas, o tai yra užsmaugimo požymis. Valstybė taip pat pristatė 2002 m. lapkričio vidurio klimatologinius duomenis, surinktus iš automatinės meteorologijos stoties Ryan aerodrome Baton Ruže, ir Livingstono parapijos uodų naikinimo apygardoje dirbančios teismo entomologės Jeanie Tessmer, tyrusios musių lervas, parodymus. paimtas iš aukos kūno. Tessmeris tikino, kad atsižvelgiant į gana šaltas ir drėgnas sąlygas, kurios vyravo aukos dingimo metu, ir į vabzdžių lervų vystymosi stadiją, pomirtinis intervalas nuo to momento, kai kūnas atsigulė Amito upės pakrantėje, iki jo. buvo aptiktas policijos 2002 m. lapkričio 26 d., buvo kažkur nuo aštuonių iki 13 dienų, o 2002 m. lapkričio 16 d. buvo didžiausia mirties datos tikimybė. Šis terminas atitiko teisiamojo prisipažinime nurodytas aplinkybes. Be to, valstybė pateikė DNR įrodymus iš Natasha Poe, Luizianos valstijos policijos nusikaltimų laboratorijos kriminalistės, kuri ištyrė įvairius mėginius, paimtus iš aukos ir kaltinamojo automobilio, policijai sulaikius transporto priemonę. Poe nerado kaltinamojo DNR savo podukros viduje, tačiau ji rado sėklinio skysčio požymių mergaitės gimdos kaklelyje, nors ir ne makštyje. Poe išsiaiškino, kad mėginyje, pašalintame iš didelės dėmės, rastos ant transporto priemonės transmisijos kalnelio, buvo didelė kaltinamojo DNR koncentracija, daug spermatozoidų, kriminalistės teigimu, aukščiausiu lygiu pagal jos matavimų skalę, bet ne tiek, kad jis užmaskavo antrą mėginyje sumaišytą DNR donorą. Oficialioje išvadų laboratorinėje ataskaitoje nurodyta, kad Courtney LeBlanc negalima atmesti kaip antrosios donorės, tačiau Poe išreiškė tvirtą nuomonę, kad DNR priklauso Courtney ir tokios koncentracijos, kuri rodo, kad ji atkeliavo iš jos makšties arba burnos. Baigiamojoje kalboje valstybė prisiekusiesiems pasiūlė, kad kaltinamasis nebuvo visiškai atviras dėl aplinkybių, kuriomis pagrobė Courtney LeBlanc, ir kad automobilyje įvyko antras seksualinis išpuolis, arba prasiskverbimas į makštį, o tai lemia sėklų skysčio buvimą automobilyje. mergaitės gimdos kaklelis arba antrasis oralinio sekso veiksmas, kurio metu jis ejakuliavo į jos burną, o ji išspjovė skystį ant transporto priemonės pavarų dėžės. Sgt Hayes sumuša žmogų iki mirties
Gynyba užsipuolė kaltinamojo pareiškime nurodytą laiko juostą teigdama, kad jei jis klydo dėl datos, kurią Courtney LeBlanc kūnas buvo deponuotas Amito upėje, prisiekusieji negalėtų rasti jokios jo prisipažinimo dalies, vertos tikėti. Gynybos iškviestas, buvęs Rytų Baton Ružo šerifo biuro leitenantas Karlas Kretseris pripažino, kad informacija, kurią policija gavo iš patologo, atlikusio skrodimą, rodo, kad pomirtinis laikotarpis buvo tik trys ar penkios dienos, todėl aukai buvo paskirta vieta. mirtis gerokai po atsakovo nurodytos datos. Kretseris tikino, kad gavęs koronerio išvadą, jis apklausė kaltinamąjį 2002 m. lapkričio 30 d., siekdamas konkrečiai nurodyti jo buvimo vietą per 11 dienų, kai Courtney LeBlanc buvo dingęs, bandydamas patvirtinti laiko juostą, pateiktą jo vaizdo įraše užfiksuotame pareiškime. Kretseris įsitikino, kad kaltinamojo, o ne koronerio, laiko juosta atspindi tikslią aukos nužudymo apskaitą. Tačiau jis negalėjo atsiskaityti dėl įvykio vietoje rastų raudonų kelnaičių. Atsižvelgiant į tuo metu vyravusias šaltas, šlapias ir vėjuotas sąlygas, Kretser tikino, kad kelnaitės galėjo būti ten dieną ar dvi, bet nebūčiau pagalvojęs ilgiau. Tiesą sakant, kai Jimas Churchmanas iš valstijos policijos nusikaltimų laboratorijos 2002 m. lapkričio 26 d. bandė nufotografuoti kelnaites, atlikdamas nusikaltimo vietos tyrimą, apatiniai nukrito nuo piktžolių gumulės. Kretseris spėjo, kad kaltinamasis, kuris 2002 m. lapkričio 23 d. naktį buvo apsistojęs „Budget Inn“, vos už ketvirtį mylios nuo aukos kūno, galėjo dar kartą apsilankyti įvykio vietoje ir tuo metu numesti kelnaites. Tačiau gynyba turėjo kitą teoriją, paremtą jos pačios teismo entomologo, Pietryčių Luizianos universiteto docento dr. Erin Watson, kuris kadaise studijavo pas Jeanie Tessmer ir dėstė Tenesio universiteto teismo antropologijos įstaigoje, liudijimu. kaip Kūno ūkis, po atviro lauko, prižiūrimo, siekiant ištirti, kaip žmogaus palaikai suyra įvairiomis aplinkybėmis. Pasak daktaro Watsono, remiantis atitinkamais klimatologiniais duomenimis ir musės lervų vystymosi stadija, surinkta iš aukos kūno, post mortem intervalas pasirodė daug trumpesnis, nei apskaičiavo Tessmer. Daktaras Watsonas apskaičiavo, kad labiausiai tikėtina aukos mirties data buvo 2002 m. lapkričio 21 d. arba 22 d. Be to, daktaras Phillipas Cenacas, Baton Ružo psichiatras, liudijantis tik kaip gydytojas, informavo prisiekusiuosius, kad remiantis visais pagal atitinkamus duomenis, kuriuos jis peržiūrėjo, Courtney LeBlanc mirė keturias ar penkias dienas, kol policija rado jos kūną.FN6 Gynyba iškvietė liudininkus, kad nustatytų, kad Jennifer Kocke po elektros avarijos, kuri vos nepareikalavo kaltinamojo gyvybės, atrodė isteriška, tačiau atrodė nenatūraliai rami dingus dukrai, kad Courtney dažnai elgdavosi taip, lyg būtų bijojusi savo motinos, ir kad Liudytoja, kaltinamojo dukterėčia, iš tikrųjų pastebėjo, kad Jennifer Kocke vieną kartą sugriebė jos dukrą už gerklės ir užspringo ginče dėl skalbimo. Be to, skrodimo rezultatai parodė, kad aukos kraujyje buvo acetono, kurį, gynimo nuomone, galėjo sukelti badas, kurį ji patyrė per kelias dienas po jos dingimo 2002 m. lapkričio 15 d., prieš mirtį (gynybos skaičiavimu). 2002 metų lapkričio 21 arba 22 d. Bylos gynybos teorija buvo tokia, kad Jennifer Kocke nužudė savo dukrą, o kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, kad nepagailėtų savo svetimos žmonos, kurią vis dar myli. Savo prisipažinime ji nurodė jam nusikaltimo detales, susijusias su policija, priežastį, kodėl, kaip teigė gynėjas, kaltinamasis savo vaizdo įraše užfiksuotame pareiškime nurodė, kad įvykio vietoje rastus apatinius kaip boksininkus, o ne kelnaites, tai klaida, kurios joks vyras nepadarytų. nebent jis tik rėmėsi informacija, gauta iš kito šaltinio, būtent Jennifer, kuri teisme liudijo, kad jos dukra kartais miegodavo mėlynais arba bordo spalvos boksininkais. Nusikaltimo vieta buvo surežisuota, advokato teoriškai, taip, kad kaltinamasis galėtų ją rasti po to, kai Jennifer davė jam nurodymus į tą vietą, pažymėtą raudonomis kelnaitėmis, kurios tarnavo kaip raudona vėliava, rodanti kelią. Iš teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad gynyba turėjo sąžiningą galimybę prisiekusiesiems pristatyti savo bylos teoriją. Taip pat atrodo, kad prisiekusieji racionaliai atmetė šią teoriją, palankią valstybės bylai, kuri iš esmės sudarė beveik visus bylos įrodymus, įskaitant sėklų skystį, rastą Courtney LeBlanc gimdos kaklelyje, dėl kurio gynyba neturėjo paaiškinimo, atitinkančio jos teoriją. Vien tik Jennifer Kocke nužudė savo dukrą. Tas kaltinamasis nuvedė pareigūnus prie kūno, paslėpto vietoje, kurią taip užgožė krūmokšniai, kad Michaelas Cuchinelli niekada jo nematė, nors buvo tik 15 pėdų atstumu, kai atgavo iš Jennifer Kocke priekabos virtuvės ištrauktą peilį, kuris buvo galingas. įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo prisipažinimą, kaip ir paties peilio atgavimą. Iš prisiekusiųjų peržiūrėto vaizdo įrašo pareiškimo taip pat aiškiai matyti, kad tai buvo F.B.I. Pokalbį vedantis agentas Methvienas, o ne kaltinamasis, kuris iš pradžių ir ne kartą nurodė Courtney apatinius kaip bokserius, o ne kelnaites – tokį apibūdinimą agentas ir toliau naudojo teisme savo parodymuose. Tik vieną akimirką savo pareiškime ir atsakyme, kurį paskatino konkretus agento klausimas, kaltinamasis užsiminė apie boksininkus savo automobilyje. Nusikaltimo padarymo metu 2002 m. lapkritį į prievartavimo sunkinančiomis aplinkybėmis apibrėžimą buvo įtraukti ir oraliniai lytiniai santykiai. Žr. 2001 m. La. Acts 301. Remdamasis teisme pateiktais įrodymais, bet kuris racionalus faktų tyrinėtojas galėjo nustatyti, kad kaltinamasis nužudė savo podukrą išžaginimo sunkinančiomis aplinkybėmis metu, kai ji pakluso jo oralinio sekso reikalavimui po to, kai jis apsiginklavo. peilį iš Jennifer Kocke virtuvės ir pagrasino ją nužudyti, jei ji nepadarys to, ko jis reikalavo. Džeksonas prieš Virdžiniją, 443 U.S. 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979); La. R.S. 14:42(A)(2) ir (3). FN7 Be to, bet kuris racionalus faktų bandytojas galėtų nustatyti, kad kaltinamasis padarė antrojo laipsnio pagrobimo nusikaltimą, per prievartą pagrobdamas Courtney iš priekabos ir išveždamas ją į Misisipę, siekdamas palengvinti sunkaus nusikaltimo, apimančio seksualinį prievartavimą, padarymą. R.S. 14:44.1(A)(2) ir (3). Taigi, kaltinamojo mirties nuosprendis grindžiamas atsakomybę sunkinančia aplinkybe, visiškai pagrįsta teisiamajame posėdyje pateiktais įrodymais. Be to, atrodo, kad visiškai neskaitant jo pareiškimų po nuosprendžio, kuriuo prisipažįsta padaręs nusikaltimą, rizika, kad kaltinamasis bus klaidingai nuteistas ir jam bus įvykdyta mirties bausmė už žmonos padarytą nusikaltimą, yra tokia maža, kad tai nėra susiję su aštuntuoju pakeitimu. Savavališki veiksniai Nuosprendžio priėmimo posėdis prasidėjo, kai gynėjas informavo pirmosios instancijos teismą, kad kaltinamasis nurodė jam neteikti gynybos bylos švelninant. Advokatas išreiškė didelį pasipiktinimą ir informavo teismą, kad jam gali tekti surišti ir užkimšti savo klientą, kad jis galėtų pateikti įrodymus, kuriuos jis ketino pateikti. Aprašymui, advokatas nurodė, kad jis pasiliko švelninimo eksperto, kuris atliko kaltinamojo socialinę istoriją, paslaugas, kaip pagrindą numatomiems psichiatrės dr. Sarah Deland parodymams, kad kaltinamasis kenčia nuo impulsų kontrolės sutrikimo. Jis taip pat nurodė, kad kaltinamojo sesuo Cindy Landry buvo pasirengusi duoti parodymus jo vardu, tačiau jis taip pat nurodė jai to nedaryti. Pirmosios instancijos teismas surengė platų pokalbį su kaltinamuoju, kuriame paaiškino jo teisę pateikti atsakomybę lengvinančius įrodymus ir pabrėžė šios teisės svarbą, atsižvelgiant į galimas nuosprendžio priėmimo pasekmes. Kaltinamasis liko tvirtas, priimdamas sprendimą nepateikti gynėjo parengtų atsakomybę lengvinančių įrodymų. Remdamasis jo pokalbiu su kaltinamuoju, pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad jis sąmoningai ir protingai atsisakė savo teisės pateikti atsakomybę lengvinančius įrodymus. Todėl nuosprendžio priėmimo metu prisiekusieji išklausė tik valstybės liudytojus. Atsakovo sprendimas buvo susijęs su pagrindo principais, kurie per pastaruosius 30 metų suformavo besivystančią kapitalo jurisprudenciją. Kaltinamasis kapitalo byloje turi šeštąją pataisą teisę į pakankamai veiksmingą advokatą, kuris veikia kaip rūpestingas ir sąžiningas jo gyvybės gynėjas. State v. Myles, 389 So.2d 12, 30 (La.1980) (reh'g) (citatos praleistos). Jis taip pat turi aštuntojo pakeitimo teisę reikalauti, kad prisiekusiųjų komisija įvertintų ir įgyvendintų švelninančius įrodymus, susijusius su [jo] pobūdžiu, įrašu arba nusikaltimo aplinkybėmis. Penry prieš Lynaughą, 492 U.S. 302, 327-28, 109 S.Ct. 2934, 2951, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Todėl baudžiamojoje byloje nuteistajam turi būti leista laikyti „lengvinančia aplinkybe bet kurį kaltinamojo charakterio ar įrašo aspektą ir bet kokias nusikaltimo aplinkybes, kurias kaltinamasis siūlo kaip pagrindą skirti mažesnę nei mirties bausmę.“ Blystone. prieš Pensilvaniją, 494 U.S. 299, 304-05, 110 S.Ct. 1078, 1082, 108 L.Ed.2d 255 (1990)(cituojama Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 2964, 57 L.Ed.2d. 973) originalas; išnaša praleista). Taigi pagrįstai kompetentingas gynėjas, rūpestingas savo kliento gyvybės gynėjas kapitalo byloje, turi ištirti, parengti ir net ir aktyviai nebendradarbiaujant kaltinamajam pateikti svarbius atsakomybę lengvinančius įrodymus teismo posėdyje dėl nuosprendžio priėmimo. Rompilla prieš Barzdą, 545 U.S. 374, 125 S.Ct. 2456, 162 L.Ed.2d 360 (2005); Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003). Tačiau šiuo atveju gynybos apribojimus nuosprendžio skyrimo metu kaltinamasis nustatė pats. Panašią situaciją nagrinėjome byloje State v. Felde, 422 So.2d 370 (La.1982), kurioje kaltinamasis, teisiamas už gyvybės atėmimą policijos pareigūnui, kuris jį sulaikė už viešą apsvaigimą, stojo per nuosprendžio skyrimo fazėje ir paprašė prisiekusiųjų grąžinti mirties bausmę, patardamas prisiekusiesiems, kad jis negalės kontroliuoti savo būsimų veiksmų ir kad įvyks kitos mirties bausmės, jei jam bus paskirta bausmė iki gyvos galvos. Be to, advokatas baigiamųjų kalbų metu prisiekusiuosius informavo, kad nesugalvoja vienos priežasties, kodėl prisiekusieji turėtų išgelbėti kaltinamojo gyvybę. Advokatas laikėsi susitarimo su kaltinamuoju, kaip įdarbinimo sąlygos, kad jis nebandys priimti jokių kitų nuosprendžių, išskyrus nekaltą dėl beprotybės arba kaltą, apkaltintą mirties bausme. Teismas konstatavo, kad gynėjas neteikė neveiksmingos pagalbos, kai vykdė kaltinamojo nurodymus, nes teisiamasis gali apriboti gynybą, atsižvelgdamas į jo pageidavimus teisiamajame posėdyje. Felde, 422 So.2d ties 395; accord State prieš Dodd, 120 Wash.2d 1, 838 P.2d 86 (1992); plg. Schriro prieš Landriganą, 550 U.S. 465, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007) (kaltinamasis, kuris aiškiai nurodė advokatui nepateikti atsakomybę lengvinančių įrodymų teismo posėdyje dėl nuosprendžio priėmimo, negali patenkinti neveiksmingos advokato pagalbos testo, pateikto byloje Strickland v. Washington, 466). U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), parodydamas, kad gynėjas neištyrė ir neparengė atitinkamų atsakomybę lengvinančių įrodymų nuosprendžio priėmimo posėdžiui). Mūsų holdingo Felde prielaida buvo ta, kad šiame įraše yra aiškių ir įtikinamų įrodymų... kad teisiamasis sąmoningai ir savo noru atsisakė teisės, kad jo gynėjas gintų už jo gyvybę. Id., 422 So.2d, 398 (Dennis, J., sutinka). Šiuo atveju, kaip Felde, yra aiškių ir įtikinamų įrodymų apie sveiko proto komisijos procesą, kuriame dalyvavo dr. Arcetona ir LeBourgeois, kad kaltinamasis galėjo sąmoningai ir protingai atsisakyti savo teisės pateikti atsakomybę lengvinančius įrodymus ir kad jis tai padarė aiškiai per pokalbį su bylą nagrinėjančiu teisėju nuosprendžio skyrimo pradžioje. Atsižvelgdami į mūsų dalį Feldėje, nemanome, kad kaltinamojo sprendimas nepateikti atsakomybę lengvinančių įrodymų, kuris buvo paruoštas bausmės skyrimo fazei, į procesą įtraukė savavališką veiksnį, kuris dabar yra pagrindas panaikinti jam mirties bausmę. Atlikdami šį 28 taisyklės peržiūros aspektą, mes taip pat atsižvelgėme į bylą nagrinėjančio teisėjo pastabą pildant vienodos didžiosios nuosprendžio ataskaitą, kad bendruomenėje ši byla buvo plačiai viešinama per televiziją ir laikraščius, nors Teismas taip pat išreiškė nuomonę, kad prisiekusieji nebuvo paveikti aistros, išankstinio nusistatymo ar kitų savavališkų veiksnių grąžinant mirties bausmę. Gynėjas pateikė pasiūlymą pakeisti vietą prieš teismą, teigdamas, kad dėl didelio atvejo žiniasklaidos nušvietimo kaltinamojo teismo procesas negalėjo vykti Livingstono parapijoje ar bet kurioje gretimame 21-osios teismo apygardos parapijoje. Pirmosios instancijos teismas atidėjo sprendimą dėl prašymo nagrinėti prisiekusiųjų grupę teisiamajame posėdyje. Baigiantis baisiam tyrimui, atrinkus 12 prisiekusiųjų ir keturių pakaitinių narių kolegiją, advokatas atnaujino ieškinį, pareikšdamas, kad [v]praktiškai kiekvienas mūsų apklaustas asmuo turėjo įvairaus laipsnio nuomonę apie šią bylą ir konkrečiau, kaltinamojo kaltė ar nekaltumas. Advokatas taip pat pastebėjo, kad nuodai buvo apčiuopiami teismo rūmų vestibiulyje, kai būsimi prisiekusieji siautėjo, ir kad anksčiau jis niekada nebuvo su tuo susidūręs parapijoje. Pirmosios instancijos teismas ieškinį atmetė, nes pastebėjo, kad prisiekusiųjų atranka užtruko tik tris dienas, nors teismas tikėjosi, kad kolegijai atrinkti reikės nuo šešių iki septynių dienų, kad buvo apklausta tik pusė būsimų prisiekusiųjų ir kad galiausiai Įrodymas visada yra pudingas, o dabar turime žiuri. Mūsų nepriklausoma prisiekusiųjų atrankos apžvalga rodo, kad iš viso 82 būsimi prisiekusieji šešiose kolegijose buvo pašaukti atlikti rimtą egzaminą per tris su puse dienos nuo 2006 m. birželio 19 d. iki 2006 m. birželio 22 d. vidurdienio. Pirmosios instancijos teismas iš pradžių klausinėjo prisiekusiųjų dėl jų poveikio žiniasklaidai apie nusikaltimą ir apie jų požiūrį į mirties bausmę. Tada teismas suteikė valstybės ir kaltinamojo advokatui galimybę spręsti tuos pačius susirūpinimą keliančius klausimus su būsimais prisiekusiais nariais, o po to surengė ginčus dėl šių dviejų priežasčių, prieš leisdamas valstybei ir gynybai apskritai apklausti būsimus prisiekusiuosius. Iš įrašų matyti, kad teismas iš viso patenkino 24 ginčus, iš kurių daugumą susitarė abi šalys, remdamasis tuo, kad prisiekusieji išreiškė neaiškią nuomonę dėl kaltinamojo kaltės ar nekaltumo, arba 29,3 % būsimų prisiekusiųjų prašė negalioja rimta ekspertizė. Prisiekusiųjų atsakymai per voir dire rodo, kad beveik visi būsimi prisiekusieji vienu ar kitu mastu buvo girdėję apie bylą ir kad daugelis jų susidarė bent pirminę nuomonę apie kaltinamojo kaltę ar nekaltumą, nors nemaža dalis prisiekusieji išreiškė norą atsisakyti savo nuomonės ir spręsti bylą pagal teisiamajame posėdyje pateiktus įrodymus. Šis išreikštas noras lėmė galutinį mažiau nei trečdalį apklaustų prisiekusiųjų, kurie buvo atleistini dėl savo tvirtos nuomonės dėl kaltinamojo kaltės. Atsižvelgdamas į tai, pirmosios instancijos teismas, atmetęs prašymą pakeisti vietą, pažymėjo, kad jei šioje prisiekusiųjų komisijoje nėra daugybės melagingų veidų ir aš atidžiai įvertinau kiekvieno jų patikimumą... jie gali būti teisingi. ir nešališkas. Paprastai bylą nagrinėjantis teismas pakeičia baudžiamojo persekiojimo vietą, kai pareiškėjas įrodo, kad dėl viešosios nuomonės neigiamo poveikio arba dėl neleistinos įtakos <...> teisingas ir nešališkas bylos nagrinėjimas negali būti išnagrinėtas parapijoje, kurioje baudžiamasis persekiojimas vyksta. La.C.Cr.P. str. 622. Priimdamas tokį sprendimą, teismas atsižvelgia į tai, ar žala, įtaka ar kitos priežastys yra tokios, kad jos turės įtakos prisiekusiųjų atsakymams dėl negaliojančio tyrimo arba liudytojų parodymams teisiamajame posėdyje. Id. Tačiau atsakovas negali įvykdyti savo naštos pagal str. 622 tik įrodant, kad yra viešai žinomos su nusikaltimu ar tariamu nusikaltėliu susijusios faktinės aplinkybės... [Kaltinamasis turi įrodyti daugiau nei tik viešas žinojimas ar susipažinimas su bylos faktais, kad turėtų teisę į jo teismą. persikėlė į kitą parapiją; o teisiamasis turi parodyti, koks žalingas visuomenės mąstymas dėl tokio žinojimo arba susipažinimo su byla prieš teismą. State v. Frank, 99-0553, p. 14 (La.1/17/01), 803 So.2d 1, 14-15. Taigi, „laikytis, kad vien išankstinio nusistatymo apie kaltinamojo kaltę ar nekaltumą egzistavimo pakanka, kad būtų paneigta būsimojo prisiekusiojo nešališkumo prezumpcija, reikštų neįmanomą standartą. Pakanka, jei prisiekusysis gali paneigti savo įspūdį ar nuomonę ir priimti nuosprendį, pagrįstą teisme esančiais įrodymais.“ Murphy v. Florida, 421 U.S. 794, 800, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975) (cituojama Irvin v. Dowd, 366 U.S. 717, 723, 81 S.Ct. 1639, 1642-43, 6 L.Ed.2d. 1971)). Nagrinėjamu atveju gynėjas nepateikė jokių įrodymų prieš teismą ar per griežtą ekspertizę, kuri pagrįstų prašymą pakeisti vietą, siekiant nustatyti žiniasklaidos nušvietimo pobūdį, turinį ir apimtį. Oficialaus nuosprendžio priėmimo metu, kai „Capital Appeals Project“ įrodinėjo motyvus, nurodytus savo pasiūlyme dėl naujo bylos nagrinėjimo, įskaitant teismo atmetimą dėl pasiūlymo pakeisti vietą, advokatas pristatė eksponatą, kuriame buvo 126 naujienų straipsniai apie bylą, kurie buvo paskelbti prieš teismą. Tačiau advokatas neįrodinėjo, kad straipsniai, tiek individualiai, tiek kartu, buvo žalingi ar kurstantys, arba kad jie atspindėjo ką nors daugiau nei faktines Courtney LeBlanc dingimo ir nužudymo bei kaltinamojo suėmimo už nusikaltimą tyrimo ataskaitas. Taigi eksponatas patvirtino tik tai, kas jau buvo aiškiai pasakyta per sunkų tyrimą, kad byla buvo daug dėmesio skirta ikiteisminiam tyrimui. Kadangi „Capital Appeals Project“ nepateikė jokių kaltinimų (argumentuojant pareiškimą dėl atsakovo prieštaravimo), kad teismo atmosfera buvo visiškai sugadinta dėl žiniasklaidos poveikio, žr. Murphy, 421 U.S., 799, 95 S.Ct. 2036 m. (aptariant Estes v. Texas, 381 U.S. 532, 85 S.Ct. 1628, 14 L.Ed.2d 543 (1965) ir Sheppard v. Maxwell, 384 U.S. 333, 86 L.Ct. 1607, 1607, 86 S.Ct. Ed.2d 600 (1966)), tai, kiek pirmosios instancijos teismas turėjo įveikti prisiekusiųjų komisiją, kelia didžiausią susirūpinimą. Tai, kad teismas turėjo atleisti mažiau nei 30 % prisiekusiųjų, apklaustų per žiaurią ekspertizę, remdamasis fiksuota nuomone dėl kaltinamojo kaltės ar nekaltumo, rodo, kad teisingas kaltinamojo teismo procesas Livingstono parapijoje nebuvo neįmanomas. Žr. Murphy, 421 U.S. 803, 95 S.Ct. 2037-38 (kad 20 iš 78 venirių asmenų buvo atleisti dėl savo nuomonės apie kaltinamojo kaltę [26%] iš tiesų gali būti 20 daugiau nei atsitiktų nagrinėjant visiškai neaiškią asmenį, tačiau tai jokiu būdu nereiškia bendruomenės su nuotaikomis taip užnuodytas prieš peticijos pateikėją, kad sukeltų apkaltą prisiekusiųjų abejingumui, kurie nerodė savo priešiškumo.); taip pat žr. State v. Lee, 05-2098, p. 40 (La.1/16/08), 976 So.2d 109, 137 ([C]atsižvelgiant į tai, kad mažiau nei trečdalis [32 %] būsimų prisiekusiųjų buvo atleisti dėl to, kad negalėjo atidėti ikiteisminio tyrimo atskleidimas .... [kaltinamasis] neįrodė, kad ikiteisminio tyrimo viešumas buvo toks, kad prisiekusiųjų atsakymai taptų nepatikimi, todėl iš jo buvo atimta teisė į teismą. ir nešališka žiuri.); State v. Frank, 99-0553, 18, 803 So.2d, 17 (sukelti iššūkius 20-25 % būsimų prisiekusiųjų remiantis fiksuotomis nuomonėmis dėl kaltės, kuri nėra tokia didelė ar piktina, kad pateisintų bet kokią bendruomenės prielaidą platus išankstinis nusistatymas.); palyginkite Irvin prieš Dowdą, 366 JAV, 728, 81 S.Ct. 1645 m. (kai 268 iš 430 atstovų, arba 62 proc., buvo atleisti dėl priežasties, nereikia per daug, kad peticijos pateikėjas būtų teisiamas atmosferoje, netrikdomoje tokios didžiulės visuomenės aistros bangos ir kitokios prisiekusiųjų komisijos, nei du. -trečdaliai narių, prieš išklausydami parodymus, pripažįsta, kad tiki savo kaltumu.) (citatos praleistos). Šiuo atžvilgiu mes teikiame deramą svarbą pirmosios instancijos teismo sprendimams dėl prisiekusiųjų, kurie pripažino pirmines nuomones apie kaltinamojo kaltę, bet išreiškė norą nuspręsti bylą remiantis įrodymais, pateiktais teisiamajame posėdyje, patikimumo. Žr. State v. Carmouche, 01-0405, p. 17 (La.5/14/02), 872 So.2d 1020, 1033 (Bylą nagrinėjančiam teisėjui suteikiama didelė diskrecija nuspręsti dėl prisiekusiųjų tinkamumo dalyvauti kolegijoje, nes teisėjas gali matyti veido išraiškas ir girdėti prisiekusiųjų komisijos narių vokalines intonacijas jiems atsakant į advokatų apklausas... Tokios išraiškos ir intonacijos nėra lengvai pastebimos apeliaciniame lygmenyje, kai peržiūra grindžiama šaltuoju įrašu.) (citata praleista). Mūsų nepriklausoma įrašo peržiūra neatskleidžia jokio pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą dėl prašymo pakeisti vietą. Taigi manome, kad prisiekusiųjų rekomendacijai dėl mirties bausmės neturėjo įtakos aistra, išankstinis nusistatymas ar bet koks kitas savavališkas veiksnys. Proporcingumas Nors federalinė Konstitucija nereikalauja proporcingumo peržiūros, Pulley v. Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984), lyginamojo proporcingumo peržiūra išlieka svarbi aplinkybė pagal 28 taisyklę sprendžiant pertekliškumo klausimą Luizianoje. State v. Burrell, 561 So.2d 692, 710 (La.1990); State v. Wille, 559 So.2d 1321, 1341 (La.1990). Tačiau Teismas panaikino tik vieną mirties bausmę kaip neproporcingai per griežtą pagal po 1976 m. įstatus, konstatuodamas, kad vienoje byloje, inter alia, yra pakankamai daug įtikinamų lengvinančių aplinkybių. State prieš Sonnier, 380 So.2d 1, 9 (La.1979); plg. State v. Weiland, 505 So.2d 702, 707-10 (La.1987) (atšaukiamas kitais motyvais, bet rodo, kad mirties bausmė buvo neproporcinga). Kaip reikalaujama 28 taisyklėje, šis Teismas peržiūri mirties bausmes, kad nustatytų, ar bausmė yra neproporcinga kitais panašiais atvejais paskirtai bausmei, atsižvelgiant ir į nusikaltimą, ir į nusikaltėlį, remdamasis prielaida, kad jei prisiekusiųjų rekomendacija dėl mirties prieštarauja paskirtoms bausmėms. panašiais atvejais toje pačioje jurisdikcijoje iškyla išvada apie savivalę. Sonnier, 380 So.2d at 7. Kad būtų atlikta peržiūra, 28 taisyklė taip pat reikalauja, kad valstybė pateiktų nuosprendžio peržiūros memorandumą, kuriame būtų išvardyti visi pirmojo laipsnio baudžiamieji persekiojimai, pradėtas rajone, kuriame buvo paskirta mirties bausmė, ar mažesnė bausmė. buvo įvestas po 1976 m. sausio 1 d. Tačiau lyginamoji proporcingumo peržiūra nereikalauja vienodai nuoseklių rezultatų, kurie neįmanomi jokioje sistemoje, kuri tikisi prisiekusiųjų priimdama individualius sprendimus. Skriemulys, 465 JAV, 54, 104 S.Ct. 881 (Kaip jau pripažinome praeityje, negali būti tobulos procedūros, leidžiančios nuspręsti, kokiais atvejais vyriausybinė valdžia turėtų būti naudojama mirties paskyrimui.) (vidinės kabutės ir citatos praleistos). Proporcingumo peržiūra yra dar viena pagalba šiam Teismui nustatant tikrai nenormalią bylą, kurioje, nepaisant prisiekusiųjų nuosprendžio skyrimo, nuosprendis atrodo ne kas kita, kaip beprotiškas ir keistas mirties bausmės skyrimas, panašus į apšvietimą. Furman prieš Džordžiją, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 2762-63, 33 L.Ed.2d 346 (1972) (Stewart, J., sutinka). Apskritai, Luizianoje paskirtų bausmių apeliacinė peržiūra, vadovaujama La. Const. str. I, § 20 yra kumuliacinis procesas, kuriame pagrindinis dėmesys skiriamas... veiksnių deriniui... [įskaitant] nusikaltimo pobūdį ir nusikaltėlį... [ir] kaltinamojo bausmės palyginimą su bausmėmis, paskirtomis už panašias to paties teismo ir kitų teismų nusikaltimus. State v. Telsee, 425 So.2d 1251, 1253-54 (La.1983) (citatos praleistos). Valstijos nuosprendžio peržiūros memorandumas atskleidžia, kad nuo 1979 m. Livingstono parapijoje buvo iškelta 21 byla dėl pirmojo laipsnio žmogžudystės, įskaitant ir kaltinamojo. Iš šių atvejų prisiekusieji rekomendavo mirties bausmę skirti tik keturiems kaltinamiesiems. Pirmasis, George'as Brooksas, kartu su savo kaltinamuoju Jamesu Copelandu dalyvavo pakartotiniame 11-mečio berniuko išžaginime ir galiausiai nužudyme. Iš pradžių perdavęs jo bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti dėl pasiūlymo surengti naują bylos nagrinėjimą, šis teismas patvirtino Brookso apkaltinamąjį nuosprendį ir nuosprendį tiesioginiu apeliaciniu skundu. State v. Brooks, 505 So.2d 714 (La.1987). Tačiau procese po apkaltinamojo nuosprendžio Teismas Brooksui skyrė naują bylos nagrinėjimą, motyvuodamas tuo, kad abiejuose pirmojo teismo proceso etapuose jam buvo suteikta neveiksminga advokato pagalba. State v. Brooks, 94-2438 (La.10/16/95), 661 So.2d 1333. Šios suėmimo bylos baigtis nežinoma. Antrasis kaltinamasis Thomas Sparksas, a/k/a Abdullah Hakim el-Mumit, nušovė Tangipahoa parapijos šerifo pavaduotoją. El-Mumitas buvo nuteistas ir nuteistas mirties bausme. Tačiau jo apeliacinis skundas šioje byloje, State v. Sparks, 88-0017, buvo atidėtas daugelį metų po to, kai Teismas grąžino bylą įrodinėjimo procesui, susijusiam su naujuoju atsakovo prašymu nagrinėti bylą, ir apeliacinis skundas tik neseniai buvo atnaujintas. Taigi, nė vienas atvejis nėra naudingas proporcingumo peržiūrai. Kalbant apie Copelandą, jis buvo teisiamas ir nuteistas Tangipahoa parapijoje, kuri taip pat yra 21-osios teismų apygardos dalis, ir nuteistas mirties bausme. Copelando pirmasis apeliacinis skundas šiam Teismui baigėsi jo apkaltinamuoju nuosprendžiu ir nuosprendžiu. State v. Copeland, 419 So.2d 899 (La.1982). Po pakartotinio bylos nagrinėjimo Copelandas vėl buvo nuteistas už pirmojo laipsnio žmogžudystę ir nuteistas mirties bausme. Apeliaciniame skunde teismas patvirtino ir apkaltinamąjį nuosprendį, ir nuosprendį. State v. Copeland, 530 So.2d 526 (La.1988). Ketvirtasis kaltinamasis Michaelas Weary kartu su keliais bendrakaltinais žiauriai nužudė klasės draugą po to, kai jis netoliese esančioje rezidencijoje pristatė picą. Prisiekusieji pripažino jį kaltu dėl pirmojo laipsnio žmogžudystės ir 2002 m. balandžio 17 d. teismas jį nuteisė mirties bausme. Teismas patvirtino jo apkaltinamąjį nuosprendį ir nuosprendį. State v. Weary, 03-3067 (La.4/24/06), 931 So.2d 297. Taigi iš 21-osios teismų apygardos prisiekusiųjų prisiekusiųjų mirties nuosprendžių tik Copeland ir Brooks bylos atrodo panašios į kaltinamojo atvejus, nes jie pagrobė, seksualiai prievartavo ir nužudė 11-metį berniuką, o tik Copeland bylas tai padarė. buvo galutinė mirties bausmė, kurią galima patikimai palyginti su nagrinėjama byla. Kiti pirmojo laipsnio baudžiamieji kaltinimai dėl žmogžudysčių, dėl kurių 21-ojoje teismų apygardoje buvo nuteisti iki gyvos galvos ar mažiau, neatrodo labai panašūs. Atsižvelgiant į tai, kad rajone yra nedaug bylų, kurias galima palyginti, šis Teismas arba baigė proporcingumo peržiūrą be papildomos analizės, Felde, 422 So.2d, 398 (taigi, nėra panašių bylų, ir šis sakinys negali būti laikomas neproporcingu nuosprendžiui kitose šalyse). atvejų.), arba, kur kas dažniau, buvo atlikta proporcingumo peržiūra visos valstybės mastu. Žr., pvz., State v. Reeves, 06-2419, p. 87 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031, 1087; State v. Davis, 92-1623, p. 34-35 (La.5/23/94), 637 So.2d 1012, 1030-31. Per pastaruosius 30 metų mirties bausmės buvo grąžintos didžiosiose bylose, visų pirma remiantis prisiekusiųjų išvada, kad kaltinamasis nužudė auką išžagindamas sunkinančiomis aplinkybėmis arba pasikėsinęs išžaginti, kuris taip pat galėjo būti susijęs su aukos pagrobimu. buvo nedažnas. State v. Thibodeaux, 98-1673, p. 31 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 939 (Bylos, kuriose šis teismas patvirtino mirties bausmę, visų pirma buvo pagrįstos prisiekusiųjų išvada, kad kaltinamasis nužudytas įvykdęs arba pasikėsinęs įvykdyti išžaginimą sunkinančiomis aplinkybėmis .)(bylų rinkimas).FN8 Pavyzdžiui, peržiūros išplėtimas per parapijos liniją nuo Livingstono parapijos iki 19-osios teisminės apygardos, kurios pagrindinis metropolijos centras yra Baton Ružas, apima 78 pagrindines bylas, iš kurių keturios buvo susijusios su aukos mirtimi. išžaginimo sunkinančiomis aplinkybėmis metu, o trys iš jų buvo nuteisti mirties bausme. Žr. State v. Cosey, 97-2020 (La .11/28/00), 779 So.2d 675; State v. Miller, 99-0192 (La.9/6/00), 776 So.2d 396; State v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985). Taigi, panašių bylų, susijusių su aukos nužudymu įvykdant sunkinančiomis aplinkybėmis ar priverstinį išžaginimą, dėl kurio buvo paskirta mirties bausmė, skaičius tapo pakankamai didelis, kad net darant prielaidą, kad panašių atvejų, kurie nesibaigė mirtimi, skaičius yra reikšmingas, atrodo, kad prisiekusieji paprastai visoje valstijoje skyrė mirties bausmę už panašius nusikaltimus. Plg. State v. Frost, 97-1771, p. 27 (La.12/1/98), 727 So.2d 417, 438 ([A]nors advokatas savo nuosprendžio peržiūros memorandume teisingai teigia, kad proporcingumo peržiūra turėtų apimti visus panašius pirmojo laipsnio nužudymus, įskaitant tuos, kurie pasibaigė mirties nuosprendžius ir (arba) nuosprendžius, atitinkama mirties bausmių, iš dalies arba visiškai pagrįstų ginkluota žmogžudyste, skaičius dabar yra toks didelis, kad šio kaltinamojo nuosprendis neatspindi beprotiško ir keisto mirties bausmės skyrimo, kad ir kokia didelė būtų atitinkama panašios nekapitalinės bylos.). Atitinkamai, šioje byloje grąžintas mirties nuosprendis neatrodo išties aberacionalus rezultatas, kuris yra labai neproporcingas nusikaltimui. State v. Bonanno, 384 So.2d 355, 358 (La.1980) (Norėdami nustatyti, ar bausmė yra labai neproporcinga nusikaltimui, turime apsvarstyti bausmę ir nusikaltimą, atsižvelgdami į žalą visuomenei, padarytą jos padarymu, ir nustatyti ar bausmė yra tokia neproporcinga padarytam nusikaltimui, kad šokiruoja mūsų teisingumo jausmą.) (citata praleista). Taigi 28 taisyklės nuosprendžio peržiūra dėl per griežto šioje byloje dėmesys skiriamas nusikaltėlio pobūdžiui ir nusikaltimo aplinkybėms. Vienodo kapitalo nuosprendžio tyrimo protokolas atskleidžia, kad kaltinamasis yra baltaodis vyras, gimęs 1962 m. vasario 19 d. Nusikaltimo padarymo metu kaltinamajam buvo 40 metų, o dabar jam 47 metai. Iki devintos klasės jis lankė Baton Ružo srities mokyklas, tačiau buvo laikomas sutrikusiu ir buvo įtrauktas į specialias išteklių klases. Įstojus į vidurinę, atsakovo mama direktorės patarimu jį pašalino iš mokyklos. Tada atsakovas lankė prekybos mokyklą, kurioje tapo automobilių mechaniku, kurio specializacija – dyzeliniai varikliai. Jis įsidarbino SAAB atstovybėje, taip pat dirbo degalinės prižiūrėtoju. Po to, kai 2000 m. buvo lygtinai paleistas už antrąjį teistumą, jis pradėjo dirbti su „Delta Concrete“, o suėmimo metu dirbo „Delta“. Kaip rodo pranešimai dr. Arcetona ir LeBourgeois, kaltinamasis teigė, kad GED įgijo kalėjime ir baigė kelis kolegijos lygio korespondencijos verslo kursus. Suaugęs jis yra anksčiau teistas už du nusikaltimus, kurie taip pat buvo susiję su seksualine prievarta. FN9 Dr. Arcetona ir LeBourgeois sutinka, kad kaltinamasis kenčia nuo antisocialios asmenybės sutrikimo ir seksualinio sadizmo sutrikimo, tačiau jo IQ yra normalus ir neatrodo, kad jis neturi organinių smegenų sutrikimų, dėl kurių sutriktų psichinė veikla. Per teismo posėdį dėl nuosprendžio valstybė prisiekusiesiems pateikė dokumentinius įrodymus, susijusius su ankstesniu kaltinamojo teistumu. Taip buvo nustatyta, kad 1982 m. kaltinamasis prisipažino kaltas dėl seksualinio smurto, pažeidžiant La.R.S. 14:43.1, ir gavo 10 metų bausmę katorgose. 1990 metais kaltinamasis buvo nuteistas už priverstinį išžaginimą, pažeidžiant La.R.S. 14:42.1, ir dėl dviejų apysunkių nusikaltimų gamtai pažeidžiant La.R.S. 14:89.1. Jis gavo bendrą 20 metų įkalinimo bausmę sunkiųjų darbų metu ir buvo lygtinai paleistas už tuos nusikaltimus, kai nužudė Courtney LeBlanc.FN10 Be to, nuosprendžio priėmimo stadijoje valstybė iškvietė jo ankstesnių nusikaltimų aukas, kad informuotų prisiekusiuosius apie seksualinio išpuolio aplinkybes. Cynthia Renee Cullivan (Sustrom) paliudijo, kad 1982 m. kovo 17 d., kai ji ėjo namo Baton Ruže, kaltinamasis sustojo ir pasiūlė jai važiuoti savo automobiliu. Kai ji įsėdo į jo transporto priemonę, kaltinamasis išsitraukė peilį ir laikė prie jos, kai pagrobė ją ir nuvežė į gyvenamąją vietą, kurios gale esančiame miegamajame du kartus privertė užsiimti oraliniu seksu, kol toliau laikė peilį. prieš ją. Atsakydama į konkretų prokurorės klausimą, ji tikino, kad kaltinamasis abu kartus ejakuliavo į burną. Tada parvežė ją namo. Cullivan tuo metu buvo 18 metų. Kathryn Brown (Miller) liudijo, kad 1990 m. birželio 14 d., eidama pro lauką Floridos prospekte East Baton Rouge parapijoje, netoli Amito upės, kaltinamasis iššoko, sugriebė ją už peilio smaigalio ir tempė per lauką. jos gerklę į jo automobilį. Tada jis įstūmė ją į transporto priemonę ir nuvažiavo į apleistą pastatą, iš kur ją išvežė ir privertė atlikti oralinį seksą, o po to atliko oralinį seksą. Tada jis ją makšties būdu išprievartavo prie pastato sienos. Ta proga kaltinamasis savo nukentėjusiosios namo nevežė. Kai Milleris pasitraukė iš įvykio vietos, ji atsitiktinai patraukė Cindy Landry, kaltinamojo sesuo. Pasak Millerio, kai ji apibūdino, kas jai atsitiko, Landry sušuko: „Tai mano brolis“. Kai jie atvyko į Millerio motinos butą, nukentėjusioji kuo greičiau išlipo iš Landry automobilio. Milleriui tuo metu buvo 22 metai. Be to, prisiekusieji taip pat išklausė Jennifer Kocke, kuri buvo pakviesta kaip nukentėjusioji liudininkė, kad apibūdintų, ką jai reiškė dukters netektis, ir išsakytų karčią ironiją dukters mirties esmėje. Net ir netinkamai pasinaudojus jos pasitikėjimu Misisipėje, Kocke prisiekusiesiems sakė, kad ji vis tiek bandė išgelbėti Geraldo gyvybę, kai jį nutrenkė elektra, tačiau jis grįžo po savaitės ir ją išprievartavo bei nužudė. Nors kaltinamasis turi diagnostinį seksualinio sadizmo profilį, Courtney LeBlanc žmogžudystės aplinkybės nebuvo beveik tokios atgrasančios kaip tos, kurios buvo pateiktos State v. Brogden, 457 So.2d 616, 621 (La.1984), kurią apibūdinome kaip neprilygstamą žiaurumą ir žiaurumo, remiantis įrodymais, kad teisiamasis ir jo bendražygis ne kartą prievartavo nukentėjusįjį ir vertė ją atlikti daugybę oralinio sekso veiksmų, kai daužė ją kumščiais, daužė kūną dantytais stiklo butelių kraštais, mušė plytų, kol jie manė, kad ji mirė, ir tam tikru išbandymo momentu įstūmė vieną ar dvi smailias lazdeles aukštyn ir per makštį į pilvo ertmę. Brogden, 457 So.2d, 621. Taip pat Courtney LeBlanc mirties aplinkybės nebuvo palyginamos su aplinkybėmis State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.12982), priimtas po kardomosios priemonės, 442 So.2d 1136 (La) .1983), kurioje kaltinamasis ir jo bendražygis, prievartaudami nukentėjusįjį, panardino jos kūną į verdantį vandenį, sumušė ir žiebtuvėlio skysčiu padegė jos lytinius organus. Taigi šiuo atveju kaltinamojo nusikaltimas nepatenka į panašių bylų, sudarančių sunkiausius inkriminuojamo nusikaltimo pažeidimus, klasę. State v. Quebedeaux, 424 So.2d 1009, 1014 (La.1982) (paprastai didžiausios bausmės skiriamos didžiausiems nusikaltėliams ir sunkiausiems inkriminuojamo nusikaltimo pažeidimams). Kita vertus, East Baton Rouge Parish prisiekusiųjų teismas paskelbė mirties nuosprendį byloje State v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985), esant aplinkybėms, kurios yra labai panašios į šią bylą, kurioje atsakovas pagrobė 11 metų sugyvenusios jo draugės dukra, ją išprievartavo ir mirtinai užspringo, o iš dalies nuogą kūną paliko drenažo kanale. Jonesui buvo įvykdyta mirties bausmė už šį nusikaltimą. Nagrinėjamu atveju visi kaltinamojo nusikaltimai buvo panašaus pobūdžio – prievartinis jo aukų pagrobimas jas seksualiai prievartaujant po to, kai jis apsiginklavo peiliu, ir, kaip jis atkreipė dėmesį į sveiko proto komisijos gydytojus, eskaluojamas. smurto pavyzdys, kuris baigėsi jo dukters pasmaugimo mirtimi, o tai buvo ypatingai beširdis poelgis, atsižvelgiant į jos vaidmenį atgaivinant jį tik prieš savaitę įvykus elektros avarijai priekaboje. Kaltinamojo elgesys šioje byloje ir ankstesniuose nusikaltimuose jį įspaudė kaip ypač pavojingą ir negailestingą seksualinį plėšrūną, kuris didžiąją savo pilnametystės dalį grobė jaunas moteris, o galiausiai pasuko į paauglę savo žmonos šeimoje. Atsižvelgdami į visas aplinkybes, negalime teigti, kad šis prisiekusiųjų nuosprendis neatspindi bendruomenės pagrįsto sprendimo dėl jo moralinės ir teisinės kaltės dėl jo nusikaltimo, bet yra labai neproporcingas atsakas, šokiruojantis teisingumo jausmą. Atitinkamai, kadangi patenkinome kaltinamojo prašymą atsisakyti jo tiesioginio apeliacinio skundo ir kadangi mūsų 28 taisyklės peržiūra atskleidžia, kad kaltinamajam skirta mirties bausmė nėra per didelė, apeliacinis skundas dėl jo apkaltinamojo nuosprendžio už pirmojo laipsnio žmogžudystę ir mirties nuosprendį atmetamas. Nesitikime, kad atsakovas sieks persvarstyti mūsų sprendimą ar sieks bet kokių kitų peržiūros būdų, įskaitant pareiškimą dėl certiorari Jungtinių Valstijų Aukščiausiajam Teismui. Todėl, šiam sprendimui įsiteisėjus praėjus 15 dienų nuo jo priėmimo, taigi ir kaltinamojo apkaltinamajam nuosprendžiui bei nuosprendžiui įsiteisėjus, apygardos teismas, vadovaudamasis La.R.S. 15:567, perduoti Viešojo saugumo ir pataisos darbų departamento sekretoriui patvirtintą kaltinamojo akto, nuosprendžio, nuosprendžio ir šio teismo nuosprendžio kopiją, kuria atmetamas kaltinamojo apeliacinis skundas ir nuosprendis bei nuosprendis yra galutiniai. Apygardos teismas taip pat išduoda orderį, įpareigojantį sekretorį įvykdyti kaltinamąjį, nurodydamas datą, kada jis turi būti nubaustas mirties bausme, ne mažiau kaip 60 dienų ir ne daugiau kaip 90 dienų nuo orderio išdavimo. SKUNDAS ATMESTAS; BYLA ATTEIKTA VYKDYTI BAUSMĘ FN1. Ketvirtojo teismų apygardos teismo teisėjas Benjaminas Jonesas, paskirtas laikinuoju teisėju, dalyvauja priimant sprendimą. FN2. Dabartinė bendra suma yra 133 arba 12 % apeliacijų. Žr. NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc., Death Row U.S.A. baudžiamosios justicijos projektą (2009 m. žiema). FN3. Skoto teisėjo Bourque byloje šis teismas iš pradžių patvirtino jo apkaltinamąjį nuosprendį dėl pirmojo laipsnio žmogžudystės, bet panaikino jam skirtą mirties bausmę ir perdavė bylą apygardos teismui nagrinėti antrąjį nuosprendžio nagrinėjimą. State prieš Bourque, 622 So.2d 198 (La.1993). Bourque buvo pasipiktinęs mirtimi ir apskundė. Tada jis pateikė prašymą atmesti antrąjį jo apeliacinį skundą po to, kai jau buvo pateikti trumpi paaiškinimai dėl esmės. Šis teismas priėmė nutartį, kuria nurodė pirmosios instancijos teismui nustatyti Bourque kompetenciją atsisakyti apeliacinio skundo, tačiau konkrečiai numatė, kad toliau nurodytas procesas neturės įtakos apeliacijos eigai, kurią Teismas vėliau nusprendė. State v. Bourque, 96-0842 (La.7/1/97), 699 So.2d 1. Mūsų nuomonė, paskelbta likus trims mėnesiams iki apygardos teismo posėdžio 1997 m. lapkričio mėn., ir nustatė, kad Bourque iš tikrųjų nebuvo yra kompetentingas atsisakyti tiesioginės jam paskirtos mirties bausmės peržiūros. Atitinkamai šis teismas atmetė tolesnį procesą dėl prašymo ir paskyrė Bourque pradėti procesą po apkaltinamojo nuosprendžio, atstovaujamo naujo advokato. Valstybinė buvusi rel. Bourque prieš valstiją, 96-2752 (La.3/17/00), 760 So.2d 308; žr. valstybės ex rel. Bourque v. Cain, 03-0602 (La.1/7/05), 892 So.2d 1237 (perduotas nagrinėti Bourque ieškinio, kad jis nėra kompetentingas vykdyti egzekuciją). FN4. Byloje State v. Felde, 422 So.2d 370, 395 (La.1982), šis Teismas nurodė, kad [a] kaltinamasis negali atsisakyti savo teisės apskųsti mirties nuosprendį. Tačiau Teismas nurodė La.C.Cr. str. 905.9, įpareigojantį šio Teismo 28 taisyklę peržiūrėti tik nuosprendį, ir byloms iš jurisdikcijų, kuriose apeliacinis skundas dėl apkaltinamojo nuosprendžio ir mirties bausmės pagal įstatymą yra automatinis, t. y. Kalifornijoje ir Floridoje. Bet kuriuo atveju mes išsprendžiame visus neaiškumus Felde, nuspręsdami, kad kaltinamasis gali atsisakyti tiesioginio apeliacinio skundo dėl savo mirties nuosprendžio ir mirties bausmės, atsižvelgiant į šio Teismo 28 taisyklės jo nuosprendžio peržiūrą. FN5. Atlikdamas 28 taisyklės peržiūrą, šis Teismas apeliacinio skundo įrašą papildė prisipažinimo DVD kopija. FN6. Advokatas taip pat paskambino gydytojui Cenac kitu tikslu. Jis pasiūlė įtraukti į įrodymus keletą spausdintų laiškų, neva išsiųstų kaltinamajam į Livingstono parapijos kalėjimą. Šie nešvankios kalbos ir grasinimų kaltinamajam laiškai, bent jau advokato nuomone, buvo įrodymas, kad Jennifer Kocke ragino kaltinamąją laikytis plano prisiteisti atsakomybę už savo padarytą nusikaltimą teisme, nors laiškuose taip pat buvo grasinimų. jei jis atkakliai gintųsi, kad Kocke nužudė jos pačios dukrą. Dr. Cenac pasiūlė paliudyti, kad, remiantis laiškų turiniu, autorius buvo moteris ir asmuo, tiesiogiai žinantis nusikaltimo aplinkybes bei artimai žinantis įvairius kaltinamojo šeimos narius. Psichiatras buvo pasirengęs paliudyti, kad iš nedidelio moterų, galėjusių parašyti laiškus, pogrupyje Jennifer Kocke buvo labiausiai tikėtina rašytoja. Valstybė prieštaravo, o pirmosios instancijos teismas sutiko, kad dr. Cenaco tariamos techninės žinios nustatant anoniminių grasinimų mirtimi laiškų autorių neatitiko kriterijų, nustatytų Daubert prieš Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579, 113 S. Ct. 2786, 125 L.Ed.2d 469 (1993) ir Kumho Tire Co. v. Carmichael, 526 U.S. 137, 119 S.Ct. 1167, 143 L.Ed.2d 238 (1999), už mokslinėmis ar techninėmis žiniomis pagrįstą nuomonę. Atsakovas atsisakė tiesioginės pirmosios instancijos teismo nutarties peržiūros, neįtraukdamas laiškų, ir nors gynyba juos dar kartą pasiūlė nuosprendžio priėmimo stadijoje, nemanome, kad įrodymų pašalinimas turėjo įtakos prisiekusiųjų teismo nuosprendžio patikimumui. FN7. Baudžiamojo persekiojimo vieta yra ne nusikaltimo elementas, o jurisdikcijos klausimas, kurį teismas turi nuspręsti prieš pradedant teismą. La.C.Cr.P. str. 615. Nors Courtney LeBlanc beveik neabejotinai buvo nužudyta ten, kur ją rado policija, per parapijos liniją East Baton Rouge parapijoje, baudžiamojo persekiojimo vieta buvo Livingstono parapijoje, kur, pasak kaltinamojo prisipažinimo, ji buvo pagrobta pačioje pradžioje. nenutrūkstamos įvykių grandinės, dėl kurios ji mirė prie Amitės upės. La.C.Cr.P. str. 611(A) (Jei veikos, sudarančios nusikaltimą, arba jei nusikaltimo požymiai įvyko daugiau nei vienoje vietoje, valstijos parapijoje arba už jos ribų, nusikaltimas laikomas įvykdytu bet kurioje šios valstijos parapijoje, kurioje įvyko toks veiksmas ar elementas.); plg. State v. Anthony, 427 So.2d 1155, 1158 (La.1983) (Kai „res gestae“ buvo naudojamas siekiant nustatyti, ar žmogžudystė buvo įvykdyta įvykdant tam tikrą nusikaltimą, atrodo, kad tai buvo trumpas būdas sakydamas, kad nusikaltimas ir žmogžudystė yra vieno tęstinio sandorio, įvykusio be reikšmingo įvykių grandinės pertraukos, dalis.). FN8. Žr., pvz., State v. Reeves, 06-2419 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031; State v. Hoffman, 98-3118 (La.4/11/00), 768 So.2d 542; State v. Connolly, 96-1680 (La.7/1/97), 700 So.2d 810; State v. Comeaux, 93-2729 (La.7/1/97), 699 So.2d 16; State v. Martin, 93-0285 (La.10/17/94), 645 So.2d 190; State prieš Wille, 595 So.2d 1149 (La.1992); State prieš Lee, 559 So.2d 1310 (La.1990); State v. Eaton, 524 So.2d 1194 (La.1988); State prieš Carmouche, 508 So.2d 792 (La.1987); State prieš Williamsą, 490 So.2d 255 (La.1986); State v. Brogdon, 457 So.2d 616 (La.1984); State v. Watson, 449 So.2d 1321 (La.1984); State v. Rault, 445 So.2d 1203 (La.1984); State prieš Celestiną, 443 So.2d 1091 (La.1983); State prieš Willie, 436 So.2d 553 (La.1983); State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.1982), priimtas po kardomosios priemonės, 442 So.2d 1136 (La.1983); State v. Moore, 414 So.2d 340 (La.1982). Iš šio panašių nusikaltimų sąrašo neįtraukti atvejai, kai kaltinamajam mirties bausmė galiausiai buvo panaikinta ir jis buvo nuteistas įkalinti iki gyvos galvos katorgose. Žr. State v. Loyd, 489 So.2d 898 (La.1986), rev'd Loyd v. Whitley, 977 F.2d 149 (5th Cir. 1992) (perduotas nagrinėti iš naujo, kaltinamasis vėliau buvo nuteistas įkalinti iki gyvos galvos darbo); State v. Flowers, 441 So.2d 707 (La.1983), rev'd Flowers v. Blackburn, 779 F.2d 1115 (5th Cir.1986) (perduotas naujam teismui), State prieš Gėlės, 509 So. 2d 588 (La.App. 5th Cir.1987) (apkaltinamasis nuosprendis ir įkalinimas iki gyvos galvos patvirtintas). FN9. Ataskaitoje nurodyta, kad kaltinamasis nėra nepilnametis. Tačiau sveiko proto komisijos ataskaitose dr. Arcetona ir LeBourgeois nurodo, kad 1979 m. vasario mėn., kai kaltinamajam buvo 17 metų, jis buvo apkaltintas 18 metų mergaitės išžaginimu sunkinančiomis aplinkybėmis ir paprastu 18-metės pagrobimu, kurią jis darbe apkaltino ir išprievartavo po to, kai privertė ją atlikti oralinį tyrimą. seksas. Jis buvo pripažintas nusikalstamu, bet kaip alternatyva įkalinimui nuvyko į Greenwell Springs ligoninę psichiatriniam gydymui ir reabilitacijai. Tačiau jo viešnagė baigėsi tik po kelių mėnesių, kai darbuotojai sužinojo, kad jis ligoninėje rūkė marihuaną. Kaltinamasis buvo grąžintas į Luizianos mokymo institutą profesiniam mokymui, tačiau maždaug po vienerių metų buvo paleistas lygtinai. 1981 m. liepos mėn. jo lygtinis laikotarpis buvo nutrauktas. Netrukus po to kaltinamasis buvo apkaltintas kaip suaugęs už seksualinį prievartą prieš Cynthia Cullivan, dėl kurio 1982 m. jis pirmą kartą buvo nuteistas už seksualinį kurstymą. Ataskaitų neatitikimas Dr. Artecona ir LeBourgeois bei vienodo kapitalo nuosprendžio tyrimo ataskaita yra nepaaiškinta ir neišspręsta, tačiau neturi jokios įtakos mūsų 28 taisyklės peržiūrai, nes prisiekusieji jokiu būdu nebuvo informuoti apie nepilnamečių nuosprendį (jei jis įvyko), žr. State v. Jackson, 608 So.2d 949, 956-57 (La.1992) (nepilnamečių nuosprendis dėl nusikalstamumo už nusikaltimo laipsnio veikas, leistinas kaip pobūdis ir polinkis bausmių skyrimo posėdžiuose), ir manysime, kad kaltinamasis iš tikrųjų anksčiau neturėjo rimtų nepilnamečių. FN10. Valstybė taip pat pasiūlė pateikti įrodymus, kad dėl nusivylimo Livingstono parapijos kalėjimo kalėjimo vadovybei nepavykus perkelti jo į įkalinimo įstaigą Angoloje, kaltinamasis 2004 m. spalio 14 d. padegė savo kalėjimo kamerą, priversdamas pašalinti kai kuriuos kitų kalinių iš koridoriaus. Valstybė teigė, kad tokiu būdu kaltinamasis padarė apysunkį padegimą, pažeisdamas La. R. S. 14:51, nes jis sukėlė numatytą pavojų žmogaus gyvybei ir todėl nusikaltimas yra pobūdis ir polinkis įrodinėti pagal šio Teismo sprendimą State v. Jackson, 608 So.2d 949 (La.1992). Tačiau, matyt, sutikdamas su gynyba, kad gaisras iš tikrųjų nekėlė pavojaus kitiems kaliniams ar kalėjimo darbuotojams, nes jis buvo nedelsiant užgesintas, pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nusikaltimas buvo daugiausia paprastas padegimas, La.R.S. 14:52, ir pašalino jį iš nuosprendžio skyrimo. --- So.3d ----, 2009 WL 3321481 (La.), 2007-0525 (La. 10/16/09) |
