Trečiadienį žiuri pradėjo svarstyti bylą prieš 3 buvusius policijos pareigūnus už George'o Floydo pilietinių teisių pažeidimą.
George'as Floydas Nuotrauka: Facebook Prokurorai įeina trijų buvusių Mineapolio policijos pareigūnų federalinis teismas apkaltintas George'o Floydo nužudymu, turėjo įtikinti prisiekusiuosius, kad pareigūnai tyčia atėmė iš Floydo pilietines teises.
Tai buvo nemenkas iššūkis. Tikėtina, kad prisiekusieji kovos su šia koncepcija svarstydami, kaip ir teismai jau šimtmetį. Tikimasi, kad svarstymai prasidės trečiadienį. Štai mokesčiai ir tyčios taikymo būdas:
KOKIUS MOKESČIUS GALINA PAREIGŪNAI?
Tou Thao ir J. Alexanderis Kuengas apkaltinti tyčia pažeidę Floydo teisę būti laisvam nuo nepagrįsto konfiskavimo, nes nesikišo sulaikyti pareigūną Dereką Chauviną, kai jis keliu prispaudė Floydo kaklą. Kaltinamajame akte teigiama, kad jie žinojo, ką Chauvinas daro, ir kad Floydas buvo surakintas antrankiais, nesipriešino ir galiausiai nereagavo.
Kuengas, Thao ir Thomas Lane'as kaltinami tyčiniu Floydo laisvės atėmimu be tinkamo proceso, ypač atėmę iš jo teisę būti laisviems nuo pareigūno sąmoningo abejingumo jo medicininiams poreikiams. Kaltinamajame akte teigiama, kad trys vyrai matė, kad Floydui reikia medicininės pagalbos, ir tyčia jam nepadėjo.
Kuengas atsiklaupė ant Floydo nugaros, Lane'as laikė jo kojas, o Thao neleido pašaliniams įsikišti. Prokuroras antradienį baigiamųjų kalbų metu sakė, kad Lane'as nėra apkaltintas nesikišimu, nes paklausė, ar Floydą reikėtų parversti ant šono.
KAS YRA VALINGUMO APIBRĖŽIMAS?
Žodynuose tai paprastai apibrėžiama kaip tikslingas veiksmo laikymasis arba užsispyrimas laikytis kurso, nepaisant taisyklių. „Merriam-Webster“ žodyne kaip sinonimai įtrauktas kvailumas ir nenuolaidumas.
Teisiniame kontekste tyčia reiškia ketinimą padaryti nusikaltimą ir išankstinį žinojimą, kad veiksmas yra neteisėtas.
> AR VISIEMS NUSIKALTIMAMS REIKIA ŠIO ELEMENTO?
Ne. Paprastai nesvarbu, ar kas nors žinojo, kad kažkas neteisėta. Tačiau tai susiję su kai kuriais kaltinimais, įskaitant Kueng, Lane ir Thao veidus. Tokiais atvejais nežinojimas yra gynyba.
AR VALINGUMAS YRA AUKŠTAS STANDARTAS?
Taip. Tam reikia įrodymų, ką tuo metu žinojo pareigūnai. Aukšta kartelė yra viena iš priežasčių, kodėl prokurorai dažnai atsisako pareikšti kaltinimus.
Tada – JAV Advokatas Preetas Bharara citavo įstatymų iššūkius, paskelbdamas, kad baltaodžiui Niujorko policijos pareigūnui nebus pareikšti federaliniai kaltinimai dėl pilietinių teisių už 2012 m. mirtiną Ramarley Grahamo sušaudymą. Pareigūnas sakė, kad šaudė manydamas, kad juodaodis paauglys turi ginklą. nors jis to nepadarė.
Tai yra aukščiausias įstatymo nustatytas ketinimų standartas, sakė Bharara. Nei nelaimingo atsitikimo, klaidos, baimės, aplaidumo ar blogo sprendimo nepakanka federaliniam baudžiamajam civilinių teisių pažeidimui nustatyti.
KAIP PROKUROJAI SPRENDĖ TYRINGUMĄ ŠIAME TEISME?
Prokurorai daug laiko praleido pristatydami pareigūnų mokymo įrodymus. Jie tvirtino, kad pareigūnai žinojo, kad turi pareigą suteikti medicininę pagalbą įtariamajam, kuriam jos akivaizdžiai reikia. Lane'as ir Keungas, būdami naujokai, buvo apmokyti, kad įtariamuosius, surakintus antrankius, reikia pasukti ant šonų, kad jie galėtų lengviau kvėpuoti, sakė prokurorai.
Buvusi Mineapolio policijos departamento mokymo vadovė Katie Blackwell tikino, kad pareigūnai mokomi įsikišti, jei kolega pareigūnas naudoja per didelę jėgą.
Prokurorė Manda Sertich savo baigiamojoje kalboje prisiekusiesiems paaiškino, kad tyčia nereiškia, kad vyriausybė turi įrodyti, kad pareigūnai elgėsi blogai Floydo atžvilgiu arba ketino jį įskaudinti. Ji sakė, kad tai, kad pareigūnai žinojo, kad Floydas ištiko bėdą, bet nieko nedarė po daugybės raudonų vėliavėlių, yra tyčinio įrodymas.
Ji sakė, kad dėl intervencijos kaltinimo prokurorai turėjo tik įrodyti, kad pareigūnai žinojo, kad Chauvin naudojama jėga buvo neprotinga ir kad jie turi pareigą ją sustabdyti, bet to nepadarė.
KAIP GYNYBĖS TEISĖJAI SPRENDĖ TYRINGUMĄ?
Jie bandė suabejoti pareigūnų mokymo kokybe ir apimtimi, kad sumenkintų tvirtinimą, kad jie žinojo, kad jų veiksmai yra neteisėti.
Per baigiamąsias kalbas Kuengo advokatas Tomas Plunkettas tuo metu nusišalino.
Aš nebandau sakyti, kad jis nebuvo apmokytas, sakė Plunkettas. Sakau, kad mokymai buvo neadekvatūs, kad padėtų jam pamatyti, suvokti ir suprasti, kas čia vyksta.
Apklausdamas Blackwellą, Thao advokatas Robertas Paule'as sakė, kad pareigūnai nebuvo visiškai išmokyti, kaip naudotis kojų atrama. Blackwell sutiko.
Lane advokatas Earl Gray įrodinėjo, kad jo klientas nerimauja dėl Floydo, ir pagal savo mokymą klausė, ar nereikėtų paversti jį ant šono, tačiau jam buvo atkirta.
KAIP VALSINGUMAS TAPO ĮSTATYMĄ?
Jis prasidėjo nuo rekonstrukcijos eros federalinio įstatymo, skirto apsaugoti juodaodžius nuo jų teisių pažeidimų. Savarankiškumo idėja buvo įtraukta 1909 m., tačiau prireikė reikšmingo Aukščiausiojo Teismo sprendimo, kad būtų pabrėžta jos svarba teismo procese.
Byloje Screws v. the U.S. dalyvavo Džordžijos valstijos šerifas Claude'as Screwsas ir kiti du pareigūnai, kurie mirtinai sumušė Robertą Hallą, apkaltinę jį padangos vagyste. Jie trenkė kumščiais antrankiais surakintą juodaodį ir 30 minučių daužė geležiniu strypu.
Aukštasis teismas žmogžudystę pavadino šokiruojančia ir maištinga. Tačiau jis išmetė apkaltinamuosius nuosprendžius dėl pilietinių teisių ir nurodė nagrinėti iš naujo dėl statuto kaprizų ir dėl to, kad prokurorai neįrodė, kad pareigūnai specialiai ketino pažeisti Hallo teises jį nužudydami.
Tačiau užuot paskelbęs įstatymą prieštaraujančiu Konstitucijai, teismas nurodė bylą nagrinėjantiems teismams tyčia paversti pagrindine baudžiamojo persekiojimo dalimi. Ji apibūdino tyčinį veiksmą kaip konkretų tikslą atimti iš asmens teises.
KOKS BUVO REZULTATAS?
Kai žemesnės instancijos teismas iš naujo teisino Džordžijos pareigūnus pagal aukštesnius standartus, jie buvo išteisinti, 2014 m. Marquette Law Review paskelbtoje paskaitoje sakė JAV apeliacinio teismo teisėjas Paulas J. Watfordas. Screwsas tapo valstijos senatoriumi.
Daugelis į naująjį standartą žiūrėjo kaip į smūgį pilietinių teisių apsaugai. Tačiau Watfordas teigė, kad, žvelgiant atgal, faktas, kad teisėjai išsaugojo įstatymą, bent jau užtikrino JAV vyriausybės vaidmenį kovojant su... policijos brutalumu.
Jei statutas būtų buvęs panaikintas, federalinės vyriausybės galia patraukti baudžiamojon atsakomybėn už tokius piktnaudžiavimus būtų smarkiai apribota, sakė jis.
AR TEISĖ DAR MILUSTAI?
Reformų šalininkai teigia, kad taip.
2021 m. Niujorke įsikūrusio Brennano teisingumo centro ataskaitoje valios standartas buvo pavadintas painiu ir sudėtingu. Ji teigė, kad įstatyme turėtų būti išvardyti draudžiami policijos veiksmai, įskaitant nekeliančių grėsmės žmonių smaugimą, ir taip prisiekusiesiems būtų lengviau įvertinti kaltę.
2 metų vaikas sustingo iki mirties
Senatas šiais metais blokavo įstatymo projektą, kuris būtų tapęs neapdairumu, o ne tyčia, standartu.
Sąskaita pavadinta George'o Floydo teisingumo policijos įstatyme .
