| Santrauka:
Po to, kai buvo atleistas, Beckas planavo nužudyti savo buvusį darbdavį Williamą Millerį. Jis įsiveržė į namą, kurį dalijasi Milleris, Florence Marks ir Davidas Kaplanas, ir laukė, kol jie grįš namo. Marksas pirmas grįžo namo, o Bekas nušovė ją namo rūsyje. Beckas pareiškė, kad bandė atrodyti, kad ji taip pat buvo išprievartauta, tačiau medicinos ekspertas tvirtino, kad ji iš tikrųjų buvo išprievartauta. Vėliau tą popietę Beckas nušovė Millerį ir paguldė jo kūną į Kaplano butą. Kai Kaplanas grįžo namo, Beckas jį nušovė ir dūrė į galvą. Beckas pavogė iš aukų kelis ginklus, grynųjų pinigų ir du dviračius, tada išėjo iš namų ir mostelėjo šalia esančiam kaimynui, kai šis išvažiavo Williamo automobiliu. Beckas visiškai prisipažino ir prisipažino kaltas.
Virdžiniečiai už alternatyvas mirties bausmei VADP.org Christopheris Beckas – 1996 m. rugpjūtį Christopheris Beckas prisipažino kaltas dėl trijų žmogžudysčių, kai mirė jo pusseserė Florence Marie Marks ir jos du namiškiai Williamas Milleris ir Davidas Kaplanas. Arlingtono apygardos teisėjas nuteisė Becką mirties bausme už kiekvieną iš trijų nuosprendžių. Nusikaltimų metu Beckui buvo 20 metų. Įrodymai teisme daugiausia buvo gauti iš Becko pareiškimų policijai po jo sulaikymo. Beckas pareiškė, kad planavo nužudyti savo buvusį darbdavį Millerį. 1995 m. birželio 6 d. Beckas įsiveržė į namą, kurį bendrai naudoja aukos, ir laukė, kol jie grįš namo. Marksas pirmas grįžo namo, o Bekas nušovė ją namo rūsyje. Beckas pareiškė, kad bandė atrodyti, kad ji taip pat buvo išprievartauta, tačiau medicinos ekspertas tvirtino, kad ji iš tikrųjų buvo išprievartauta. Vėliau tą popietę Beckas nušovė Millerį ir paguldė jo kūną į Kaplano butą. Kai Kaplanas grįžo namo, Beckas jį nušovė ir dūrė į galvą. Pirmosios instancijos teismas priėmė Becko kaltės prisipažinimus ir po nuosprendžio paskelbimo nuteisė jį mirties bausme už kiekvieną iš trijų žmogžudysčių. Nuo kaltės pripažinimo iki nuosprendžio paskelbimo bylą nagrinėjantis teisėjas gavo daugybę laiškų apie nukentėjusiųjų šeimą ir draugus. Apeliaciniame skunde Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas patvirtino apkaltinamuosius nuosprendžius ir nuosprendžius. Teismas nusprendė, kad nukentėjusiųjų parodymai iš kitų nei aukų šeimos nariai yra priimtini, ir kad iš įrašų matyti, kad bylą nagrinėjęs teisėjas nepiktnaudžiavo savo diskrecija nagrinėdamas pareiškimus. 1997 m. Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas atmetė Becko prašymą išduoti pažymą. 1999 m. gegužę Beckas pateko į incidentą Sasekso I valstijos kalėjime, kuris baigėsi tuo, kad jis buvo pririštas keturių taškų suvaržymais. Kalėjimo pareigūnai tvirtina, kad Beckas buvo suvaržytas po to, kai pradėjo trukdyti ir žodžiu smurtavo prieš darbuotojus. Tačiau kitas kalinys tvirtina, kad darbuotojai užpuolė Becką jo kameroje po to, kai jis susiginčijo su slaugytoja. Christopheris Beckas buvo nuteistas mirties bausme nuo 1996 m. rugpjūčio 15 d.
Virdžinijos gubernatoriaus Gilmore'o pranešimas spaudai taraji p henson prieš ir po
Gubernatoriaus Gilmore'o pareiškimas dėl Christopherio Jameso Becko egzekucijos: „1995 m. birželio 6 d. Christopheris Jamesas Beckas savo namuose ne kartą nušovė Florence Marks, William Miller ir David Kaplan. Beckas prisipažino kaltas dėl žmogžudysčių ir, peržiūrėjęs visus įrodymus, teisėjas skyrė mirties bausmę už kiekvieną iš šių žiaurių žmogžudysčių. Apkaltinamieji nuosprendžiai ir mirties nuosprendžiai buvo palikti galioti pagal daugybę apeliacinių skundų ir niekada nekilo jokių klausimų dėl jo kaltės ar jo nusikaltimų žiaurumo. „Išsamiai išnagrinėjęs malonės prašymą, daugybę teismo sprendimų dėl šios bylos ir šio klausimo aplinkybes, atsisakau įsikišti.
ProDeathPenalty.com Christopheris Beckas gavo mirties bausmę už savo pusseserės Florence Marie Marks ir jos 2 namiškių Williamo Millerio ir Davido Kaplano nužudymą. Beckas po sulaikymo prisipažino policijai ir pareiškė, kad ketino nužudyti buvusį savo darbdavį Williamą Millerį. 1995 m. birželio 6 d. Beckas įsiveržė į namą, kurį bendrai naudoja aukos, ir laukė, kol jie grįš namo. Florencija pirmoji grįžo namo, o Bekas namo rūsyje jai du kartus šovė į galvą. Beckas pareiškė, kad bandė atrodyti, kad ji taip pat buvo išprievartauta, tačiau medicinos ekspertas patvirtino, kad ji iš tikrųjų buvo išprievartauta po to, kai buvo nušautas. Vėliau tą pačią popietę Beckas kelis kartus šovė Williamui į galvą ir paguldė jo kūną į Davido butą. Kai Deividas grįžo namo, Beckas septynis kartus šovė jam į galvą ir viršutinę krūtinės dalį, o po to, kai jis išgyveno nuo šūvių į galvą ir gulėjo ant grindų, smogė jam peiliu į galvą. Beckas pavogė iš aukų kelis ginklus, grynųjų pinigų ir du dviračius, tada išėjo iš namų ir mostelėjo šalia esančiam kaimynui, kai šis išvažiavo Williamo automobiliu. Beckas prisipažino įvykdęs žmogžudystes, tačiau tvirtino, kad Florence neprievartavo. Jis policijai pasakė, kad supainiojo ją su Williamu ir nušovė, kai ji įėjo pro duris, tada surengė išžaginimą, kad atrodytų, jog ją nužudė nepažįstamasis. Už siautėjimą jam buvo skirtos trys mirties bausmės ir keturios įkalinimo iki gyvos galvos bausmės, taip pat 53 metai kalėjimo. Vienos iš trijų žmogžudystės aukų dukra, užgniaužusi verkšlenimą ir žvelgdama įskaudintas, piktas akis į kaltinamąjį, sausakimšoje Arlingtono apygardos teismo salėje susidūrė su savo motinos žudiku. 'Ar supranti, ką padarei? Ar gailisi dėl to, ką padarei? – paklausė Helen Macdonald, nužudytos Florence Marie Marks dukra. – Taip, – atsakė Bekas. „Manau, kad jo pagrindinis gyvenimo tikslas buvo ką nors nužudyti“, – liudijo MacDonaldas. „Jis niekada neprisidės nieko, išskyrus skausmą“. MacDonaldo motina Florence Marks buvo pirmasis žmogus, žuvęs 1995 m. birželio 6 d., kai Beckas įsiveržė į gyvenamąjį namą, pranešė policija ir prokurorai. Beckas ketino tykoti namo savininko Williamo Millerio, su kuriuo susiginčijo, pranešė policija. Tačiau 54 metų Florence namo grįžo pirmoji. Florence buvo tolima Becko pusseserė ir pasiūlė jam vietą apsistoti, kol Bekas ieškos darbo. Beckas prisipažino, kad ją nušovė rūsyje, tada išžagino ir galiausiai subadė. Beckas iš Filadelfijos pripažino kaltu dėl trijų žmogžudysčių, plėšimų, vagysčių ir nusikaltimų, susijusių su šaunamaisiais ginklais. Prokuroras Richardas Troddenas pavadino žudynes „bjauriomis ir kupinomis kankinimų“ ir sakė, kad Beckas prisipažino, kad „mėgo žudyti“. Troddenas sakė, kad po suėmimo Beckas liguistai juokavo apie žmogžudystes. Florence, keturių vaikų mama ir močiutė, dirbo Arlingtono apygardoje buhaltere. Per nuosprendžio priėmimo posėdį Beckas sėdėjo akmeniniu veidu ir vos keletą greitų, nepatogių žvilgsnių žvilgtelėjo po ašarojančią teismo salę. Jis trumpam užmerkė akis, kai prieš jį pasirodė aukų kūnų nuotraukos. Remiantis Arlingtono Sandraugos advokato Richardo E. Troddeno įžanginiais pareiškimais: „Pagaliau, ir labiausiai šiurpinantis, kaltinamasis pripažįsta, kad „man patinka žudyti“, – sakė Troddenas, turėdamas omenyje Becko kalėjimo kameroje rastą policijos raštelį. Aukų draugai sakė, kad Williamas pasamdė Becką „parankiniu“ ir pakvietė jį į įvairius socialinius renginius. Jie sako, kad norėjo padėti Bekui. Williamas buvo JAV darbo departamento statistas, o Davidas buvo „Congressional Quarterly“ redaktorius. „Billas turėjo didžiulį gebėjimą duoti kitiems žmonėms“, – per posėdį sakė jo draugas Carol Stroebel. „Mūsų draugystė niekada negali būti pakeista. Viskas baigta. Jis buvo paimtas. Gynybos advokatas Williamas McCue teigė, kad Beckas buvo išnaudotas vaikystėje ir jam neturėtų būti skirta mirties bausmė. „Nėra jokių abejonių, ar Chrisas likusį gyvenimą praleis kalėjime“, – sakė McCue. „Kyla klausimas, ar Chrisas mirs jo gamintojo ar savavališkai valstybės paskirtą dieną. Po nuosprendžio paskelbimo Williamo Millerio draugas užsipuolė gynėjo komentarą. „Billas, Deivis ar Flo būtų norėję, kad Dievas nuspręstų jų likimą“, – viename interviu sakė Kirkas Daubenspeckas. Jis sakė, kad Beckas nusipelno mirties bausmės visuomenės labui. – Ar nori matyti tą vaikiną prie savo durų? jis paklausė. „Tai ne kerštas, o apsauga“. Florence dukra sakė nematanti jokios priežasties gailėti Becko: „Jis niekada niekam neprisidės, išskyrus skausmą ir kančias“. Būdamas jaunas, Beckas buvo apkaltintas ir nuteistas už savo mokytojo užpuolimą, terorizmo grasinimus ir neapgalvotą pavojų. Nuo pat įkalinimo jis mušė ir bandė nunuodyti kitus kalinius. Kalėjime Beckas įpylė dezinfekavimo priemonės į burnos skalavimo buteliuką ir davė kitam kaliniui, liudijo šerifo pavaduotojas. Per nuosprendžio priėmimo posėdį teismo psichologas teigė, kad Beckas niekada nesakė, kad gailisi dėl šio poelgio ir nereiškė kitų gailėjimosi požymių. Praėjusiais metais Beckas sakė, kad Milleris padarė seksualinę pažangą jo atžvilgiu, sukeldamas jo pyktį. Tačiau teismo psichologas sakė, kad Beckas vėliau atsisakė šio kaltinimo, sakydamas, kad tai netiesa.
Virdžinija vykdo mirties bausmę žmogui už 1995 m. trigubą žmogžudystę Naujojo Hampšyro koalicija, siekianti panaikinti mirties bausmę Žmogus, prisipažinęs, kad 1995 m. per siautėjimą surengė pasalą ir nužudė savo buvusį viršininką ir dar du žmones, ketvirtadienį buvo nubaustas mirtina injekcija Virdžinijos kalėjime, tai jau antra egzekucija valstijoje šiais metais. Christopheriui Jamesui Beckui, kuriam, gynėjų nuomone, dėl vaikystėje patirtos fizinės, seksualinės ir emocinės prievartos turėjo būti išvengta mirties bausmės, mirties bausmė buvo įvykdyta po to, kai buvo atmesti paskutiniai malonės prašymai. 26 metų Beckas buvo paskelbtas mirusiu 21.03 val. EDT. Kalėjimo atstovas Larry'is Trayloras sakė, kad Beckas padarė ilgą galutinį pareiškimą prieš jam suleisdamas mirtinų cheminių medžiagų Grinsvilio pataisos centre Džarate, Virdžinijoje, maždaug 50 mylių į pietus nuo valstijos sostinės Ričmonde. 'Atsiprašau už viską, ką padariau. Mano našta yra didesnė už bet kurią... Tai (egzekucija) yra niekas, palyginti su tuo, kas guli ant mano pečių“, – Becką citavo Trayloras. Beckas prisipažino, kad tykojo Arlingtono mieste Virdžinijoje, 52 metų Williamo Millerio, buvusio darbdavio, atleidusio jį iš darbo, namuose. Milleris mirė nuo kelių šūvių į galvą. Beckas taip pat buvo nuteistas už tai, kad išprievartavo ir nužudė 54 metų Florence Marks, kuriai du kartus buvo šauta į galvą, ir 34 metų Davido Kaplano, kuriam septynis kartus buvo šauta į galvą ir viršutinę krūtinės dalį, nužudymą. Marksas ir Kaplanas išsinuomojo kambarius iš Millerio jo namuose. Remiantis teismo bylos santrauka, Beckas išprievartavo Marks po to, kai ji buvo nušauta, o Kaplanui dūrė į galvą, kai šis išgyveno po šūvių į galvą ir gulėjo miręs ant grindų. Beckas iš aukų pavogė kelis ginklus, grynųjų pinigų ir du dviračius, tada išėjo iš namų ir mostelėjo šalia esančiam kaimynui, kai išvažiavo Millerio automobiliu. Beckas prisipažino įvykdęs žmogžudystes, tačiau tvirtino, kad Markso neprievartavo. Jis policijai pasakė, kad supainiojo ją su Milleriu ir nušovė, kai ji įėjo pro duris, tada surengė išžaginimą, kad atrodytų, jog ją nužudė nepažįstamasis. Už siautėjimą jam buvo skirtos trys mirties bausmės ir keturios įkalinimo iki gyvos galvos bausmės, taip pat 53 metai kalėjimo. Gynybos advokatai prašė Becko malonės, sakydami, kad jį vaikystėje seksualiai prievartavo vyresnis berniukas. Kai jam buvo 11 metų, per muštynes dėl žaislo sulūžęs butelis perpjovė veidą, palikdamas randą, kurį nešiojo visą gyvenimą. kaip išsiveržti iš lipnios juostos
Beckas, kuris atsisakė išleisti savo paskutinio valgio turinį, paskutinę dieną praleido lankydamasis su savo šeima, advokatais ir dvasiniu patarėju, sakė kalėjimo pareigūnai. Jis buvo 82-asis asmuo, kuriam buvo įvykdyta mirties bausmė Virdžinijoje, o tai atsilieka tik nuo Teksaso mirties bausmių skaičiumi nuo tada, kai JAV Aukščiausiasis Teismas leido atnaujinti egzekucijas 1976 m.
Europos koalicija mirties bausmei panaikinti 2001 10 18 – Virdžinija: Kristoferis Bekas įvykdytas mirties bausme Christopheris Beckas atsiprašė už savo pusbrolio ir 2 jos namiškių nužudymą prieš jam vykdant mirties bausmę ketvirtadienio vakarą ir pareiškė, kad „mano nešama našta yra didesnė už bet kurią kitą“. 26 metų Beckas buvo nubaustas injekcija Grinsvilio pataisos centre. Jo mirtis buvo paskelbta 21.03 val. Kai jis įėjo į egzekucijos kamerą, Bekas atrodė išplėtęs ir išblyškęs, o kalėjimo marškiniai ir džinsiniai džinsai pasirodė per dideli jo mažiems rėmams. Galutiniame pareiškime jis prisiėmė atsakomybę už savo nusikaltimus. „Suprantu savo nusikaltimo pilnatvę“, – sakė Bekas. „Suprantu, kad buvo daugiau nei 3 aukos, kad yra daug dar net negimusių, kurios tapo aukomis... saugumo, kaimynų praradimo ir pan. „Atsiprašau už viską, ką padariau“. Beckas, gyvenęs Filadelfijoje, policijai pasakė, kad atvyko į Arlingtoną nužudyti savo buvusį darbdavį Williamą Millerį. 1995 m. birželio 5 d. prieš pat vidurdienį jis įsiveržė į gyvenamąjį namą ir laukė rūsyje. Becko pusseserė Florence Marks (54 m.) grįžo namo anksčiau nei Milleris, o Beckas ją nušovė ir išprievartavo. Tada jis nužudė 52 metų Millerį ir 34 metų Davidą Kaplaną, kurie atsitiko kruvinoje scenoje. Marksas ir Kaplanas išsinuomojo kambarius iš Millerio. Visoms 3 aukoms buvo šauta į galvą. Gubernatorius Jimas Gilmore'as atsisakė malonės likus maždaug 1 valandai iki numatytos egzekucijos. Gilmore'o įsikišimas buvo paskutinė Becko viltis atgauti po to, kai JAV Aukščiausiasis Teismas antradienį atmetė jo apeliaciją 7:2. Beckas buvo antrasis asmuo, kuriam šiais metais buvo įvykdyta mirties bausmė Virdžinijoje. Praėjusiais metais valstija įvykdė mirties bausmę 8. Liepos mėnesį 4-ojo JAV apygardos apeliacinio teismo trijų teisėjų kolegija vienbalsiai atmetė Becko teiginius, kad jam buvo pažeistos smegenys ir jis sirgo bipoliniu sutrikimu. Teismas nurodė, kad tyrimai psichikos defektų neparodė. Kaip sakoma malonės prašyme, Beckas vaikystėje buvo šokinėjamas tarp šeimos narių, kai nebuvo su motina, kuri piktnaudžiavo narkotikais ir alkoholiu. Jo tėvas pasikorė, kai Beckui buvo 6 metai. Beckas tampa 83-iuoju nuteistu kaliniu, nuteistu mirties bausme Virdžinijoje nuo 1982 m., kai valstija atnaujino mirties bausmę. Tik Teksase, kur nuo 1982 m. įvykdytos 252 mirties bausmės, yra daugiau. Beckas tapo 52-uoju nuteistu kaliniu, kuris šiais metais buvo nubaustas mirties bausme JAV, ir 735-uoju iš viso nuo tada, kai 1977 m. sausio 17 d. Amerika atnaujino egzekucijas. Šaltiniai: Associated Press ir Rickas Halperinas
Kristupas Bekas policijai sakė, kad likus kelioms dienoms iki žmogžudysčių jis suformulavo planą nužudyti 52 metų Williamą Millerį, savo buvusį darbdavį. Pirmadienį, 1995 m. birželio 5 d., Beckas autobusu išvyko iš savo namų Filadelfijoje, Pensilvanijoje, į Vašingtoną, DC ir atvyko ten 18 val. Kitą rytą Bekas nuvyko į Arlingtoną, kur gyvena Milleris, Florence Marks (54 m.), Becko pusbrolis, ir Davidas Kaplanas (34). Jis atvyko į namą 11 val., „vaikščiojo aplink perimetrą“, o tada įsiveržė pro rūsio langą po prieangiu. Rūsyje rastą rogių plaktuką apvyniojęs audiniu, kad „nuslopintų garsą“, jis rogių plaktuku išmušė skylę duryse į pirmąjį namo aukštą. Tada Bekas nuėjo į Millerio butą ir išsirinko .22 kalibro pusiau automatinį pistoletą iš kelių užtaisytų ginklų, kuriuos Milleris laikė namuose; jis atmetė kitą didesnio kalibro ginklą, nes jo pranešimas būtų per garsus. Prisikrovęs atsarginę dėtuvės pistoletui, Bekas nuėjo į rūsį ir laukė, kol Milleris grįš namo. Beckas laukdamas „nervino“, bet galiausiai padarė išvadą: „Manau, aš tai išgyvensiu“. Vėliau tą popietę Bekas išgirdo kažką įeinančio į rūsį. Beckas pakėlė pistoletą į „rankos lygį“, o kai durys atsidarė, užsimerkė ir paleido du šūvius. Beckas pasakojo, kad atsimerkęs pamatė Florenciją rūsio aukšte. Beckas pasakė: 'Kvaila kalė, kodėl turėjai grįžti namo?' Siekdamas parodyti, kad Florence buvo išprievartauta ir apiplėšta, Beckas nukirpo daugumą jos drabužių ir dūrė jai į dešinį sėdmenį. Jis numetė skalbyklėje rastą prezervatyvą ant grindų ir, toliau stengdamasis parodyti, kad Marks patyrė seksualinę prievartą, spyrė ją ir plaktuku įsiskverbė į makštį. Beckas samprotavo, kad seksualinio prievartavimo įrodymai leis policijai manyti, kad nusikaltimą padarė nepažįstamasis, o ne šeimos narys. Tada Bekas grįžo į pirmą aukštą. Tačiau prezervatyvas turėjo ir jo, ir Florencijos genetinius žymenis, rodančius, kad jis tikrai išprievartavo Florenciją. Maždaug po valandos Milleris grįžo namo. Bekas buvo ant laiptų, vedančių į antrą aukštą, ir pasislėpė už juostos. Milleris kurį laiką pasiliko apačioje, o paskui pakilo laiptais. Beckas šovė Mileriui į veidą, kai šis lipo ant laiptų. Milleris nukrito nuo laiptų, kai Beckas toliau į jį šaudė, iš viso į jį iššovė penkis šovinius. Beckas padėjo Millerio kūną Kaplano bute ir užmetė antklodę ant kūno, „nes susirgau ir pavargau žiūrėdamas į jį“. Vėliau tą vakarą, bet lauke dar šviesu, Kaplanas grįžo namo ir pamatė savo kambaryje gulintį Millerio kūną, Becką su ginklu rankoje ir „visą“ kraują. Kai Kaplanas žiūrėjo į sceną, Bekas šovė Kaplanui į pakaušį. Beckas iššovė „kelis kartus ir [Kaplanas] tiesiog nemirtų“. Kai Kaplanas gulėjo ant grindų, jis kalbėjo su Becku, sakydamas: „Labas, aš pabudau, labas“. Beckas iššovė į Kaplaną, jo manymu, pilną žurnalą, o paskui peiliu smogė jam į galvą. Beckas pareiškė, kad jis „tiesiog norėjo, kad [Kaplanas] nustotų jausti skausmą“. Po to, kai buvo sužalotas, Kaplaną ištiko „priepuolis“ ir jis mirė. Bekas grįžo pro namą pasiėmęs kelis ginklus ir du dviračius. Jis taip pat iš kiekvieno nukentėjusiojo paėmė grynųjų pinigų. Jis paėmė Millerio automobilio raktelius, persirengė, prikrovė į mašiną ginklų ir dviračių ir nuvažiavo į Vašingtoną pas merginą. Išeidamas iš namų Bekas mostelėjo šalia esančiam kaimynui. Po avarijos Kolumbijos apygardoje, kai Beckas pastatė automobilį, bet neįjungė stovėjimo stabdžio, o automobilis apvirto į kitą transporto priemonę, Beckas nuvažiavo namo į Pensilvaniją. Kartą jis paslėpė ginklus ir „paslėpė“ dviračius su draugu. Jis „išvalė automobilį nuo visų atspaudų[,] viską nušluostė“ ir paliko jį uždengęs valstybinius numerius. Iš pradžių Becką apklausė Arlingtono apygardos policijos pareigūnai jo motinos namuose Filadelfijoje. Beckas iš pradžių tvirtino, kad žmogžudysčių metu gabeno dviračius iš Tenesio. Kai draugui nepavyko patvirtinti Becko alibi, Beckas policijai prisipažino nužudęs Marksą, Millerį ir Kaplaną. Po arešto Beckas buvo grąžintas į Arlingtoną, kur policijai pateikė išsamų pareiškimą dėl žmogžudysčių. Per savo pareiškimą policijai Beckui buvo suteikta galimybė ką nors pasakyti pats; Jis pasakė: Ah, aš žinau, ką reiškia nužudyti ką nors, tai vienas iš baisiausių jausmų, su kuriais gali gyventi. Aš nežinau, kad tai yra gana skausminga, tai yra vienas iš tų dalykų, dėl kurių negali užmigti ir Labai atsiprašau, kad taip pasielgiau, labai atsiprašau, kad susikaupiau pyktis, būčiau turėjęs kreiptis į konsultantą arba kažkas galėjo to užkirsti kelią. Nežinau, atsiprašau, bet žinau, kad žmonėms bus gana sunku patikėti tuo, kas atsitiko. Be to, kad davė šį pareiškimą, Beckas padėjo policijai atgauti pavogtą automobilį, ginklus ir dviračius. Kai Beckui buvo 14 metų, jis buvo apkaltintas užpuolimu sunkinančiomis aplinkybėmis, kai pastūmėjo vidurinės mokyklos mokytoją, kai šis išėjo iš pamokos. Beckas 1991 m. buvo atsidavęs Pensilvanijos gerovės departamentui po incidento, per kurį jis grasino pakenkti savo buvusiai merginai ir jos tėvams. Būdamas kalėjimo atskyrimo skyriuje, laukdamas šio teismo, Beckas vienam kaliniui skirtą burnos skalavimo skystį pakeitė dezinfekavimo priemone ir smogė kitam kaliniui. Be to, Beckas parašė dokumentą, aprašantį savo jausmus, į kurį įtraukė frazę: „Atsiprašau, bet man patinka žudyti“.
Jungtinių Valstijų apeliacinis teismas
ketvirtajai grandinei Nr 00-13 CHRISTOPHER JAMES BECK, peticijos pateikėjas-apeliantas,
in.
RONALD ANGELONE, Virdžinijos pataisos departamento direktorius,
Atsakovas-Apelijus. 2001 m. liepos 23 d Apeliacinis skundas iš Jungtinių Valstijų apygardos teismo Rytų Virdžinijos valstijoje, Norfolke. Jerome'as B. Friedmanas, apygardos teisėjas. Prieš WIDENER ir MOTZ, apygardos teisėjus ir HAMILTON, vyresnysis apygardos teisėjas. Atmesta paskelbus nuomonę. Vyresnysis teisėjas Hamiltonas parašė nuomonę, prie kurios prisijungė teisėjas Wideneris ir teisėjas Motzas. NUOMONĖ HAMILTONAS, vyresnysis apygardos teisėjas: 1996 m. gegužės 15 d. Arlingtono apygardos teisme, Virdžinijoje, Christopheris Jamesas Beckas (Beckas) pripažino kaltu dėl keturių kaltinimų nužudymu, Va. Code Ann. S 18.2-31, vienas išprievartavimas, id. S 18.2-61, trys plėšimai, id. S 18.2-58, vienas įsilaužimas, id. S 18.2-90, ir septynis nusikaltimus, susijusius su šaunamojo ginklo panaudojimu, t. S 18,2-53,1. 1 Po nuosprendžio priėmimo posėdžio, kuriame valstijos pirmosios instancijos teismas nagrinėjo faktus, valstijos pirmosios instancijos teismas nuteisė Becką mirties bausme dėl žmogžudystės. Išnaudojęs savo valstybės teisių gynimo priemones, Beckas pateikė peticiją dėl habeas corpus įsakymo Jungtinių Valstijų Virdžinijos rytinės apygardos teismui, 28 U.S.C. S 2254, 2 kurį apygardos teismas atmetė. 3 Beckas prašo apeliacinio skundo pažymėjimo, kuriuo būtų leista apskųsti apygardos teismo nutartį, kuria atmetamas jo prašymas išduoti ieškinį dėl habeas corpus. Kadangi Beckui nepavyko iš esmės parodyti konstitucinės teisės paneigimo, 28 U.S.C. S 2253(c)(2), atmetame jo prašymą išduoti apeliacinio skundo pažymėjimą ir apeliaciją atmetame. * Kaip nustatė Virdžinijos aukščiausiasis teismas pagal tiesioginį apeliacinį skundą, šios bylos faktai yra tokie: Beckas policijai pasakė, kad likus kelioms dienoms iki žmogžudysčių jis suformulavo planą nužudyti [William] Miller, buvusį Beck darbdavį. Pirmadienį, 1995 m. birželio 5 d., Beckas autobusu išvyko iš savo namų Filadelfijoje, Pensilvanijoje, į Vašingtoną, DC ir atvyko ten 18 val. Kitą rytą Bekas nuvyko į Arlingtoną į namą, kurį dalinosi [Florence Marie] Marks, Miller ir [David Stuart] Kaplan. Jis atvyko į namą 11 val., „vaikščiojo aplink perimetrą“, o tada įsiveržė pro rūsio langą po prieangiu. Rūsyje rastą rogių plaktuką apvyniojęs audiniu, kad „nuslopintų garsą“, jis rogių plaktuku išmušė skylę duryse į pirmąjį namo aukštą. Tada Bekas nuėjo į Millerio butą ir išsirinko .22 kalibro pusiau automatinį pistoletą iš kelių užtaisytų ginklų, kuriuos Milleris laikė namuose; jis atmetė kitą didesnio kalibro ginklą, nes jo pranešimas būtų per garsus. Prisikrovęs atsarginę dėtuvės pistoletui, Bekas nuėjo į rūsį ir laukė, kol Milleris grįš namo. Laukdamas Beckas „nervino“, bet galiausiai padarė išvadą: „Manau, aš tai išgyvensiu“. Vėliau tą popietę Bekas išgirdo kažką įeinančio į rūsį. Bekas pakėlė pistoletą iki „rankos lygio“ ir, kai durys atsidarė, užsimerkė ir paleido du šūvius. Kai Bekas atsimerkė, jis pamatė Marksą rūsio aukšte. Beckas pasakė: 'Kvaila kalė, kodėl turėjai grįžti namo?' Siekdamas parodyti, kad Marksas buvo išprievartautas ir apiplėštas, Beckas nukirpo daugumą jos drabužių ir dūrė jai į dešinį sėdmenį. Jis numetė skalbyklėje rastą prezervatyvą ant grindų ir, toliau stengdamasis parodyti, kad Marks patyrė seksualinę prievartą, spyrė ją ir plaktuku įsiskverbė į makštį. Beckas samprotavo, kad seksualinio prievartavimo įrodymai leis policijai manyti, kad nusikaltimą padarė nepažįstamasis, o ne šeimos narys. Tada Bekas grįžo į pirmą aukštą. Maždaug po valandos Milleris grįžo namo. Bekas buvo ant laiptų, vedančių į antrą aukštą, ir pasislėpė už juostos. Milleris kurį laiką pasiliko apačioje, o paskui pakilo laiptais. Beckas šovė Mileriui į veidą, kai šis lipo ant laiptų. Milleris nukrito nuo laiptų, kai Beckas toliau į jį šaudė, iš viso į jį iššovė penkis šovinius. Beckas paguldė Millerio kūną į Kaplano butą ir užmetė antklodę ant kūno, „nes susirgau ir pavargau žiūrėdamas į jį“. Vėliau tą vakarą, bet lauke dar šviesu, Kaplanas grįžo namo ir pamatė savo kambaryje gulintį Millerio kūną, Becką su ginklu rankoje ir „visą“ kraują. Kai Kaplanas žiūrėjo į sceną, Bekas šovė Kaplanui į pakaušį. Beckas iššovė „kelis kartus ir [Kaplanas] tiesiog nemirtų“. Kai Kaplanas gulėjo ant grindų, jis kalbėjo su Becku, sakydamas: „Labas, aš pabudau, labas“. Beckas iššovė į Kaplaną, jo manymu, pilną žurnalą, o paskui peiliu smogė jam į galvą. Beckas pareiškė, kad jis „tiesiog norėjo [Kaplanas] nustoti jausti skausmą“. Po to, kai buvo sužalotas, Kaplaną ištiko „priepuolis“ ir jis mirė. Bekas grįžo pro namą pasiėmęs kelis ginklus ir du dviračius. Jis taip pat iš kiekvieno nukentėjusiojo paėmė grynųjų pinigų. Jis paėmė Millerio automobilio raktelius, persirengė, prikrovė į mašiną ginklų ir dviračių ir nuvažiavo į Vašingtoną pas merginą. Išeidamas iš namų Bekas mostelėjo šalia esančiam kaimynui. Po avarijos Kolumbijos apygardoje, kai Beckas pastatė automobilį, bet neįjungė stovėjimo stabdžio, o automobilis apvirto į kitą transporto priemonę, Beckas nuvažiavo namo į Pensilvaniją. Kartą jis paslėpė ginklus ir „paslėpė“ dviračius su draugu. Jis „išvalė automobilį nuo visų atspaudų[,] viską nušluostė“ ir paliko jį uždengęs valstybinius numerius. Iš pradžių Becką apklausė Arlingtono apygardos policijos pareigūnai jo motinos namuose Filadelfijoje. Beckas iš pradžių tvirtino, kad žmogžudysčių metu gabeno dviračius iš Tenesio. Kai draugui nepavyko patvirtinti Becko alibi, Beckas policijai prisipažino nužudęs Marksą, Millerį ir Kaplaną. Po arešto Beckas buvo grąžintas į Arlingtoną, kur policijai pateikė išsamų pareiškimą dėl žmogžudysčių. Per savo pareiškimą policijai Beckui buvo suteikta galimybė ką nors pasakyti pats; jis pasakė: Tai aš žinau, ką reiškia nužudyti ką nors, tai vienas iš baisiausių jausmų, su kuriuo gali gyventi ir aš labai atsiprašau, kad taip padariau, labai atsiprašau, kad turėjau visą tą pyktį, turėjau kreiptis į konsultantą arba kažkas galėjo užkirsti kelią. Nežinau, atsiprašau, bet žinau, kad žmonėms bus gana sunku patikėti tuo, kas atsitiko. Be to, kad davė šį pareiškimą, Beckas padėjo policijai atgauti pavogtą automobilį, ginklus ir dviračius. * * * Trijų aukų skrodimai atskleidė, kad kiekvienas iš jų patyrė daugybę šautinių žaizdų galvoje, kurios baigėsi greitai, jei ne iš karto. Gydytoja Frances Patricia Field, vyriausiojo medicinos eksperto padėjėja, tikino, kad Marksas patyrė dvi šautines žaizdas galvoje. Daktaras Fieldas padarė išvadą, kad bet kuri iš šių šautinių žaizdų galėjo būti mirtina. Be to, skrodimas atskleidė, kad Marks patyrė daugybę sumušimų ant jos kūno, durtinę žaizdą dešiniajame sėdmenyje ir „hiperemiją arba paraudimą kairėje užpakalinėje įėjimo į makštį dalyje“. Millerio skrodimas atskleidė apatinių galūnių mėlynes ir įbrėžimus bei keletą šautinių žaizdų veide. Dr. Field padarė išvadą, kad kulka, patekusi į kairę galvos pusę, būtų sukėlusi mirtį „palyginti greitai, jei ne akimirksniu“. Kaplano skrodimas atskleidė septynias šautines žaizdas. Kaplanas buvo sužeistas kairėje galvos pusėje, kairėje ir dešinėje veido pusėse, kairėje smakro pusėje, viršutinėje ir dešinėje nosies pusėje bei kairėje viršutinėje krūtinės dalyje. Medicinos eksperto nuomone, tik kulkos, patekusios į krūtinę ir galvą žemiau ausies, būtų buvusios iš karto arba greitai mirtinos. Daktaras Fieldas negalėjo nustatyti, kokia tvarka buvo padarytos žaizdos. Tuo metu, kai buvo priimtas ieškinys, Sandrauga ne tik kreipėsi į Becko pareiškimus, bet ir pasiūlė, kad namuose rastas naudotas prezervatyvas buvo ištirtas ir rasta Markso ir Becko genetinė medžiaga. Šie įrodymai tiesiogiai prieštaravo Becko pareiškimui dėl Markso išžaginimo. Beck v. Commonwealth, 484 S.E.2d 898, 901-02 (Va. 1997). 1995 m. rugpjūčio 21 d. Arlingtono apygardos didžioji prisiekusiųjų komisija pagal atskirus kaltinimus apkaltino Becką šiais nusikaltimais: 1) Viljamo Milerio (Milleris) nužudymu įvykdant apiplėšimą, ginkluotą mirtinu ginklu, Va. Kodas Ann.S 18.2-31(4); (2) kapitalinė Davido Stuarto Kaplano (Kaplano) žmogžudystė įvykdant apiplėšimą, kai buvo ginkluotas mirtinu ginklu, id.; (3) Florence Marie Marks (Marks), Miller ir Kaplan nužudymas kaip vieno veiksmo ar sandorio dalis, id.S 18.2-31(7); (4) Markso apiplėšimas, id. S 18,2-58; (5) Millerio apiplėšimas, id.; (6) Kaplano apiplėšimas, id.; (7) įsilaužimas į Markso, Millerio ir Kaplano būstą, id. S 18,2-90; (8) šaunamojo ginklo panaudojimas Markės apiplėšimo metu, id. S 18,2-53,1; 9) šaunamojo ginklo panaudojimas Markso nužudymo metu; 10) šaunamojo ginklo panaudojimas apiplėšiant Millerį, t. y.; (11) šaunamojo ginklo panaudojimas nužudant Millerį, t. y.; (12) šaunamojo ginklo panaudojimas apiplėšiant Kaplaną, t. y.; ir (13) šaunamojo ginklo panaudojimas nužudant Kaplaną, id. 1996 m. vasario 20 d. Arlingtono apygardos didžioji prisiekusiųjų komisija apkaltino Becką dar trimis nusikaltimais: (1) Markso nužudymu apiplėšus arba išžaginus Marksą, apsiginklavus mirtinu ginklu, id. S 18.2-31(4), (5); (2) Markso išžaginimas, id. S 18,2-61; ir (3) šaunamojo ginklo panaudojimas išžaginimo metu, t. S 18,2-53,1. Prieš teismą Beckas nusprendė nuslėpti visus pareiškimus, kuriuos jis padarė policijai, taip pat visus įrodymus, gautus dėl šių pareiškimų. Išnagrinėjęs šį prašymą, pirmosios instancijos teismas ieškinį atmetė. 1996 m. gegužės 15 d. Beckas pripažino kaltu dėl visų kaltinimų. 4 Bylos nagrinėjimo teisme metu valstijos pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Beckas prisipažino kaltu sąmoningai, savanoriškai ir protingai. 5 Priimdamas bausmę, valstijos pirmosios instancijos teismas išklausė įrodymus, didinančius ir sušvelninančius žmogžudysčių skaičių. Remdamasis išvadomis apie Becko pavojingumą ateityje ir žmogžudysčių šlykštumą, valstijos pirmosios instancijos teismas nuteisė Becką mirties bausme dėl kiekvienos sostinės žmogžudystės. Dėl likusių kaltinimų Beckas buvo nuteistas kalėti keturias iki gyvos galvos ir penkiasdešimt trejus metus. Tiesioginiu apeliaciniu skundu Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas patvirtino valstijos pirmosios instancijos teismo sprendimą. Beck prieš Sandraugą, 484 S.E.2d, 908. 6 1997 m. gruodžio 8 d. Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas atmetė Becko prašymą išduoti raštą. Beck v. Virginia, 522 U.S. 1018 (1997). 1998 m. vasario 6 d. Beckas Virdžinijos Aukščiausiajam Teismui pateikė valstijos peticiją dėl habeas corpus. 7 Becko valstijos habeas peticija buvo papildyta 1998 m. liepos 13 d. Kadangi papildoma valstijos habeas peticija pažeidė Virdžinijos Aukščiausiojo Teismo taisyklę dėl puslapių apribojimo, 1998 m. rugpjūčio 4 d. Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas įpareigojo Becką pateikti peticiją pagal valstijos habeas. teismo nuostata dėl puslapio apribojimo. 1998 m. rugsėjo 3 d. Beckas pateikė valstijos habeas peticiją, kuri atitiko Virdžinijos Aukščiausiojo Teismo taisykles. 8 1999 m. vasario 28 d. Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas vienos pastraipos nutartimi atmetė Becko valstijos habeas peticiją. 9 Dėl I, II ir III ieškinio Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas juos atmetė vadovaudamasis sprendimu Anderson prieš Warden, 281 S.E.2d 885, 888 (Va. 1981) (nurodydamas, kad peticijos pateikėjui neleidžiama užginčyti valstijos habeas jo parodymų, susijusių su teismo paskirto gynėjo tinkamumu ir jo kaltės prisipažinimo savanoriškumu, tiesa ir tikslumas, nebent peticijos pateikėjas pateiktų pagrįstą priežastį, kodėl jam turėtų būti leista ginčyti savo ankstesnius pareiškimus). Dėl I, II, III, VI, VII ir VIII ieškinio Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas juos atmetė vadovaudamasis sprendimu Slayton v. Parrigan, 205 S.E.2d 680, 682 (Va. 1974) (laikydamas, kad ieškinys gali buvo iškelti teisiamajame arba tiesioginiame apeliaciniame skunde, bet nebuvo, nėra atpažįstamas valstybės habeas). Dėl IV ir V reikalavimų Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas atmetė šiuos ieškinius, nes jie nepagrįsti. 1999 m. balandžio 16 d. Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas atmetė Becko prašymą pakartotinai nagrinėti bylą. Tada jam buvo paskirta mirties bausmė 1999 m. birželio 10 d. 1999 m. birželio 7 d. Jungtinių Valstijų Virdžinijos Rytų apygardos apygardos teismas sustabdė Becko egzekuciją, kol bus išnagrinėta federalinė habeas peticija. 1999 m. liepos 23 d. apygardos teismas patenkino Becko prašymą paskirti ekspertus (neurologą ir psichiatrą). Dėl to buvo paskirti daktarai Paulas Mansheimas ir daktaras Thomas Pelligrino. 1999 m. spalio 1 d. Beckas apygardos teismui pateikė prašymą išduoti ieškinį dėl habeas corpus. 10 Tą pačią dieną Beckas pateikė prašymą išplėsti įrašą, prašymą dėl atradimo ir prašymą surengti bylos nagrinėjimą. Po to byla buvo perduota Jungtinių Valstijų magistrato teisėjui, kad šis parengtų ataskaitą ir rekomendaciją. 28 U.S.C. S 636(b)(1)(B). 2000 m. sausio 3 d. magistrato teisėjas rekomendavo atmesti tris Becko prašymus, pateiktus kartu su jo federaliniu habeas prašymu, Becko prašymą išplėsti įrašą, Becko prašymą dėl atradimo ir Becko prašymą surengti posėdį. 2000 m. kovo 29 d. apygardos teismas atmetė Beck prieštaravimus dėl magistrato teisėjo 2000 m. sausio 3 d. rekomendacijos. Tarpiniu laikotarpiu, 2000 m. vasario 4 d., Beckas Virdžinijos Aukščiausiajam Teismui pateikė antrąjį pareiškimą dėl habeas corpus, užginčydamas jo apkaltinimo pagrįstumą Arlingtono apygardos apygardos teisme. 2000 m. balandžio 28 d. Virdžinijos Aukščiausiasis teismas atmetė peticiją, nustatęs, kad Beckas buvo tinkamai apkaltintas Arlingtono apygardos apygardos teisme. Be to, Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad peticija buvo pateikta ne laiku. 2000 m. gegužės 5 d. magistrato teisėjas pranešė ir rekomendavo atmesti Becko prašymą dėl rašto dėl habeas corpus ir jį atmesti. 2000 m. gegužės 30 d. Beckas pateikė prieštaravimus dėl magistrato teisėjo pranešimo ir rekomendacijos. Be to, 2000 m. gegužės 30 d. Beckas pateikė prašymą surengti „įrodymų posėdį dėl neveiksmingos advokato pagalbos“, antrąjį prašymą išplėsti įrašą, „Prašymas išklausyti pono Becko kompetencijos tuo metu klausimo“. nuosprendžio priėmimo“ ir prašymas nagrinėti žodinę bylą. Sandrauga nepateikė prieštaravimų dėl magistrato teisėjo pranešimo ir rekomendacijos, tačiau atsakė į Becko prieštaravimus. Be to, Sandrauga pareiškė prieštaravimą Becko pasiūlymams, pateiktiems 2000 m. gegužės 30 d. 2000 m. rugsėjo 27 d. nuomonėje ir nutartyje apygardos teismas atmetė Beck prieštaravimus dėl magistrato teisėjo pranešimo ir rekomendacijos ir atmetė Beck habeas prašymą. Beck v. Angelone, 113 F. Supp.2d 941, 967 (E.D. Va. 2000). Toje pačioje nuomonėje ir nutartyje apygardos teismas atmetė Becko prašymus dėl įrodymų tyrimo, antrąjį jo prašymą išplėsti protokolą ir prašymą dėl žodinio pasisakymo. Id. 2000 m. lapkričio 28 d. Beckas pažymėjo apeliaciją. 2001 m. kovo 12 d. Beck šiam teismui pateikė prašymą išduoti apeliacinio skundo pažymėjimą. II Kad galėtų gauti apeliacinio skundo liudijimą, peticijos pateikėjas turi „iš esmės įrodyti konstitucinės teisės paneigimą“. 28 U.S.C. S 2253(c)(2). Slack byloje Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas išaiškino S 2253 reikalavimus. Slack, 529 U.S. 483-84. Norėdamas pateikti reikalingą įrodymą, peticijos pateikėjas turi įrodyti, kad „protingi teisininkai galėtų diskutuoti, ar (arba, tuo atveju, sutikti, kad) peticija turėjo būti išspręsta kitaip, ar pateiktos problemos buvo „pakankamos, kad nusipelnė paskatinimo tęsti. toliau.'' Id. 484 (cituojama Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 893 & n.4 (1983)). * Beckas kelia tris pretenzijas, susijusias su jo kompetencija. Pirmieji du ieškiniai yra materialinės kompetencijos reikalavimai, vienas teigia, kad jis buvo nekompetentingas atvykti į teismą, kad pripažintų kaltę 1996 m. gegužės 15 d., o kitas tvirtina, kad jis buvo nekompetentingas dalyvauti skiriant nuosprendį jo byloje. Trečiasis ieškinys yra neveiksminga advokato pagalba, kur Beck teigia, kad jo advokatas buvo konstituciškai neveiksmingas, nes neįspėjo valstijos pirmosios instancijos teismo dėl savo nekompetencijos. Pirmiausia išnagrinėsime du esminius prašymus dėl kompetencijos, o tada pereisime prie reikalavimo dėl neveiksmingos advokato pagalbos. * Beck teigia, kad jis buvo nekompetentingas atvykti į teismą pripažinti kaltu 1996 m. gegužės 15 d. ir (arba) nuosprendžio priėmimo etape. Apygardos teismas konstatavo, kad šie ieškiniai procesiškai yra senaties terminai, nes jie nebuvo pareikšti valstybės teisme. Beck v. Angelone, 113 F. Supp.2d, 966. vienuolika Kaip nustatyta sprendime Slack, siekdamas gauti apeliacinio skundo liudijimą dėl ieškinio, kurį apygardos teismas atmetė remdamasis procedūriniais pagrindais, Beckas turi įrodyti ir (1) „kad protingi teisininkai laikytų ginčytinu, ar peticijoje nurodytas pagrįstas reikalavimas atmesti ieškinį. konstitucinės teisės“ ir 2) „kad protingumo teisininkams būtų ginčytina, ar apygardos teismas priėmė teisingą procesinį sprendimą“. Slack, 529 JAV, 484. Atlikdami šį dviejų pakopų testą, pirmiausia galime „išspręsti problemą, kurios atsakymas aiškesnis iš įrašų ir argumentų“. Id. ties 485. Keturioliktosios pataisos tinkamo proceso sąlyga draudžia valstybėms teisti ir nuteisti psichiškai nekompetentingus kaltinamuosius. Pate v. Robinson, 383 U.S. 375, 384-86 (1966). Kompetencijos nustatymo testas yra tai, ar „[atsakovas] turi pakankamai galimybių pasitarti su savo advokatu, turėdamas pagrįstą supratimą. . . ir ar jis racionaliai ir faktiškai supranta jo atžvilgiu pradėtą procesą“. Dusky prieš Jungtines Valstijas, 362 U.S. 402, 402 (1960). Prašymai dėl kompetencijos gali kelti tiek procesinio, tiek materialinio tinkamo proceso problemų. Pavyzdžiui, pareiškėjas gali pareikšti reikalavimą dėl procedūrinės kompetencijos teigdamas, kad pirmosios instancijos teismas nesurengė kompetencijos nagrinėjimo po to, kai buvo iškeltas ginčas dėl pareiškėjo psichinės kompetencijos. Kad būtų priimtas sprendimas, pareiškėjas turi įrodyti, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į faktus, keliančius „bona fide abejonių“ dėl pareiškėjo kompetencijos stoti prieš teismą. Pate, 383 JAV, 384-86. Net jei pareiškėjas yra protiškai kompetentingas bylos nagrinėjimo pradžioje, bylą nagrinėjantis teismas turi nuolat stebėti pokyčius, kurie leistų manyti, kad jis nebėra kompetentingas. Drope v. Missouri, 420 U.S. 162, 180 (1975). Nors „nėra fiksuotų ar nekintamų požymių, kurie visada rodytų, kad reikia atlikti tolesnį tyrimą, siekiant nustatyti tinkamumą tęsti“, neracionalaus kaltinamojo elgesio įrodymas, jo elgesys teisme ir bet kokia išankstinė medicininė išvada dėl kompetencijos stoti prieš teismą yra svarbūs. .' Id. Kita vertus, pareiškėjas gali pareikšti reikalavimą dėl materialinės kompetencijos teigdamas, kad jis iš tikrųjų buvo teisiamas ir nuteistas būdamas psichiškai nekompetentingas. Pate, 383 U.S. 384-86; Dusky, 362 JAV, 402. Tačiau, priešingai nei ieškinys dėl procesinės kompetencijos, peticijos pateikėjas, pareiškęs esminį reikalavimą dėl nekompetentingumo, neturi teisės į nekompetentingumo prezumpciją ir turi įrodyti savo nekompetentingumą per daug įrodymų. Burket v. Angelone, 208 F.3d 172, 192 (4th Cir.), patvirtinta. paneigta, 530 JAV 1283 (2000). „Ne kiekvienas psichikos ligos pasireiškimas rodo nekompetenciją stoti prieš teismą; o įrodymai turi rodyti esamą nesugebėjimą padėti advokatui ar suprasti kaltinimų.'' Id. (cituojama JAV buvusi rel. Foster v. DeRobertis, 741 F.2d 1007, 1012 (7th Cir. 1985)). Panašiai „nei žemo intelekto, psichikos nepakankamumo, nei keisto, nepastovaus ir neracionalaus elgesio negalima prilyginti psichikos nekompetencijai stoti prieš teismą“. Burket, 208 F.3d, 192. Be to, faktas, kad peticijos pateikėjas buvo gydomas vaistais nuo psichozės, per se nereiškia, kad jis yra nekompetentingas stoti prieš teismą. Id. Atidžiai peržiūrėję įrašą, neabejojame, kad Beckas buvo kompetentingas atvykti į teismą, kad pripažintų kaltę 1996 m. gegužės 15 d. ir jo bylos nuosprendžio priėmimo etape. Pirma, aplinkybės, susijusios su Becko pareiškimais policijai, nerodo, kad Beckas buvo nekompetentingas. Id. (aplinkybės, susijusios su pareiškėjo prisipažinimu, svarbios kompetencijos nustatymui). Apžvelgus aplinkybes, susijusias su jo pareiškimais policijai, matyti, kad Beckas racionaliai, atsakingai atsakė į policijos klausimus, buvo bendradarbiaujantis ir gebėjo detaliai prisiminti bei apibūdinti įvykius. Kaip nustatė valstijos pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į Becko pareiškimus policijai, „akivaizdu, kad jis tiksliai žinojo, ką daro“. Antra, viso proceso metu Beck „elgėsi taip, kaip parodydavo kompetenciją“. Burket, 208 F.3d, 192. Pavyzdžiui, prieš prisipažindamas dėl kaltės Beckas įvykdė pareiškimą dėl ieškinio, kuriame buvo išdėstyti jo pareiškimo kontūrai. Per teismo posėdį valstijos pirmosios instancijos teismas surengė platų pokalbį su Becku dėl jo kaltės prisipažinimo savanoriškumo ir žvalgybos. Becko atsakymai į valstijos pirmosios instancijos teismo klausimus buvo aiškūs ir atsakingi. Beckas ne kartą demonstravo, kad supranta kaltinimus ir teismo procesą. Iš tiesų, pokalbyje su valstijos pirmosios instancijos teismu Beckas pripažino, kad su savo advokatais aptarė visą ieškinio pareiškimą, kad suprato jam pateiktų kaltinimų pobūdį, kad su savo advokatais aptarė kiekvieno nusikaltimo požymius. , kad jo gynėjas paaiškino jam kiekvieno nusikaltimo požymius, kad jis pripažįsta kaltu dėl visų kaltinimų, išskyrus du, nes iš tikrųjų buvo kaltas, kad jis dalyvauja Alfordo kaltinimuose dėl dviejų kaltinimų, nes jis buvo suinteresuotas pripažinti kaltu dėl šių dviejų kaltinimų, kad jis atsisako tam tikrų konstitucinių teisių ir kad jis suprato galimas bausmes, kurias gali gauti. Jo atsakymai, ypač dėl Alfordo prašymų, atspindi „išmanųjį proceso supratimą“. Burket, 208 F.3d, 192. Trečia, visą laiką iki Becko kaltės pripažinimo ir nuosprendžio skyrimo byloje Beckas nieko nedarė, kad jo advokatas ar valstijos pirmosios instancijos teismas suabejotų jo kompetencija. Id. 192-93 (kad advokatas kompetencijos klausimo nekėlė, pateikė svarių įrodymų, kad pareiškėjas yra kompetentingas). Iš tiesų, Beckas neišreiškė jokio netikrumo dėl to, kas tada atsitiko, ir nesielgė nenuosekliai. Ketvirta, nei Becko psichikos sveikatos ekspertai, nei Sandraugos psichikos sveikatos ekspertai nenurodė, kad Beckas buvo nekompetentingas stoti prieš teismą ar padėti jį ginti. Id. 193-94 (tai, kad pareiškėjas ir prokuratūros psichikos sveikatos ekspertai nenurodė, kad pareiškėjas yra nekompetentingas, įrodo pareiškėjo kompetenciją). Ruošdamasis teismui, Becko advokatas pasiliko daktaro Jameso Sydnor-Greenberg (dr. Sydnor-Greenberg) ir dr. Evano Stuarto Nelsono (dr. Nelsono) paslaugomis. Dr. Sydnor-Greenberg, klinikinis psichologas, besispecializuojantis neuropsichologijos srityje, atliko daugybę testų, kurių metu buvo pastebėti tam tikri trūkumai atliekant tam tikrą testavimo veiklą, bet baigtas diagnostinis įspūdis apie dėmesio trūkumo/hiperaktyvumo sutrikimą (ADHD), disleksiją ir aritmetinį mokymosi sutrikimą. . Dr. Sydnor-Greenberg ataskaitoje nepateikta jokių teiginių, kad dėl šių mokymosi sutrikimų Beckas jokiu būdu negalėjo suprasti proceso ir padėti advokatui. Priešingai, daktaras Sydnoras-Greenbergas nustatė, kad Beckas buvo „budrus ir orientuotas“, „nepastebėjo nenormalaus elgesio“ ir „nėra sunkios psichopatologijos, tokios kaip sunki depresija, nerimas ar psichozė“. Dr. Nelsonas, licencijuotas klinikinis psichologas, besispecializuojantis teismo psichologijoje, surengė devynias valandas trukusių interviu su Becku, susitikdamas su juo 1995 m. rugsėjo ir spalio mėn. bei 1996 m. vasario mėn. 1996 m. birželio mėn. Dr. Nelsonas parengė savo Beck įvertinimo ataskaitą. Savo pranešime daktaras Nelsonas neapibūdino Becko kaip tokio, kuris buvo nekompetentingas stoti prieš teismą arba negalintis padėti jam apsiginti. Atvirkščiai, daktaras Nelsonas apibūdino Becką kaip orientuota į vertinimo datą, laiką, vietą ir tikslą. Jo idėjos buvo racionalios, o mintys logiškos. Nė vieno pokalbio metu nebuvo jokių psichozės požymių. Per pirmuosius du interviu jo nuotaika buvo šiek tiek nestabili – nuo baimės ir nerimo iki pykčio ir beviltiškumo. Jo emocijos buvo intensyvios ir staigios, bet vėliau atslūgo arba pasikeitė beveik taip staigiai, kaip pasirodė. Jis taip pat greitai kalbėjo, blaškėsi ir retkarčiais nukrypdavo nuo temos. Tačiau kalėjimo psichikos sveikatos darbuotojai Chrisui pradėjo vartoti nuotaiką stabilizuojančius vaistus, ir tai buvo labai naudinga. Iki paskutinio interviu jo nuotaika žymiai pagerėjo ir buvo stabili. Niekada nebuvo jokių sunkios depresijos ar minčių apie savižudybę požymių. Kaltinamasis savo žodžius suformulavo aiškiai, jo kalbą buvo lengva suprasti. Jis turėjo žemą vidutinį žodyną, bet sugebėjo tinkamai išreikšti save. Jo trumpalaikė ir ilgalaikė atmintis bei koncentracija buvo normos ribose. Dėl kai kurių psichologinių testų su šiuo egzaminuotoju rezultatų ypatumų jis buvo nukreiptas neuropsichologiniams ir neurologiniams tyrimams. Nors buvo diagnozuotas mokymosi sutrikimas ir dėmesio trūkumo / hiperaktyvumo sutrikimas (ADHD), nebuvo pastebėta jokių rimtų nukrypimų. * * * Chrisas sugebėjo prisiminti savo veiksmus nusikaltimo metu ir paaiškinti daugelį savo minčių ir jausmų, bet ne visus. Jis neigė, kad yra apsvaigęs nuo narkotikų ar alkoholio, neigė fiziškai sirgęs ir neigė psichikos ligos simptomus, kai jie jam buvo aprašyti. Remiantis šiuo metu turimais duomenimis, toliau pasirašęs mano, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu nepatyrė didelio psichikos ar emocinio sutrikimo, taip pat negalėjo įvertinti savo elgesio nusikalstamumo ar prisitaikyti prie savo elgesio. įstatymams labai pablogėjo. Savo pranešime, kalbant apie atsakomybę lengvinančių aplinkybių temą, daktaras Nelsonas nenurodė, juolab nenurodė, kad Beckas buvo nekompetentingas; Dr. Nelsonas paprasčiausiai pripažino, kad keli veiksniai galėjo švelninti: Pasirašančiojo nuomone, yra ir kitų atsakomybę lengvinančių aplinkybių, susijusių su kaltinamojo istorija ar charakteriu, į kuriuos reikėtų atsižvelgti skiriant nuosprendį. Chrisas Beckas yra labai nesubrendęs, nepakankamai socializuotas jaunuolis, kuris yra išskirtinai prastos šeimos padėties rezultatas. Jo tėvas nusižudė, kai Chrisui buvo 9 metai, jo motina buvo alkoholikė ir narkotikų vartotoja Chriso jaunystėje, jis buvo vežamas tarp kelių namų, buvo daug fizinės, emocinės ir seksualinės prievartos bei tėvų nepriežiūros epizodų. Šios prastos tėvų priežiūros ir nenuoseklaus auklėjimo istorijos pasekmė – jaunuolis, kuris nori būti mėgiamas, bet jaučiasi netinkamas, nesaugus ir turi žemą savigarbą. Kai jis yra kritikuojamas arba atstumiamas, Chrisas reaguoja su dideliu pykčiu ir emociniu skausmu, nes jo išdidumas yra trapus ir lengvai sužeidžiamas. Beveik visos muštynės jo jaunystėje ir suėmimai yra santykių atstūmimo arba emociškai sužeisto jausmo, kai kyla iššūkis jo savivertei, pasekmė. Nusikaltimo metu jam buvo tik 20 metų ir jis nebuvo emancipuotas nuo menkos šeimos įtakos, kuri tuo metu buvo akivaizdi jo asmenybėje. Šio kaltinamojo jautrumą atstūmimui ir sunkumus moduliuoti emocijas dar labiau sumažino ADHD ir mokymosi negalia. Yra teigiamų Chriso asmenybės ir istorijos aspektų, kurie gali būti švelninantys. Pavyzdžiui, nuotaiką stabilizuojančių vaistų vartojimas kalėjime sėkmingai sumažino jo emocinį labilumą ir pagerino jo gebėjimą kontroliuoti emocijas, kai kiti jas atstumia. Vienintelis reikšmingas netinkamo elgesio įvykis kalėjime laukiant teismo buvo tuo metu, kai Chrisas nustojo vartoti vaistus. Be to, jo istorija „VisionQuest“ programoje, skirta nusikaltusiems jaunuoliams Pensilvanijoje, aiškiai parodė, kad intensyviai prižiūrimas ir struktūriškai Chrisas gali pagerinti savo savigarbą, užmegzti gerus santykius, būti išmokytas valdyti emocijas ir susilpninti savo reakciją į atstūmimą. Tai rodo, kad kalėjimo struktūra kartu su vaistais gali lemti gerai prisitaikantį kalinį, turintį palyginti mažą reikšmingos agresijos riziką. Chrisui senstant. . . ir peržengs paauglystės nerimą, jo agresijos rizika dar labiau sumažės. Kai Chrisas kažkuo išsiskiria (iki šiol tik buriavimas ir važiavimas dviračiu), jis dirba intensyviai ir atsidavęs. Skirtingai nuo daugelio kitų kaltinamųjų, jis nėra vartojęs daug alkoholio ar narkotikų, nuolat ieškojo darbo, nėra žinoma, kad būtų reguliariai nešiojęsis ginklus ar užsiimęs nusikaltimais siekdamas užsidirbti pajamų. Jis turi žemą vidutinį intelektą ir geba būti išsilavinęs, kad galėtų teigiamai prisidėti prie kalėjimo aplinkos. Be to, savo parodymuose nuosprendžio priėmimo posėdyje daktaras Nelsonas neapibūdino Becko kaip nekompetentingo ar negalinčio padėti jam apsiginti. Atvirkščiai, daktaras Nelsonas manė, kad Beckas turi gana sunkią mokymosi negalią, o intelekto koeficientas yra žemas vidutinis. Dr. Nelsonas taip pat manė, kad Beckas serga ADHD. Pasak daktaro Nelsono, žmogus, kenčiantis nuo ADHD, turėjo sunkumų išlaikyti dėmesį ir yra buvęs hiperaktyvus. Dr. Nelsonas taip pat teigė, kad Beckas kenčia nuo distimijos, „labai lengvos, žemo lygio ilgalaikės depresijos“. Galiausiai daktaras Nelsonas nusprendė, kad Bekas kenčia nuo asmenybės sutrikimo. Kaip ir Beck psichikos sveikatos ekspertų įrodymai, Sandraugos psichikos sveikatos eksperto daktaro Dewey'aus Kornelio (Dr. Cornell) ataskaitoje ir parodymuose nenurodyta, kad Beckas buvo nekompetentingas stoti prieš teismą arba negalėjo padėti jam apsiginti. Dr. Cornell yra klinikinis psichologas ir Virdžinijos universiteto docentas, kuris tuo metu, kai davė parodymus nuosprendžio priėmimo posėdyje, atliko daugiau nei 500 baudžiamųjų kaltinamųjų teismo ekspertizės. 1996 m. birželio 20 d. daktaras Kornelis septynias valandas susitiko su Becku. Savo ataskaitoje daktaras Kornelis rašė apie Beck psichinę būklę: Psichinės būklės patikrinimo metu ponas Beckas pasirodė kaip dėmesingas, budrus asmuo, nepatiriantis rimto psichikos sutrikimo simptomų. Jis nepateikė dėmesio vertų psichozinių mąstymo procesų, kliedesių idėjų ar haliucinacijų požymių. Atrodė, kad ponui Beckui patiko su manimi kalbėtis ir per septynias pokalbio valandas jam nebuvo jokių akivaizdžių sunkumų bendrauti ir įsitraukti į vertinimą. Jis net paklausė, ar grįšiu ir dar su juo pasikalbėsiu. Jis buvo šiek tiek neramus ir greitai pereidavo nuo temos prie temos, bet neatrodė, kad būtų maniakiškas. Kiti pranešė, kad jam patinka kalbėti apie save ir pasakoti istorijas, todėl tai pasirodė tipiškas pristatymas. Nors jis pranešė apie tam tikrą kančią ir depresiją dėl savo dabartinės teisinės padėties, jis neigė aktyvių minčių apie savižudybę ir iš tikrųjų juokėsi bei juokavo pokalbio metu. Jis teigė, kad per dieną daro 300 atsispaudimų, kad išlaikytų formą ir apsisaugotų nuo kalinių. Neseniai įvykusią kovą jis apibūdino labai išsamiai, per akistatą neišreiškė jokios baimės. Daktaras Evanas Nelsonas pranešė apie nestabilią nuotaiką per savo pirmuosius interviu 95-09-21 ir 10-25-1095, bet pastebėjo, kad ponas Beckas buvo daug stabilesnis po to, kai pradėjo vartoti nuotaiką stabilizuojančius vaistus. Panašu, kad vaistai palaiko poną Becką aukštesnėse normalios nuotaikos diapazone. Atsižvelgiant į jo visą gyvenimą trunkančią trumpalaikio ir impulsyvaus elgesio istoriją, ponui Beckui tikriausiai būdinga būti šiek tiek nuotaikingas ir emociškai nestabilus, tačiau vaistai vis tiek gali būti naudingi. Taigi nei Beck psichikos sveikatos ekspertas, nei Sandraugos psichikos sveikatos ekspertas nenurodė, kad Beckas buvo nekompetentingas kaltės pripažinimo metu ir (arba) nuosprendžio priėmimo stadijoje. 12 Apibendrinant, mes atidžiai peržiūrėjome visus įrodymus, susijusius su Becko kompetencija jo kaltės pripažinimo metu ir nuosprendžio priėmimo stadijoje. Įrašas rodo, kad Beckas buvo kompetentingas kaltės pripažinimo metu ir nuosprendžio skyrimo metu. 13 Atitinkamai, kadangi negalime daryti išvados, kad „protingi teisininkai“ klausimą, ar Beckas buvo kompetentingas pripažinimo kaltu metu ir (arba) bylos nuosprendžio priėmimo etape, yra „diskutuotinas“, neigiame, kad Slackas, 529 m., 484 m. Beck prašymas išduoti apeliacinio skundo liudijimą dėl jo esminių kompetencijos reikalavimų. 14 2 Beckas taip pat teigia, kad jo advokatas buvo konstituciškai neveiksmingas, nes valstybės teisme neiškėlė kompetencijos klausimo. Šis argumentas neturi prasmės. penkiolika Šeštajame pakeitime atitinkamoje dalyje nustatyta: „[i]viso baudžiamojo persekiojimo metu kaltinamasis naudojasi teise . . . turėti advokato pagalbą jo gynybai. JAV Konst. pataisyti. VI. Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Šeštoji pataisa garantuoja visiems kaltinamiesiems nuo baudžiamosios atsakomybės teisę į veiksmingą gynėjo pagalbą. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 686 (1984). Apskritai, teiginiai apie neveiksmingą advokato pagalbą apima pažįstamą dviejų dalių testą, nustatytą Strickland. Pagal šį testą peticijos pateikėjas pirmiausia turi įrodyti, kad jo advokato veikla buvo mažesnė už objektyvų protingumo standartą. Id. 687. Antra, peticijos pateikėjas turi įrodyti žalą, parodydamas „pagrįstą tikimybę, kad be advokato neprofesionalių klaidų proceso rezultatas būtų buvęs kitoks“. Id. ties 694. Becko teiginys žlunga abiejose Stricklando srityse. Kalbant apie gynėjų veiklos pagrįstumą, įrašas rodo, kad gynėjų veikla buvo daugiau nei pagrįsta. Pirma, Beck advokatas žinojo apie Beck vartojamus vaistus ir, atsižvelgdamas į glaudų ryšį su Beck, galėjo įvertinti jo gebėjimą suprasti procesą ir padėti jam gintis. Iš tikrųjų savo bendrame pareiškime, pateiktoje valstijos habeas, Becko advokatas Richardas McCue ir Robertas Tomlinsonas, II, teigia: Netrukus po to, kai buvo paskirtas atstovauti Christopheriui Jamesui Beckui, Richardas McCue'as susitiko su Becku Arlingtono kalėjime. Tuo metu Bekas buvo sunerimęs ir nusiminęs, nes pradėjo suvokti jam pateiktų kaltinimų rimtumą. Žinojome, kad Beckui kalėjime buvo paskirti vaistai nuo jo nerimo. Kelis kartus kalbėjomės su kalėjimo darbuotojais apie Beck prisitaikymą prie savo aplinkybių. Bendraudami su Beck neturėjome jokios priežasties abejoti Beck kompetencija stoti prieš teismą ar teisintis. Jis suprato kaltinimų aplinkybes, įvairių procesų pobūdį, kokį vaidmenį atlikome jį gindami, prokuroro ir teismo vaidmenį. Jis galėjo mums padėti tiriant jo bylą ir visapusiškai dalyvavo diskusijose apie kaltinimus, teismo strategijas ir sprendimą pripažinti kaltu. Mes neprašėme surengti klausymo dėl kompetencijos, nes Beck aiškiai buvo kompetentinga. Beckas neturėjo šeimos ar draugų, kurie dažnai lankytųsi kalėjime. Mes matydavomės su Becku bent kartą per savaitę, o artėjant kaltės pripažinimui ir nuosprendžiui – kiekvieną dieną, siekdami suteikti jam kontaktą su išore. Viso mūsų bendravimo su Beck metu jis išliko budrus ir žinojo apie visus mūsų aptartus dalykus. Jis nerodė jokių sumišimo ar dezorientacijos požymių. Greičiau jis skundėsi tik skrandžio sutrikimu ir tam tikru mieguistumu po vaistų vartojimo. Bent kartą jis atsisakė vartoti vieną vaistą dėl skrandžio sutrikimo. Antra, Becko advokatas ištyrė galimą kompetencijos gynybą per du psichikos sveikatos ekspertus. Tačiau kiekviena ataskaita paneigė teiginį dėl nekompetencijos. Kaip pažymima Beck advokatų pareiškime, daktaras Nelsonas, klinikinis psichologas, kuris buvo paskirtas padėti gynybai, žinojo apie Beck vaistus ir nepateikė jokios priežasties nerimauti ar tolimesniam tyrimui dėl šių vaistų. Mūsų pačių pastebėjimai ir bendravimas su mūsų klientu nedavė signalo, kad Becko gebėjimas suprasti ir padėti jo gynybai būtų kokiu nors būdu pažeistas. Prieš teismą gavome daktaro Nelsono pagalbą ir papildomų įvertinimų iš daktaro Jameso Sydnor-Greenberg ir jo darbuotojų. Pirmiausia dirbome su daktaru Nelsonu, kad padėtų mums gynyboje. Mes dažnai su juo kalbėdavomės, kai reikalai vystėsi, ir konsultavomės su juo prieš parengdami galutinę ataskaitą. Kaip pažymima ataskaitoje ir tyrimuose, mes neturėjome smegenų sužalojimo ar kitų psichikos sveikatos sutrikimų įrodymų, kurie būtų buvę gynyba teismo procese. Trumpai tariant, įrašas nepalieka abejonių, kad advokatų veikla, susijusi su Beck kompetencija, buvo daugiau nei pagrįsta. Kalbant apie išankstinį nusistatymą, Beck neturėjo išankstinio nusistatymo dėl advokatų sprendimo nekelti Beck kompetencijos klausimo. Kaip aptarta čia, įrašas neabejotinai parodo, kad Beckas buvo kompetentingas kaltės pripažinimo metu ir nuosprendžio skyrimo byloje, todėl jam nebuvo pakenkta advokatų sprendimui nekelti kompetencijos klausimo. Atitinkamai, „protingi teisininkai“ negalėjo nesutikti su apygardos teismo sprendimu, kad Beck advokatas nebuvo konstituciškai neveiksmingas, nes neiškėlė kompetencijos klausimo valstybiniame pirmosios instancijos teisme. Slack, 529 JAV, 484. Todėl atmetame Beck prašymą išduoti apeliacinio skundo pažymėjimą dėl jo teiginio, kad jo advokatas buvo konstituciškai neveiksmingas, nes neiškėlė kompetencijos klausimo valstijos pirmosios instancijos teisme. B Beckas taip pat teigia, kad jo teisiamieji advokatai buvo konstituciškai neveiksmingi, nes nepaaiškino jam jokio nusikaltimo elementų. Anot Becko, jeigu jo gynėjas būtų jam paaiškinęs jo nusikaltimų požymius, jis nebūtų pripažinęs kaltės ir būtų reikalavęs stoti į teismą. Šis argumentas neturi prasmės. 16 Stricklando neveiksmingos advokato pagalbos standartas yra šiek tiek kitoks kaltės pripažinimo kontekste. Pripažindamas savo kaltę, peticijos pateikėjas turi įrodyti, kad jo advokato veikla buvo mažesnė už objektyvų protingumo standartą ir „kad yra pagrįsta tikimybė, kad be gynėjo klaidų jis nebūtų pripažinęs kaltu ir būtų reikalavęs eina į teismą“. Hill prieš Lockhartą, 474 U.S. 52, 59 (1985). Standartas, leidžiantis nustatyti, ar kaltės pripažinimas yra konstituciškai pagrįstas, yra tai, ar kaltės pripažinimas yra savanoriškas ir protingas pasirinkimas iš alternatyvių atsakovo veiksmų. Alford, 400 JAV, 31 m. Taikydami šį standartą, teismai atsižvelgia į visas aplinkybes, susijusias su kaltės pripažinimu, Brady prieš Jungtines Valstijas, 397 U.S. 742, 749 (1970), suteikdami kaltinamojo iškilmingo kaltės pareiškimo prezumpciją. tikrumas. Henderson prieš Morganą, 426 U.S. 637, 648 (1976) (daugybės nuomonė). Konstitucija reikalauja, kad aplinkybės atspindėtų tai, kad atsakovas buvo informuotas apie visas tiesiogines jo ieškinio pasekmes. Brady, 397 JAV, 755. Ieškinys gali būti netyčinis, jei kaltinamasis nesupranta konstitucinių teisių, kurių jis atsisako, pobūdžio arba neprotingas, jei kaltinamasis nesupranta jam pateiktų kaltinimų. Hendersonas, 426 JAV, 645 n.13. Kalbant apie advokatų veiklą, įrašai rodo, kad Beckas buvo pakankamai informuotas apie savo kaltės prisipažinimo pobūdį ir pasekmes ir suprato jam pateiktus kaltinimus. Remiantis pareiškimu, kurį pateikė Beck teismo advokatas dėl valstijos habeas, advokatas ne kartą, ilgai ir labai išsamiai aptarė kaltės pripažinimą su mūsų klientu. Abu turime patirties su Arlingtono prisiekusiaisiais ir sunkiais nusikaltimais, ir abu manėme, kad labai tikėtina, kad Arlingtono prisiekusiųjų teismas nuteistų mūsų klientą ir nuteistų jį mirties bausme. Mes aptarėme prisiekusiųjų teismą, palyginti su teisėju, skiriančiu bausmę su kitais advokatais tose srityse, ir jie sutiko, kad prisiekusiųjų teismas greičiausiai paskirs Becką mirties bausme. Nuo pat pradžių žinojome, kad teisėjas Newmanas nagrinės šią bylą, kad jis neturėjo ankstesnės patirties baudžiamosiose bylose ir buvo teisingas skirdamas bausmes kitose sunkių nusikaltimų bylose. Taip pat manėme, kad švelninančius įrodymus, kuriuos ketinome pateikti, teisėjas priims palankiau nei prisiekusiųjų komisija. Rekomendavome Beckui, kad jis pripažintų kaltę ir priimtų teisėją nuosprendį, nes tai tik padidintų tikimybę išvengti mirties bausmės. Sprendimas pripažinti kaltu ir nuteisti teisėją Newmaną galiausiai buvo Becko sprendimas po mūsų rekomendacijos ir daugybės diskusijų apie skirtingų variantų privalumus ir trūkumus. Mes su Becku ilgai aptarėme visų kaltinamų nusikaltimų elementus ir išsamiai, ką Sandrauga turės įrodyti, kad jį nuteistų. Aptarėme galimybę, kad Beckas galėtų išvengti nuosprendžio išžaginimu, remdamasis tuo, kad jis neigė tą nusikaltimą, ir galimas pastangas nugalėti kaltinimus plėšimu remiantis teorija, kad turto paėmimas nepriklauso nuo žmogžudysčių. Su Becku aptarėme faktą, kad jo pareiškimuose buvo pastabų, nurodančių, kad jis ketino paimti nuosavybę iš Millerio namo. Florence Marks piniginės ir Davido Kaplano piniginės paėmimo įrodymai gali būti vertinami kaip paprastas ir paprastas apiplėšimas, o ne kaip pastangos, kad tai „atrodytų kaip apiplėšimas“. Beckas išplėšė piniginę nuo Kaplano kelnių ir rinko daiktus pavogti, kai Kaplanas atvyko, ir kitos aplinkybės leido manyti, kad jo elgesys atitiks Virdžinijos Aukščiausiojo Teismo apibrėžimą dėl apiplėšimo žmogžudystės bylose. Taip pat su Becku aptarėme faktą, kad net jei kažkaip pavyktų nugalėti kaltinimų apiplėšimą ir išžaginimą, vis tiek liktų mirtina žmogžudystė / daugybinės žmogžudystės, kai prisiekusieji išgirdo visus tuos pačius įrodymus ir vis tiek greičiausiai tai padarytų. nuteisti jį mirties bausme. Beckas dalyvavo diskusijose apie nusikaltimus, užduodavo aktualius ir protingus klausimus apie elementus ir galimą gynybą, aiškiai suprato kaltės pripažinimo problemas. Jis atsisakė pripažinti kaltę dėl Florence Marks išžaginimo ar su juo susijusio kaltinimo šaunamaisiais ginklais už išžaginimą. Jis prisipažino kaltu dėl sostinės Florence Marks žmogžudystės, suprasdamas, kad pagrindinis kaltinimas buvo išžaginimas arba apiplėšimas. Prieš teismo posėdį Beckas įvykdė ieškinio pareiškimą. Apeliacinio skundo memorandume buvo išsamiai aprašytas Becko supratimas apie savo teises į teismą ir patarimai, kuriuos jis gavo dėl ieškinio pagrindų, įskaitant patarimus dėl kaltinimų: Mano advokatai man paaiškino, ką Sandrauga (prokuroras) turi įrodyti, kad pripažintų mane kaltu dėl nusikaltimo, dėl kurio prisipažįstu. Papasakojau savo advokatams viską, ką žinau apie man pareikštus kaltinimus. Su savo advokatais aptariau bet kokią galimą gynybą prieš man pareikštus kaltinimus. Pasak Beck teisminio advokato, [t]apeliaciniame skunde, kuris buvo sudarytas dėl kaltės pripažinimo, tiksliai išdėstyti nusikaltimai ir diskusijos, kurias turėjome su klientu. Mes turėjome memorandumą likus kelioms dienoms iki prašymų pateikimo datos ir nuodugniai jį aptarėme su Becku. Kadangi žinojome, kad mūsų klientui sunku skaityti, perskaitėme jam susitarimo memorandumą ir nuolat aptarėme nuostatas, kad įsitikintume, jog jis viską suprato. Tuo metu, kai prisipažino esąs kaltas, Beckas žinojo savo kaltės pripažinimo reikšmę, suprato teises, kurių atsisakė, ir priėmė sprendimą prisipažinti. Per teismo posėdį valstijos pirmosios instancijos teismas surengė platų pokalbį su Becku dėl jo kaltės prisipažinimo savanoriškumo ir žvalgybos. Becko atsakymai į valstijos pirmosios instancijos teismo klausimus buvo aiškūs ir atsakingi, o Beckas ne kartą parodė, kad supranta kaltinimus ir teismo procesą. Iš tiesų, pokalbyje su valstijos pirmosios instancijos teismu Beckas pripažino, kad su savo advokatais aptarė visą ieškinio pareiškimą ir kad jis suprato viską, kas jame yra, kad suprato jam pateiktų kaltinimų pobūdį, kad jis aptarė elementus. apie kiekvieną nusikaltimą su savo advokatais, kad jo gynėjas paaiškino jam kiekvieno nusikaltimo požymius, kad jis prisipažįsta kaltas dėl visų kaltinimų, išskyrus du, nes iš tikrųjų buvo kaltas, kad jis dalyvauja Alfordo kaltinimuose. dėl dviejų kaltinimų, nes jis buvo suinteresuotas pripažinti kaltu dėl šių dviejų kaltinimų, kad jis atsisako tam tikrų konstitucinių teisių ir kad jis suprato galimas bausmes, kurias jam gali skirti. Atsižvelgdamas į didžiulį įrodymą, kad Becko prašymas buvo pateiktas sąmoningai, savanoriškai ir protingai, Beckas remiasi pareiškimu, kurį jis pateikė valstybės habeas. Pareiškime Beckas teigia, kad jo advokatas „man nepaaiškino jokio nusikaltimo požymių“. Beck toliau teigia: Mano advokatai man nepaaiškino, kad žmogžudystė yra kitokia nei žmogžudystė. Aš to nesupratau. Jei būčiau supratęs, kad yra skirtumas, nebūčiau pripažinęs kaltės dėl sostinės Florence Marks žmogžudystės, nes aš jos neprievartavau, o savo advokatams pasakiau, kad jos neprievartavau. Nebūčiau pripažinęs kaltės dėl kaltinimų žmogžudyste, jei būčiau supratusi, kad pats turto paėmimas nėra apiplėšimas. Becko pasitikėjimas savo pareiškimu yra netinkamas. „Trūksta aiškių ir įtikinamų priešingų įrodymų“, – Beckas yra saistomas pareiškimų, kuriuos jis pateikė per pokalbį dėl ieškinio. Burket, 208 F.3d, 191; taip pat žr. Fields v. Attorney General of State of Maryland, 956 F.2d 1290, 1299 (4th Cir. 1992). Beckas nepateikė pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad jo parodymai buvo melagingi arba netyčiniai. Plg. Brady, 397 JAV, 755 (manantis, kad kaltė pripažįstama sąmoningai ir protingai, jei kaltinamasis puikiai suvokia savo kaltės prisipažinimo „tiesiogines pasekmes“ ir nebuvo paskatintas „grasinimų (arba pažadų nutraukti netinkamą priekabiavimą), klaidinimas). (įskaitant neįvykdytus ar neįvykdytus pažadus), o gal pažadais, kurie pagal savo pobūdį yra netinkami, nes nesusiję su prokuroro verslu (pvz., kyšiai)“) (citatos ir vidinės kabutės praleistos). Todėl Beck yra susaistytas jo parodymų. Burket, 208 F.3d, 191. Bet kuriuo atveju nėra „pagrįstos tikimybės“, tačiau dėl advokatų tariamų klaidų Beckas „nebūtų pripažinęs kaltės ir būtų reikalavęs stoti į teismą“. Hill, 474 JAV, 59. Teisėjų nuomone, Becko tikimybė gauti bausmę iki gyvos galvos būtų didesnė, jei faktus nagrinėtų teisėjas, o ne prisiekusiųjų komisija. Akivaizdu, kad jei teisiamojo advokatas būtų padaręs viską, ką dabar sako Beckas, teisminio advokato požiūris į bylą nebūtų pasikeitęs. Ir, atsižvelgiant į didžiulį kaltės įrodymą, nusikaltimo aplinkybes ir gynybos nebuvimą, manome, kad net ir nesant tariamų gynėjų klaidų, Beckas nebūtų reikalavęs stoti į teismą. Apibendrinant galima teigti, kad „protingi teisininkai“ negalėjo nesutikti su apygardos teismo sprendimu, kad Beck advokatai nebuvo konstituciškai neveiksmingi, kalbant apie Becko kaltės pripažinimą. Slack, 529 U.S. 484. Todėl atmetame Beck prašymą išduoti apeliacinio skundo pažymėjimą dėl šios problemos. 17 III Dėl čia nurodytų priežasčių atmetame Beck prašymą išduoti apeliacijos liudijimą ir apeliaciją atmetame. 18 ATLEISTA ***** Pastabos: 1 Vėliau buvo išnagrinėtas vienas kaltinimas dėl žmogžudystės, ir Beckui buvo leista atšaukti savo kaltės pareiškimą dėl šio kaltinimo. 2 Beckas nurodė Virginijos pataisos departamento direktorių Ronaldą Andželonę kaip atsakovą. Kad būtų lengviau suprasti, šioje nuomonėje respondentą vadinsime „Sandrauga“. 3 Kadangi Becko peticija dėl habeas korpuso buvo pateikta po to, kai 1996 m. balandžio 24 d. buvo priimtas 1996 m. kovos su terorizmu ir veiksmingos mirties bausmės įstatymas (AEDPA), Pub. L. Nr.104-132, 110 st. 1214, 28 U.S.C. S 2254, priimtas AEDPA 104 straipsniu, reglamentuoja šios bylos sprendimą. Slack v. McDaniel, 529 U.S. 473, 481 (2000). 4 Kadangi jis tvirtino, kad Markso neišprievartavo, Beckas prisipažino esąs kaltas pagal Šiaurės Karolina prieš Alfordą, 400 U.S. 25, 33, 37 (1970) (kaltės pripažinimas neprieštarauja tvirtinimui dėl nekaltumo, nes dėl kitų priežasčių, nei tai, kad jis yra kaltas, gali paskatinti kaltinamąjį prisipažinti kaltu; taigi, kaltinamasis „gali savanoriškai, sąmoningai ir suprantamai sutikti su laisvės atėmimo bausmės skyrimu, net jei nenori ar negali pripažinti savo dalyvavimo veikose, sudarančiose nusikaltimas.“), grafui, apkaltinusiam jį Markso išžaginimu, ir grafui, apkaltinusiam jį šaunamojo ginklo panaudojimu išžaginimo metu. 5 Vėliau grafas, apkaltinęs Becką Markso, Millerio ir Kaplano žmogžudyste kaip vieno veiksmo ar sandorio dalis, buvo apkaltintas ir Beckui buvo leista atšaukti savo kaltės pareiškimą dėl šio kaltinimo. 6 Tiesioginiu apeliaciniu skundu Beckas pateikė šiuos reikalavimus: I. Pirmosios instancijos teismas neteisingai atmetė kaltinamojo prašymą uždrausti mirties bausmės skyrimą; II. Pirmosios instancijos teismas neteisingai gavo nukentėjusiojo poveikio įrodymus iš asmenų, nesusijusių su nukentėjusiaisiais; III. Pirmosios instancijos teismas klaidingai gavo rekomendacijas dėl mirties bausmės skyrimo iš aukų draugų ir šeimos narių; IV. Nepakako įrodymų, patvirtinančių pirmosios instancijos teismo išvadą dėl niekšybės; V. Nepakako įrodymų, patvirtinančių pirmosios instancijos teismo išvadas dėl pavojingumo ateityje; VI. Mirties bausmės buvo skirtos veikiant aistrai, išankstiniams nusistatymams ar kitoms savavališkoms aplinkybėms ir yra per griežtos bei neproporcingos bausmei, skirtai panašiais atvejais. 7 Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas turi išimtinę pradinę jurisdikciją dėl habeas corpus peticijų, pateiktų kalinių, „nuteistų mirties bausme“. Va. Kodas Ann. S 8.01-654(c)(1). 8 Becko valstijos habeas peticijoje buvo pateikti šie teiginiai: I. Pareiškėjo prašymas nebuvo pateiktas sąmoningai, protingai ir savo noru. A. Pirmosios instancijos teismas netyrė pareiškėjo psichikos ir emocinių sutrikimų. B. Pirmosios instancijos teismas tinkamai neištyrė, kaip pareiškėjas suprato jam pateiktus kaltinimus. mirtis dvare rebecca zahau
C. Pirmosios instancijos teismas neištyrė pareiškėjo psichiatrinių vaistų. II. Pirmosios instancijos teismas suklydo priimdamas pareiškėjo Alfordo reikalavimus. III. Advokatas nesuteikė veiksmingos pagalbos dėl pareiškėjo kaltės pripažinimo. A. Advokatas nepagrįstai neištyrė ir nesiginčijo dėl pareiškėjo kompetencijos arba negavo jokio pareiškėjo kompetencijos nustatymo. B. Advokatas nepagrįstai laiku nesikreipė dėl įrodymų išsaugojimo. C. Advokatas nepagrįstai neprašė reikalingos ekspertinės pagalbos. D. Advokatas nepagrįstai nesilaikė psichikos sveikatos apsaugos priemonių. E. Advokatas nepagrįstai nurodė įrodymus vyriausybės pasiūlyme. F. Advokatas nepagrįstai neužtikrino, kad teismas tinkamai surengtų pokalbį. 1. Advokatas nepagrįstai neįspėjo teismo apie pareiškėjo išsilavinimo, emocinius ir psichikos sutrikimus. 2. Advokatas neinformavo pareiškėjo apie nusikaltimo požymius. 3. Advokatas nepagrįstai neįspėjo teismo apie pareiškėjo vaistus. G. Advokatas nepagrįstai patarė pareiškėjui prisipažinti kaltu. H. Advokatas nepagrįstai nepasiūlė atšaukti pareiškėjo kaltės. IV. Advokatas suteikė neefektyvią pagalbą dėl bausmės skyrimo. A. Advokatas teikė neefektyvią pagalbą dėl pareiškėjo vaistų. 1. Advokatas nesikreipė dėl psichiatro paskyrimo. 2. Advokatas nepagrįstai neprašė ekspertų pagalbos pagal Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985). 3. Advokatas neprieštaravo teismo išvadoms dėl vaistų. 4. Advokatas negavo ir (ar) nepateikė informacijos apie papildomus vaistus, paskirtus kreipdamasis į teismą arba paskyrus ekspertus. Vakarų memfio trys tikri žudikai 2018 m
5. Advokatas nepagrįstai neinformavo pareiškėjo apie galimas teisines jo vaistų pasekmes. B. Advokatas nepagrįstai nesugebėjo sukurti ir pateikti nuoseklios švelninimo teorijos. C. Advokatas nepagrįstai neprieštaravo Sandraugos komentarui dėl peticijos pateikėjo nedavimo. D. Advokatas neprieštaravo, kad prokuroras naudoja faktus, kurie nėra įrodymai. E. Advokatas nepagrįstai neprieštaravo Sandraugos neteisingam įrašo surašymui. F. Advokatas nepagrįstai neprieštaravo pirmosios instancijos teismo nustatytoms faktinėms aplinkybėms dėl pareiškėjo elgesio po sulaikymo. G. Advokatas nepagrįstai neprieštaravo daktaro Kornelio parodymams iš nuogirdų. H. Advokatas nepagrįstai neprieštaravo teismo konstatuotai tyčiai. I. Advokatas nepagrįstai neprieštaravo, kad teismas atsisakė pareiškėjo bendradarbiavimą ir kaltės prisipažinimus laikyti atsakomybę lengvinančiais. V. Advokatas apeliacine tvarka suteikė neveiksmingą pagalbą. VI. Pareiškėjo teismo paskirti ekspertai nebuvo kvalifikuoti ir/ar atlikti nekompetentingai. VII. Mirties bausmė prieštarauja Konstitucijai. VIII. Peticijos pateikėjas iš tikrųjų yra nekaltas dėl išžaginimo, apiplėšimo ir žmogžudystės. 9 Dėl valstijos habeas įrodymų nebuvo pateikta. Virdžinijos kodekso 8.01654 skirsnio c punkto 1 ir 2 dalyse leidžiama nagrinėti įrodymus apygardos teisme tik Virdžinijos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, o vėliau tik Virdžinijos Aukščiausiojo Teismo nutartyje išvardytais klausimais. 10 Savo federalinėje habeas peticijoje Beckas pateikia šiuos teiginius: I. Pareiškėjui buvo atimtos teisės į tinkamą procesą pagal Keturioliktąjį pataisą, nes Sandrauga nekelia pagrįstų abejonių neįrodė kiekvieno nusikaltimo elemento. II. Pareiškėjo prašymas nebuvo pateiktas sąmoningai, protingai ir savo noru. A. Pirmosios instancijos teismas tinkamai neištyrė, kaip pareiškėjas suprato jam pareikštus kaltinimus. B. Teisėjas buvo neveiksmingas, nes nepaaiškino inkriminuotų nusikaltimų požymių ir nepagrįstai prisipažįsta. C. Pirmosios instancijos teismas suklydo priimdamas peticijos pateikėjo Alfordo ieškinį, nes jis buvo konstitucinis trūkumas. III. Pareiškėjo nuosprendis panaikino jo konstitucines teises, nes pirmosios instancijos teismas negavo pareiškėjo psichikos ir emocinių sutrikimų įrodymų. A. Pirmosios instancijos teismas neištyrė pareiškėjo psichiatrinių vaistų. B. Advokatas nepateikė pirmosios instancijos teismui informacijos, kuri leistų jam ištirti pareiškėjo psichiatrinius vaistus. IV. Teismo advokatas suteikė neveiksmingą pagalbą, nes neprašė būtinos ekspertų pagalbos pagal Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985). A. Bylą nagrinėjęs advokatas teikė neveiksmingą pagalbą, nes neprašė psichiatro paaiškinti teismui pareiškėjo vaistų poveikį ir jų pasekmes. B. Bylą nagrinėjantis advokatas nenagrinėjo pareiškėjo smegenų pažeidimo klausimų. V. Pareiškėjas 1996 m. gegužės 15 d. buvo nekompetentingas atvykti į teismą ir dalyvauti procese bei nuosprendžio priėmimo procese; o advokatas buvo neveiksmingas, neatkreipdamas į tai teismo dėmesio ir neprašęs surengti kompetencijos nagrinėjimo; ir teismas reikalingo posėdžio nesurengė. vienuolika Be to, apygardos teismas nusprendė, kad šie reikalavimai nepagrįsti. Beck v. Angelone, 113 F. Supp.2d, 966. 12 Grįsdamas savo reikalavimą dėl kompetencijos, Beck remiasi Dr. Pelligrino ir Mansheim. Šie pareiškimai Beckui nepadeda, nes jie toli gražu neleidžia manyti, kad Beckas buvo nekompetentingas kaltės prisipažinimo ir (arba) nuosprendžio paskelbimo metu. 13 Beckas teigia, kad jis buvo pripažintas nekompetentingu kaltės pripažinimo metu ir nuosprendžio priėmimo fazėje dėl smegenų pažeidimo, jo vartojamų vaistų ir bipolinio sutrikimo. Šis argumentas neturi prasmės. Pirma, argumentas ignoruoja didžiulį įrodymą, kad Beckas buvo kompetentingas kaltės pripažinimo metu ir nuosprendžio priėmimo stadijoje. Antra, Becko kaltinimus dėl smegenų pažeidimo paneigia jo smegenų medicininiai tyrimai. EEG atskleidė „dešinėje užpakalinėje dalyje esantį lėtą aktyvumą“, bet kitaip „jokių anomalijų“. „KT skenavimas“ parodė visiškai normalius rezultatus. Trečia, kalbant apie vaistus, kuriuos vartojo Beck, nėra įrodymų, kad Beckas patyrė žalingą šalutinį poveikį, išskyrus skrandžio sutrikimą ir mieguistumą. Be to, daktaras Nelsonas vertino Becko vaistus kaip teigiamą, galimai švelninančią aplinkybę, „nuotaiką stabilizuojančių vaistų vartojimas kalėjime sėkmingai sumažino jo emocinį labilumą ir pagerino jo gebėjimą kontroliuoti emocijas, kai kiti jį atstumia“. Ketvirta, kalbant apie Beck kaltinimus dėl bipolinio sutrikimo, Beck remiasi pastaba, kurią tariamai parašė kalėjimo gydytojas 1996 m. rugpjūčio 15 d. Rašte yra žodžiai „Bipolinis D/O“. Pasak Becko, šis užrašas rodo, kad jis buvo nekompetentingas dėl bipolinio sutrikimo. Ši pastaba negali būti ieškinio dėl nekompetencijos pagrindas. Tai ypač aktualu, nes atrodo, kad pats užrašas paneigia tokį teiginį. Remiantis užrašu, Beckas „deramai šypsojosi“, buvo „susirūpinęs dėl komentarų apie jo charakterį teisme“ ir „viską žino“. . . bet skausminga išgyventi jausmus dėl prievartos“. 14 Padarę išvadą, kad Beck nepavyko nustatyti pirmosios Slack testo dalies, mums nereikia spręsti, ar apygardos teismas buvo teisingas priimdamas procesinį advokato sprendimą. Slack, 529 U.S. 484-85. penkiolika Pažymėtina, kad apygardos teisme Sandrauga aiškiai atsisakė remtis procedūriniais įsipareigojimais kaip šio reikalavimo atmetimo pagrindu. 16 Pažymėtina, kad Sandrauga aiškiai atsisakė remtis procedūriniais įsipareigojimais kaip šio reikalavimo atmetimo pagrindu. 17 Tiek, kiek Beckas ir toliau kreipiasi dėl savo reikalavimo, kuriuo ginčijamasi dėl valstijos pirmosios instancijos teismo pokalbio su ieškinio pagrindo adekvatumo, šis reikalavimas procedūriniu požiūriu yra atmestas, nes jis galėjo būti pareikštas tiesioginiame apeliaciniame skunde, bet nebuvo, o Beckas neįrodė savo valstybės teismo nevykdymo priežasties. ir dėl to kylančias žalas arba kad mūsų neatsižvelgimas į ieškinį sukels esminį teisingumo klaidą. Edwards v. Carpenter, 529 U.S. 446, 451 (2000) (nesant priežasties ir išankstinio nusistatymo arba neteisingo teisingumo, federalinis Habeas teismas neperžiūrės jokių federalinių ieškinių, kurių neįvykdė valstijos teismas); Slayton, 205 S.E.2d, 682 (manant, kad ieškinys, kuris galėjo būti pareikštas teisme arba tiesioginiame apeliaciniame skunde, bet nebuvo pateiktas, nėra atpažįstamas valstijos habeas). Bet kuriuo atveju esame patenkinti, kad valstybinio pirmosios instancijos teismo pokalbis atitiko konstitucinius minimumus. 18 Taip pat darome išvadą, kad Beck neturi teisės į įrodymų posėdį dėl jokių savo reikalavimų. 18 Taip pat darome išvadą, kad Beck neturi teisės į įrodymų posėdį dėl jokių savo reikalavimų.
 Christopheris Jamesas Beckas |
