| Misūrio valstija prieš Thomaso mūšį moteris 24 metus laikė rūsyje
661 S.W. 2d 487 Thomas Battle'ui buvo įvykdyta mirties bausmė 1996 m. rugpjūčio 7 d Bylos faktai:
Ankstų 1980 m. liepos 5 d. ryto valandomis Thomas Battle ir Tracy Rowan buvo Battle miegamajame, gėrė alų ir „pasirodė“. Battle pasiūlė jiems apvogti ponios Birdie Johnson, 80 metų Battle's kaimynės, butą. Jiedu pateko į M. Johnson butą išplėšę ekraną iš atviro virtuvės lango ir įkopę į butą. Kai jiedu įėjo į virtuvę, Battle'as pasiėmė dvylikos colių mėsininko peilį. Įrodymai parodė, kad būdama bute M. Johnson buvo žiauriai sumušta ir išprievartauta. Butas buvo apiplėštas. Vienu metu Rowan įjungė šviesą ir Battle paskelbė, kad ponia Johnson matė jų veidus, ji turės mirti. Battle'as ne kartą dūrė M. Johnson mėsininko peiliu ir galiausiai įsmeigė peiliuką M. Johnson į veidą tiesiai po kairiąja akimi. Ponia Johnson dar gyva kalbėjo ir trumpai meldėsi, kai Battle ir Rowan paliko butą. Kažkada tarp 3:00 ir 4:00 ryto M. Johnson kaimynas buvo pažadintas beldimo garsų, sklindančių iš aukos buto. Kaimynas nuėjo į M. Johnson butą ir, išgirdęs iš rezidencijos aimanavimą, išlaužė lauko duris ir rado M. Johnson gulinčią ant grindų. Buvo iškviesta policija ir medicinos personalas, o ponia Johnson buvo nugabenta į ligoninę, kur ji mirė 5.45 val. Mirtis buvo siejama su sunkia trauma ir galvos sumušimu, dėl kurio atsirado kraujavimas iš kaukolės, daugybiniai veido ir kūno sumušimai, daugybiniai sumušimai. krūtinės ir nugaros pjūviai ir plyšimai, aštuoni šonkaulių lūžiai, daugybinės plaučių sužalojimai, galvos smegenų sužalojimas dėl durtinės veido žaizdos ir šokas. Policija apklausė kelis asmenis dėl žmogžudystės, kuri juos atvedė į mūšį. Po tolimesnio tyrimo Battle'as prisipažino, kad dalyvavo M. Johnson sumušime ir dūriuose.
Teisės chronologija 1979 m
05/17 – Battle buvo nuteistas už melagingą policijos pranešimą Fergusone, Misūrio valstijoje, ir jam skirta 200,00 USD bauda. 1980 m
01/19 – Mūšis buvo areštuotas Fergusone, Misūrio valstijoje, už nepasirodymą ir buvo įpareigotas sumokėti 1 30,00 USD baudą. 1980 m
7/5 – Thomas Henry Battle mirtinai subadė 80 metų kaimynę Miss Birdie Johnson.
8/8-Battle buvo apkaltintas žmogžudyste Sent Luiso miesto apygardos teisme. 1981 m
7/13-Battle buvo teisiamas dėl kaltinimų žmogžudyste ir buvo pripažintas kaltu. Prisiekusieji rekomendavo skirti mirties bausmę.
Rugsėjo 18 d. Pirmosios instancijos teismas nuteisė Battle'ą už Birdie Johnson nužudymą. 1983 m
11/22 – Misūrio Aukščiausiasis Teismas patvirtino Battle'o apkaltinamąjį nuosprendį ir nuosprendį. 1984 m
5/14 – Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas paneigė certiorari.
7/26-Battle pateikė Pro se pasiūlymą dėl nuosprendžio panaikinimo pagal Misūrio Aukščiausiojo Teismo 27.26 taisyklę Sent Luiso miesto apygardos teisme. 1986 m
Rugsėjo 22 d. Paskirtas advokatas Battle pateikė iš dalies pakeistą 27.26 taisyklės pasiūlymą.
10/10 – buvo surengtas įrodinėjimo posėdis dėl Battle pasiūlymo po nuosprendžio 1987 m
4/10 – Apygardos teismas atmetė Battle's Rule 27.26 pasiūlymą.
12/29 – Misūrio Rytų apygardos apeliacinis teismas patvirtino, kad atmetė nuosprendį. 1988 m
10/3 – Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas paneigė certiorari.
10/18-Battle pateikė peticiją dėl habeas corpus įsakymo Jungtinių Valstijų apygardos teismui Misūrio rytinėje apygardoje. 1989 m
3/14-Federalinis apygardos teismas atmetė Battle'o prašymą išduoti ieškinį dėl habeas corpus. 1990 m
5/9 – Jungtinių Valstijų aštuntosios apygardos apeliacinis teismas panaikino apygardos teismo sprendimą, kuriuo atmetė peticiją, ir grąžino bylą apylinkės teismui tolesnei peržiūrai. 1993 m
3/1 – Apygardos teismas atmetė Battle prašymą dėl habeas corpus rašto. 1994 m
3/28 – Aštuntasis apygardos apeliacinis teismas patvirtino apygardos teismo sprendimą, kuriuo buvo atmestas Battle'o prašymas išduoti ieškinį dėl habeas corpus.
6/1 – Aštuntasis apygardos apeliacinis teismas sulaikė Battle'o peticiją dėl bylos nagrinėjimo, kol bus priimtas Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo sprendimas Schlup prieš Delo. devyniolika devyniasdešimt penki
8/21 – Perklausęs aštuntąją grandį, dar kartą patvirtino, kad Battle'o peticija dėl habeas corpus rašto buvo atmesta.
11/2 – Aštuntasis apygardos apeliacinis teismas atmetė Battle'o prašymą pakartotinai nagrinėti bendrąją bylą. devyniolika devyniasdešimt šeši
6/3 – Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas atmetė Battle'o peticiją dėl pažymos išdavimo.
6/4 – Generalinio prokuroro biuras pateikė prašymą Misūrio Aukščiausiajam Teismui nustatyti vykdymo datą.
6/6 – Misūrio Aukščiausiasis Teismas nustatė Battle egzekuciją 1996 m. rugpjūčio 7 d.
Misūris vykdo mirties bausmę pagyvenusio kaimyno žudikui „The New York Times“. 1996 m. rugpjūčio 8 d Anksti šiandien buvo sušvirkšta mirties bausmė vyrui, kuris 1980 metais per įsilaužimą mėsininko peiliu nužudė 82 metų kaimyną. 34 metų kalinys Thomas Henry Battle'as buvo nuteistas mirties bausme 15 metų po to, kai buvo nuteistas už Birdie Johnson, kuri susidraugavo su J. Battle'u jos namuose Sent Luise, nužudymą ir išžaginimą. Iš pradžių jis prisipažino nužudęs ponią Johnson, bet atsisakė ir išlaikė savo nekaltumą iki galo. Paskutiniai jo žodžiai, pasak kalėjimo pareigūnų, buvo: „Dieve, kaip mano liudytojas, aš nepadariau žmogžudystės ir prievartavimo“. J. Battle'as buvo sučiuptas po to, kai policija suderino jo batų atspaudus su paimtu iš nusikaltimo vietos. Teismo posėdžio metu jis sakė, kad policija darė jam spaudimą prisipažinti ir papasakojo nusikaltimo detales. M. Battle'as tikėjosi, kad DNR testai pašalins jį nuo išžaginimo ir žmogžudystės, tačiau rezultatai buvo neįtikinami.
902 F.2d 701 Thomas Henry Battle, apeliantas,
in.
Williamas Armontroutas, Misūrio valstijos įkalinimo įstaigos prižiūrėtojas, Appellee Jungtinių Valstijų apeliacinis teismas, aštunta apygarda. Pateikta 1990 m. vasario 14 d.
Nuspręsta 1990 metų gegužės 9 d Prieš McMILLIAN, FAGG, Circuit Judges ir STROM, * Apygardos teisėjas. FAGG, apygardos teisėjas. Thomas Henry Battle'as apeliuoja dėl jo peticijos dėl habeas corpus iki 28 JAV amžių atmetimo. Sec. 2254 (1988). Battle buvo nuteistas už žmogžudystę ir nuteistas mirties bausme. Misūrio Aukščiausiasis Teismas apkaltinamąjį nuosprendį ir nuosprendį patvirtino tiesioginiu apeliaciniu skundu. State v. Battle, 661 S.W.2d 487 (Mo.1983) (en banc), sertifik. paneigta, 466 U.S. 993, 104 S.Ct. 2375, 80 L.Ed.2d 847 (1984). Battle'as pateikė prašymą atleisti nuo nuteisimo pagal Misūrio Aukščiausiojo Teismo 27.26 taisyklę (panaikintą 1988 m.), kurią teismas atmetė po įrodymų tyrimo. Misūrio apeliacinis teismas patvirtino paneigimą. Battle v. State, 745 S.W.2d 730 (Mo.Ct.App.1987), sertifik. paneigta, --- JAV ----, 109 S.Ct. 183, 102 L.Ed.2d 152 (1988). Tada Battle'as pateikė savo 2254 skyriaus peticiją, nurodydamas penkiolika atskirų pagrindų atleisti ir prašyti paskirti advokatą. Teigiami pagrindai skirstomi į penkias bendras kategorijas: (1) neveiksminga gynėjo pagalba; (2) klaida renkantis žiuri; 3) žiuri nurodymų klaida; (4) netinkamai gautų prisipažinimų įvedimas; ir 5) netinkamas mirties nuosprendžio taikymas. Apygardos teismas išsamiai išnagrinėjo teismo posėdžio, apeliacinio skundo ir 27.26 taisyklės proceso protokolus. Ilgoje ir išsamioje memorandumo nuomonėje teismas išnagrinėjo kiekvieną iš penkiolikos mūšio iškeltų priežasčių. Apygardos teismas padarė išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepadarė jokios išankstinės klaidos ir atmetė Battle'o prašymą bei jo pasiūlymą paskirti gynėją. Apygardos teismas patenkino prašymą nagrinėti iš naujo, tačiau jį vėl atmetė. Battle'o pradinis argumentas apeliaciniame skunde yra tas, kad apygardos teismas padarė klaidą, atmesdamas jo prašymą paskirti gynėją. Teismas gali paskirti advokatą bet kuriam finansiškai tinkamam asmeniui, siekiančiam pagalbos pagal 2254 skyrių, kai to reikalauja teisingumo interesai. Žr. 18 U.S.C. Sec. 3006A(a)(2) (1988); 28 U.S.C. Sec. 2254; R. 8(c) (1988). Mes peržiūrime, ar teismas atmetė prašymą paskirti gynėją piktnaudžiaujant diskrecijos standartais. Williams prieš Misūrį, 640 F.2d 140, 144 (8-as cirkas), sert. paneigta, 451 U.S. 990, 101 S.Ct. 2328, 68 L.Ed.2d 849 (1981). Iš pradžių apygardos teismas turi nuspręsti, ar pro se proceso dalyvis pateikė nerūpestingą ieškinį, o vėliau – ar dėl ginčo pobūdžio bus paskirtas advokatas, kuris bus naudingas ginčo dalyviui ir teismui. Žr. Johnson v. Williams, 788 F.2d 1319, 1322 (8th Cir. 1986). Keletas veiksnių turėtų turėti įtakos teismo sprendimui, įskaitant suinteresuoto asmens gebėjimą ištirti faktus ir pateikti reikalavimus bei faktinių ir teisinių klausimų sudėtingumą. Žr. id. 1322–23 m. Atsižvelgdamas į kiekvieną iš šių veiksnių, darytina išvada, kad apygardos teismas piktnaudžiavo savo diskrecija, neskirdamas gynėjo. Battle pateikė nerūpestingą reikalavimą dėl pagalbos. Battle'o gebėjimas tirti labai susilpnėjo dėl jo įkalinimo. Žr. Shields v. Jackson, 570 F.2d 284, 286 (8th Cir. 1978) (per curiam) (neturtingas, įkalintas bylos dalyvis, negalintis tinkamai ištirti). Faktinės ir teisinės problemos yra pakankamai sudėtingos ir daug, kad gynėjo paskyrimas būtų naudingas ir Battle'ui, ir teismui, nes advokatas galėtų plėtoti Battle argumentus ir sutelkti dėmesį į teismo analizę. Žinoma, klausimų sudėtingumas įgyja dar didesnę reikšmę bylose, susijusiose su mirties bausme. Žr. Chaney prieš Lewisą, 801 F.2d 1191, 1196 (9th Cir. 1986) (dėl klausimų, susijusių su mirties bausme, sudėtingumas reikalauja paskirti advokatą), sert. paneigta, 481 U.S. 1023, 107 S.Ct. 1911, 95 L.Ed.2d 516 (1987). Šiame pradiniame proceso federaliniuose teismuose etape teisingumo interesams reikia paskirti advokatą, kuris palaikytų Battle poziciją. Atitinkamai, nepasiekus Battle reikalavimų esmės, panaikinti apygardos teismo nuosprendį ir skirti kardomąją priemonę advokato paskyrimui bei Battle prašymo svarstymui iš naujo.
64 F.3d 347 Thomas Henry BATTLE, apeliantas,
in.
Paul K. DELO, Appellee. Nr.93-1852. Jungtinių Valstijų apeliacinis teismas,
Aštuntoji grandinė. Pateikta 1995 m. balandžio 20 d.
Nuspręsta 1995 m. rugpjūčio 21 d.
Perklausymas ir pasiūlymas repeticijai
En Banc paneigta 1995 m. lapkričio 2 d. * Prieš BEAM, apygardos teisėjas, FLOYD R. GIBSON ir JOHN R. GIBSON, vyresnieji apygardos teisėjai. BEAM, apygardos teisėjas. Thomas Henry Battle'as prašo persvarstyti mūsų nuomonę, patvirtinančią apygardos teismo nuomonę 1 habeas corpus reljefo neigimas. Mūšis prieš Delo, 19 F.3d 1547 (8th Cir.1994) (I mūšis). Iš dalies Battle peticija grindžiama mūsų prašymu Sawyer prieš Whitley, 112 S.Ct. 2514, 505 U.S. 333, 120 L.Ed.2d 269 (1992), dėl kelių jo reikalavimų dėl neveiksmingos teisiamojo advokato pagalbos nevykdymo. Mūšyje I, neradę jokios priežasties ar išankstinio nusistatymo, kreipėmės į Sawyerį, kad nustatytų, jog Battle'as „aiškiais ir įtikinamais įrodymais“ neįrodė, kad joks protingas prisiekusysis nepripažins jo [kaltu], jei neatsižvelgtų į tariamą konstitucinę klaidą. I mūšis, 19 F.3d 1554 m. Todėl nusprendėme, kad jo įsipareigojimų nevykdymas nebuvo atleistas. Po mūsų sprendimo Aukščiausiasis Teismas patvirtino klausimą, ar Sawyer standartas, iš pradžių suformuluotas siekiant atskirti habeas „faktinio nekaltumo“ vartus tais atvejais, kai procedūriškai nevykdomos mirties bausmės skyrimo klaidos, apibrėžė „faktinio nekaltumo“ vartus, kuriuos reikia apsvarstyti. procesiškai nevykdomi kaltės fazės reikalavimai. Žr. Schlup prieš Delo, --- JAV ----, ----, 115 S.Ct. 851, 854, 130 L.Ed.2d 808 (1995). Svarstydami apie Battle'o bandymą pereiti per kaltės fazės „faktinį nekaltumą“ vartus, mes išlaikėme savo įgaliojimus pasinaudoti Schlupo pranašumais. Po to, kai Schlupas paaiškino atitinkamą standartą, paprašėme papildomos informacijos apie Battle'o teiginį dėl vartų nekaltumo ir suteikėme pakartotinį svarstymą, apsiribodami šia problema. Išklausę Battle'o argumentus ir pritaikę Schlupo nurodymus mums nagrinėjamos bylos protokolui, dabar dar kartą patvirtiname savo ankstesnės nuomonės rezultatą. I. FAKTAS Battle buvo nuteistas ir nuteistas mirties bausme už ponios Birdie Johnson, aštuoniasdešimtmetės moters, kuri buvo šeimos pažįstama ir ilgametė kaimynė, išžaginimą ir nužudymą. Nusikaltimo metu Battle'ui buvo aštuoniolika metų. Nors Battle'o mokyklos lankymas po aštuntos klasės buvo nepastovus, 2 jis yra raštingas ir raštingas žmogus, kuris puikiai kalba ir rašo. Ponia Johnson, pasak Battle, taip pat buvo šviesus ir draugiškas žmogus, kuris jį vadino „saldžiu berniuku“. Iki nusikaltimo Battle'as gyveno savo tėvų rūsyje, šalia M. Johnson. Retkarčiais jis padėdavo tėvams vykdyti verslą, o poniai Johnson – atsitiktinius darbus. Ankstų 1980 m. liepos 5 d. rytą ta palyginti taiki bendruomenės būsena buvo sugriauta, kai Mūšis sunaikino M. Johnson ir galiausiai jo paties gyvenimą. Dėl įrodymų pusiausvyros, būdingos nustatant, ar „habeas“ peticijos pateikėjas pakankamai įrodė faktinį nekaltumą, kad panaikintų procesinę kliūtį, mes išsamiai pakartojame turimus įrodymus. 1980 m. liepos 5 d. rytą ponia Johnson buvo rasta savo fojė nuoga, sužavėta ir sumušta, tačiau vis dar sąmoninga, budri ir bandanti iškviesti pagalbą. Jai buvo daug durtinių žaizdų, sumušimų, sutraiškyti kaulai, o iš akiduobės kyšojo mėsininko peilis. Netrukus po to ji mirė. Po kelių dienų policija gavo pranešimą, kad Elroy'us Prestonas gali būti susijęs su žmogžudyste. Prestonas buvo paimtas į apklausą. Nei jo pirštų, nei batų atspaudai nesutapo su nusikaltimo vietoje. Prestonas pasakė policijai, kad tą vakarą gėrė su Battle ir Tracy Rowan, o paskui nuėjo į vakarėlį. Pareigūnai siekė Battle, kad patvirtintų Prestono alibi. Kitą dieną Battle susisiekė su pareigūnais, atsakydamas į jo motinai paliktą žinutę, ir sutiko su jais susitikti. Pokalbis prasidėjo stotyje apie dešimtą pusę dešimties ryto. Per tą pokalbį pareigūnai pastebėjo, kad Battle atrodė pernelyg sutrikęs žmogui, neįtariamam jokiu nusikaltimu. Kai Battle'as susmuko ant kėdės, vyriausiasis seržantas pastebėjo, kad Batlio batai atrodė sutampa su batų atspaudu, paimtu iš nusikaltimo vietos. Interviu buvo sustabdytas ir Battle'ui buvo suteiktos Mirandos teisės. Jis davė raštišką ir žodinį leidimą paimti jo batų ir delno atspaudus ir palyginti juos su gautais iš M. Johnson namų prie nusikaltėlių įėjimo ir išėjimo taško. Sutapo ir batų, ir delno atspaudai. Tą popietę iki 24:00 Battle'as pateikė tris iš eilės įrašytus pareiškimus, kuriuose jis laipsniškai tapo atviresnis dėl ponios Johnson nužudymo. 3 Pasak Battle'o, jis ir jo „sūnėnas“ Tracy Rowan nusikaltimą įvykdė pasibaigus nakties, praleistos geriant ir linksminantis. 4 Battle'as aprašė, kaip jis ir Rowanas įėjo į ponios Johnson butą, kad įvykdytų vagystę. Pakeliui pro virtuvę jie pasiėmė mėsininko peilį, nors žinojo, kad gyventojas buvo pagyvenęs ir gyvena vienas. Battle'as sakė, kad Rowanas tada išprievartavo ponią Johnson (tuo tarpu pats Battle'as užsiėmė vis kitokia veikla). Battle papasakojo, kaip ir kur jie ieškojo vertingų daiktų ir kaip jie nusprendė, kad turi nužudyti ponią Johnson, kai buvo įjungta šviesa ir atskleista jų tapatybė. Jis papasakojo, kaip jie bandė mirtinai nudurti ponią Johnson, bet iš pradžių nesėkmingai, nes peilis vis lenkė. Battle minėjo, kad ponia Johnson vos nepabėgo pro užpakalines duris, kai jų dėmesys buvo nukreiptas į atnaujintą vertingų daiktų paiešką, todėl jie sugriebė ją ir dar subadė. Galiausiai, nusivylęs, Battle'as paėmė iš Rowan peilį, skųsdamasis, kad Rowanas tiesiog kankina ponią Johnson, ir įmetė jį į akies lizdą. Po to Mūšis nebegalėjo tęstis ir pabėgo, nors žinojo, kad ponia Johnson dar nemirė, nes ji šliaužė keliais link savo lauko durų sakydama „mažas trumpas maldas“. Battle'as taip pat pasakė policijai, kad nežinojo, ką Rowanas jiems pasakys apie nusikaltimą, „nes mes net nesusidėliojome savo istorijos“. Be prisipažinimų, batų ir delno atspaudų, teisme buvo pateikti serologiniai įrodymai, siejantys Mūšį su įvykio vieta. M. Johnson buvo rasta žmogaus sperma su A ir B antigenais. Ant jos lakštų buvo rasta atskira spermos dėmė, kurioje buvo tik B antigenas. Mūšis yra B sekretorius, todėl galimas dėmės, turinčios B antigeną, šaltinis. 5 Be to, Battle, Rowan ir Preston liepos 4 d., vakare prieš nusikaltimą, kartu gėrė Preston's. Teisme Battle'as paliudijo, kad Prestonas, gyvenęs devyniuose namuose nuo mūšių, privertė jį dalyvauti įsilaužime. Battle buvo skolingas Prestonui nuo 15 iki 35 USD už šachmatų lentą, sulaužytą per vieną iš jų šachmatų partijų, o Prestonas tą vakarą norėjo jo pinigų. Prestonas žinojo, kad ponia Johnson neseniai būtų gavusi išmokų čekį. Battle'as sakė, kad neturi kito pasirinkimo, kaip tik eiti pas ponią Johnson's su Prestonu arba sumušti. Battle'as teigė, kad Prestonas arba Rowanas išžagino ir nužudė po to, kai pabėgo iš įvykio vietos. 6 Nors iš pradžių buvo atmestas kaip nepriimtinas įrodymas, Battle'as anksčiau atleido Prestoną nuo bet kokio dalyvavimo M. Johnson nužudyme. Ši informacija buvo gauta per mūšio kryžminį apklausą. 7 Battle taip pat pateikė įrodymų, kad Prestonas buvo žinomas kaip priekabiautojas kaimynystėje ir kad Prestonas, kai po kelių mėnesių buvo įkalintas dėl nesusijusių kapitalo kaltinimų, atėjo į Battle kamerą ir paprašė, kad Battle'as paimtų už jį „bylą“. Prestonas supyko, kai Battle atsisakė ir kilo ginčas. Buvo neaišku, apie kurią „bylą“ Prestonas turėjo omenyje, nors Prestonas niekada nebuvo apkaltintas ponios Johnson nužudymu. II. DISKUSIJA kur yra jake Harrisas nuo mirtiniausio laimikio
Mūsų pakartotinis Mūšio teiginio dėl vartų nekaltumo svarstymas nėra analitiškai sudėtingas. Neįrodžius priežasties ir išankstinio nusistatymo, federaliniai teismai negali nagrinėti habeas peticijos pateikėjo pretenzijų dėl konstitucinės klaidos, nebent tas peticijos pateikėjas tinkamai pateikė ir nepalaikė tų reikalavimų valstijos teisme. Žr., pvz., Wainwright prieš Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977); Murray prieš Carrier, 477 U.S. 478, 106 S.Ct. 2639, 91 L.Ed.2d 397 (1986). Tačiau jei peticijos pateikėjas pateikia naujus nekaltumo įrodymus, kurie yra tokie įtikinami, kad negalime pasitikėti jo apkaltinamumu, nebent taip pat esame įsitikinę, kad jo teisme nebuvo padaryta nekenksminga konstitucinė klaida, jis gali patekti pro „fakto nekaltumo“ vartus į procedūrinį barą ir pateikti savo kitaip neįvykdytų reikalavimų pagrįstumą. Schlup, --- JAV adresu ----, 115 S.Ct. 861. Mūšis bando pereiti per šiuos vartus, kad galėtume apsvarstyti jo procedūriškai neįvykdytų pretenzijų dėl neveiksmingos advokato pagalbos pagrįstumą. Norint nustatyti, ar mūšis patenka į „retų“ ir „ypatingų“ peticijų pateikėjų „habeas“ nutylėjimą, galintį įveikti „stiprią“ ir paprastai „įtikinamą kaltės prielaidą“, kuri atsiranda po teismo ir nuosprendžio, turime būti įtikinti, kad Atsižvelgiant į visus įrodymus, „labiau tikėtina, kad nebus protingo prisiekusiojo 8 būtų pripažinęs [Battle] kaltu be pagrįstų abejonių. Schlup, --- JAV adresu ----, ---- n. 42, ----, 115 S.Ct. 864, 866 n. 42, 867. Kad apsispręstume, atsižvelgiame į visus svarbius įrodymus: tuos, kurie buvo pateikti teisme; kuris, be abejonės, neteisingai pašalintas iš teismo; ir tai nepasiekiama teisme. Id. adresu ----, 115 S.Ct. 867 numeriu. Jei nauji įrodymai verčia abejoti tam tikrų liudytojų patikimumu ir, mūsų vertinimu, jų patikimumas yra pagrįstas, gali būti tikslinga skirti kardomąją priemonę apklausai dėl įrodymų. Žr. id. adresu ----, 115 S.Ct. 868. Tačiau vien faktas, kad yra pateikti pareiškimai, automatiškai nereikalauja tokios kardomosios priemonės. 9 Jones prieš Delo, 56 F.3d 878, 883 (8th Cir. 1995); Vašingtonas prieš Delo, 51 F.3d 756, 761 (8th Cir1995); Barrington v. Norris, 49 F.3d 440, 441 (8th Cir. 1995). A. Pateikti nauji įrodymai Battle kaip naują įrodymą pateikia Charleso Hallo, patarėjo, kuris iš pradžių nukreipė policijos įtarimus Prestonui, pareiškimą. Pasak pareiškimo, Holas ankstų žmogžudystės datos rytą stebėjo grupę žmonių, įskaitant Battle'ą ir Prestoną, geriančius gatvėje priešais jo namą. Jis taip pat teigia, kad jo posūnis Julius Hendersonas pažadino jį anksti tą patį rytą, kad praneštų, jog Battle, Preston ir Rowan įsiveržia į M. Johnson namus. Vėliau Hall sužinojo, kad ponia Johnson buvo nužudyta. Galiausiai jis tvirtina girdėjęs, kaip Prestonas grasino Pearl Thompson, praėjus maždaug savaitei po žmogžudystės, sakydamas jai, kad „padarys [jai] tai, ką [jis] padarė tai senai panelei“. Kai Hall iš pradžių kreipėsi į policiją su savo patarimu, jis papasakojo apie tariamą incidentą su Pearl Thompson. Policijai apklausus Prestoną, moteris, tariamai Thompson, paskambino policijai ir pranešė, kad tas, kuris pranešė apie grasinimą, meluoja. Paklausta, kodėl kas nors sugalvojo, ji atsakė, kad Prestonas nemėgsta ir kad daugelis žmonių norėtų jam pakenkti. Thompsonas dabar miręs. Prestonas neprisimena, kad grasino, bet policijai sakė, kad dažnai buvo girtas ir pasakė daug beprotiškų dalykų, kurių negalvojo. Battle'ui prisipažinus dėl žmogžudystės, policija vėl susisiekė su Hallu ir Prestonu. Abu patvirtino, kad Battle ir Rowan žmogžudystės dieną gėrė netoli M. Johnson namų. Su Hall posūniu Juliumi Hendersonu susisiekė Battle advokatai. Hendersonas atsisakė įsitraukti. Tačiau, remiantis Battle patarėjo pareiškimu, Hendersonas papasakojo, kad matė Battle, Preston ir Rowan einančius ponios Johnson namų kryptimi. Vėliau jis pamatė, kad Prestonas vienas ėjo priešinga kryptimi. Šiuos teiginius reikia vertinti kartu su Prestono prisipažinimu vienuoliktą valandą, praėjus daugiau nei penkeriems metams po Battle'o apkaltinamojo nuosprendžio ir nuosprendžio. Mūšio valstijos posėdyje po teistumo Prestonas, kuris tuo metu buvo mirties bausme su Battle'u, teigė esąs tikrasis žudikas. Tačiau valstijos teismas nustatė, kad Prestono parodymai ne tik „nepatikimi“, bet ir „neįtikėtini“. Battle v. Missouri, PCR 1459, slip op. 9 (Cir.Ct., Sent Luiso miestas, 1987 m. balandžio 10 d.) (nutartis, kuria atsisakyta suteikti pagalbą po teistumo). Jei neįrodyta, kad valstijos teismo fakto išvada buvo kažkaip nepakankama, žr. 28 U.S.C. Sec. 2254(d), mes privalome laikytis šios išvados. Neturime pagrindo abejoti valstijos teismo išvada ir, peržiūrėję Prestono parodymus, visiškai sutinkame. Todėl mes neteikiame jokios reikšmės tariamam Prestono prisipažinimui. 10 Netgi įvertinus pareiškimus ir atsižvelgiant į juose esančių naujų įrodymų bendrą poveikį, vienuolika mes nemanome, kad bet kuris protingas prisiekusysis, pateiktas su visais įrodymais, greičiausiai būtų turėjęs pagrįstų abejonių dėl Battle'o kaltės. Didžioji dalis pareiškimų patvirtina tai, ko niekas neginčija – kad Prestonas žmogžudystės naktį gėrė toje vietoje ir buvo su Battle ir Rowan. Kadangi Prestonas gyveno kaimynystėje, pakankamai gerai pažinojo Battle'ą, kad galėtų su juo dalyvauti šachmatų rungtynėse, ir pačiam policijai pasakė, kad tą vakarą jis gėrė su Battle ir Rowan, priesaikos pareiškimuose yra labai mažai to, ko dar nebuvo žiuri. Vieninteliai dalykai, kurie būtų visiškai nauji ar įrodomieji, yra Holo nuogirdų liudijimas, kad Hendersonas matė, kaip Prestonas padėjo mūšiui patekti į ponios Johnson namus, ir, ko gero, ginčijamas Prestono grasinimas Pearl Thompson. 12 Ši informacija tiesiog nepadeda išteisinti mūšio. Geriausiu atveju jis apkaltina Prestoną, taip suteikdamas liestinę paramą Battle'o faktų versijai. Žr. Allen v. Nix, 55 F.3d 414, 417 (8th Cir. 1995) (įrodymai, netiesiogiai patvirtinantys peticijos pateikėjo faktų versiją, kurios nepakanka faktiniam nekaltumui įrodyti). Tai niekaip nesumažina fizinių įrodymų, kad Battle buvo patalpintas įvykio vietoje, atspaudų, leidžiančių manyti, kad Battle'as išvyko paskutinis, arba ryškaus ir išsamaus Battle prisipažinimo, kurį patvirtino nusikaltimo vietos būklė. Net darant prielaidą, kad Battle'o tyrimas nebuvo be klaidų, liečiantys įrodymai, keliantys menkiausią abejonių šešėlį, ar Prestonas buvo tą naktį, nėra „nauji patikimi įrodymai – ar tai būtų teisinantys moksliniai įrodymai, patikimi liudininkų pasakojimai ar kritiški fiziniai įrodymai“. kuri griauna mūsų pasitikėjimą teismo rezultatu. Schlup, --- JAV adresu ----, 115 S.Ct. 865. Jis tikrai nėra toks stiprus, kad pridėjus jį prie Battle'o prisipažinimo, pavėluoto jo atsiėmimo ir daiktinių įrodymų, bet kokiam pagrįstam prisiekusiajam kiltų pagrįstų abejonių dėl Battle'o veiksmų prieš ponią Johnson. 13 B. Nauji įrodymai nepateikti Battle prašo grąžinti apygardos teismui surengti įrodymų posėdį, kad jis galėtų parengti serologinius įrodymus, kurie, jo teigimu, atleis jį nuo baudžiamosios atsakomybės arba bent parodys, kad jo advokatas buvo neveiksmingas, nes nesamdė eksperto, kuris užpultų valstybės serologinius įrodymus. Šis teiginys iš tikrųjų turi du aspektus: neveiksmingą pagalbą ir „faktinį nekaltumą“. Nors neveiksmingos pagalbos sričiai procedūriškai uždrausta, neatrodo, kad ji niekada nebuvo sprendžiama iš esmės. Įsipareigojimas kyla dėl to, kad Battle atsisakė šio reikalavimo savo apeliaciniame skunde dėl prašymo paskelbti nuosprendį. Skundo posėdyje Battle'as tvirtino, kad jo advokatas buvo neveiksmingas, nes nepasisamdė eksperto, kuris priešintųsi valstybės serologui arba pasirengtų kryžminei serologo apklausai. Tačiau Battle'o advokatas paaiškino, kad nors jis nesamdė serologo, jis konsultavosi su juo, kad nustatytų valstybės pristatymo trūkumus. Konsultacijos metu advokatas nustatė, kad serologiniai įrodymai nebuvo pažeidžiami atakų, išskyrus statistinį faktą, kad B sekrecijos sudaro 7,7 % JAV gyventojų. Tai reiškia realų faktą, kad milijonai kitų žmonių, be mūšio, yra B sekretoriai. Advokatas šią aplinkybę nurodė kryžminės apklausos metu. Iniciatyvos teismas nusprendė, kad advokatas buvo tinkamai pasiruošęs serologiniams įrodymams ir kad tokiomis aplinkybėmis pagalba atsisakyti eksperto nebuvo neveiksminga. Battle'as nusprendė nepulti apeliacinio teismo sprendimo dėl apeliacinio skundo, greičiausiai dėl to, kad ji buvo nepagrįsta. Taip jis jo atsisakė. Mūšis dabar bando atgaivinti uždraustą serologinį teiginį per „naujų įrodymų“ užpakalines duris. Tačiau niekas netrukdė Battle'ui sukurti norimų serologinių įrodymų per posėdį po nuosprendžio paskelbimo Misūrio valstijos teisme arba parengti juos anksčiau, išskyrus, galbūt, jo žinojimą, kad serologiniai įrodymai galiausiai bus lemtingi jo pripažintam nekaltumui. 14 Tiesą sakant, posėdyje po apkaltinamojo nuosprendžio Battle'as tvirtino, kad jo advokatas buvo neveiksmingas, nes jam nepavyko ištirti Prestono kraujo. penkiolika Būtent tada jis turėjo sukurti savo serologinius įrodymus, jei mano, kad tai jam būtų naudinga. Net jei Battle'ui buvo reikalingas įrodymų tyrimas, siekiant sukurti ir pateikti serologinius įrodymus, jis neįrodė priežasties ir išankstinio nusistatymo arba esminio teisingumo klaidos, reikalingo atleisti, kad jis nepateikė šių įrodymų valstijos teisme. Keeney prieš Tamayo-Reyesą, 504 U.S. 1, 8-12, 112 S.Ct. 1715, 1719-21, 118 L.Ed.2d 318 (1992); Jonesas, 56 F.3d, 884. Iš esmės Battle prašo mūsų pateisinti jo įrodinėjimo nevykdymą dėl faktinio nekaltumo, taikant faktinio nekaltumo išimtį, kad jis galėtų surinkti pakankamai įrodymų apie savo tikrąjį nekaltumą. Šis žiedinis argumentas yra nepagrįstas. Iš esmės kardomasis kalinimas yra netinkamas, nes „faktinio nekaltumo“ vartai per procedūrinį barą nėra skirti tam, kad peticijos pateikėjui būtų suteiktas naujas teismo procesas su visais susijusiais įrodymais, tikintis kitokio rezultato. Vašingtonas, 51 F.3d, 761-62. Greičiau tai yra galimybė peticijos pateikėjui, nuskriaustam dėl tariamai netinkamo teismo proceso ir nepateisinamai nevykdžiusio turimų teisių gynimo priemonių, pareikšti tokią stiprią abejonę dėl savo kaltės, kad, žvelgiant atgal, negalime pasitikėti teismo rezultatu, nebent jis iš tikrųjų buvo nemokamas. nekenksmingos klaidos. Kad galėtų pasinaudoti šia galimybe, peticijos pateikėjo, o ne teismo pareiga yra pagrįsti savo teiginius dėl „faktinės nekaltumo“, pateikiant „naujus patikimus savo nekaltumo įrodymus“. Schlup, --- JAV adresu ----, 115 S.Ct. 865 numeriu. Nors norint tinkamai apsvarstyti ir pasverti ar net patobulinti naujus įrodymus, kuriuos peticijos pateikėjas pateikia Habeas teismui, pagrįsdamas savo teiginį dėl nekaltumo, iš tiesų gali prireikti įrodymų tyrimo, Habeas teismo pareiga nėra atskleisti tokius įrodymus ab initio. . „Faktinio nekaltumo“ vartai yra tam, kad būtų išvengta esminių teisingumo klaidų, o ne suteikti galimybę žvejybos ekspedicijoms ir atidėti arba, kaip atrodo, kad Battle trokšta, antrą teismą. 16 Mūšis neparodė jokios priežasties ir išankstinio nusistatymo, kodėl jis nepateikė šių įrodymų valstijos teisme, taip pat jis neįvykdė savo gamybos naštos pagal faktinio nekaltumo išimtį. Todėl mes atmetame jo prašymą skirti kardomąją priemonę įrodinėjimui tirti ir sukurti naujus serologinius įrodymus. III. IŠVADA Iš naujo apsvarstę Battle'o teiginį apie „faktinį nekaltumą“, matome, kad jam nepavyko iškelti pakankamai abejonių dėl savo kaltės, kad būtų galima pateisinti savo procedūrinį pagrindinių konstitucinių reikalavimų pažeidimą. Atitinkamai mes atmetame jo prašymą skirti kardomąją priemonę įrodinėjimui ir patvirtiname savo pirminio sprendimo rezultatą su pakeitimais, padarytais šia nuomone. ***** * McMillian, apygardos teisėjas, pritartų siūlymui persvarstyti en banc 1 Gerbiamasis Stephenas N. Limbaugh, Jungtinių Valstijų Rytų apygardos teisėjas Misūrio valstijoje 2 Mūšio išsilavinimas yra tam tikra mįslė. Rekordo taškais jis tvirtina, kad neturi išsilavinimo, viršijančio aštuntą klasę. Kitose vietose atrodo, kad jis baigė dešimtą klasę. Dar kitu momentu jis teigia esąs baigęs vidurinę mokyklą. Iš įrašo aišku, kad Battle yra gana ryškus 3 Mūšis nuslopino teiginius kaip nevalingus. Buvo surengtas ilgas slopinimo posėdis, kuriame valstybė daugiau nei išgyveno savo savanoriškumo naštą 4 Rowanas yra Battle'o svainio brolis, bet Battle'as Rowaną vadina savo sūnėnu 5 Rowan yra A sekretorius, taigi galimas A antigeno šaltinis 6 Pradinio bendravimo su policija metu Rowanas ir Battle'as tvirtino, kad jis pabėgo prieš įvykdant žmogžudystę. Paklausti dėl Prestono dalyvavimo, abu jį atleido. Tik praėjus septyniems mėnesiams po Battle'o prisipažinimo, po to, kai jo advokatas atsitraukė ir buvo paskirtas naujas advokatas, ir po to, kai Prestonas buvo suimtas dėl nesusijusių kaltinimų dėl kapitalo, Battle'as iškėlė teoriją, kad Prestonas verčia jį dalyvauti ir kad jis vėliau pabėgo, kol Prestonas arba Rowanas įvykdė žmogžudystę 7 Kiti mums prieinami įrodymai (kurie, be abejonės, buvo klaidingai atmesti per teismą, žr. toliau, 352), apima Battle'o spontaniškus pareiškimus policijai kitą dieną po jo sulaikymo, kad jis paskambino Dievui ir kad Dievas liepė jam susitvarkyti. . Per tą patį neįtrauktą bendravimą Battle'as pasakė policijai, kad jo „sūnėnas“ nedalyvavo ir kad jis vienas nuėjo pas ponią Johnson ieškoti pinigų. Jis karčiai skundėsi, kad ponia Johnson neprivalėjo jo vadinti „maloniu berniuku“, nes jis nebuvo „ne mielas berniukas“. 8 Protingas prisiekusysis yra sąžiningas ir tinkamai instruktuotas asmuo, kuris teisingai įvertina įrodymus, suteikdamas be pagrįstų abejonių sąvokai tinkamą apimtį. Schlup, --- JAV adresu ----, 115 S.Ct. 868. Kitaip tariant, patarlė „protingas žmogus“ atlieka prisiekusiojo vaidmenį 9 Jei kardomasis kalinimas būtų taikomas automatiškai, peticijos pateikėjai galėtų sukurti begalinę „habeas“ kilpą tarp apeliacinių ir apygardų teismų, amžinai užkirsdami kelią mirties bausmei. Esame įsitikinę, kad Aukščiausiasis Teismas nesiekė tokio rezultato 10 Prestono parodymai buvo labai neaiškūs, net ir su pagrindiniais klausimais. Atrodė, kad jis sužinojo tai, ką žinojo iš savo paties advokato bandymo įtikinti jį neduoti parodymų. Prestonas tvirtino, kad anksčiau nepasirodė, nes Battle'as jam buvo skolingas 35 dolerius, kuriuos galiausiai sumokėjo per šešerius kalėjimo metus. vienuolika Kaip paaiškinta byloje Kyles prieš Whitley, --- JAV ----, 115 S.Ct. 1555, 131 L.Ed.2d 490 (1995), teismai, nustatantys įrodymų, kurių nėra teisiamajame posėdyje, poveikį, naujus įrodymus turi įvertinti individualiai, tačiau turi priimti galutinį sprendimą, remdamiesi galimu tų įrodymų visuminiu poveikiu, jei jie būtų pateikti. teisiamajame posėdyje 12 Hendersono pareiškimas Battle'o advokatui, kad jis tą naktį matė juos tris kartu, o vėliau matė, kad Prestonas vienas, Battle'ui nepadeda ir nekenkia, nes tai atitinka bet kurią įvykių versiją. 13 Kaip nurodoma bylose, pagrįsta abejonė yra daugiau nei ta, kuri kyla iš paprasčiausio galimybės, plikos įsivaizdavimo ar spėlionių, bet tikra abejonė, neleidžianti protingam asmeniui būti tvirtai įsitikinusiam arba turėti tvirtą įsitikinimą kaltinimo tikrumu. Viktoras prieš Nebraska, --- JAV ----, ---- - ----, 114 S.Ct. 1239, 1245-1253, 127 L.Ed.2d 583 (1994). Dažnai pagrįsta abejonė analogizuojama su tuo neapibrėžtumu nurodant faktus, dėl kurių protingas asmuo turėtų dvejoti dėl šių faktų. Id. adresu ---- - ----, 114 S.Ct. 1249-50. Tačiau įrodymas nekelia pagrįstų abejonių nereikalauja visiško tikrumo. Id. adresu ----, ---- - ----, ----, 114 S.Ct. 1244, 1249-50, 1255 14 kaip susitiko ledas t ir kokosas
Jei Prestonas būtų B sekretorius, tai nepateisintų Battle'o, taip pat B sekretoriaus. Tačiau jei Prestonas pasirodė esąs ne B sekretorius, menkas Battle'o argumentas taps jokiu argumentu. penkiolika Posėdyje po nuosprendžio Battle'o advokatas paaiškino, kad jam nebuvo atliktas Prestono testas dėl strateginių priežasčių. Advokatas manė, kad tai labai pakenktų Battle'o atvejo teorijai, jei testas parodytų, kad Prestonas nėra B sekretorius, ir nebūtų lemiamas, jei Prestonas būtų B sekretorius. Advokatas manė, kad išmintingesnis būdas ginčytis dėl nežinomybės. Battle išsaugojo savo neveiksmingą pagalbos reikalavimą dėl šio strateginio sprendimo ir pralaimėjo iš esmės. Mūšis, 19 F.3d 1556-57 16 Battle taip pat pateikia nuogą prašymą skirti kardomąją priemonę su nurodymu apygardos teismui nurodyti atlikti DNR tyrimus. Tačiau Battle neparodė, kodėl federaliniai teismai turėtų įsikišti ir atlikti tokius bandymus. Tokį neparemtą prašymą galime laikyti tik papildomu bandymu paversti jo habeas peticiją antruoju teismu ir atidėti jo federalinio habeas bylinėjimosi pabaigą. |
