Robertas Vannoy Blackas žudikų enciklopedija

Myliu tave iki mirties

Buvęs erelio skautas Bobas Blackas blogiausiu būdu norėjo savo žmonos mirties. Jis niekada nepaaiškino, kodėl norėjo jos mirties, tačiau buvo aišku, kad tiesiog nutraukti jų santuoką nebuvo pakankamai gerai. Gali būti, kad jis buvo apsėstas savo pusbrolio ir norėjo jos, o ne žmonos Sandros, bet vis tiek tai nebuvo svarbu.

Pirmasis jo planas atsikratyti Sandros buvo smogti jai į galvą, taip išmušant be sąmonės. Tada jis planavo įdėti jos kūną į savo El Camino, išvežti automobilį greitkelio aplinkkeliu netoli Brajano, Teksaso valstijoje, įjungti pastovaus greičio palaikymo sistemą, peršokti į kitą transporto priemonę prieš pat El Camino įvažiavus į tiltą.

Blackas sugalvojo savo „Baimės faktoriaus“ triuką 1984 m., tačiau pirmasis jo sąmokslininkas atsitraukė ir planas buvo atidėtas. Tada jis susipažino su Johnu Wayne'u Hearnu per skelbimą Sėkmės karys žurnalas. Hearnas, Geinsvilio, Floridos gyventojas, valdė grupę, vadinamą Pasaulio saugumo grupe. Jis įdėjo skelbimą, kuriame ieško Vietnamo veteranų ir kitų, turinčių karinį išsilavinimą, atlikti didelės rizikos užduotis.

Blackas, kuris tuo metu, kai pamatė skelbimą, buvo bedarbis ir puikiai tarnavo Vietname, turėjo patirties ir taip pat turėjo ginklų kolekciją, kurią Hearnas domėjosi įsigyti ir išsiųsti į Nikaragvą esantį Kontras. Juodu pasiūlė ir savo paslaugas, ir ginklų kolekciją.

Hearnas ir Blackas kalbėjo apie Sandros Black nužudymą įvairiais būdais, ir nors ginklų pardavimas žlugo, abu vyrai susitarė, kad Blackas sumokės Hearnui 10 000 USD plius išlaidas už Sandros nužudymą.

Jų planas paragino Hearną nužudyti Sandrą jos pačios ginklu Black namuose.

1985 m. vasario 20 d. Hearnas nuvyko į Bryaną, Teksasą, kur kitą dieną kartu su Blacku apiplėšė namą, kad atrodytų, jog įvyko įsilaužimas. Tada Blekas ir jo sūnus Gary vykdė reikalus, o Hearnas tykojo slėptuvėje ir laukė, kol Sandra grįš į namus.

Kai ji tai padarė, jis du kartus šovė jai į galvą ir nužudė.

Hearnas pabėgo iš nusikaltimo vietos Sandros furgonu, palikdamas jį bakalėjos parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelėje ir pasiėmęs išsinuomotą automobilį prieš vykdamas į Hiustoną, kur pagavo lėktuvą namo.

Už pradinį įmoką Blackas atidavė Hearnui keletą Sandros papuošalų.

sausumos oro pajėgų bazės sekso skandalas

Palyginti tvirtą (bent jau paviršutiniškai žiūrint) žmogžudystės samdomą planą pakirto Bleko elgesys likus savaitėms ir mėnesiams iki Sandros mirties, dėl kurio tyrėjai atvyko į Hearną, o galiausiai ir į Blacką, o tai abu buvo susiję su nužudymu.

Aštuonios dienos prieš nužudymą Blackas savo žmoną sudarė 100 000 USD draudimo polisą, o pakeliui į Sandros laidotuves paklausė agento, ar polisas galioja ir ar jis atsipirks. Agento toks klausimas visiškai nenustebino, vėliau liudys. Matyt, nėra neįprasta, kad netektį patyrę artimieji pirmosiomis dienomis po mirties teiraujasi apie draudimo išmokų procesą.

Tačiau po to, kai Sandra buvo nužudyta, daugelis kitų su pora susijusių žmonių kalbėjosi su policija apie tai, kaip Blackas kreipėsi į juos, kad padėtų jam nužudyti savo žmoną. Vienas kartas – atsitiktinis atsitiktinumas, du – sutapimas, bet trys kartai rodo sąmokslą, tikėjo valdžia, ir Juodu netrukus tapo įtariamuoju.

• 1984 m. rudenį juodu paprašė vieno vyro užspringti jo žmoną, kad ją išmuštų, prispaustų po motociklu garaže ir sudeginti garažą. Juodu alibi būtų, kad jis ir jo sūnus būtų išvykę šokinėti ant batuto.
  

• Vėliau prie to paties vyro juodu kreipėsi su kitu planu. Šį kartą juodu norėjo, kad vyras pavogtų sunkvežimį ir partrenktų žmoną, kai ji važinėjo motociklu.
  

• Draugo, kurį linksmino, jo manymu, Blacko fantazijos, taip pat buvo paprašyta šikšnosparniu smogti Sandrai per galvą, o paskui permesti jos kūną ir motociklą per tiltą.
  

• Draugystė atšalo 1984 m. gruodį, kai Blackas pradėjo siūlyti pinigų už draugo pagalbą jo planuose.

Vyro, į kurį Blackas kreipėsi, norėdamas nužudyti Sandrą 1984 m., brolis tikino, kad dar 1982 m. jis iš tikrųjų gavo 500 USD kaip įmoką už Sandros nužudymą, nors niekada neplanavo įgyvendinti šio plano. Tuo metu juodu svarstė, kaip nušauti Sandrą, pervažiuoti ją sunkvežimiu arba įmesti į apleistą šulinį ir uždengti cementu.

Tai buvo gana atviras ir uždaras atvejis valdžios institucijoms. Kai Blackas stojo į teismą, Hearnas jau buvo kalėjime Floridoje ir atliko bausmę iki gyvos galvos už savo draugės vyro nužudymą likus kelioms dienoms iki Sandros nužudymo.

Juodasis buvo teisiamas ir nuteistas Teksaso prisiekusiųjų ir nuteistas mirties bausme. Per savo nesėkmingus apeliacinius skundus jis pareiškė dėl potrauminio streso sutrikimo iš Vietnamo.

Kaip savo paskutinį pareiškimą prieš mirties bausmę 1992 m. gegužės 22 d., Blackas perskaitė eilėraštį Aukštasis skrydis , kuris prasideda: O!Aš nuslydau niūriais žemės saitais…

MarkGribben.com

962 F.2d 394

Robert V. Black, Jr., peticijos pateikėjas-apeliantas,
in.
Jamesas A. Collinsas, Teksaso kriminalinės justicijos departamento direktorius,
Institucinis skyrius, apeliantas atsakovas.

Nr.92-2375

Federalinės grandinės, 5-asis cirkas.

1992 m. birželio 15 d

Dėl prašymo išduoti pažymą dėl galimos priežasties ir atidėti vykdymą.

Prieš POLITZą, vyriausiąjį teisėją KING ir EMILIO M. GARZA, apygardos teisėjus.

KINGAS, apygardos teisėjas:

Robertas V. Blackas jaunesnysis Teksaso teisme buvo nuteistas už vyro pasamdymą nužudyti savo žmoną Sandrą Black ir nuteistas mirties bausme. Išnaudojęs savo valstybės gynimo priemones, Blackas federaliniam teismui pateikė peticiją dėl habeas corpus. Apygardos teismas atmetė visus reikalavimus ir atsisakė išduoti pažymą apie galimą apeliacinio skundo pagrindą. Juodu dabar kreipiasi į šį teismą dėl galimos priežasties pažymėjimo ir prašo atidėti vykdymą. Atmetame prašymą ir pasiūlymą.

I. FAKTAI IR PROCEDŪROS ISTORIJA

1984 m. rudenį Black susipažino su Johnu Wayne'u Hearnu, kai Black atsakė į Hearno skelbimą žurnale 'Soldier of Fortune'. Hearnas, kuris dalyvavo grupėje, kuri rinko ginklus, kad nusiųstų Nikaragvos kontrams, galiausiai susidomėjo Black's ginklų kolekcijos įsigijimu. Hearn ir Black susitiko Teksase 1985 m. pradžioje aptarti pirkimo. Jų susitikimo metu juodu pasakė Hearnui, kad jis (Juodasis) turės visus reikalingus pinigus, jei neturės žmonos. Blackas papasakojo apie sąmokslą, kurį jis sumanė nužudyti savo žmoną, ir jis kartu su draugu privertė greitai lekiantį automobilį su Sandra Black įvažiuoti į tilto pylimą. Tačiau ginklo sandoris žlugo, ir Hearnas grįžo į Floridą.

Netrukus po to Blackas paskambino Hearnui ir pasakė, kad draugas nebenori padėti rengiant žmogžudystės sąmokslą. Juodu paklausė Hearno, ar jis jam padės, ir Hearnas sutiko. 1985 m. vasario 20 d. Hearnas grįžo į Brajaną, Teksasą, o Black pažadėjo sumokėti 10 000 USD plius išlaidas už Hearno bėdas. Hearnas ir Black galiausiai susitarė, kad Hearnas nušaus Sandrą iš jos pačios pistoleto Bleko namuose. Kitą dieną Hearnas ir Blackas apiplėšė namus, kad atrodytų kaip vagystė. Blackas ir jo sūnus Gary tvarkė reikalus, kol Hearnas laukė, kol Sandra grįš namo. Kai Sandra grįžo, Hearnas du kartus šovė jai į galvą ir nužudė.

Bylos nagrinėjimo metu surinkti įrodymai parodė, kad juodu gavo 100 000 USD draudimo polisą dėl Sandros gyvybės aštuonių dienų iki žmogžudystės, taip padvigubinant jos gyvybę. Įrodymai taip pat parodė, kad juodu ketino nužudyti Sandrą keletą metų prieš jos nužudymą ir bandė pasitelkti kelių žmonių pagalbą įgyvendinant jo planus.

1982 ar 1983 m. Black suteikė Markui Huberiui „pradinį įmoką“ už jo pasiūlymą 5000 USD už pagalbą Huberiui. Juodu pasiūlė Huberiui padėti nušauti Sandrą arba pervažiuoti ją sunkvežimiu. 1984 m. rudenį Blekas norėjo atsikratyti Sandros, kad galėtų palaikyti santykius su savo pirmąja pussesere Teresa Hetherington. Šiuo tikslu jis diskutavo su Davidu Huberiu, Marko broliu, ir jis (Juodasis) pasiūlė Davidui padėti sudeginti Sandrą.

kaip ką nors ištrinti iš kulto

Juodu taip pat pasiūlė Deividui pavogti sunkvežimį ir pervažiuoti Sandrą, kai ji važiavo motociklu, smogti jai beisbolo lazda į galvą ir numesti per tiltą arba suklastoti apiplėšimą ar išžaginimą ir nušauti Sandrą vienu iš Black ginklų. Juodu taip pat aptarė Sandros nužudymą su Gordonu Mathesonu. Mathesonas paliudijo, kad juodu nekentė Sandros ir buvo apsėstas Teresės, o juodu paprašė jo padėti nužudyti Sandrą vairuodamas automobilį, į kurį juodu įlipdavo po to, kai nukreipdavo Sandros automobilį į tilto pylimą. Juodu už pagalbą Davidui Huberiui ir Mathesonui pasiūlė piniginį atlygį. Kiti liudijimai parodė, kad Blackas diskutavo apie savo merginos vyro nužudymą.

Po teismo 1986 m. vasarį prisiekusieji pripažino Blacką kaltu dėl žmogžudystės. Pagal ankstesnę Teksaso baudžiamojo proceso kodekso versiją, 37.071 straipsnio b punktą, buvo pateikti du specialūs numeriai, „tyčia“ ir „pavojingumas ateityje“. 1 Juodu pateikė daugybę įrodymų bausmės etape. Liudininkai paliudijo, kad Blackas nebuvo niekšiškas ar piktas vaikas ir kad būdamas jaunas vyras skautuodamas pelnė daugybę apdovanojimų, įskaitant Erelio skauto apdovanojimą. Dvejus metus studijavęs chemijos inžineriją Teksaso A&M universitete, Blackas metė studijas ir prisijungė prie jūrų pėstininkų. Jis gavo Bliuzo apdovanojimą už tai, kad buvo išskirtinis jūrų pėstininkas savo būryje, ir jis atliko daugiau nei 100 kovinių misijų Vietname.

Po to, kai buvo atleistas iš tarnybos, Blackas grįžo į Bryaną, kur dirbo sporadiškai. Jo bendradarbiai elektros įmonėje liudijo, kad jis buvo geras elektrikas ir geras darbuotojas. Taip pat buvo parodyta, kad jis kartu su sūnumi dalyvavo skautų veikloje ir padėjo savo sūnaus draugui, kenčiančiam nuo fizinių ir emocinių problemų.

Valstybės parodymus bausmės metu sudarė aukščiau aprašyti Marko Huberio parodymai, Davido Huberio parodymai dėl Blacko paminėjimo apie norą nužudyti Sandrą ir jo merginos vyrą ir kitų dviejų liudytojų parodymai, kurie teigė, kad Blackas išreiškė norą. nužudyti Sandrą ar jo merginos vyrą. Sandros motina Marjorie Eimann paliudijo, kad juodu išmetė Sandrą pro ekrano duris maždaug prieš dešimt metų per ginčą, taip pat ji paliudijo, kad juodu išvijo ją (Eimanną) iš Black namų.

Be to, šerifo pavaduotojas iš Brazoso apygardos kalėjimo paliudijo, kad tuo metu, kai Blackas buvo laikomas prieš teismą, per kratą buvo rastas kalėjimo ir aplinkinių teritorijų žemėlapis bei laidai. Kitas kalėjimo kalinys Grady Deckard tikino, kad Blackas jam papasakojo apie pabėgimo sąmokslą. Prisiekusiųjų komisija į abu specialiuosius klausimus atsakė teigiamai, o Juodui buvo skirta mirties bausmė.

Teksaso baudžiamųjų apeliacinių bylų teismas patvirtino apkaltinamąjį nuosprendį, Black prieš valstiją, 816 S.W.2d 350 (Tex.Crim.App.1991), o Blackas nesikreipė dėl certiorari peržiūros JAV Aukščiausiajame teisme. Likus dienai iki numatytos egzekucijos, Blekas pateikė prašymą atidėti vykdymą ir išduoti habeas corpus raštą valstijos teismo ir Teksaso baudžiamųjų apeliacijų teisme. Baudžiamasis apeliacinis teismas sustabdė. Juodui pataisius savo prašymą, pirmosios instancijos teismas 1992 m. kovo 18–19 d. surengė įrodymų posėdį.

Balandžio 7 d. teismas padarė faktines išvadas ir teisės išvadas bei rekomendavo atmesti. Teismas iš naujo nustatė Blacko mirties bausmę gegužės 22 d. Black pateikė prieštaravimus Baudžiamųjų bylų apeliaciniam teismui ir prašė sustabdyti bylos nagrinėjimą, tačiau Baudžiamųjų bylų apeliacinis teismas priėmė pirmosios instancijos teismo išvadas ir nesuteikė pagalbos. Ex parte Black, Nr. 22,919-02 (Tex.Crim.App. 1992 m. gegužės 12 d.).

Tada juodu federaliniam teismui pateikė peticiją dėl habeas corpus. Jis nurodė šiuos atleidimo pagrindus, kurie visi buvo išnaudoti valstijos teisme:

1. Jo teisiamieji advokatai teikė konstituciškai neveiksmingą pagalbą, nes neištyrė ir nesugebėjo sušvelninti įrodymų, kad Blackas nusikaltimo metu patyrė potrauminio streso sutrikimą.

2. Teksaso sostinės bausmės skyrimo statutas, taikomas šiuo atveju, pažeidė aštuntąjį pataisą, nes neleido prisiekusiųjų visapusiškai atsižvelgti į jo atsakomybę lengvinančius gerų veiksmų ir teigiamų charakterio bruožų įrodymus.

3. Jo šeštosios pataisos teisė į advokatą buvo pažeista, kai teisme buvo priimti įrodymai apie pokalbį, kurį jis vedė ne advokato akivaizdoje su kalėjimo informatoriumi Grady Deckard.

4. Prokuratūra neatskleidė, kad Grady Deckard liudijo už valstybę mainais į pažadą atleisti nuo atleidimo, pažeisdama keturioliktąjį pataisą.

5. Grady Deckard parodymai buvo melagingi, todėl buvo pažeistos Blacko teisės pagal keturioliktąjį pataisą.

6. Šiuo atveju taikomas Teksaso sostinės bausmės skyrimo statutas pažeidė jo šeštąjį pakeitimą teisę į veiksmingą advokato pagalbą, nes sutrukdė jo gynėjui pateikti svarbių ir įrodomąją atsakomybę lengvinančių įrodymų.

7. Priėmus įrodymus apie nepateisintus nusikaltimus bausmės skyrimo etape buvo pažeistos jo teisės pagal aštuntąjį ir keturioliktąjį pataisas.

8. Valstybė pateikė įžeidžiančių įrodymų ir argumentų dėl aukos charakterio ir vertės, pažeisdama keturioliktąjį pataisą.

9. Pirmosios instancijos teismui nepateikus prašymo pakeisti vietą buvo pažeistos jo teisės pagal keturioliktąjį pakeitimą.

Black taip pat pasiūlė nagrinėti įrodymus dėl 1, 3 ir 4 pretenzijų, tvirtindama, kad faktinės išvados, kuriomis grindžiami tie teiginiai, kurie buvo pateikti valstijos habeas procese, neturi teisės į teisingumo prezumpciją pagal 28 U.S.C. 2254(d). Apygardos teismas atmetė visas lengvatas, atmetė prašymą surengti įrodymų tyrimą ir atmetė pažymą dėl galimo pagrindo apskųsti. Black v. Collins, Nr. H-92-1507, (S.D.Tex. 1992 m. gegužės 19 d.) [toliau Dist.Ct.Op.]. Black pateikė šiam teismui prašymą išduoti pažymą dėl galimos apeliacijos priežasties ir prašymą atidėti vykdymą, numatytą 1992 m. gegužės 22 d.

II. DISKUSIJA

A. Tikėtinos apeliacijos priežasties pažymėjimas

Šiuo atveju neturime jurisdikcijos nagrinėti apeliaciją, nebent pirmiausia išduotume galimos priežasties pažymėjimą. Fed.R.App.P. 22(b). Kad gautų MUP, juodu turi „padaryti esminį [federalinės teisės atmetimo“ įrodymą. Barefoot prieš Estelle, 463 U.S. 880, 893, 103 S.Ct. 3383, 3394, 77 L.Ed.2d 1090 (1983) (cituojama Stewart v. Beto, 454 F.2d 268, 270 n. 2 (5th Cir.1971), sertifikatas atmestas, 406 U.S. 925 S.C. 1796, 32 L.Ed.2d 126 (1972)); Jones prieš Whitley, 938 F.2d 536, 539 (5-asis cirkas), sert. paneigta, --- JAV ----, 112 S.Ct. 8, 115 L.Ed.2d 1093 (1991).

Norėdamas išlaikyti šią naštą, Blackas turi parodyti, kad šie klausimai yra diskutuotini tarp proto teisininkų; kad teismas galėtų išspręsti klausimus [kitaip]; arba kad klausimai yra „pakankami, kad nusipelnė paskatinimo eiti toliau“. Barefoot, 463 JAV, 893 n. 4, 103 S.Ct. 3394 n. 4 (cituojama Gordon v. Willis, 516 F.Supp. 911, 913 (N.D.Ga.1980)) (paryškinta Gordon; skliausteliuose Barefoot). Nors apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl BPK suteikimo, gali atsižvelgti į tai, kad bausmė yra mirties bausmė, vien tai nereiškia, kad BPK bus išduodamas automatiškai. Barefoot, 463 U.S. 893, 103 S.Ct. 3394; White v. Collins, 959 F.2d 1319 (5th Cir. 1992).

Blacko prašyme išduoti galimos priežasties pažymėjimą dėmesys sutelkiamas tik į du klausimus, kuriuos jis iškėlė federaliniame apygardos teisme. Pirma, jis teigia, kad jis pateikia ieškinį pagal Penry prieš Lynaugh, 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989) ir Graham v. Collins, 950 F.2d 1009 (5th Cir.1992) (en banc), sertifik. suteiktas --- JAV ----, 112 S.Ct. 2937, --- L.Ed.2d ---- (1992), kai jis teigia, kad lengvinantys įrodymai, rodantys jo teigiamą indėlį į visuomenę ir gerą charakterį prieš tarnaujant jūrų pėstininkui Vietname, ir mažesniu mastu po tarnybos Vietname negalėjo būti visapusiškai išnagrinėtas nei viename iš dviejų specialiųjų klausimų, į kuriuos atsakė prisiekusioji. Antra, Black teigia, kad jo apeliacinis skundas kelia rimtų klausimų dėl apygardos teismo pagarbos valstijos teismo sprendimui, susijusiam su jo neveiksminga pagalba kreipiantis į advokatą.

Iš esmės Black teigia, kad abu klausimai yra diskutuotini tarp proto teisininkų ir kad klausimai nusipelno tolesnio tobulinimo. Dėl toliau išdėstytų priežasčių mes nesutinkame. Išsamiai aptariame dvi problemas, nurodytas Black paraiškoje dėl galimos priežasties sertifikato. Nors nesame įpareigoti to daryti, sprendžiame ir kitus Juodu apygardos teisme iškeltus klausimus.

B. Įrodinėjimas ir valstybės teismo išvadų teisingumo prezumpcija

Blackas federaliniame apygardos teisme įrodinėjo, kad jis turėjo teisę į įrodymų posėdį, nes tebeginčija esminiai faktai, o valstijos teismas nesurengė išsamaus, teisingo ir tinkamo bylos nagrinėjimo. Žr. Townsend v. Sain, 372 U.S. 293, 312, 83 S.Ct. 745, 756, 9 L.Ed.2d 770 (1963), iš dalies panaikintas dėl kitų priežasčių, Keeney v. Tamayo-Reyes, --- JAV ----, 112 S.Ct. 1715, 118 L.Ed.2d 318 (1992). Jis taip pat ginčijo valstijos teismo faktines išvadas, teigdamas, kad buvo taikomos keturios teisingumo prezumpcijos išimtys, išvardytos § 2254 d. 2

Byloje Townsend išvardintos aplinkybės, kurioms esant turi būti rengiami federaliniai įrodymų posėdiai, yra beveik identiškos aplinkybėms, kurioms esant federaliniai habeas teismai neatsisako valstijos teismo faktų išvadų, ir, nors abu klausimai skiriasi, Keeney prieš Tamayo-Reyes, --- JAV ----, ---- n. 5, 112 S.Ct. 1715, 1720-21 n. 5, 118 L.Ed.2d 318 (1992), pripažinome, kad federalinio teismo sprendimas, kad taikoma 2254(d) straipsnio išimtis, suteiks peticijos pateikėjui teisę į įrodymų tyrimą. Buxton v. Lynaugh, 879 F.2d 140, 143 (5th Cir. 1989), sert. paneigta, --- JAV ----, 110 S.Ct. 3295, 111 L.Ed.2d 803 (1990). Ir atvirkščiai, išvada, kad viena iš § 2254(d) išimčių netaikoma, paprastai turėtų atmesti būtinybę surengti įrodymų tyrimą, nes nebus įvykdytos Taunsendo sąlygos.

Black iššūkius išvadoms galima suskirstyti į dvi kategorijas: tuos, kurie yra pagrįsti procedūrų netinkamumu ar kitais valstybinio posėdžio aspektais (išimtys pagal § 2254(d)(2),(d)(6) ir(d)( 7)) ir tuos, kurie pagrįsti tariamu įrodymų, pagrindžiančių tam tikras išvadas, nepakankamumu (išimtis pagal § 2254 d. 8 punktą). Pirmoji kategorija, kurią aptariame šiame skyriuje, reikalauja nustatyti, ar procedūriniai pažeidimai posėdyje padarė prezumpciją netaikytiną. Pvz., Buxton, 879 F.2d, 143 (analizuojama, ar valstijos teismui nesurengus tiesioginio įrodymų tyrimo, valstybės procedūros yra netinkamos pagal § 2254(d)(2)). Antroji kategorija, kurią aptariame dėl konkrečiais Black konstituciniais reikalavimais, reikalauja, kad išnagrinėtume valstybės įrašus, kad nustatytų, ar įrodymai teisingai patvirtina valstijos teismo išvadas. Marshall v. Lonberger, 459 U.S. 422, 432, 103 S.Ct. 843, 849, 74 L.Ed.2d 646 (1983).

Black prieštaravimas dėl valstijos teismo posėdžio tinkamumo buvo susijęs su tuo, kad teismas neįtraukė 11 eksponatų. Kaip išsamiai aprašyta jo pareiškimuose, šie dokumentai apima medicininius, psichiatrinius ir mokyklos įrašus, kurie buvo dviejų ekspertų liudytojų parodymų ir išvadų pagrindas; Brazoso apygardos kalėjimo įrašai; Grady Deckard rašyti laiškai savo advokatui; vyro, su kuriuo juodu tarnavo Vietname, liudijimas, kuris tariamai būtų paliudijęs juodo bėdas po Vietnamo; Blacko medicininiai įrašai prižiūrint daktarui Davidui Segrestui; ir Brazoso apygardos prokuroro byla dėl Grady Deckard. 3

Teismas atmetė kiekvieną eksponatą dėl to, kad jis nebuvo aktualus, arba buvo nuogirsti. Teismas suteikė Blacko advokatams galimybę ištaisyti nepriimtinas kiekvieno dokumento dalis ir jas pateikti iš naujo, tačiau jie to nepadarė. Tokiomis aplinkybėmis negalime daryti išvados, kad Black nebuvo visapusiškai, sąžiningai ir tinkamai išklausyta. Teksaso nusikaltimų įrodymų taisyklės, kaip ir Federalinės įrodymų taisyklės, numato, kad nei nereikšmingi įrodymai, nei nuogirdų įrodymai nėra priimtini. Tex.R.Crim.Evid. 402 (aktualumas), 802 (nuogirdos). Išnagrinėjęs valstijos teismo įrodinėjimo sprendimus, 4 negalime daryti išvados, kad šio teismo sprendimas neįtraukti 11 eksponatų pagal įrodymų taisykles, kurios yra identiškos toms, kurios būtų taikomos federaliniame habeas korpuso posėdyje, kenkia proceso sąžiningumui.

C. Neveiksminga advokato pagalba

Black teigia, kad jo paskirti advokatai Robertas Scottas ir Keithas Swimas nepagrįstai neištyrė jo psichikos sutrikimų komplekso ir dėl to jie nepagrįstai nepateikė labai įrodomųjų švelninančių įrodymų bausmės skyrimo etape. Jis taip pat tvirtina, kad jeigu jo advokatai būtų pateikę įrodymų apie jo daugybinius sutrikimus, visų pirma tai, kad jis patyrė potrauminio streso sutrikimą (PTSD) dėl tarnybos Vietname, yra didelė tikimybė, kad jis būtų gavęs kalėjimo iki gyvos galvos.

Nagrinėjame ieškinį dėl neveiksmingos advokato pagalbos teismo posėdyje dėl teismo nuosprendžio pagal žinomus standartus Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Pirma, kaltinamasis turi įrodyti, kad „gynėjo atstovavimas nukrito žemiau objektyvaus protingumo standarto“, o protingumas vertinamas pagal profesines normas, vyraujančias advokato pagalbos teikimo metu. Id. 688, 104 S.Ct. 2064 m. Tai standartas, reikalaujantis, kad mes būtume „labai pagarbūs“, nes peržiūrintiems teismams labai sunku atsidurti advokato pozicijoje ir įvertinti, kokius sprendimus jis ar ji turėjo padaryti. Taigi advokato elgesio, kuris turi būti laikomas pagrįstu, spektras yra gana platus, todėl mūsų tyrimas turi būti sutelktas į konkrečius sprendimus, kuriuos advokatas priėmė atsižvelgdamas į visas aplinkybes. Id. 689-90, 104 S.Ct. 2065-66 m.

Šis standartas taikomas ne mažiau advokato pareigai tirti, kaip ir kitoms su bylos nagrinėjimu susijusioms pareigoms: „strateginiai pasirinkimai, padaryti nuodugniai išnagrinėjus įstatymus ir faktus, susijusius su tikėtinomis galimybėmis, yra beveik neginčijami; ir strateginiai sprendimai, priimti po nebaigto tyrimo, yra pagrįsti būtent tiek, kiek pagrįsti profesionalūs sprendimai patvirtina tyrimo apribojimus. Id. 690-91, 104 S.Ct. 2066. Antra, „atsakovas turi įrodyti, kad yra pagrįsta tikimybė, kad be advokato neprofesionalių klaidų proceso rezultatas būtų buvęs kitoks. Pagrįsta tikimybė yra tikimybė, kurios pakanka pakirsti pasitikėjimą rezultatu. Id. 694, 104 S.Ct. 2068. Teismas, vertindamas reikalavimą dėl neveiksmingos pagalbos, pirmiausia neprivalo spręsti protingumo dedamosios, o jeigu atsakovas netenka vienos pusės, jis neprivalo kreiptis į kitą. Id. 697, 104 S.Ct. 2069 m.

Stricklando teismas taip pat nustatė svarbias gaires federaliniam habeas faktinių ir teisinių klausimų, kylančių teikiant neveiksmingos pagalbos prašymus, peržiūrai. Priešingai nei manė federalinis apygardos teismas, valstijos teismo galutinė išvada, kad advokatas suteikė veiksmingą pagalbą, nėra faktų nustatymas, kurį federalinis habeas teismas turi daryti teisingumo prezumpciją pagal 28 U.S.C. 2254(d), tačiau tai yra mišrus teisės ir fakto klausimas. Tačiau bet kokioms papildomoms faktinėms išvadoms, kurias valstybės teismas padarė nustatydamas, ar buvo suteikta veiksminga pagalba, taikoma 2254 straipsnio d punkto prielaida. Id. 698, 104 S.Ct. 2070 m.; Loyd v. Smith, 899 F.2d 1416, 1425 (5th Cir. 1990).

Potrauminio streso sutrikimas apibūdina elgesį, kurį sukelia neįprastai įtempti ar traumuojantys gyvenimo įvykiai. Kovos veteranų dažnai pastebimi jo simptomai gali būti stresinės patirties atkartojimas arba priminimų ar prisiminimų apie skausmingus patirties aspektus vengimas. Tai gali sukelti fiziologinius pokyčius, dėl kurių padidėja dirglumas, pyktis, miego sutrikimai, atminties ir koncentracijos sutrikimai, gali sukelti agresiją, priešiškumą, pyktį ir smurto protrūkius.

Valstijos teismas išklausė daug parodymų dėl to, ar Blacko advokatai buvo neveiksmingi, nes neištyrė ir nepateikė įrodymų, kad Blackas sirgo PTSD ir kitais psichologiniais sutrikimais, ir padarė išsamių išvadų. Išvados, kurios, Black'o teigimu, yra nepagrįstos įrodymais, apima šias išvadas: Jamesas Leitneris, Hjustono advokatas, kurį pasiliko Black tėvai ir atstovavo Blackui prieš pateikiant oficialius kaltinimus, pasirūpino, kad daktaras Johnas Walkeris atliktų psichiatrinę ekspertizę. juodo. Leitneris vėliau pasitraukė iš Blacko atstovavimo, o Scottas ir Swimas buvo paskirti. Leitneris bendravo su Scottu apie jo atliktą tyrimą ir nurodė, kad Blackui buvo atlikta psichiatrinė ekspertizė. 5

Skotas po diskusijų su Leitneriu žinojo, kad buvo atlikta psichiatrinė ekspertizė ir kad Blackui buvo diagnozuotas PTSD, tačiau Leitneris pasakė Scottui, kad šis sutrikimas „neatitinka [Blacko] atvejo faktais ir aplinkybėmis dėl sutarties susitarimai [dėl Sandros nužudymo] ir [Black] diskusijos su kitais žmonėmis apie samdymą, kad nužudytų Sandrą Black. Skotas žinojo apie tai, kad juodu turėjo darbo ir santuokinių problemų po grįžimo iš Vietnamo, ir žinojo apie nenuspėjamą ir dažnai smurtinį Black elgesį. Scottas taip pat sužinojo, kad Blackas buvo paguldytas į ligoninę grįžęs iš Vietnamo ir kad tomis progomis jam buvo diagnozuota depresija ir PTSD. Be to, Scottas šiek tiek skaitė apie PTSD, siekdamas išsiaiškinti, ar jis gali būti gyvybinga gynyba. Kadangi Black neginčija šių išvadų, manoma, kad čia jie teisingi.

Black griežtai ginčija valstijos teismo išvadą, kad Scottas priėmė strateginį, taktinį sprendimą nepateikti PTSD įrodymų bausmės etape, įvertinęs tai, ką žinojo apie sutrikimą ir bylos aplinkybes. Teismas nustatė, kad Scottas nusprendė pateikti žmogžudystės teoriją kaip vienkartinį įvykį, kuris nebuvo asmens, kuris būtų pavojingas ateityje, ženklas. Tuo tikslu Scottas pateikė įrodymų apie Blacko teigiamus charakterio bruožus ir pasiekimus per visą savo gyvenimą. Potrauminio streso sindromo įrodymai būtų nurodę asmenį, kuriam ateityje gali kilti smurto protrūkiai, pagalvojo Scottas, ir neatrodė, kad ryšys tarp sprogstamojo elgesio, žyminčio PTSD, ir apskaičiuoto nusikaltimo pobūdžio.

Taigi Scottas nusprendė nepaisyti prisiekusiųjų įrodymų, kurie, jo vertinimu, būtų turėję tik neigiamą poveikį antrajam specialiajam numeriui. Black teigia, kad šios išvados yra klaidingos: Scottas negalėjo priimti „strateginio“ sprendimo, nes jo parodymai rodo, kad jis visiškai nežinojo įrodymų, reikalingų gynybai paremti, kuri būtų visiškai išvystęs jo psichikos sutrikimų kompleksą (iš kurių buvo PTSD). tik vieną) ir būtų išsamiai paaiškinęs ryšį tarp tų sutrikimų ir jo nepastovaus bei destruktyvaus elgesio po Vietnamo, įskaitant žmonos nužudymą.

Black teigia, kad tokia gynyba būtų turėjusi įrodymų, kad jo psichologiniai sutrikimai yra gydomi, o tai palankiai atsiliepė jo būsimam pavojingumui. Tačiau šis prieštaravimas susijęs su Scotto tyrimo ir teismo strategijos pagrįstumu, o ne su grynai istoriniais faktais, kad Scottas priėmė konkrečius sprendimus. 6 Teismo išvadas apie Scotto strategiją pakankamai patvirtina įrašai, todėl jie turi teisę į pagarbą.

Remdamasis pirmiau aprašytomis išvadomis, valstijos teismas padarė išvadą, kad Bleko teisminiai advokatai nebuvo neveiksmingi, nes nepateikė PTSD įrodymų kaltės nekaltumo ar bausmės proceso metu. Federalinis apygardos teismas taip pat galiausiai padarė išvadą, kad Blackas neįrodė, kad jo teisiamasis advokatas teikė neveiksmingą pagalbą. 7 Dist.Ct.Op. 7. Priešingai nei paveikslas, kurį juodu bando piešti apie teisiamuosius advokatus, kurie priėmė strateginius sprendimus naudodamiesi tik menkiausiomis žiniomis apie Bleko psichikos kančias, manome, kad Scotto žinių apie Blacko būklę pakako, kad sprendimas apriboti bet kokį tyrimą būtų pagrįstas. gynybos, pagrįstos daugybe psichologinių sutrikimų, ir apriboti bausmės etapo įrodymus iki „gero pobūdžio“ įrodymų. Kaip Blackas pripažįsta savo habeas peticijoje, „teismo advokatas žinojo apie svarbią informaciją, patvirtinančią, kad ponas Blackas turėjo psichikos negalią, kuri smarkiai sutrikdė jo funkcionavimą po to, kai jis grįžo iš Pietryčių Azijos“.

Dar svarbiau, kad Scottas žinojo, kad daktaro Walkerio atliktas psichologinis įvertinimas parodė, kad Black kenčia nuo PTSD. Juodu kaltina Scottą, kad jis nesusipažino su daktaro Walkerio vertinimu, tačiau Scotto parodymai rodo, kad jis žinojo esminį ataskaitos turinį – PTSD diagnozę. Scotto parodymai atskleidžia, kad jis toli gražu neignoravo PTSD, bet kalbėjo apie tai su Leitneriu ir „pažiūrėjo, ar galėtume jį panaudoti kaip gynybą“, tačiau padarė išvadą, kad tai nebus sėkminga.

Pagrindinis Black's teismo advokatų strateginių sprendimų, susijusių su tyrimu ir lengvinančių įrodymų pateikimu, pagrindas buvo bet kokių tokių įrodymų galimybė paneigti antrąjį specialųjį klausimą. Atsižvelgiant į jų galutinį tikslą gauti „ne“ atsakymą į klausimą, ar juodu gali ateityje įvykdyti nusikalstamas veikas, kurios keltų nuolatinę grėsmę visuomenei, sprendimas vengti pateikti sindromo, kuris dažnai siejamas su smurto protrūkiai turi būti laikomi pagrįstais.

Kaip liudijo Scottas, teorija bausmės etape buvo pateikti prisiekusiųjų komisijai daug informacijos apie gerąsias Black savybes, siekiant parodyti, kad Sandros nužudymas buvo kartą gyvenime įvykęs įvykis, kurio nepasikartotų. žmogus, kurio ankstesnis gyvenimas buvo pavyzdinis. Įrodymai, kad Black sirgo PTSD, Scotto nuomone, būtų buvę žalingi, nes prisiekusieji gali susieti smurtinį Sandros nužudymo aktą su polinkiu ateityje smurtauti. Black pasiūlymas, kad Scottas manė, kad PTSD „neatitiko bylos faktų“, nes Scottas nesugebėjo susipažinti su Blacko PTSD istorija, yra tiesiog neparemtas įrašu; Skotas priėmė strateginį sprendimą vengti įrodymų, galinčių parodyti būsimą smurtą, pakankamai žinodamas apie Bleko kančios pobūdį.

Pagrįstas profesionalus sprendimas, kad Blacko gynyba neturėtų būti sutelkta į jo psichologinės būklės įrodymus, tarp kurių būtinai būtų buvę smurto protrūkių įrodymai, todėl Scottas ir Swimas nenorėjo atlikti tolesnių Blacko psichologinės būklės tyrimų.

Black citatos Bouchillon prieš Collinsą, 907 F.2d 589 (5th Cir. 1990) ir Profitt v. Waldron, 831 F.2d 1245 (5th Cir. 1987), jam nepadeda. Byloje Bouchillon kaltinamasis supažindino savo advokatą apie savo psichikos problemas, tačiau advokatas neištyrė kaltinamojo kompetencijos prieš atstovaudamas jam teismo posėdyje. Atsižvelgiant į tai, kad beprotybė buvo vienintelė galima gynyba ir kad jo dabartinė kompetencija buvo problema, bet kokio tyrimo neatlikimas buvo laikomas neprotingu. Bouchillon, 907 F.2d, 596-97.

Byloje „Profitt“ Aidaho teismas pripažino atsakovą beprotišku ir nurodė jį įvykdyti. Jis pabėgo ir padarė nusikaltimą Teksase. Prieš teismą jam buvo atlikta psichiatrinė ekspertizė, kurios metu buvo nustatyta, kad jis yra kompetentingas stoti prieš teismą. Jo advokatai žinojo, kad jis pabėgo iš psichiatrinės įstaigos, bet nesistengė ištirti, kodėl jis buvo nusikaltęs. Todėl jie nepateikė jokios beprotybės gynybos. Profitt, 831 F.2d, 1249.

Abiem atvejais advokatui buvo pateikta informacija, kurią persekiojus būtų buvę rasta įrodymų, patvirtinančių tikrąją baudžiamojo kaltinimo gynybą. Priešingai, Blacko advokatams buvo pateikta pakankamai informacijos, kad jie galėtų priimti pagrįstus profesionalius sprendimus be tolesnio tyrimo. Bet kokie papildomi įrodymai apie tai, kad Black kenčia nuo PTSD ar kitų sutrikimų, kuriuos jie galėjo atskleisti, nebūtų pakeitę jų sprendimo savanoriškai neprisijungti prie prisiekusiųjų jokių Black smurtinio pobūdžio aspektų. Todėl darome išvadą, kad Blackui nepavyko įrodyti, kad jo advokato sprendimai buvo nepagrįsti, kaip reikalavo Strickland.

rodney alcala apie pažinčių žaidimą

D. Lengvinančių įrodymų svarstymas pagal Teksaso sostinės nuosprendžio įstatymą

Teismo bausmės metu Blackas pateikė įrodymų, susijusių su jo veikla jaunystėje, įskaitant jo dalyvavimą skautų veikloje ir kitus su mokykla susijusius pasiekimus bei įtraukimą į jūrų pėstininkų ir karinės tarnybos įrašą. 8 Įrodymai, susiję su geru charakteriu po jo grįžimo iš Vietnamo, buvo jo pavyzdingas darbas ir dalyvavimas skautų veikloje kaip skautų meistro padėjėjas. 9

Jo gero elgesio vaikystėje įrodymai, Blacko teigimu, užgožė palyginti menkus įrodymus, susijusius su geru charakteriu jam grįžus iš tarnybos Vietname. Black tvirtina, kad dėl dviejų laikotarpių atsiradusių įrodymų kiekio skirtumo prisiekusiųjų komisijai buvo akivaizdu, kad karinė tarnyba jį pakeitė. Todėl jis tvirtina, kad Teksaso bausmių skyrimo schema neleido prisiekusiesiems visiškai švelninti jo jaunatviško elgesio įrodymų, nes nesant specialių nurodymų, trūko įrodymų, patvirtinančių jo gerą charakterį po tarnybos Vietname, prisiekusieji turėjo nuspręsti, kad Black. kėlė nuolatinę grėsmę visuomenei.

Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą Penry prieš Lynaugh, 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989), kad Teksaso sostinės prisiekusiųjų komisija reikalauja specialių nurodymų, kai kaltinamojo pateikti atsakomybę lengvinantys įrodymai „turi reikšmės jo moralinei kaltei, nepatenkamai į specialius klausimus“. Id. 322, 109 S.Ct. 2948 m. Graham, mes neseniai aiškinome Penry kaip reikalaujantį specialių nurodymų tik tada, kai „didelė įrodymų švelninamoji trauka iš esmės nepatenka į visus specialius klausimus“. Id. prie 1027.

Taip pat apsvarstėme, ar Penry turėjimas apima peticijos pateikėjo pateiktus įrodymus, ir nusprendėme, kad taip nėra. Pagrindinė Grahamo gero charakterio įrodymų švelninančioji esmė buvo teigti, kad jo elgesys įvykdant didžiulį nusikaltimą buvo „netipiškas [jo] tikram pobūdžiui, todėl jis turėjo galimybę būti reabilituojamas ir nekels nuolatinės grėsmės visuomenei. “ Id. 1032. Atitinkamai, nors mes pažymėjome, kad „gero charakterio įrodymai nesuteikia jokios „pasiteisinimo“ įvairovės, „id. 1033, padarėme išvadą, kad prisiekusiųjų teismas galėtų tinkamai suteikti švelninantį poveikį šiems įrodymams pagal antrąjį specialųjį leidimą. Id. prie 1032.

Blackas teigia, kad jo gero charakterio įrodymai skiriasi nuo Grahamo, nes daugybė teigiamų charakterio savybių įrodymų buvo pridėta prie karo tarnybos karinės tarnybos ir nepaaiškinamo elgesio po jo grįžimo iš Vietnamo įrodymų. Blacko teigimu, dėl šių įrodymų gretutinės įtakos prisiekusieji negalėjo nagrinėti gero charakterio įrodymo nuo jo jaunystės taip, kaip pasiūlė Greimas. Mes nesutinkame. Nors daugiau gerų juodojo charakterio įrodymų buvo susiję su jo elgesiu prieš Vietnamą, prisiekusiųjų komisija taip pat turėjo parodymų, susijusių su keliais incidentais, kurie įrodė jo gerą charakterį grįžus iš Vietnamo. Blackas nepateikė jokių įrodymų, kad jis patyrė nuolatinį emocinį ar psichikos sutrikimą dėl karinės tarnybos Vietname. Nesant tokių įrodymų, visi Blacko gero charakterio įrodymai, susiję su elgesiu prieš karinę tarnybą ir po jo, turėjo parodyti jo potencialą reabilituotis ir tai, kad jis nekels nuolatinės grėsmės visuomenei. 10

Dėl to, nors prisiekusiųjų komisija galėjo laisvai atsižvelgti į tai, kad Blackas neseniai pateikė mažiau gero elgesio atvejų, kad nustatytų, ar jo nusikalstama veika buvo nenormali, dėl kiekvienu laikotarpiu nagrinėjamų įrodymų kiekio skirtumas nepakeitė švelninančio dėmesio. prieš Vietnamo įrodymus taip, kad į juos specialiosiose problemose nebuvo atsižvelgta. Todėl manome, kad šis teiginys neturi ginčytinų nuopelnų.

E. Šeštasis pakeitimas Teisė į advokatą

Blackas apygardos teismui įrodinėjo, kad jo Šeštosios pataisos teisė į advokatą buvo pažeista, kai Grady Deckard, kameros draugas, kuris tariamai veikė kaip valstybės agentas, liudijo apie pareiškimus, kuriuos jis tyčia ištraukė iš Black po to, kai Blackas buvo apkaltintas. vienuolika Šis reikalavimas visiškai išplaukia iš Deckard parodymų valstybiniame posėdyje. Teismo metu Dekardas paliudijo, kad Blackas aptarė pabėgimo planus ir kad jis (Dekardas) apie tai pranešė Brazoso apygardos kalėjimo pareigūnui Ronui Huddlestonui. Tada Huddlestonas įsodino Dekardą atgal į tą patį baką su Blacku ir paprašė jo gauti daugiau informacijos, bet Blackas daugiau nepareiškė. Tačiau valstybiniame posėdyje Deckardas paliudijo, kad jo ankstesni parodymai buvo melagingi ir kad Huddlestonas iš tikrųjų paprašė Dekardo gauti kaltinančių juodųjų pareiškimų, kol Blackas aptarė pabėgimą.

Apygardos teismas neanalizavo klausimo, ar buvo pažeistos Blacko šeštosios pataisos teisės, tačiau nusprendė, kad net jei Deckardas buvo valstybės agentas, jo parodymai buvo tik Huddlestono parodymų, kad Bleko kalėjime buvo rastas kalėjimo žemėlapis. ląstelė. Nors apygardos teismas šį klausimą turėjo išspręsti remdamasis valstijos teismo išvadomis, žr. Dist.Ct.Op. 8, jis pasiekė teisingą rezultatą. Blacko teorija, kad Deckardas tapo valstybės agentu prieš gaudamas pareiškimus, žlunga dėl dviejų priežasčių.

Pirma, jis pagrįstas laiškais, kuriuos Deckard rašė savo advokatui, kuriuos valstijos teismas neįtraukė į įrodymus. Kaip nurodyta 4 pastaboje, teismo atsisakymas priimti šiuos laiškus buvo tvirtai pagrįstas prielaida, kad jie buvo nuogirdų. Valstijos teismo išvada, kad „Grady Deckard pirmiausia kreipėsi į Brazoso apygardos kalėjimo kalėjimo administratorių Roną Huddlestoną ir savo noru pasakė, kad [Blackas] aptarė planus pabėgti iš Brazoso apygardos kalėjimo“, patvirtina posėdyje pateikti įrodymai ir turi teisę į gynybą pagal 2254 straipsnio d punktą, kaip ir išvada, kad „jokios papildomos informacijos apie [Blacko] pabėgimo planą nebuvo sužinota po to, kai Ronas Huddlestonas grąžino Grady Deckard atgal į [Blacko] tanką“.

Antra, valstijos teismas nustatė, kad Deckard parodymai įrodymų posėdyje nebuvo patikimi. Black nenurodė jokios priežasties, kodėl Deckardo atsisakymas neturėtų būti traktuojamas su įprastu skepticizmo laipsniu, kurį pripažįsta besitraukiantys liudininkai. Žr. Jungtinės Valstijos prieš Adi, 759 F.2d 404, 408 (5th Cir. 1985). Huddlestono parodymai per posėdį, kad Deckardas savo noru papasakojo apie Bleko pabėgimo planus, atitiko tai, kad Deckard per teismo procesą pasakė tiesą. Vienintelis įrodymas, kuriuo Blackas gali nurodyti, kad įrodinėjimo posėdyje Deckardas liudijo teisingai, yra Deckard laiškai. Šie įrodymai labiau nepaneigia valstijos teismo išvados, kad Deckard nebuvo patikimas, nei anksčiau aprašytos išvados. Atitinkamai, Juodui nepavyko parodyti faktinės šeštosios pataisos pažeidimo predikato.

F. Giglio pretenzija

Be to, Blackas apygardos teismui įrodinėjo, kad kaltinimas neatskleidė, kad buvo sudarytas sandoris su Grady Deckard mainais už jo parodymus apie Blacko pabėgimo planus. Blackas teigė, kad valstybė suteikė Dekardui sumažintą sutikimą dėl jo paties kaltinimų pasikėsinimu nužudyti. Pagal Brady prieš Merilendą, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963), teisiamasis gali konstatuoti tinkamo proceso pažeidimą, jei įrodo, kad kaltinimas pašalino kaltinamajam palankius įrodymus ir šie įrodymai yra reikšmingi kaltei arba bausmei. Id. 87, 83 S.Ct. 1196; žr. Smith v. Black, 904 F.2d 950, 963 (5th Cir.1990), atlaisvinta iš dalies dėl kitų priežasčių, --- JAV ----, 112 S.Ct. 1463, 117 L.Ed.2d 609 (1992). Brady principai taikomi neatskleidžiant pažado, kad nebus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn mainais už liudytojo parodymus. Giglio prieš Jungtines Valstijas, 405 U.S. 150, 92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104 (1972); taip pat žr. Jungtinės Valstijos prieš Bagley, 473 U.S. 667, 676, 105 S.Ct. 3375, 3380, 87 L.Ed.2d 481 (1985).

Apygardos teismas nusprendė, kad 1) įrodymų svarba neparodo, kad Deckard buvo neatskleistas atlygis ir 2) jei valstybės neatskleidė sandorio buvo klaida, tai buvo nekenksminga. Dist.Ct.Op. 9. Sutinkame su pirmuoju iš šių teiginių, nes valstijos teismas konstatavo faktą, kad informacija apie Blacką, kurią Deckard suteikė savo advokatui Brooksui Coferiui, „pasak P. Cofer nebuvo panaudota derybose dėl ieškinio“. „[N]derybos tarp valstybės ir gynybos dėl Grady Deckard bylų sprendimo prasidėjo 1986 m. balandžio mėn., pasibaigus [Black] teismo procesui.

Black puolė valstijos teismo išvadas daugiausia pakartodamas įvykių, susijusių su Deckard susitarimu dėl ieškinio, seką: Pirma, remdamasis apygardos prokuroro byla, kuri nebuvo įtraukta į įrodymų posėdį, Black tvirtino, kad Deckard buvo pasiūlyta 10 metų laisvės atėmimo bausmė už vagystę, už kurią Deckard. buvo lygtinai paleistas, kai pasikėsino nužudyti. Tada, remdamasis laiškais Cofer, kurie buvo neįtraukti, Black reiškė, kad Cofer pasinaudojo Deckard bendradarbiavimu derybose dėl ieškinio pagrindo. Galiausiai Blekas atkreipė dėmesį į tai, kad po teismo Deckardas prisipažino pasikėsinęs nužudyti, jam buvo skirta penkerių metų kalėjimo bausmė pagal pradinį kaltinimą įsilaužimu ir niekada nebuvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už pasikėsinimą nužudyti.

Sunkumas yra tas, kad tai neįrodo, kad valstybės teismo išvados buvo nepagrįstos įrašais. Tai nebūtinai rodo, kad buvo sudarytas sandoris, kurį prokuratūra būtų privalėjusi atskleisti. Svarbu tai, kad Cofer neprisiminė derybų dėl ieškinio Deckard byloje, o dokumentai, kuriuos Blackas naudoja sudarydamas pradinį dešimties metų susitarimą, niekada nebuvo pripažinti įrodymais. Taigi Blacko išvadai, kad Deckard penkerių metų bausmė buvo jo sutikimas duoti parodymus prieš Bleką, tiesiog nepatvirtinama. Black taip pat nepateikė jokių įrodymų, kurie paneigtų valstijos teismo išvadą, kad Deckard buvo pakeltas į „patikėtinio“ statusą Brazoso apygardos kalėjime ne dėl jo sutikimo duoti parodymus. Kaip ir šeštosios pataisos reikalavimo atveju, Blackas nesugebėjo nustatyti faktinės Giglio teiginio predikato.

G. Deckard'o parodymų klaidingumas

Apygardos teisme Black tvirtino, kad Deckard parodymai teisme buvo melagingi ir atėmė Blacką iš tinkamo proceso. „Penktoji apygarda jau seniai laikosi standarto, pagal kurį reikalaujama, kad melagingų parodymų naudojimas būtų konstitucinė klaida, kaltinimas turi būti sąmoningai panaudojęs parodymus, kad priimtų apkaltinamąjį nuosprendį. Mooney prieš Holohaną, 294 U.S. 103, 110, 112, 55 S.Ct. 340, 341, 342, 79 L.Red. 791 (1935) (per curiam); Hawkins v. Lynaugh, 844 F.2d 1132, 1141 (5-asis cirkas), patvirtintas. paneigta, 488 U.S. 900 , 109 S.Ct. 247, 102 L.Ed.2d 236 (1988).“ Smith, 904 F.2d at 961 (papildomos citatos praleistos). Blackas nenurodė, kad kaltinimas žinojo, kad Deckard parodymai buvo melagingi. Todėl šis ieškinys turi būti atmestas.

ar kalvos turi tikras akis

H. Teksaso sostinės bausmių skyrimo schemos trukdymas advokato pateiktiems įrodymams

Blackas apygardos teismui įrodinėjo, kad Teksaso sostinės bausmių schemos struktūra „tam tikrais būdais trukdė advokato galimybei priimti savarankiškus sprendimus dėl gynybos“, Strickland, 466 JAV, 686, 104 S.Ct. 2063 m., taip pažeisdamas jo šeštosios pataisos teisę į advokatą. Jis tvirtino, kad advokatui buvo trukdoma pateikti įrodymų apie hospitalizavimą, depresiją grįžus iš Vietnamo, diagnozuotą PTSS ir kitus psichikos sutrikimus bei kitus sunkumus.

Atmetėme identišką ieškinį May v. Collins, 948 F.2d 162 (5th Cir.1991), sertifik. paneigta, --- JAV ----, 112 S.Ct. 907, 116 L.Ed.2d 808 (1992). Čia peticijos pateikėjas, cituodamas principus, paimtus iš Brooks v. Tennessee, 406 U.S. 605, 92 S.Ct. 1891, 32 L.Ed.2d 358 (1972) ir Herring v. New York, 422 U.S. 853, 95 S.Ct. 2550, 45 L.Ed.2d 593 (1975), kad veiksmingos pagalbos gali būti uždrausta valstybės įstatymais, ribojančiais gynybos pateikimą, teigė, kad „Teksaso nuosprendžių statuto struktūra taip privertė jo advokatą priimti taktinį sprendimą, ar pateikti švelninančių įrodymų, dėl kurių konstruktyviai atsisakoma veiksmingos pagalbos, numatytos Šeštajame pakeitime. May, 948 F.2d, 167. Black argumentas, kaip ir May, grindžiamas Brookso principu ir skamba taip: „Teksaso bausmės skyrimo procedūra labai trukdo kaltinamojo pasirinkimui, ar ir kaip pateikti psichikos sveikatos pagrindus. įrodymai.'

Gegužės mėn. argumentavome, kad taktiniai advokato sprendimai bausmių skyrimo procese, įskaitant baudžiamąjį procesą, „visada grindžiami statuto, pagal kurį valstybė vykdo veiklą, reikalavimais“. 948 F.2d, 167. Taisyklė, pagal kurią atsakovas galėtų parodyti Šeštosios pataisos pažeidimą vien dėl to, kad statutas įpareigoja tam tikrus taktinius sprendimus, sukeltų neribotus reikalavimus dėl neveiksmingos pagalbos. Nemanėme, kad toks kišimasis, apie kurį kalbama sprendime Brooks and Herring, būtų taikomas Teksaso sostinės nuosprendžio įstatyme. Id. 167-68. May tiksliai išsprendė Black pateiktą problemą, todėl šis teiginys negali būti sėkmingas.

I. Neteisintų pašalinių nusikaltimų įrodymai bausmės skyrimo metu

Teismo bausmės etape valstybė pateikė įrodymų, kad juodu (1) kvietė kelis asmenis nužudyti savo pusbrolio vyrą; (2) vieną kartą užpuolė savo žmoną; ir 3) būdamas ginkluotas, išvijo uošvę iš savo namų. Blackas apygardos teismui įrodinėjo, kad pripažinus šiuos neįvertintus pašalinius nusikaltimus, jis neteko apsaugos, kurią garantuoja aštuntasis ir keturioliktasis pataisos. Baudžiamųjų bylų apeliacinis teismas, nagrinėdamas šį reikalavimą Blacko valstijos habeas peticijoje, nustatė, kad Blekui nesugebėjimas neprieštarauti dėl šių įrodymų priėmimo bausmės skyrimo metu, procedūriniu požiūriu sutrukdė jam kelti šį reikalavimą.

Baudžiamųjų bylų apeliacinis teismas, atmesdamas ieškinį, nedviprasmiškai išreiškė savo rėmimąsi valstybės procedūriniu barjeru. Žr. Harris v. Reed, 489 U.S. 255, 262-63, 265, 109 S.Ct. 1038, 1042-43, 1044, 103 L.Ed.2d 308 (1989). Juodu nepavyko parodyti įsipareigojimų neįvykdymo priežasties ir dėl to kylančios faktinės žalos. Žr. Murray v. Carrier, 477 U.S. 478, 485, 106 S.Ct. 2639, 2643, 91 L.Ed.2d 397 (1986). Jis taip pat neįrodė, kad yra nekaltas, siekdamas išvengti priežasties ir žalos reikalavimo. Žr. id. 496, 106 S.Ct. 2649. Atitinkamai, Juodu neišvengia procesinės kliūties, kuri sutrukdė apygardos teismui priimti šį ieškinį.

J. Poveikio aukai pareiškimai

Blackas apygardos teisme tvirtino, kad tiek kaltės, tiek bausmės metu teismas leido kaltinimui pateikti neleistinai kurstančius ir žalingus įrodymus bei argumentus dėl velionės charakterio ir vertės bei jos mirties poveikio kitiems. . Jis teigė, kad šio nukentėjusiojo poveikio įrodymų pripažinimas atėmė iš jo teisę į iš esmės teisingą bylos nagrinėjimą, garantuojamą keturioliktuoju pataisu.

Kalbant apie valstijos habeas peržiūrą, Baudžiamųjų bylų apeliacinis teismas priėmė valstijos pirmosios instancijos teismo išvadą, kad Blekui procedūriniu požiūriu buvo uždrausta skųsti valstybės baigiamosios kalbos prisiekusiųjų komisijai dėl nesugebėjimo pareikšti prieštaravimų teisme. Kadangi šiame pareiškime, be abejonės, neatsižvelgiama į tai, ar Juodasis neįvykdė savo ieškinio, nes jis susijęs ir su kaltės, ir su bausmės stadijomis jo teisme, svarstome, ar ieškinys turi ginčytinų pagrindų.

Byloje Payne prieš Tenesį, --- JAV ----, 111 S.Ct. 2597, 115 L.Ed.2d 720 (1991), Aukščiausiasis Teismas paskelbė, kad „[dauguma atvejų] nukentėjusiojo poveikio įrodymai yra visiškai teisėti“, id., 111 S.Ct. 2608, ir atitinkamai, kad „valstybė gali teisėtai daryti išvadą, kad įrodymai apie auką ir nužudymo poveikį aukos šeimai yra svarbūs prisiekusiesiems priimant sprendimą dėl mirties bausmės skyrimo ar ne. “ Id. 2609 numeriu.

Ji nusprendė, kad parodymai dėl nukentėjusiojo poveikio neperžengė keturioliktosios pataisos ribų, nebent pateikti įrodymai „yra tokie nepagrįstai žalingi, kad dėl jų teismo procesas iš esmės nesąžiningas“. Id. 2608. Teismas taip pat motyvavo, kad lygiai taip pat, kaip kaltinamajam leidžiama pateikti atitinkamus atsakomybę lengvinančius įrodymus, valstybė gali leisti prokurorui „argumentuoti prisiekusiųjų nusikaltimo, už kurį kaltinamasis yra apkaltintas, žmogiškąją kainą“. Id. 2609 numeriu.

Blackas tvirtino, kad jo byloje pateikti įrodymai dėl nukentėjusiojo poveikio padarė jo teismą iš esmės nesąžiningu, nes prisiekusieji buvo stiprus emocinis raginimas nuteisti jį mirties bausme būtent dėl ​​to, kad Sandra Black buvo darbšti, atsidavusi žmona ir motina. Tačiau įrašai neįrodo, kad įrodymai ar prokuroro pareiškimai buvo tokie uždegantys, kad atimtų iš Blacko iš esmės teisingą procesą. Įrodymai patvirtino Sandros Black mirties poveikį jos sūnui 12 ir motina, ir siekė „priminti[ ] nuteistajam, kad kaip žudikas turėtų būti laikomas asmeniu, taip ir auka yra individas, kurio mirtis yra unikali mirtis visuomenei ir ypač [jos] šeimai“. Id. 2608 (cituojamas Booth v. Maryland, 482 U.S. 496, 517, 107 S.Ct. 2529, 2540, 96 L.Ed.2d 440 (1987) (White, J. nesutinka)). Abu šie pasirodymai yra leidžiami. Dėl to apygardos teismas padarė teisingą išvadą, kad šis ieškinys nėra pagrįstas.

K. Vietos keitimas

Galiausiai Blekas apygardos teismui įrodinėjo, kad pirmosios instancijos teismui nepatenkinus jo prašymo pakeisti vietą buvo pažeistos jo teisės pagal šeštąjį ir keturioliktąjį teisingo bylos nagrinėjimo nešališkame teisme pataisas. 13 Nurodydamas Brazoso apygardos žiniasklaidos nušvietimą apie nusikaltimą, kurio didžioji dalis sukėlė sensaciją, taip pat liudininkų iš Bryan-College stoties rajono, kurie posėdyje liudijo apie bendruomenės žinias apie nusikaltimą, nuomonę, jis tvirtino, kad ikiteisminis viešumas buvo buvo toks žalingas, kad negalėjo gauti teisingo teismo proceso Brazos apskrityje. Žr. Irvin v. Dowd, 366 U.S. 717, 81 S.Ct. 1639, 6 L.Ed.2d 751 (1961). Apygardos teismas nusprendė, kad Blackas neatlaikė savo pareigos parodyti, kad teismo atmosfera buvo „visiškai sugadinta dėl pranešimų spaudoje“, kaip reikalaujama byloje Dobbert v. Florida, 432 U.S. 282, 303, 97 S.Ct. 2290, 2303, 53 L.Ed.2d 344 (1977). Dist.Ct.Op. 12 val.

Sutinkame su apylinkės teismo vertinimu. Konstitucija nereikalauja, kad prisiekusieji visiškai nežinotų apie nagrinėjamus faktus ir klausimus, t. 302, 97 S.Ct. 2302, o posėdžio vietoje parengtas įrašas neatskleidžia tokios plačios žiniasklaidos informacijos apie bylos detales, kaip buvo byloje Irvin arba Rideau v. Louisiana, 373 U.S. 723, 83 S.Ct. 1417, 10 L.Ed.2d 663 (1963).

III. IŠVADA

Apibendrinant, mes nemanome, kad Blackas įrodė, kad jo peticijoje dėl habeas atleidimo iškelti klausimai yra diskutuotini tarp proto teisininkų, taip pat nemanome, kad ten iškelti klausimai nusipelno paskatinimo tęsti toliau. Todėl ATMESIME Black prašymą išduoti tikėtinos priežasties pažymėjimą ir jo prašymą atidėti vykdymą.

*****

1 Žiuri buvo paprašyta nustatyti:

1) Ar atsakovo elgesys, dėl kurio mirė mirusysis, buvo padarytas sąmoningai ir pagrįstai tikintis, kad mirusysis mirs?

(2) Ar yra tikimybė, kad kaltinamasis padarytų nusikalstamus smurtinius veiksmus, kurie keltų nuolatinę grėsmę visuomenei?

Tex.Code Crim.Proc.Ann. str. 37.071(b) (Vernon, 1981). Teksaso sostinės nuosprendžio statutas nuo to laiko buvo pakeistas, tačiau naujos procedūros taikomos tik po 1991 m. rugsėjo 1 d. vykusiems teismo procesams. Dėl diskusijų žr. Graham v. Collins, 950 F.2d 1009, 1012 n. 1 (5th Cir.1992) (en banc), sertifikatas. suteiktas, --- JAV ----, 112 S.Ct. 2937, 119 L.Ed.2d 563 (1992).

kas nutiko von erichams

2 28 U.S.C. 2254(d) atitinkamoje dalyje numatyta:

d) bet kokiame procese, federaliniame teisme iškeltoje pagal valstijos teismo sprendimą sulaikyto asmens pareiškimą dėl habeas corpus, sprendimas, priimtas išnagrinėjus faktinį klausimą iš esmės, Kompetentingos jurisdikcijos valstybės teismas procese, kuriame dalyvavo pateikęs raštą ir valstybė ar jos pareigūnas ar atstovas, patvirtintas rašytiniu išvadu, rašytine nuomone ar kitais patikimais ir tinkamais rašytiniais įrodymais, laikomas teisingu. , išskyrus atvejus, kai pareiškėjas nustato ar kitaip nepasirodo, arba atsakovas pripažįsta...

1) valstybės teismo posėdyje faktinis ginčas nebuvo išspręstas iš esmės;

2) kad valstybės teismo taikoma faktų nustatymo procedūra nebuvo tinkama visapusiškam ir teisingam bylos išnagrinėjimui;

3) valstybės teismo posėdyje nebuvo tinkamai išplėtotos esminės faktinės aplinkybės;

(4) kad valstybės teismas neturėjo jurisdikcijos dalyko ar pareiškėjo asmens atžvilgiu valstybės teismo procese;

(5) kad pareiškėjas buvo nepasiturintis ir valstybės teismas, atimdamas jo konstitucinę teisę, nepaskyrė gynėjo, kuris atstovautų jam valstybės teismo procese;

6) pareiškėjas nebuvo visapusiškai, sąžiningai ir tinkamai išnagrinėtas valstybės teismo procese; arba

(7) kad pareiškėjui priešingu atveju buvo atsisakyta taikyti tinkamą teisinį procesą valstybės teismo procese;

8) arba nebent ta valstybinio teismo proceso, kuriame buvo nustatytas toks faktinis klausimas, dalis, kuri yra svarbi norint nustatyti, ar pakankamai įrodymų, pagrindžiančių tokį faktinį sprendimą, yra pateikta taip, kaip nurodyta toliau, ir federalinis teismas, išnagrinėjęs tokią įrašo dalį kaip visumą, daro išvadą, kad toks faktinis sprendimas nėra teisingai pagrįstas įrašu....

3 Black tvirtino, kad dėl šių eksponatų pašalinimo bylos nagrinėjimas tapo nesąžiningas, dėl ko buvo taikomos d punkto 2 ir 6 punkto išimtys, ir taip pat tvirtino, kad valstijos teismo atsisakymas suteikti atradimą reiškia, kad buvo paneigtas tinkamas teisinis procesas. d)(7) išimtis

4 Pavyzdžiui, teismas atmetė Grady Deckard 1986 m. sausį tariamai parašytus laiškus savo advokatui Brooksui Coferiui, nes jie buvo nuogirsti. Black teigia, kad laiškuose matyti, kad Deckard'as sąmoningai ištraukė Black pareiškimus po to, kai Deckard'as tapo valstybės agentu, todėl Deckard'o parodymų apie pareiškimus įvedimas pažeidė Black'o šeštosios pataisos teisę į advokatą. Deckardo parodymai bausmės metu parodė, kad Black pareiškimai buvo padaryti prieš Deckardui tampant valstybės agentu. Valstybės habeas posėdyje Dekardas atsisakė savo parodymų; Todėl Blackas teigė, kad laiškai yra priimtini kaip ankstesnis pareiškimas, kuriame siūloma paneigti kaltinimą dėl neseniai pagaminto Tex.R.Civ.Evid. 801(e)(1)(B). Tačiau, kaip valstybė nurodė prieš priimdama teismo sprendimą, faktas, kad Deckardas atsisakė, nėra tas pats, kas valstybės kaltinimas, kad jis neseniai išgalvojo parodymus.

5 Leitneris nepaliudijo savo pokalbių su Scottu esmės, nes juos saugojo Blacko advokato-kliento privilegija su Leitneriu. Tačiau privilegija Scottui nebuvo taikoma, nes buvęs klientas apkaltino jį neefektyvia pagalba.

6 Gali būti neišvengiama, kai galutinis klausimas yra mišrus teisės ir fakto klausimas, kai kurios valstijos teismo faktinės išvados primena teisines išvadas. Pavyzdžiui, Black ginčija teismo išvadą, kad „potrauminio streso sutrikimo įrodymai būtų nesuderinami su Roberto Scotto gynybos teorija“. Ši išvada apima sprendimą dėl tam tikros rūšies įrodymų naudojimo tinkamumo, todėl tai nėra tik išvada dėl „pagrindinio, pirminio ar istorinio fakto[ ]“. Townsend, 372 JAV, 309 n. 6, 83 S.Ct. ties 755 n. 6

Tai, kad valstybės teismas sumaišė teisines išvadas su faktinėmis išvadomis, niekaip nesumenkina bylos nagrinėjimo teisingumo ar adekvatumo. Tai tik reikalauja, kad mes tam tikru tikslumu identifikuotume išvadas, kurių mes atidedame, ir išvadas, kurias peržiūrėsime de novo.

7 Black kaltina apygardos teismą, nes atrodo, kad jis visą savo nuomonę grindžia nuomone, neparemta įrodymais, kad Black elgesys niekaip nesusijęs su PTSD. Nors sutinkame, kad tokia išvada būtų nepagrįsta valstybės posėdyje pateiktais įrodymais, nemanome, kad apygardos teismo nuomonė gali būti teisingai suprantama kaip remiamasi vien šia klaidinga išvada. Panašu, kad šio klausimo analizės pabaigoje teismas nusprendė, kad Bleko advokatų sprendimas neleisti prisiekusiųjų PTSD įrodymų buvo pagrįstas, atsižvelgiant į neigiamą poveikį, kurį tokie įrodymai galėjo turėti prisiekusiųjų svarstymui dėl Blacko. ateities pavojingumas. Dist.Ct.Op. 7 val

Black taip pat sutelkia dėmesį į apygardos teismo teiginį, kad PTSD „tam tikra prasme gali paaiškinti jo elgesį, bet jokiu būdu to nepateisina“. Dist.Ct.Op. 7. Nors neaišku, ką apygardos teismas turėjo omenyje pateikdamas šį pareiškimą, nemanome, kad tai mirtinai užkrėtė galutinę teismo išvadą, kad juodu negavo neveiksmingos gynėjo pagalbos.

8 Baigęs pagrindinius mokymus, Black buvo pagerbtas kaip geriausias jūrų pėstininkas batalione. Per šešerius įdarbinimo metus juodu iš eilinio pakilo į kapitoną

9 Liudytojas, kurio sūnus dalyvavo skautų veikloje, vadovaujant Blekui, paliudijo, kad kaip skautų meistro padėjėjas Blekas ypač palaikė berniuką, kuris sirgo lėtine depresija.

10 Kad prisiekusysis įvertintų įrodymus taip, kaip siūlo Blackas, prisiekusysis turėtų spėlioti, kad Black patirtis Vietname paskatino jį patirti nuolatinę emocinę ar psichinę negalią. Tokio reikalavimo nenagrinėsime. Žr. Barnard v. Collins, 958 F.2d 634, 638 & n. 5 (5th Cir.1992) (cituojama Wilkerson v. Collins, 950 F.2d 1054, 1061 (5th Cir.1992), prašymas išduoti sertifikatą, pateiktas Nr. 91-7669 (JAV 1992 m. kovo 18 d.)); taip pat žr. White v. Collins, 959 F.2d 1319, 1322 (5th Cir. 1992) („Grahamas prieš Collinsą“ aiškiai nurodo, kad Penry nereikalauja, kad nuosprendžio vykdytojas galėtų bet kokiu būdu įgyvendinti kaltinamojo atsakomybę lengvinančius įrodymus arba tiek, kiek to pageidauja atsakovas.“)

11 Valstybės agento tyčinis kaltinančių pareiškimų iškėsinimas iš nepatariamo kaltinamojo, kuriam suteikta teisė į advokatą, yra Šeštosios pataisos pažeidimas. Jungtinės Valstijos prieš Henry, 447 U.S. 264, 100 S.Ct. 2183, 65 L.Ed.2d 115 (1980); Massiah prieš Jungtines Valstijas, 377 U.S. 201, 84 S.Ct. 1199, 12 L.Ed.2d 246 (1964)

12 Prokuroras pakomentavo: „Abejoju, ar nustebtumėte sužinoję, kad šis jaunuolis po to dalyvavo konsultacijoje“.

13 Nors Black nekėlė šio reikalavimo valstybės habeas procese, jis pareiškė jį tiesioginiu apeliaciniu skundu. Black v. State, 816 S.W.2d 350, 358-59 (Tex.Crim.App.1991)