|  | Paskutinis pareiškimas: | | Šis nusikaltėlis atsisakė paskutinio pareiškimo. | Ricky Blackmon, 41, 99-08-04, Teksasas Nuteistam žmogžudžiui Ricky'iui Blackmonui trečiadienio vakarą buvo įvykdyta mirties bausmė už tai, kad jis mirtinai įsilaužė į Rytų Teksaso vyrą 3 pėdų ilgio kardu, pagamintu iš plieninės lentpjūvės geležtės. 41 metų Blackmonas buvo pirmasis iš 6 Teksaso kalinių, kuriems per ateinančias 2 savaites buvo skirta mirtina injekcija. Blackmonas neturėjo paskutinių žodžių, kai pradėjo plūsti mirtinas cheminis kokteilis, tačiau anksčiau išplatino parengtą pareiškimą, kuriame žmonių buvo prašoma peržiūrėti vienos Hantsvilio bažnyčios interneto svetainę. „Panaudokite tai, kad mokytumėte kitus, ko nedaryti, ir melskitės, kad šlovę gautų Dievas, o ne aš“, – sakė jis.
Vartojant vaistus, Blackmonas akivaizdžiai užspringo, verkdamas, tada užmerkė akis ir du kartus aiktelėjo, kai pradėjo trūkčioti kaklo raumuo. Po 8 minučių, iš dešinės akies tebebėgant ašarai, 18.22 val. buvo konstatuota jo mirtis. CDT.
„Nenorėčiau to vadinti palengvėjimu“, – apie egzekuciją sakė aukos motina Thomasine Crow. „Manau, kad teisingumas turi būti įvykdytas, ir manau, kad tai reikia padaryti. Niekas negali sugrąžinti Karlo. Niekas niekada negali visiškai sumažinti to skausmo. Tai jis (Blackmonas) padarė ir tai reikia padaryti. Ji neseniai susitiko su Blackmonu, o kalinys jai pasakė, kad nusipelnė mirties, ir atsiprašė, kad nužudė jos sūnų. „Galiu nekęsti Ricky'io Blackmono ir visą likusį gyvenimą būti apgailėtina bei apkartusi, arba galiu priimti atsiprašymą, išmokti tuo džiaugtis ir tęsti“, – sakė ji. „Ir tai aš renkuosi daryti“. „Esu laimingas, nuoširdžiai laimingas“, – neseniai interviu sakė Blackmonas. „Dievas man pasakė: „Rikai, tai tavo bilietas namo“. Ir aš einu namo. „Dievo malonė pranoksta viską“, – sakė Johnas Walkeris, buvęs Šelbio apygardos apygardos prokuroras, 1987 m. patraukęs Blekmoną baudžiamojon atsakomybėn, kai jam buvo pasakyta, kad Blackmonas priėmė religiją. „Tikiuosi, kad jis sudarė taiką su Dievu ir jo siela yra saugi. Tačiau jis vis tiek turi sumokėti civilinę baudą. „Civilinė valdžia turi valdžią“, – pridūrė Walkeris. „Malonė ir atleidimas priklauso nuo Dievo ir tai nėra mano, kaip prokuroro, darbas“. Blackmonas buvo nuteistas mirties bausme už tai, kad 1987 m. kovo 28 d. naktį Rinkle's Shelby County namuose Tolimųjų Rytų Teksase nužudė 26 metų Carlą Rinkle'ą ir paėmė daugiau nei 600 USD grynųjų, nedidelį pistoletą, keletą papuošalų ir kaubojiškus batus. Žmogžudystės ginklas buvo plieninis kardas su pjūklo briauna, kurį pats pasigamino buvęs malūno darbuotojas. Rinklei buvo perpjauta kaukolė ir gerklė, tada jis 21 kartą buvo smogtas į nugarą dideliu medžiokliniu peiliu. „Viskas, ką jums reikia padaryti, tai pažvelgti į nuotraukas“, - sakė Walkeris. „Tai buvo ne tik žmogžudystė, bet ir neįtikėtinai žiauri žmogžudystė“. Blackmonas iš Mount Pleasant kaltino merginą, pavydą, narkotikus ir poreikį greitai gauti grynųjų dėl išpuolio, dėl kurio Rinkle buvo nužudyta. „Aš atsidūriau čia“, - sakė jis. „Aš, Ricky Blackmonas, paskyriau sau mirties nuosprendį. Galėjau to išvengti, bet man per daug patiko „aš“ sindromas. ... labiau domėjausi savimi. Blackmono mergina Donna Mae Rogers, matyta kartu su auka anksčiau vakare, buvo suimta ir nuvedė policiją į Blackmoną, kuris buvo suimtas dirbant virėja Dalaso restorane. Anot Blackmono, jis ir ponia Rogers, kuriai buvo skirta kalėjimo iki gyvos galvos bausmė, gyveno iš savo 8 metų Oldsmobile Cutlass Dalase ir jiems reikėjo pinigų. Jie nuvažiavo į Šelbio apygardą, jai pažįstamą vietovę, apiplėšti alkoholinių gėrimų parduotuvę. Radę parduotuvę uždarytą, jie atkreipė dėmesį į Rinkle, kurią M. Rogers pažinojo ir rado bare. Ji palydėjo Rinkle atgal į jo namus, kur Blackmonas, vilkėdamas juodą nindzių aprangą su gobtuvu ir mojuodamas viduramžių stiliaus kardu, įėjo ant jų. „Aš pradėjau dirbti su tuo berniuku ir nežinojau, ką darau“, - sakė Blackmonas. Pamokslininko sūnus Blackmonas sakė, kad jis atmetė savo tėvo mokymus, kol atvyko mirties bausme ir atrado religiją. Jis laukė mirties. „Noriu, kad jaunimas išgirstų mano balsą ir žinotų, kad maištaujant gali tave nužudyti“, – sakė jis. 'Tai sudaužo mano širdį. Ar jie mano, kad tai blogai? Tai (mirties bausmė) yra vasaros stovykla, palyginti su tuo, koks bus pragaras. „Aš negaliu liesti savo mamos. Aš net negaliu paspausti tau rankos. Galiu paspausti ranką kitiems čia esantiems žmonėms kaip aš. Tai tik pigus žmogiškų emocijų pakaitalas. Tai negali pakeisti mamos. Ketvirtadienį kitas nuteistas žudikas Charlesas Boydas turėjo mirti už pasmaugęs ir paskandinęs moterį, gyvenusią priešais jį Dalaso apartamentų komplekse. Tai buvo 1 iš 3 moterų, kurios Boydas prisipažino nužudęs per daugybę panašių nužudymų. Blackmonas tampa 17-uoju šiais metais nuteistu mirties bausme Teksase ir 181-uoju nuo tada, kai valstija atnaujino mirties bausmę 1982 m. gruodžio 7 d. (šaltiniai: Associated Press ir Rickas Halperinas)
Ricky BLACKMONAS 1987 m. kovo 28 d. Joaquin Teksase 29 metų Ricky Blackmonas mirtinai subadė Carlą Rinkle rankų darbo kardu, pagamintu iš seno pjūklo disko. Blackmono bendrininkė Donna Mae Rogers pažinojo Carlą ir žinojo, kad jis paprastai turi grynųjų. Ji nuvežė Blackmoną į Carlo namus, o kai jis atidarė duris, Blackmonas užpuolė jį kardu ir apiplėšė jo namus. Blackmonas tvirtino, kad ketino tik apiplėšti Carlą, bet kai pažiūrėjo pro langą ir pamatė Rogersą nuogą lovoje kartu su Carlu, jis „pratrūko“.
22 F.3d 560 Ricky Don Blackmon, peticijos pateikėjas-apeliantas,
in.
Wayne'as Scottas, Teksaso kriminalinės justicijos departamento Institucinio skyriaus direktorius,
Atsakovas-apeliantas
Jungtinių Valstijų apeliacinis teismas, penktoji apygarda. 1994 metų gegužės 26 d
Apeliacija iš Jungtinių Valstijų apygardos teismo Teksaso rytinėje apygardoje.
Prieš POLITZ, vyriausiasis teisėjas, JOLLY ir EMILIO M. GARZA, apygardos teisėjai.
POLITZ, vyriausiasis teisėjas: Ricky Donas Blackmonas apskundžia nepalankų trumpalaikį sprendimą, kuriuo atmetamas jo 28 U.S.C. Sec. 2254 prašymas dėl habeas corpus pagalbos. Dėl nurodytų priežasčių panaikiname nuosprendį ir grąžiname tolesnei bylai pagal tai. Fonas 1987 m. kovo mėn. Ricky Donas Blackmonas ir jo draugė Donna Mae Rogers buvo bedarbiai, nuskurdę ir gyveno už Dalase, Teksase. Rogers pasakė Blackmonui, kad pažįsta žmonių Joaquin mieste, Teksase, kurie būtų geras apiplėšimo taikinys. Ji nuvežė Blackmoną ten, sakydama, kad privilios seną pažįstamą Carlą J. Rinkle į Rinklės namą, kur išmuš jį be sąmonės ir pavogs grynuosius pinigus. Blackmonas turėjo laukti už namo. Rogersas įėjo į rezidenciją, bet grįžo pasakyti Blackmonui, kad negali išmušti Rinkle. Po to, kai Rogersas grįžo į vidų, Blackmonas pažvelgė pro miegamojo langą ir pamatė beveik nuogą Rogersą su visiškai nuogu Rinkle ant lovos. Blackmonas tvirtina, kad tai pamatęs jis taip įsiuto, kad dėl to jis įsiveržė į namus ir nužudė Rinkle. Blackmonas iš savo automobilio bagažinės ištraukė didelį kardą, kurį padarė iš lentpjūvės geležtės, ir pabeldė į priekines duris. Rinklė atsidarė be ginklo. Blackmonas nužudė Rinkle, žiauriai supjaustydamas jo kūną. Tada Blackmonas ir Rogersas apiplėšė gyvenamąją vietą įvairių daiktų, įskaitant maždaug 700 USD grynųjų. Po kelių savaičių Blackmonas buvo suimtas prieš pat vidurnaktį. Kitą dieną 5.30 val. jis davė įrašą ir pasirašė rašytinį prisipažinimą. 1 Blackmonas buvo apkaltintas dviem kaltinimais dėl kapitalinės Rinklės žmogžudystės, kai įvykdė ir kėsinasi padaryti nusikaltimus, susijusius su įsilaužimu į būstą ir plėšimu. Rogersas davė įrašą ir pasirašė prisipažinimą. Abiejų kopijos buvo pateiktos Blackmonui prieš teismą. Valstybė nepakvietė Rogerso kaip liudytojo iki nuosprendžio priėmimo fazės. Teismo procesas prasidėjo 1987 m. spalio 19 d. Spalio 23 d. valstija pirmą kartą pranešė Blackmonui apie savo ketinimą panaudoti nuosprendžio priėmimo fazės metu nepakaltintos dvigubos žmogžudystės Oklahomoje įrodymus. Prisiekusiųjų teismas grąžino nuosprendį kaltu. Per nuosprendžio priėmimo etapą valstija pateikė daug įrodymų apie neapkaltintus nusikaltimus, kuriuos tariamai padarė Blackmonas Oklahomoje. Blackmonas anksčiau teistas nebuvo. Valstybės liudininkais buvo Terry Sittigas, kuris prisipažino kaltas dėl Oklahomos žmogžudysčių, Raymondas Smithas ir Gary Keithas Hallas. Sittigas buvo atvežtas į Shelby apygardą iš Oklahomos kalėjimo prieš pat liudijimą. Sittigas prisipažino kaltas dėl Oklahomos žmogžudysčių; jis turėjo liudyti, kad Blackmonas prisidėjo prie nusikaltimo. Sittigas paprašė pasikalbėti su Blackmonu. Blackmono advokatas tuo pat metu siekė pokalbio. Valstybė prieštaravo teigdama, kad gynėjui neturėtų būti leista kalbėtis su Sittigu tol, kol Sittigas nedavė parodymų. Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad Blackmon advokatas turėjo teisę perskaityti rašytinį Sittigo pareiškimą ir jam turėjo būti skirtos penkios minutės paklausti Sittigo, ar teiginys yra teisingas. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad gynėjo apklausoje turi dalyvauti prokuroras. Tas pokalbis buvo atliktas policijos automobilyje, dalyvaujant prokurorui ir keliems teisėsaugos pareigūnams. Po interviu Blackmono advokatas prieštaravo dėl nuostabos ir paprašė vieną savaitę tęsti neapkaltintų kaltinimų tyrimą. Šis prieštaravimas buvo atmestas ir pratęsimas buvo atmestas. 1987 m. spalio 29 d. valstija paskelbė, kad du buvę Blackmon kameros draugai Šelbio apygardos kalėjime Smithas ir Holas bus pakviesti kaip liudininkai. Buvo išduoti orderiai juos grąžinti į Šelbio apygardą. Anot Blackmono, kai Smithas ir Hallas atvyko į Šelbio apygardos kalėjimą, jiems buvo liepta likti paslėptiems nuo Blackmono, kad būtų užkirstas kelias bet kokiam jų parodymų turinio tyrimui. Smithas ir Holas ištikimai vykdė tuos nurodymus, įskaitant šliaužiojimą ant grindų tam tikrose kalėjimo vietose, kad liktų Blekmono akyse. Kai Blackmono advokatas pakartotinai apklausė kalėjimą, bandydamas apklausti buvusius kameros draugus, kalėjimo darbuotojai klaidingai nurodė, kad jų nebuvo. Apie jų buvimą buvo pranešta tik jų parodymų išvakarėse ir tik vėlai vakare telefonu, ilgai po to, kai Blackmono advokatas užmigo. Pasak Smitho ir tuometinio kalėjimo prižiūrėtojo Phillipo Lyncho, tiek Smithas, tiek Hallas buvo Šelbio apygardos kalėjime likus kelioms dienoms iki teismo, tačiau valstija nuslėpė jų buvimą, nepaisant pakartotinių Blackmono advokato paklausimų. Bausmės fazės pabaigoje prisiekusiųjų komisija teigiamai atsakė į specialiuosius klausimus; pirmosios instancijos teismas įvertino mirties bausmę mirtina injekcija. Blackmono nuosprendis ir nuosprendis buvo patvirtinti tiesioginiu apeliaciniu skundu, 2 ir Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas atmetė Blackmono prašymą išduoti raštą. 3 Blackmonas nesėkmingai paprašė „habeas“ pagalbos valstijos teisme, o tada pateikė momentinę „habeas“ peticiją. Apygardos teismas patenkino valstybės prašymą priimti sutrumpintą sprendimą, kuriuo atmetė Blackmon peticiją, tačiau suteikė galimos priežasties pažymėjimą. Blackmonas laiku apskundė. Analizė Išnagrinėjęs dviejų iš 31 Blackmon federalinio ieškinio pagrįstumą, apygardos teismas padarė išvadą: „Peržiūrėjęs visą įrašą, Teismas nustato, kad visi likę Blackmon ieškiniai dėl žalos atlyginimo yra nepagrįsti. Blackmon teigia, kad kadangi apygardos teismas nagrinėjo tik du iš 31 jo ieškinio, jo nutartis nenurodė konkretumo, būtino tam, kad būtų suteikta prasminga šio teismo peržiūros galimybė, cituodamas Flowers prieš Blackburn. 4 Tačiau apygardos teismas aiškiai nurodė, kad peržiūrėjo pareiškimus ir visus įrašus, kad nustatytų, jog Blackmonas neiškėlė jokio tikro fakto ir kad valstybė turi teisę priimti sprendimą pagal įstatymą. Gėlės šiuo atžvilgiu skiriasi. Esant tokiai aplinkybei, aplinkybė, kad apygardos teismas konkrečiai išnagrinėjo tik du iš 31 ieškinio, vien nereiškia, kad klaida yra grąžinama. Blackmon taip pat tvirtina, kad valstijos teismo priimtas faktines išvadas parengė apygardos advokato padėjėjas ir pateikė teismui ex parte, Blackmon neįspėjus ar nesuteikus galimybės atsakyti. Blackmon teigia, kad priimdamas sutrumpintą sprendimą apygardos teismas netinkamai pripažino valstijos teismo faktines išvadas dėl teisingumo. Blackmonas šio reikalavimo pirmosios instancijos teisme nekėlė ir jis nebus pirmą kartą nagrinėjamas apeliacine tvarka. 5 Blackmonas skundžiasi, kad žiuri buvo pateikti tik pirmieji du specialieji klausimai dėl tyčinio ir būsimojo pavojingumo, o trečiasis specialusis klausimas dėl provokacijos – ne. 6 Norint iškelti provokacijos klausimą, „būtina, kad būtų įrodymų apie mirusiojo elgesį prieš pat jo mirtį; Be to, šių įrodymų turi pakakti, kad būtų galima laikyti provokacija“. 7 Čia Blackmonas dalyvavo kriminaliniame epizode, kuriame Rogersas įviliojo Rinkle į savo namus pavogti jo pinigų. Tardymo metu šerifas Paulas Rossas paklausė: „Ar jūs kada nors liepėte jai grįžti ir atsigulti su Carlu, ar ji tai padarė pati?“ Blackmonas atsakė: „Aš sakiau jai, kad ji gali jį pasipuošti taip, kaip buvo, bet iš tikrųjų nesakiau jai, kad privalo“. Atidaręs duris Rinkle nebuvo ginkluotas ir negalėjo apsiginti. Kadangi Blackmonas dalyvavo kuriant kriminalinį epizodą, inicijavo smurtą ir žiauriai užpuolė bei nužudė neginkluotą asmenį, fakto, kad jis matė, kaip Rogersas atliko nurodymus, akivaizdžiai nepakanka provokacijai įrodyti. 8 Blackmonas taip pat tvirtina, kad Teksaso sostinės bausmių schema prieštarauja Konstitucijai, nes prisiekusiesiems nebuvo leista visapusiškai atsižvelgti į lengvinančius įrodymus, kad jis nužudė Rinkle su pavydu. Blackmono teiginys yra nepagrįstas. Prisiekusieji galėjo apsvarstyti bet kokį švelninantį poveikį, kurį įrodymai gali turėti būsimos pavojingumo problemos atveju. Prisiekusiųjų komisija galėjo padaryti išvadą, kad Blackmonas žudė epizodiškai įniršęs ir todėl vargu ar kels pavojų ateityje. 9 Konstitucijos pažeidimo neįžvelgiame. Blackmonas augina Brady 10 ieškinį teigdama, kad valstybė netinkamai sulaikė Rogerso pareiškimus ir parodymus iki nuosprendžio priėmimo, kad išvengtų prisiekusiųjų nurodymo dėl savanoriškos žmogžudystės. Kad Brady ieškinys būtų sėkmingas, Blackmonas turi parodyti: (1) kaltinimus nuslėpė įrodymus; 2) įrodymai buvo palankūs; ir 3) įrodymai buvo „reikšmingi kaltei arba bausmei“. vienuolika Įrodymai yra reikšmingi tik tuo atveju, jei yra pagrįsta tikimybė, kad jei įrodymai būtų atskleisti, proceso rezultatas būtų buvęs kitoks. Valstybė neprivalo pateikti atsakovui teisinančių įrodymų, kurie būtų visiškai prieinami atsakovui arba kuriuos būtų galima gauti pagrįstu rūpestingumu. 12
Išteisinamieji įrodymai, kuriais remiasi Blackmon, yra Rogerso parodymai ir pareiškimai apie tariamą Blackmono pavydą ir staigų Rinklės nužudymą. Bet kokia pavydi Blackmon prigimtis būtų Blackmono žinoma informacija; taigi valstybei nereikėjo pateikti tokių įrodymų. Be to, prokuroras neturi pareigos visapusiškai ir išsamiai atsiskaityti gynėjui už visus atliktus tyrimo darbus. 13 Brady pažeidimo nebuvo. Blackmonas tvirtina, kad Smithas, Hall ir Sittigas gavo pažadus padėti mainais už savo parodymus, susijusius su Blackmono kaltinimu neapkaltinta dviguba žmogžudyste Oklahomoje, tačiau jie visi melagingai liudijo, kad jiems nebuvo pažadėta pagalba ir kad prokuroras panaudojo melagingus parodymus. baigiamojoje kalboje. Blackmonas tvirtina, kad valstybė pažeidė apkaltos įrodymus 14 ir melagingų parodymų panaudojimą. penkiolika Blackmonas taip pat tvirtina, kad kadangi prokuroras neatsakė į kaltinimą, kad susitarimas su Sittig buvo sudarytas pažeidžiant žemesnės instancijos teismo nutartį, įrašas yra neįtikinamas ir būtinas įrodymų tyrimas. Norėdamas gauti atšaukimą, pagrįstą prokuroro melagingais parodymais, Blackmon turi įrodyti, kad (1) teiginiai iš tikrųjų buvo melagingi; (2) valstybė žinojo, kad jie klaidingi; ir (3) pareiškimai buvo reikšmingi, t. y. labai reikšmingas veiksnys, pagrįstai turėjęs įtakos prisiekusiųjų sprendimui. 16 Kad būtų atšauktas prokuroro atsisakymas pateikti apkaltos įrodymus, Blackmonas taip pat turi įrodyti, kad įrodymai buvo reikšmingi, neatsižvelgiant į kaltinimo sąžiningumą ar nesąžiningumą. 17 Iš įrašų galime nustatyti, kad Smithas, nepaisant to, kad gavo laišką iš prokuroro, kuris buvo išsiųstas Lygtinio paleidimo komisijai mainais už jo parodymus, neigė, kad toks susitarimas egzistavo. 18 Per kryžminę apklausą Hall nurodė susitarimą, pagal kurį prokuroras padės jam lygtinio paleidimo komisijoje, jei jis parodys teisingai, 19 ir prokuroras baigiamųjų kalbų metu susitarimą pripažino. Iš įrašų neaišku, ar Sittigas sudarė susitarimą su prokuroru, kuris nebuvo atskleistas Blackmonui ar prisiekusiesiems. Prokuroras išsiuntė laišką Oklahomos lygtinio paleidimo tarybai, kuriame pripažino Sittigo bendradarbiavimą su Blackmono prokuratūra. Kadangi prokuroras niekada nereagavo į šiuos kaltinimus, Sittigo pareiškimas rodo, kad buvo susitarimas, o valstybė griežtai neigia, kad toks buvo, atrodo, kad yra tikra esminio fakto problema. Įrašas neatspindi, ar Smithas sudarė sandorį, kuris niekada nebuvo atskleistas, ir, kaip pažymėta, yra neaiškus Sittigo atžvilgiu. Šiuo metu negalima nustatyti reikšmingumo. Kadangi Smithas, Hallas ir Sittigas buvo vieninteliai įrodymų šaltiniai, tiesiogiai siejantys Blackmoną su Oklahomos žmogžudystėmis, mes skiriame įrodinėjimo posėdį, kad būtų aiškus tikslas išsiaiškinti prieštaringus įrodymus ir atlikti visus svarbius faktus. dvidešimt Kitas Blackmonas teigia, kad buvo pažeistas tinkamas procesas, nes valstybė slepia liudytojus Smithą ir Hallą ir jam nepavyko patekti į Sittigą, be to, jis tvirtina, kad šių pretenzijų negalima išspręsti be įrodymų tyrimo. dvidešimt vienas Valstybė pažeidžia kapitalo atsakovo teisę į tinkamą procesą pagal keturioliktąjį pakeitimą, kai teismo nuosprendžio priėmimo etape naudoja įrodymus, kurių kaltinamasis neturi reikšmingos galimybės paneigti. 22 Šis pažeidimas išryškėja, kai valstybė teigiamai stengiasi nuslėpti liudytojus, kad būtų išvengta savalaikio tyrimo ir teisingo parodymų pateikimo. 23 Tačiau prima facie tinkamo proceso pažeidimo parodymas nesuteikia atsakovui teisės į atšaukimą, jei neparodoma žala. 24 Nors valstijos teismas nustatė, kad dėl Oklahomos žmogžudysčių įvedimo nebuvo nesąžiningos staigmenos, Blackmonas pateikia papildomą prieštaravimą. Jis skundžiasi, kad jam nebuvo leista atvykti į Sittigą, tvirtindamas, kad aplinkybės, susijusios su trumpu pokalbiu policijos automobilyje, nesudarė tinkamos galimybės tinkamai pasirengti gynybai. Blackmonas taip pat skundžiasi netinkama prieiga prie Smitho ir Hallo, kurie tariamai buvo paslėpti kalėjime. Neturėdamas tinkamos prieigos prie Smitho, Hallo ir Sittigo, Blackmonas negalėjo pasiruošti ir apkaltinti juos jokiais susitarimais, kurie galėjo būti sudaryti mainais už jų parodymus. Jokių valstijos teismo išvadų dėl šio Blackmono ieškinio aspekto nebuvo padaryta. Kardomasis kalinimas yra būtinas įrodymų posėdyje, kad būtų galima tiksliau įvertinti Blackmon ieškinį dėl tinkamo proceso, nes jis yra susijęs su netinkama prieiga, ir nustatyti, ar nebuvo padaryta žala. Kalbėdamas apie nesąžiningą nuostabą, Blackmonas atkreipia dėmesį į du įrodymus, kurių nepavyko paneigti dėl minimalaus įspėjimo, kad bus pateikti Oklahomos dvigubos žmogžudystės įrodymai: Sittigo parodymus, kad tik jis ir Blackmonas dalyvavo dviguboje žmogžudystėje, ir pareigūno Madisono parodymus. kad Oklahomos žmogžudysčių vietoje buvo automobilis, atitinkantis Blackmon's aprašymą su Teksaso valstybiniais numeriais. Valstijos teismas nusprendė, kad jis negalėjo nustatyti, ką Blackmono advokatas būtų pasielgęs kitaip, jei būtų suteikta daugiau laiko pasiruošti. Blackmonas tvirtina, kad turėdamas daugiau laiko jis būtų galėjęs įrodyti, kad Sittigo parodymai Blackmono teisme prieštarauja teiginiams, kuriuos jis padarė per pokalbį dėl ieškinio. Kalbėdamas apie pareigūno Madisono parodymus, Blackmonas teigia, kad jis galėjo parodyti, kad pareigūnas Madisonas melagingai liudijo apie automobilį su Teksaso licencijomis. Neišnagrinėję Oklahomos teismo proceso stenogramos negalime žinoti, ar taip yra. Taip pat turime skirti kardomąjį kalinimą, kad būtų atliktas įrodymų tyrimas ir atitinkamos išvados. Galiausiai Blackmonas tvirtina, kad apygardos teismas suklydo atmesdamas jo šeštąjį Massiaho pataisą 25 ieškinį nesurengus įrodymų tyrimo. Buvę Blackmono kameros draugai Smithas ir Hallas liudijo, kad Blackmonas padarė kaltinančių pareiškimų dėl dviejų Oklahomos žmogžudysčių. Blackmonas tvirtina, kad šiuose pareiškimuose esančią informaciją informatoriams iš pradžių pateikė Šelbio apygardos kalėjimo pareigūnai, informantams buvo pažadėta pagalba jų bylose mainais į pagalbą gaunant informaciją iš Blackmono, o informantai vėliau panaudojo šią informaciją, kad išjuoktų Blackmoną. prisipažino padaręs nusikaltimą. Apygardos teismas išnagrinėjo Blackmon pateiktus įrodymus be posėdžio ir nustatė, kad įrašas patvirtina išvadą, kad šeštojo pakeitimo pažeidimo nebuvo. „Apygardos teismo, taip pat ir mūsų, pareiga yra iš naujo peržiūrėti teisines išvadas, padarytas remiantis faktais. 26 Kadangi su šiuo ieškiniu nebuvo priimta jokių valstybės teismo išvadų, 27 darome išvadą, kad apygardos teismo atsisakymas suteikti pagalbą be įrodymų tyrimo buvo pažeistas Townsend v. Sain. 28 Nors valstybė teisingai nurodo, kad „šeštoji pataisa nėra pažeidžiama, kai – dėl sėkmės ar atsitiktinumo – valstybė gauna apkaltinamuosius pareiškimus iš kaltinamojo po to, kai buvo pridėta teisė į advokatą“, 29 iš įrašo neaišku, kad informacija iš Blackmon buvo gauta per „sėkmę ar atsitiktinumą“. Atvirkščiai, Raymondo Smitho pareiškime teigiama, kad „po to Keithas ir aš laikėme atmerktas ausis apie Ricky. Bet jis visai nieko nesakė. Galiausiai Keithas privertė jį kalbėti...“ Be to, kai Hall liudijo apie informaciją, gautą iš Blackmono, jis pareiškė: „Jis [Blackmonas] pasakė, kad gerai, aš jo paklausiau, mes paklausėme, kodėl jis tai padarė. žudyti juos....' Valstybė teigia, kad įrodymai neįrodo, kad Smithas ir Hallas kada nors buvo įpareigoti apklausti Blackmoną. Net jei tai tiesa, tai nenaudinga. Mūsų sprendimas byloje Jungtinės Valstijos prieš Johnsoną 30 yra pamokantis šiuo klausimu. Johnsone paaiškinome, kad net tada, kai pareigūnai nurodo agentui neteikti kaltinamajam klausimų apie jo bylą, jei agentas ne tik klauso, kad iššauktų kaltinančias pastabas, įvyksta šeštasis pataisos pažeidimas. 31 Taigi mūsų tyrimas turi būti sutelktas į tai, ką Smithas ir Holas padarė, kad gautų kaltinančius pareiškimus. Neaišku, kaip Blackmonas buvo įtikintas kalbėti, ar Smithas ir Hallas, veikdami kaip valstybės agentai, tyčia bandė išgauti kaltinančias pastabas. 32 Pareiškimai ir parodymai yra tikras materialaus fakto klausimas; supaprastintas sprendimas buvo netinkamas. Bandant atsakyti į mums pateiktą šeštąjį pakeitimo klausimą, iš karto akivaizdu, kad negalima nustatyti būtinų patikimumo sprendimų. Reikalingas įrodymų tyrimas. Panaikiname apylinkės teismo nuosprendį ir SUTEIKIAME tolimesnei bylai pagal tai. ***** 1 Blackmono pareiškimas ir prisipažinimas buvo pripažinti teisme 2 Blackmon v. State, 775 S.W.2d 649 (Tex.Crim.App.1989) (neskelbta) 3 Blackmon prieš Teksasą, 496 U.S. 931, 110 S.Ct. 2632, 110 L.Ed.2d 652 (1990) 4 759 F.2d 1194 (5th Cir.1985), sertifikatas. paneigta, 475 U.S. 1132, 106 S.Ct. 1661, 90 L.Ed.2d 204 (1986) 5 Jungtinės Valstijos prieš Cates, 952 F.2d 149 (5th Cir.), sertifik. paneigta, --- JAV ----, 112 S.Ct. 2319, 119 L.Ed.2d 238 (1992) 6 Specialūs leidimai, pateikti pagal Tex.Code Crim.Proc.Ann. str. 37.071(b) yra: 1) ar atsakovo veiksmai, sukėlę mirusiojo mirtį, buvo padaryti tyčia ir pagrįstai tikintis, kad mirs mirusysis ar kita; kada grįžta bgc
2) ar yra tikimybė, kad kaltinamasis padarytų nusikalstamas smurtines veikas, kurios keltų nuolatinę grėsmę visuomenei; 3) jei tai išplaukia iš įrodymų, ar kaltinamojo elgesys nužudant mirusįjį buvo neprotingas reaguojant į mirusiojo provokaciją, jei tokia buvo. 7 Hernandez prieš valstiją, 643 S.W.2d 397, 401 (Tex.Crim.App.1982), sertifik. paneigta, 462 U.S. 1144, 103 S.Ct. 3128, 77 L.Ed.2d 1379 (1983) 8 McBride prieš valstiją, 862 S.W.2d 600, 611 (Tex.Crim.App.1993), peticija dėl sertifikato. paduotas (1993 m. gruodžio 21 d.) (Aukos pareiškimų „nepakako, kad būtų galima laikyti „provokaciją“, kai apeliantas sukuria nusikalstamą epizodą, kaip ir čia, inicijuoja smurtą ir mirtinu ginklu užpuola kelis neginkluotus asmenis.“) 9 Žr., pvz., Marquez v. Collins, 11 F.3d 1241 (5th Cir. 1994) (nustačiusi, kad prisiekusieji galėjo atsižvelgti į kaltinamojo pavydo įniršį dėl žmonos neištikimybės nužudžius jo dukterėčią pagal specialųjį būsimo pavojingumo numerį) 10 Brady prieš Merilendą, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963) vienuolika Id. 87, 83 S.Ct. ties 1197 12 Žr. May v. Collins, 904 F.2d 228 (5th Cir. 1990), sert. paneigta, 498 U.S. 1055, 111 S.Ct. 770, 112 L.Ed.2d 789 (1991) 13 Jungtinės Valstijos prieš Agursą, 427 U.S. 97, 96 S.Ct. 2392, 49 L.Ed.2d 342 (1976); Mattheson prieš Kingą, 751 F.2d 1432 (5th Cir. 1985), patvirtinta. atleistas iš darbo, 475 U.S. 1138, 106 S.Ct. 1798, 90 L.Ed.2d 343 (1986) 14 Giglio prieš Jungtines Valstijas, 405 U.S. 150, 92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104 (1972); Brady, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194 (1963) penkiolika Napue prieš Ilinojus, 360 U.S. 264, 79 S.Ct. 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959) 16 Jungtinės Valstijos prieš Blackburn, 9 F.3d 353 (5th Cir. 1993) 17 Giglio, 405 JAV, 153, 92 S.Ct. ties 765 18 K. Ir, žinoma, jūs nieko negaunate – už tai, kad atėjote čia ir liudijate, jūs tai darote tik todėl, kad esate geras pirkinys [sic]? A. Ne, pone. Aš ką tik atėjau pasakyti, ką išgirdau, tai viskas. 19 K. Ar jūs kada nors kam nors pasakėte apie tai prieš praėjusį penktadienį? A. Ne, pone. K. Kai jums buvo suteiktas suolelis čia, jūs manėte, kad tai teisinga, ar taip? A. Taip, pone. K. Tik tam, kad sąžinė būtų švari? A. Manau, kad taip. K. Nieko negaunate iš to? A. Ne, pone. Klausimas. Jokių svarstymų, niekas už jus nieko nerašys Lygtinio paleidimo komisijai? A. Na, man buvo pasakyta, kad jei pasakysiu tiesą, tai padės man lygtinai paleisti. dvidešimt Nors apygardos teismas nustatė, kad Sittigas pareiškimą davė savo noru, atsižvelgdami į prieštaringus įrodymus manome, kad toks sprendimas negali būti priimtas be įrodymų tyrimo. Šiuo atžvilgiu valstijos teismo padaryta išvada yra tokia: „Įrašuose nėra jokių įrodymų, kad valstybė sudarė neatskleistus susitarimus dėl švelnaus elgesio su bet kuriuo iš valstybės liudytojų mainais už jų parodymus“. (Faktų išvados p. 21) (išskirta mano). To akivaizdžiai nepatvirtina protokolas, kuriame yra prieštaringų įrodymų. Šis konfliktas turi būti išspręstas. Žr. Townsend v. Sain, 372 U.S. 293, 83 S.Ct. 745, 9 L.Ed.2d 770 (1963) dvidešimt vienas Blackmonas taip pat įsiterpia, kad dėl tinkamo įspėjimo stokos valstija turėjo pareigą vadovaujant Brady pateikti ankstesnius Jameso Sherfieldo (išgyvenusio Oklahomos išpuolio liudininko) ir pareigūno Madisono parodymus bei Sittigo pokalbį. Kadangi Blackmon neparodo teisinio pagrindo šiam argumentui, mes su tuo nesutinkame 22 Gardner v. Florida, 430 U.S. 349, 97 S.Ct. 1197, 51 L.Ed.2d 393 (1977) (daugybė) 23 Žr., pvz., Freeman v. Georgia, 599 F.2d 65 (5th Cir.1979), sertifik. paneigta, 444 U.S. 1013, 100 S.Ct. 661, 62 L.Ed.2d 641 (1980); Lockett v. Blackburn, 571 F.2d 309 (5-asis cirkas), sert. paneigta, 439 U.S. 873, 99 S.Ct. 207, 58 L.Ed.2d 186 (1978) 24 Jungtinės Valstijos prieš Henao, 652 F.2d 591 (5th Cir. Unit B, 1981) 25 Massiah prieš Jungtines Valstijas, 377 U.S. 201, 84 S.Ct. 1199, 12 L.Ed.2d 246 (1964) 26 May v. Collins, 955 F.2d 299, 315 (5th Cir.), sertifik. paneigta, --- JAV ----, 112 S.Ct. 1925, 118 L.Ed.2d 533 (1992) 27 Apygardos teismas pažymėjo, kad valstybės „pirmosios instancijos teismas šiuo klausimu nepadarė jokių aiškių faktinių išvadų ar teisinių išvadų, tačiau padarė išvadą, kad „pareiškėjas neįrodė, kad jo teistumas buvo priimtas neteisėtai“. “ 28 marškinėliai originalūs bundy vykdymo marškinėliai originalūs
372 U.S. 293, 313-14, 83 S.Ct. 745, 757, 9 L.Ed.2d 770 (1963) („Negali būti net visiško ir teisingo bylos nagrinėjimo panašumo, nebent valstybės teismas iš tikrųjų pasiekė ir neišsprendė atsakovo pateiktų faktų klausimų“.) 29 Maine v. Moulton, 474 U.S. 159, 176, 106 S.Ct. 477, 487, 88 L.Ed.2d 481 (1985) 30 954 F.2d 1015 (5th Cir. 1992) 31 Id. 1019-20 val 32 Kuhlmann prieš Wilsoną, 477 U.S. 436, 106 S.Ct. 2616, 91 L.Ed.2d 364 (1986)
145 F.3d 205 Ricky Don Blackmon, peticijos pateikėjas-apeliantas,
in.
Gary L. Johnsonas, Teksaso kriminalinio teisingumo departamento direktorius,
Institucinis skyrius, atsakovas-apeliacinis skundas Jungtinių Valstijų apeliacinis teismas, penktoji apygarda. 1998 metų birželio 22 d Apeliacija iš Jungtinių Valstijų apygardos teismo Teksaso rytinėje apygardoje. Prieš POLITZą, vyriausiąjį teisėją ir JOLLY bei EMILIO M. GARZA, apygardos teisėjus. POLITZ, vyriausiasis teisėjas: Nuteistas už žmogžudystę ir nuteistas mirties bausme, Ricky Donas Blackmonas apeliuoja, kad jo 28 m. § 2254 peticija dėl habeas corpus. Apygardos teismas atmetė nuobaudą, o dėl ankstesnio apeliacinio skundo panaikinome šį sprendimą ir grąžinome nagrinėti įrodymus. Dėl kardomosios priemonės apylinkės teismas vėl atmetė nuobaudą ir išdavė galimos priežasties pažymą. Dabar patvirtiname. FONAS Faktai, kuriais grindžiamas šis apeliacinis skundas, yra išsamiai išdėstyti ankstesnėje kolegijos išvadoje. 1 Apibendrinant galima pasakyti, kad Blackmonas buvo nuteistas už žmogžudystę ir nuteistas mirties bausme mirtina injekcija. Per teismo bausmės laikotarpį valstija pateikė įrodymų apie dvigubą žmogžudystę, kurią tariamai įvykdė Blackmonas Oklahomoje. Valstybės liudininkai, kaltę Blackmoną Oklahomos žmogžudystėje, buvo Terry Sittigas, Raymondas Smithas jaunesnysis ir Gary Keithas Hallas. Sittigas prisipažino kaltas dėl Oklahomos žmogžudysčių, tačiau tikino, kad Blackmonas jam padėjo. Smithas ir Hallas buvo Blackmono kameros draugai jo kardomojo kalinimo metu ir liudijo Blackmono pareiškimus apie jo dalyvavimą Oklahomos žmogžudystėse. Blackmonas nebuvo informuotas iki 1987 m. spalio 26 d., kad Oklahomos žmogžudystės bus pasiūlytos kaip pašalinis nusikaltimas bausmės etape, kuris prasidėjo 1987 m. lapkričio 9 d. Kadangi Sittigas, Smithas ir Hall buvo įkalinti už apygardos ribų, Blackmono advokatas negalėjo apklausti juos, kol jie bus perkelti. Advokatui apie Smitho ir Hallo buvimą apygardoje buvo pranešta tik vakare, kol jie davė parodymus, o Sittigas buvo suteiktas advokatui tik penkias minutes prieš duodamas parodymus, o vėliau – transporto priemonėje, kurią lydėjo policijos pareigūnai. Blackmono nuosprendis ir nuosprendis buvo patvirtinti tiesioginiu apeliaciniu skundu. 2 Blackmonas nesėkmingai paprašė habeas pagalbos valstijos teisme, o federalinis apygardos teismas taip pat atmetė. Apeliaciniu skundu panaikinome apygardos teismo nuosprendį ir grąžinome nagrinėti įrodymus ir pateikti atitinkamas išvadas dėl Blackmono teiginių, kad jam buvo atmestas tinkamas procesas dėl to, kad valstybė panaikino apkaltos įrodymus, panaudojo melagingus parodymus ir pašalinius nusikaltimo įrodymus. nesąžiningai nustebino ir liudininkų Terry Sittigas, Raymondas Smithas jaunesnysis ir Gary Keithas Hallas neleista susipažinti. Be to, jis teigia, kad jo šeštosios pataisos teisės buvo pažeistos, kai Smithas ir Hallas iš jo pasisakė per kardomąjį kalinimą. 1995 m. balandžio 5 ir 6 d. buvo surengtas įrodinėjimo posėdis. Antrąją parodymų dieną, kai liudytojai įėjo į teismo salę, Blackmonas nusprendė juos sekvestruoti. Pažymėjęs, kad anksčiau sekvestracijos taisyklės niekas nesirėmė, teismas įpareigojo valstybę pašalinti jų liudytojus iš teismo salės. Atsakydama valstybė nurodė, kad visą praėjusią dieną duodamas parodymus dalyvavo pareiškėjo liudytojas. Kad būtų teisinga abiejų pusių atžvilgiu, teismas nenurodė liudytojų arešto. Prieš iškviečiant kitą liudytoją, Blackmonas atnaujino savo prašymą sekvestruoti. Teismas laikėsi savo ankstesnės nutarties, nes proceso pradžioje sekvestracijos taisykle nebuvo remtasi. Po posėdžio Blackmonas pasitraukė iš valstybės liudytojų, dalyvavusių teismo salėje kitų liudytojų parodymų metu, parodymų. Teismas šį prašymą atmetė. Atėjus laikui apygardos teismas paskelbė faktų išvadas ir teisės išvadas, priėmė galutinį sprendimą, kuriuo buvo atmestas Blackmon prašymas dėl habeas corpus, ir suteikė Blackmon galimos priežasties pažymėjimą. 3 Blackmonas laiku apskundė jo habeas peticijos atmetimą ir jo pasiūlymo areštuoti liudytojus atmetimą per įrodinėjimo posėdį. Apeliaciniame skunde peržiūrime apygardos teismo faktines išvadas, ar nėra aiškios klaidos, teisės klausimai peržiūrimi de novo, o mišrūs fakto ir teisės klausimai paprastai peržiūrimi nepriklausomai. 4 ANALIZĖ Apygardos teismas padarė išvadą, kad valstybė neatskleidė apkaltos įrodymų arba panaudojo melagingus parodymus, nebuvo pažeistas procesas. Teismas nustatė, kad apygardos prokuroras pažadėjo parašyti laišką lygtinio paleidimo komisijai Hall ir Smitho vardu, jei jie parodys teisingai, ir kad ši informacija nebuvo pateikta gynėjui prieš teismą, tačiau prisiekusieji buvo informuoti, kad Hall ir Smithas Smithui būtų naudinga liudyti teisingai per jų kryžminę apklausą ir advokato baigiamąsias kalbas. Teismas taip pat nustatė, kad Sittigui už jo parodymus nebuvo pažadėta. Blackmonas ginčija šias išvadas. Valstybės vykdomas kaltinamajam palankių įrodymų, įskaitant įrodymus, kurie gali būti panaudoti liudytojo patikimumui apkaltinti, slopinimas yra tinkamo proceso pažeidimas, jei įrodymai yra svarbūs bausti. 5 Be to, valstybės sąmoningas nesugebėjimas ištaisyti melagingų parodymų pažeidžia tinkamą procesą, jei melagingi parodymai pagrįstai galėjo turėti įtakos prisiekusiųjų sprendimui. 6 Bet kuriuo atveju neatskleidžiami įrodymai turi būti reikšmingi, kad juos būtų galima panaikinti. 7 Įrodymai yra reikšmingi, jei yra pagrįsta tikimybė, kad jei įrodymai būtų buvę pateikti gynybai, proceso rezultatas būtų buvęs kitoks. 8 Įrodinėjimo posėdyje Sittigas paliudijo, kad apygardos prokuroras pasiūlė parašyti laišką dėl jo kalėjimo striukės ir lygtinio paleidimo komisijai, jei jis teisingai parodys Blackmono teismo bausmės metu, tačiau jis nenorėjo bendradarbiauti. Apygardos prokuroras Johnas S. Walkeris tikino, kad jo praktika nebuvo skatinama duoti parodymus ir kad jis nerašė jokių laiškų, kad įvykdytų pažadus, bet tai darė iš labdaros dėl liudytojų teisingų parodymų. Apygardos prokuroro padėjėjas Robertas Goodwinas liudijo, kad Sittigui už parodymus nebuvo pasiūlyta nieko, kad Sittigas norėjo duoti teisingus parodymus, bet nenorėjo atrodyti bendradarbiaujantis ir kad buvo dedamos didelės pastangos priversti jį pasirodyti teisme, atsižvelgiant į jo įkalinimą. valstybės. Remdamiesi įrašais ir deramai paisydami apygardos teismo patikimumo nustatymo, turime daryti išvadą, kad apygardos teismo išvada, kad Sittigas negavo jokių pažadų mainais už savo parodymus, nėra aiškiai klaidinga. Kadangi nebuvo jokių Brady įrodymų, o Sittigas niekada nebuvo apklaustas dėl pažadų per teismą, Sittigo atžvilgiu nebuvo atliktas tinkamas proceso pažeidimas. Ir Smithas, ir Hall per įrodinėjimo posėdį paliudijo, kad jiems buvo pažadėti laiškai lygtinio paleidimo komisijai, jei jie teisiamajame posėdyje parodys teisingai. Nors šie pažadai nebuvo atskleisti gynėjams iki bylos nagrinėjimo teisme, apygardos teismas nenustatė tinkamo proceso pažeidimo, nes Holas teisiamajame posėdyje liudijo apie apygardos prokuroro pažadą parašyti laišką lygtinio paleidimo komisijai, o apylinkės prokuroras tai pripažino savo baigiamojoje kalboje. Kita vertus, Smithas neatskleidė, kad apklausiamas gavo kokių nors pažadų, tačiau apygardos teismas nustatė, kad atsižvelgiant į sudėtingą pateiktų klausimų pobūdį, Smithas melagingo parodymo nedavė. Be to, kadangi Smitho parodymai iš esmės buvo tokie patys kaip Hallo, įrodymai apie pažadą nebuvo reikšmingi. 9 Atsižvelgdami į įrašus, nemanome, kad apylinkės teismo išvadose buvo padaryta klaidų, ir nenustatėme, kad nebuvo padarytas tinkamas proceso pažeidimas dėl apkaltos įrodymų neatskleidimo arba melagingų parodymų panaudojimo. Apygardos teismas taip pat padarė išvadą, kad nebuvo jokio tinkamo proceso pažeidimo, pagrįsto nesąžiningu nustebimu pašalinių nusikaltimo įrodymų panaudojimu ar atsisakymu leisti liudytojams. Teismas nustatė, kad kadangi Blackmono advokatas žinojo apie Oklahomoje įvykdytas žmogžudystes, o Blackmon negalėjo nurodyti jokių daiktinių įrodymų, kurie nebuvo pateikti teisme, nebuvo jokių išankstinių nusistatymų, patvirtinančių nesąžiningą netikėtą Blackmon ieškinį. Teismas taip pat nustatė, kad Blackmono advokatas gavo pakankamai įspėjimo, kad galėtų apklausti Smithą ir Hallą prieš duodamas parodymus, o Blackmonas neįrodė išankstinio nusistatymo dėl minimalios prieigos prie Sittigo. Blackmon teigia, kad šios išvados yra klaidingos. Valstybė pažeidžia kapitalinio kaltinamojo teisę į tinkamą procesą, kai teismo nuosprendžio priėmimo stadijoje naudoja įrodymus, kurių kaltinamasis neturi reikšmingos galimybės paneigti. 10 Atsisakymas leisti susipažinti su liudytoju yra prima facie tinkamo proceso atėmimas. vienuolika Tinkamo proceso pažeidimo parodymas šiais atvejais pateisina atšaukimą tik tada, kai parodoma žala. 12 Blackmonas teigia, kad buvo suklaidintas dėl valstijos ketinimo panaudoti Oklahomos žmogžudystes kaip pašalinius nusikaltimo įrodymus ir dėl to neturėjo galimybės paneigti įrodymų apie šį nusikaltimą. 13 Įrašas rodo, kad gynėjas žinojo apie Oklahomos žmogžudystes iki 1987 m. birželio 1 d., o apygardos prokuroras žinojo, kad Blackmonas buvo įtariamasis Oklahomoje iki 1987 m. gegužės 1 d. Oklahomos žmogžudystės 1987 m. spalio 3 d. 1987 m. spalio 6 d. apygardos prokuroras pranešė gynėjui ir teismui, kad jis ketina pateikti pašalinius nusikaltimo įrodymus, jei yra pakankamai įrodymų, tačiau tada tokių įrodymų nebuvo. Apygardos prokuroras sutiko informuoti gynėją, jei situacija pasikeistų. Apygardos prokuroras toliau tyrė Blackmono ryšį su Oklahomos žmogžudystėmis ir 1987 m. spalio 26 d., kai padėjėjas grįžo iš Sittigo apklausos, apygardos prokuroras pranešė gynėjui, kad Oklahomos žmogžudystės bus pasiūlytos kaip pašalinis nusikaltimas bausmės etape. kuris prasidėjo 1987 metų lapkričio 9 dieną. Blackmonas tvirtina, kad jei jam būtų buvę daugiau pranešta apie valstijos ketinimą pateikti Oklahomos žmogžudystes kaip pašalinius nusikaltimo įrodymus, advokatas būtų galėjęs ištirti nusikaltimą ir pateikti įrodymų, paneigiančių Blackmon dalyvavimą, remiantis liudininkų aprašymais, tapatybės nebuvimu ir alibi, taip pat apkaltos įrodymus dėl jo transporto priemonės ir įtariamų su ja susijusių asmenų skaičiaus. Apygardos teismas nustatė, o įrašai patvirtina, kad kryžminės apklausos metu detektyvas Dennisas Madisonas gynėjas pateikė įrodymų, kad liudytojo pateiktas įtariamojo aprašymas nesutampa su Blackmonu, liudytojas negalėjo atpažinti Blackmon fotografuodamas, ir kad Blackmonas turėjo alibi. Madison taip pat tikino, kad plaukų ir pirštų atspaudų mėginių ėmimas įvykio vietoje bei laboratoriniai Blackmono automobilio tyrimai neatskleidė jokių įrodymų, siejančių Blackmoną su žmogžudystėmis. Tai, kad Sittigas anksčiau nurodė, kad jame dalyvavo daugiau nei du žmonės, taip pat buvo parodyta. Kadangi įrašas visiškai patvirtina apygardos teismo išvadą, kad nėra jokios žalos dėl nesąžiningo netikėto ieškinio, nėra jokios klaidos ir Blackmon ieškinys dėl to nėra pagrįstas. Kalbant apie atsisakymą leisti susipažinti su liudytojais, Blackmonas taip pat neįrodė išankstinio nusistatymo. Nors byloje esantys įrodymai yra prieštaringi dėl to, kada gynėjas sužinojo, kad Hall ir Smithas yra Šelbio apygardoje, valstija apeliaciniame skunde pripažįsta, kad apygardos advokatas gynėjui nepranešė apie liudytojų buvimą iki vėlyvos nakties prieš juos. liudijo. Be to, įrašas rodo, kad gynėjas nebuvo informuotas apie Sittigo buvimą apygardoje, kol Sittigas nebuvo pakviestas liudyti, o po to advokatui buvo duota penkios minutės apklausti Sittigą dėl jo pareiškimo policijos automobilyje, apsuptame teisėsaugos pareigūnų. Blackmonas tvirtina, kad jei advokatas būtų gavęs tinkamą prieigą prie šių liudytojų prieš duodamas parodymus, būtų buvę ištirta liudytojų kriminalinė istorija, liudytojai būtų apklausti dėl bet kokių pažadų, gautų už parodymus, ir būtų ištirta jų kilmė. gauti apkaltos įrodymus. Tačiau įrašas rodo, kad Smithas, Hallas ir Sittigas teisme liudijo apie savo teistumą. Hallas ir Smithas taip pat buvo apklausti dėl bet kokių pažadų, kuriuos jie gavo už savo parodymus, ir, kaip aptarta aukščiau, jokių išankstinių nusistatymų šiuo klausimu nebuvo. Apygardos teismas nustatė, kad gynėjas tinkamai apklausė šiuos liudytojus ir detektyvą Madison, gaudamas apkaltos įrodymus. Apygardos teismo išvadas ir išvadą, kad Blackmonas nepatyrė jokios žalos dėl galimybės susitikti su liudytojais, visiškai patvirtina įrašai. Atitinkamai darome išvadą, kad nebuvo pažeistas tinkamas procesas, pagrįstas nesąžiningu netikėtumu ar atsisakymu leisti susipažinti su liudytojais. Dėl šeštosios Blackmono pataisos Massiah 14 Apygardos teismas nustatė, kad kalėjimo prižiūrėtojas Phillipas Lynchas papasakojo Smithui ir Hallui apie Oklahomos žmogžudystes ir kad jie galėtų gauti tam tikros naudos savo bylose, jei sužinotų daugiau apie nusikaltimą, tačiau Smithas ir Hallas neklausinėjo Blackmono apie Oklahomos žmogžudystes. pastangos išgauti kaltinančius parodymus. Blackmonas tvirtina, kad ši išvada yra klaidinga. Šeštoji pataisa pažeidžiama, kai pareiškimai iš kaltinamojo tyčia išgaunami pridavus teisę į gynėją, tačiau pažeidimo nėra, kai parodymai gaunami dėl sėkmės ar atsitiktinumo. penkiolika Kai agentas ne tik klauso, bet ir inicijuoja bylos aptarimą, dėl kurio pateikiami kaltinantys pareiškimai, įvyksta šeštasis pataisos pažeidimas. 16 Įraše matyti, kad Lynchas informavo Hallą ir Smithą apie kaltinimus Blackmonui ir Oklahomos žmogžudystei ir pasakė jiems, kad bet kokia papildoma informacija gali padėti jų byloms, tačiau nei Lynchas, nei Hallas, nei Smithas nepaliudijo, kad Hall ir Smith buvo liepta apklausti Blackmoną apie nusikaltimų, arba kad jie iš tikrųjų tai padarė. Vietoj to, įrašas atskleidžia, kad Smithas ir Hallas informaciją iš Blackmon gavo pirmiausia „laikydami atviras ausis“. Vienintelis diskusijos inicijavimo įrodymas buvo incidentas, kai Hallas Blackmonui pasakė, kad tai, kas nutiko Oklahomoje, jam neatsitiks ir kad jis nebijo po to, kai Hall ir Blackmon supyko dėl nesutarimo dėl kortų žaidimo. Atšalus nuotaikai, Blackmonas paklausė Hallo apie jo žinias apie Oklahomos žmogžudystes ir pradėjo diskutuoti apie nusikaltimą. Apygardos teismas nustatė, kad šis incidentas buvo inicijuotas ne siekiant išgauti pareiškimus apie Oklahomos žmogžudystes, o dėl piktų nesutarimų ir Hallo homoseksualų gynimo. Atsižvelgdami į bylos medžiagą ir atsižvelgę į pirmosios instancijos teismo patikimumo sprendimus, jo išvadose nerandame jokių aiškių klaidų. Todėl, kadangi Hall ir Smithas sąmoningai nepateikė pareiškimų, šeštosios pataisos pažeidimo nebuvo. Blackmonas taip pat teigia, kad apygardos teismas suklydo, nes per įrodinėjimo posėdį nepaskyrė liudytojų ir kad Roberto Goodwino ir Paulo Rosso parodymai turėtų būti panaikinti. Blackmonas sekvestracijos taisykle pasinaudojo antrąją parodymų dieną po to, kai liudytojai įėjo į teismo salę. Teismas nenurodė, kad liudytojai būtų areštuoti, nes taisykle nebuvo remtasi proceso pradžioje, o Blackmono liudytojas buvo teismo salėje per ankstesnę dieną duodamas parodymus. Federalinių įrodinėjimo taisyklių 615 taisyklė numato: „Šalies prašymu teismas įsako pašalinti liudytojus, kad jie negalėtų išklausyti kitų liudytojų parodymų...“ Mes nusprendėme, kad apygardos teismo sprendimas Liudytojų sekvestravimas peržiūrimas dėl piktnaudžiavimo diskrecija, o šalis turi įrodyti „pakankamą žalą“, kad būtų galima atleisti. 17 Net jei sutiktume, kad pirmosios instancijos teismas padarė klaidą nesekveredamas liudytojų, Blackmonas negali įrodyti, kad Goodwino ir Rosso parodymai turi pakankamai išankstinių nusistatymų. Blackmonas liudytojų parodymuose nurodo du atvejus, kai jie nurodė anksčiau teisme išklausytus parodymus. Goodwino atmintis buvo atnaujinta dėl vardų ir Rossas pažymėjo, kad jis nežinojo apie alibi pranešimą, kol tą dieną teisme išgirdo nuorodą į jį. Šių atvejų nepakanka išankstiniam nusistatymui įrodyti, nes jie nesusiję su esminiais klausimais. Nors Rosso ir Goodwino parodymai patvirtino kitų liudytojų parodymus, Blackmonas teigia, kad toks patvirtinimas yra įtariamas, atsižvelgiant į prieštaringus dokumentinius įrodymus. Tačiau šie įrodymai buvo pateikti teismui, ir nėra jokių požymių, kad teismas tokiomis aplinkybėmis negalėjo įvertinti liudytojų patikimumo. Mes nepastebime jokio išankstinio nusistatymo. Skundžiamas sprendimas PATVIRTinamas. ***** 1 Blackmon prieš Scottą, 22 F.3d 560 (5th Cir. 1994) 2 Blackmon v. State, 775 S.W.2d 649 (Tex.Crim.App.1989) (neskelbta), sertifikatas. paneigta, Blackmon v. Texas, 496 U.S. 931, 110 S.Ct. 2632, 110 L.Ed.2d 652 (1990) 3 Atsakovas ginčija galimos priežasties pažymėjimo tinkamumą. Vėlesnė jurisprudencija iškeltus klausimus pavertė ginčytinu. Žr. Lindh prieš Murphy, 521 U.S. 320, 117 S.Ct. 2059, 138 L.Ed.2d 481 (1997) 4 Kirkpatrick prieš Whitley, 992 F.2d 491 (5th Cir. 1993) 5 Brady prieš Merilendą, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963); Jungtinės Valstijos prieš Bagley, 473 U.S. 667, 105 S.Ct. 3375, 87 L.Ed.2d 481 (1985) 6 Napue prieš Ilinojus, 360 U.S. 264, 79 S.Ct. 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959) 7 erica blogų mergaičių klubo 8 sezonas
Giglio prieš Jungtines Valstijas, 405 U.S. 150, 92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104 (1972) 8 Bagley, 473 JAV, 682, 105 S.Ct. 3383-84; Kyles prieš Whitley, 514 U.S. 419, 115 S.Ct. 1555, 131 L.Ed.2d 490 (1995) 9 Wilson prieš Whitley, 28 F.3d 433, 439 (5th Cir.1994) („kai liudytojo, kuris galėjo būti apkaltintas neatskleistais įrodymais, parodymus tvirtai patvirtina papildomi įrodymai, pagrindžiantys nuosprendį kaltu, neatskleistas įrodymas yra paprastai nėra reikšminga.') 10 Gardner v. Florida, 430 U.S. 349, 97 S.Ct. 1197, 51 L.Ed.2d 393 (1977) vienuolika Lockett v. Blackburn, 571 F.2d 309 (5th Cir. 1978); Jungtinės Valstijos prieš Clemones, 577 F.2d 1247, modifikuotas, 582 F.2d 1373 (5th Cir. 1978) 12 Jungtinės Valstijos prieš Henao, 652 F.2d 591 (5th Cir. 1981) 13 Pirmą kartą šiame procese atsakovas trumpai nurodo, kad Blackmon nesąžiningos netikėtumo pretenzijos yra uždraustos Teague v. Lane, 489 U.S. 288, 109 S.Ct. 1060, 103 L.Ed.2d 334 (1989). Atsižvelgdami į šių procesų istoriją, nustatome, kad valstybė atsisakė šios gynybos, ir atsisakome ją taikyti. Blankenship v. Johnson, 118 F.3d 312 (5th Cir. 1997) 14 Massiah prieš Jungtines Valstijas, 377 U.S. 201, 84 S.Ct. 1199, 12 L.Ed.2d 246 (1964) penkiolika Maine v. Moulton, 474 U.S. 159, 106 S.Ct. 477, 88 L.Ed.2d 481 (1985) 16 Jungtinės Valstijos prieš Johnsoną, 954 F.2d 1015 (5th Cir. 1992) 17 Jungtinės Valstijos prieš Payan, 992 F.2d 1387, 1394 (5th Cir. 1993) |
