| Santrauka:
Bieghleris užsiėmė marihuanos pirkimu ir pardavimu. Tommy Milleris pardavė narkotikus Bieghleriui. Po to, kai buvo areštuotas vienas iš Bieghlerio vyriausiųjų operatyvinių darbuotojų ir konfiskuota didelė siunta, jis įtarė, kad Milleris jį užgrobė. Bieghleris ir jo asmens sargybinis Brookas nuvažiavo prie Millerio priekabos netoli Kokomo ir, kol jo asmens sargybinis laukė lauke, Bieghleris įėjo ir nušovė Tommy Millerį ir jo nėščią žmoną Kimberly iš .38 pistoleto. Prie kiekvieno kūno buvo rasta po centą. Vėliau jis buvo suimtas Floridoje. Brook sudarė sandorį ir buvo pagrindinis valstijos liudytojas teisme. Nors ginklas taip ir nebuvo rastas, devyni .38 gaubtai, rasti įvykio vietoje, atitiko įprastoje Bieghlerio šaudykloje rastus. Citatos:
Tiesioginis apeliacinis skundas:
Bieghler prieš valstiją, 481 N.E.2d 78 (Ind., 1985 m. liepos 31 d.)
Apkaltinamasis nuosprendis patvirtintas 4-0 DP patvirtintas 4-0
Pivarnik nuomonė; Givanas, Debruleris, Prentice sutinka; Medžiotojas nedalyvauja.
Bieghler prieš Indianą, 106 S.Ct. 1241 (1986) (Pažyma paneigta). PGR:
05-25-90 paduota PGR peticija; PCR paneigė specialusis teisėjas Bruce'as Embrey'as 95-03-27. Bieghler prieš valstiją, 690 N.E.2d 188 (Ind. 1997)
Patvirtinta 5-0; Shepardo nuomonė; Dicksonas, Sullivanas, Selbis, Boehmas sutinka.
Bieghler prieš Indianą, 112 S.Ct. 2971 (1992) (Pažyma paneigta). Tu turėtum turėti:
01-20-99 Prašymas dėl Habeas Corpus rašto, pateiktas JAV apygardos teisme, pietiniame Indianos apygardoje.
Teisėjas Larry J. McKinney
07-07-03 Peticija dėl Habeas Corpus rašto atmesta. Bieghler prieš McBride, 389 F.3d 701 (7th Cir. 2004 m. lapkričio 18 d.) (03-3749).
(Apeliacija dėl Habeas Writ atsisakymo)
Patvirtinta 3-0; Terence T. Evans nuomonė; Michael S. Kanne, Ilana Diamond Rovner sutinka.
Atsakovui: Brent Westerfield, Linda Meier Youngcourt, Huron
Valstybei: Stephenas R. Creasonas, generalinio prokuroro pavaduotojas (Carteris)
Bieghler prieš McBride, 126 S.Ct. 430 (2005 m. spalio 11 d.) (Pažyma atmesta) Galutinis valgis:
Krevečių, grybų ir keptų svogūnų užkandžiai, Niujorko kepsnys, vištienos krūtinėlė, kepta bulvė, salotos ir gaivusis gėrimas 7-Up. Baigiamieji žodžiai:
„Pabaikime tai“. ClarkProsecutor.org
BIEGHLERIS, MARVINAS (MIRTIES NAUJOJE NUO 83 03 25)
Gimimo data: 1947-12-15
DOC#: 13153
Baltasis Vyras Teismas: iš pradžių buvo Wabash apygardoje; Pagal susitarimą grįžo į Hovardo apygardą
Teismo teisėjas: Howardo apygardos aukštesniojo teismo teisėjas Dennisas H. Parry
Prokurorai: Richardas L. Russellas, Charlesas J. Myersas
Gynybos advokatai: Charlesas Scruggsas, Johnas C. Woodas Žmogžudystės data: 1981 m. gruodžio 10 d Auka (-os): Tommy Milleris W/M/21 (Bieghlerio narkotikų klientas); Kimberly Miller W/F/19 (narkotikų kliento žmona) Nužudymo būdas: šaudymas .38 ginklu Teismo procesas: pateikta informacija / kompiuteris dėl nužudymo (03-30-82); Pakeista informacija dėl mirties bausmės (04-12-82); Pasiūlymas dėl greito teismo proceso (11-29-82); Voir Dire (02-02-83, 02-03-83, 02-04-83, 02-07-83, 02-08-83, 02-09-83, 02-10-83, 02-11-83 , 02-12-83 ); Prisiekusiųjų teismas (02-14-83, 02-15-83, 02-16-83, 02-17-83, 02-21-83, 02-22-83, 02-23-83, 02-24-83 , 02-25-83, 02-28-83); Svarstymai 13 valandų 10 minučių; Verdiktas (03-01-83); DP teismo procesas (03-03-83); Svarstymai 11 val., 55 min.; Verdiktas (03-03-83); Teismo nuosprendis (03-25-83). Apkaltinamasis nuosprendis: žmogžudystė, žmogžudystė, vagystė (B nusikaltimas) Nuosprendis: 1983 m. kovo 25 d. (Mirties nuosprendis; nuosprendis už vagystę neįrašyta) Sunkinančios aplinkybės: b (1) vagystė; b (3); 2 žmogžudystės Lengvinančios aplinkybės: nėra.
Bieghleris nubaustas mirtimi; Indianos valstijos vyrui buvo įvykdyta mirties bausmė už 1981 m Mike'as Fletcheris - Kokomo Tribune 2006 m. sausio 26 d Pripažintas narkotikų prekeivis buvo nubaustas anksti penktadienį už vyro ir jo nėščios žmonos nužudymą savo namuose 1981 m., praėjus maždaug valandai po to, kai JAV Aukščiausiasis Teismas leido jam įvykdyti egzekuciją. 58 metų Marvinas Bieghleris po mirtinos injekcijos buvo paskelbtas mirusiu 2.17 val. ryto, pranešė valstijos pataisos departamento atstovė Java Ahmed. Kaip ir Floridos mirties bausme nuteistas žmogus, jis metė iššūkį egzekucijos metodui. Paskutiniai Bieghler žodžiai buvo: „Baikim tai“, – sakė ji. ---- MIČIGANAS – Federalinis apeliacinis teismas ketvirtadienio vakarą atidėjo Marvino Bieghlerio egzekuciją likus kelioms valandoms iki mirties bausmės. Valstybės generalinė prokuratūra nedelsdama paprašė JAV Aukščiausiojo Teismo panaikinti teismo sustabdymą, kad egzekucija galėtų vykti anksčiau šiandien. Tribūnos spaudos metu situacija tęsėsi. Teisinis žingsnis buvo priimtas po to, kai Aukščiausiasis Teismas atmetė Bieghlerio apeliaciją blokuoti jo egzekuciją už 1981 m. gruodį įvykdytą Russavilio poros Tommy ir Kimberly Miller nužudymą. Kimberly brolis Johnas Wrightas nekantravo išgirsti paskutinius Bieghlerio žodžius. Tai jau seniai pavėluota, trečiadienį sakė Wrightas iš Greentown. Ieškau uždarymo. 1983 m. Bieghleris buvo nuteistas už du žmogžudystes per egzekucijos tipo šaudymą. Mičigano mieste jam buvo skirta mirties bausmė 23 metus. Bieghleris išnaudojo visus savo prašymus ir ketvirtadienį gubernatorius Mitchas Danielsas jam nesuteikė malonės. Jo advokatai Lorinda Youngcourt ir Brentas Westerfieldas tęsė kovą dėl jo gyvybės iki vėlaus ketvirtadienio vakaro. Bieghleris, kaip ir Floridos kalinys Clarence'as Hillas, ginčijo mirtinos injekcijos procesą kaip antikonstitucinį. Hill tvirtina, kad trys chemikalai, naudojami Floridos mirties bausme – tie patys, kurie naudojami Indianoje – sukelia skausmą, todėl egzekucija tampa žiauri ir neįprasta bausmė. Bieghler turėjo būti sušvirkštas natrio pentotalio, pankurio bromido ir kalio chlorido. Bieghleris tvirtino esąs nekaltas, bet praėjusį penktadienį lygtinio paleidimo tarybos nariams pasakė: „Jei aš negaliu išeiti, padarykime tai“. Išklausius Bieghlerio ir aukų šeimų, lygtinio paleidimo taryba pirmadienį vienbalsiai nubalsavo už malonės atsisakymą. Kimberly šeima sako, kad Bieghlerio egzekucija jau seniai pavėluota. Mes visada tikėjome sistema, sakė Wrightas. Wrightas, kuris, kaip tikimasi, nedalyvaus vykdant egzekuciją, pirmadienį vykusiame lygtinio paleidimo komisijos posėdyje paliudijo, kad tikėjosi, kad komisija patvirtins mirties bausmę. Pirmadienio man pakako, Wright sakė iš naujo išgyvendamas tai, kas nutiko jo seseriai. Atrodė, kad būčiau paskutinis balsas savo seseriai. Buvome gana artimi. Ji atėjo ir nukirpo man plaukus dieną prieš jos nužudymą. Gaila. Jis sakė, kad praėjo 20 ar daugiau metų ir atrodo, kad tai buvo vakar. Aš tik tikiuosi, kad tai užblokuos ir galėsiu geriau kvėpuoti. Pavargau apie tai skaityti ir girdėti. Sunku paaiškinti. Wright neabejoja, kad Bieghleris buvo žudikas. Pirmadienį išklausius kiekvieną lygtinio paleidimo tarybos narį, tai netgi tapo aiškiau, sakė Wright. Tie žmonės yra labai nusiteikę šiai bylai. Nuostabu girdėti jų mintis. Tai suteikė man patikinimo, kad elgiamasi teisingai. Tommy Millerio brolis Kennethas sakė, kad šeima sunkiai išgyveno netektį. Tikimasi, kad Kennethas, jo motina Priscilla Hodges ir kiti šeimos nariai dalyvaus šios dienos egzekucijoje. Kennethas Bieghleriui turi tik vieną klausimą. Norėčiau sužinoti kodėl. Kodėl tu tai padarei, Marvin? Žmogžudystės Kennethas Milleris aptiko Millerių kūnus 1981 m. gruodžio 11 d. jų namelyje ant ratų Russiaville. Kimberly buvo nuo penkių iki aštuonių savaičių nėščia. Tuometinis 2 metų Millers sūnus buvo jų mirties liudininkas. Bieghleriui, pripažintam marihuanos tiekėjui ir prekiautojui Howardo apygardoje, teisėjas Dennisas Parry nurodė mirti, prisiekusiesiems pripažinus jį kaltu dėl dviejų žmogžudysčių ir rekomendavus mirties bausmę. Remiantis teismo dokumentais, Bieghleris nušovė porą, nes buvo įsitikinęs, kad Tommy Milleris papasakojo policijai apie savo narkotikų operaciją. Jis taip pat tvirtino, kad Tommy Milleris yra jam skolingas dėl narkotikų. Tommy Milleris šešis kartus buvo nušautas į krūtinę. Jo žmona, kuri buvo nėščia nuo keturių iki aštuntų savaičių, buvo tris kartus peršauta į krūtinę. Bieghleris numetė po centą ant kiekvieno žuvusiojo kūno, remiantis teismo įrašais. Taip elgdamasis valdžios institucijos teigė, kad Bieghleris kitiems galimiems informatoriams siunčia žinią, kad stribai miršta ir nebus toleruojami. Valdžia sakė, kad Tommy Milleris nebuvo policijos informatorius.
Indianos kaliniui mirties bausmė įvykdyta praėjus vos kelioms minutėms po teismo sprendimo Tomas Coyne'as – Indianapolio žvaigždė AP 2006 m. sausio 27 d MICHIGAN CITY, IND. - Anksti penktadienį kaliniui Indianoje buvo įvykdyta mirties bausmė už 1981 m. Howardo apygardos poros nužudymą, mirtina injekcija prasidėjo praėjus maždaug valandai po to, kai JAV Aukščiausiasis Teismas panaikino žemesnės instancijos teismo nutartį, leidžiančią jam pateikti naują apeliaciją. Aukščiausiasis Teismas savo sprendimą 6-3 paskelbė likus mažiau nei pusvalandžiui iki numatyto Marvino Bieghlerio egzekucijos laiko. Dėl pavėluoto teismo veiksmų egzekucija buvo uždelsta apie 30 minučių. Bieghleris buvo paskelbtas mirusiu 1.17 val. CST, injekcijos procesui prasidėjus apie 12.30 val., sakė valstijos pataisos departamento atstovė Java Ahmed. Paskutiniai jo žodžiai buvo „baikime tai“, – sakė Ahmedas. Aukščiausiasis Teismas ketvirtadienio vakarą panaikino federalinio apeliacinio teismo sprendimą, kuriuo 58 metų Bieghler buvo suteikta galimybė ginčyti mirtinos injekcijos teisėtumą, nors Aukščiausiasis Teismas prieš kelias valandas atmetė panašų skundą. Gubernatorius Mitchas Danielsas ketvirtadienį atmetė malonės prašymą. Bieghleris, pripažintas narkotikų prekeiviu, buvo nuteistas už 20 metų Tommy Millerio ir jo nėščios žmonos Kimberly Jane Miller (19) mirtį, kurių kūnai buvo rasti jų namelyje ant ratų netoli Russiaville, maždaug 10 mylių į vakarus nuo Kokomo. Bieghleris, kaip ir Floridos kalinys Clarence'as Hillas, ginčijo mirtiną injekciją kaip prieštaraujančią konstitucijai. Hill tvirtina, kad trys chemikalai, naudojami Floridoje taikant egzekucijos metodą – tokie patys kaip ir Indianoje – sukelia skausmą, todėl jo egzekucija yra žiauri ir neįprasta. Aukščiausiasis Teismas trečiadienį paskelbė, kad išnagrinės Hill's bylos argumentus, o teisėjai nuspręs, ar federalinis apeliacinis teismas buvo neteisingas, neleisdamas Hillui užginčyti mirtinos injekcijos metodą. Bieghlerio atvejis skyrėsi nuo Hillo, nes jam buvo leista ginčyti Indianos egzekucijos metodą ir jis pralaimėjo. Aukščiausiasis Teismas niekada nenustatė, kad konkreti egzekucijos forma būtų žiauri ir neįprasta, o Floridos byla nesuteikia teismui tokios galimybės. Tačiau teisėjai galėtų paaiškinti, kokios yra galimybės kaliniams, turintiems paskutinės minutės iššūkius, kaip juos nubausti. Bieghlerio advokatas Brentas Westerfeldas ketvirtadienį pareiškė teisėjams, kad jei Bieghleriui bus įvykdyta mirties bausmė, kol laukiama Hillo byla, gali kilti didelė neteisybė, nes yra tikimybė, kad Hillas laimės teisę pareikšti ieškinį dėl mirtinos injekcijos ir galiausiai laimės. . Valstijos generalinė prokuratūra teigė, kad Bieghlerio kreipimasis buvo delsimo taktika ir kad Indianos cheminės injekcijos metodas, naudojamas nuo 1996 m., yra konstitucinis. Valstybė tvirtino, kad Konstitucija neužtikrina neskausmingo egzekucijos. „Iš tiesų, elektros smūgis yra konstituciškai leistina egzekucijos forma, kuri neabejotinai yra skausmingesnė už mirtiną injekciją“, – sakoma pranešime. Teisėjai Johnas Paulas Stevensas, Ruth Bader Ginsburg ir Stephenas Breyeris balsavo už sustabdymą, sakė teismo atstovas Edas Turneris. Maždaug 25 žmonės ketvirtadienio vakarą protestavo prieš mirties bausmę prie kalėjimo. Pirmadienį Indianos lygtinio paleidimo taryba vienbalsiai balsavo prieš malonės teikimą Bieghleriui, o Danielsas ketvirtadienį paskelbė trumpą pareiškimą, kuriame nurodė, kad peržiūrėjo Bieghlerio peticiją ir ją atmetė. Tommy Milleris, viena iš Bieghlerio aukų, buvo nušautas šešis kartus, o jo žmona, kuri buvo keturias savaites nėščia, buvo nušauta tris kartus. Praėjusią savaitę Bieghleris lygtinio paleidimo komisijai pasakė, kad poros nenužudė ir norėjo, kad Danielsas pakeistų jam paskirtą mirties bausmę atliktu laiku. Bieghleris buvo šeštasis Indianos kalinys, kuriam buvo įvykdyta mirties bausmė nuo tada, kai Danielsas pradėjo eiti pareigas prieš kiek daugiau nei metus. Praėjusiais metais kitam kaliniui paskirtą mirties bausmę jis pakeitė kalėjimu iki gyvos galvos.
Indianos mirties bausmės vykdymo veiksmai „Fort Wayne News Sentinel“. Associated Press – 2006 m. sausio 27 d Po to, kai gubernatorius Mitchas Danielsas pradėjo eiti pareigas 2005 m. sausio mėn., mirties bausmė buvo įvykdyta šešiems Indianos kaliniams. Penkios mirties bausmės buvo įvykdytos pernai nuo tada, kai valstija atnaujino mirties bausmę 1977 m. Danielsas užblokavo egzekuciją kitam pasmerktam kaliniui: Įvykdyta: _ Donaldas Ray'us Wallace'as, 2005 m. kovo 10 d., už Patricko ir Theresos Gilligan iš Evansvilio ir jų dviejų vaikų nužudymą 1980 m. _ Bill J. Benefiel, 2005 m. balandžio 21 d., už 1987 m. kankinimą 18-metės Dolores Wells iš Terre Haute. _ Gregory Scott Johnson, 2005 m. gegužės 25 d., už tai, kad 1985 m. sumušė 82 metų Ruby Hutslar iš Andersono per įsilaužimą į jos namus. Johnsonas prašė Danielso atidėti, kad paaukotų savo kepenis seseriai. _ Kevin A. Conner, 2005 m. liepos 27 d., už trijų Indianapolio vyrų žmogžudystes po ginčo 1988 m. _ Alanas L. Matheney, 2005 m. rugsėjo 28 d., už savo buvusios žmonos Lisos Bianco nužudymą prie savo namų Mishawaka 1989 m., kai jis buvo laisvas iš kalėjimo aštuonių valandų leidimu. _ Marvinas E. Bieghleris, 2006 m. sausio 27 d., už Tommy Millerio ir jo nėščios žmonos Kimberly Jane Miller mirtį 1981 m. jų namuose Russiaville. Pakeistas į kalėjimą iki gyvos galvos: _ Arthuras P. Bairdas II, nuteistas už 1985 m. septintą mėnesį nėščios žmonos ir jo tėvų nužudymą Montgomery grafystėje, 2005 m. rugpjūčio 29 d. Danielsas suteikė malonę.
Indianos kaliniui po teismo sprendimo greitai įvykdyta mirties bausmė Tomas Coyne'as – „Fort Wayne News Sentinel“. Laisvas, Jan. 2006 m. 27 d MICHIGAN CITY, Ind. – Marvino Bieghlerio atleidimas nuo mirties buvo trumpas. Pripažintas narkotikų prekeivis, kuris neigė nužudęs Howardo apygardos porą prieš 25 metus, mirė nuo mirtinos injekcijos anksti penktadienį, praėjus mažiau nei 90 minučių po to, kai JAV Aukščiausiasis Teismas panaikino žemesnės instancijos teismo nutartį, leidžiančią jam pateikti naują apeliaciją. Aukščiausiasis Teismas savo sprendimą 6-3 paskelbė likus mažiau nei pusvalandžiui iki numatyto Marvino Bieghlerio egzekucijos laiko. Dėl pavėluoto teismo veiksmo Bieghlerio egzekucija buvo atidėta maždaug 30 minučių. 58 metų Bieghleris, kuris prašė apeliacinio skundo, nors ir sakė, kad nori mirti, jei negalės išeiti iš kalėjimo, trumpai pakomentavo: „Baikim tai“. Jūrų pėstininkų korpuso veteranas, matęs reikšmingas kovas Vietnamo karo metu, taip pat paskelbė rašytinį pareiškimą, kurį išleido kalėjimas. Tačiau frazę „semper fi“ – jūrų pėstininkų korpuso šūkį, lotyniškai reiškiantį „visada ištikimas“ – jis nukreipė tiems, kuriuos vadino „savo broliais kariais“. Trumpas pareiškimas baigiasi: „Tikiu Dievą, šalį, korpusą. Mirtis prieš negarbę. Mano sūnui, anūkams ir patėviams, jūs visada turėsite dalelę mano širdies. Semper fi, Marv. Aukščiausiasis Teismas ketvirtadienio vakarą panaikino federalinio apeliacinio teismo sprendimą, kuriuo Bieghler buvo suteikta galimybė ginčyti mirtinos injekcijos teisėtumą, nors Aukščiausiasis Teismas prieš kelias valandas atmetė panašų skundą. Gubernatorius Mitchas Danielsas ketvirtadienį atmetė malonės prašymą. Bieghleris buvo nuteistas už 20 metų Tommy Millerio ir jo nėščios žmonos Kimberly Jane Miller (19 m.) mirtį, kurių kūnai buvo rasti jų namelyje ant ratų netoli Russiaville, maždaug 10 mylių į vakarus nuo Kokomo. Tommy Millerio motina Priscilla Hodges iš Kokomo nuvyko į kalėjimą, bet nebuvo egzekucijos liudininkė. Indianos įstatymai leidžia egzekuciją pamatyti tik tiems, kuriuos pakvietė asmuo. Ji sakė esanti ten, kad parodytų paramą savo šeimai. 'Aš vis dar pasiilgau savo vaikų. Kim buvo kaip mano dukra“, – sakė ji. Po to ji sakė, kad po egzekucijos pajuto palengvėjimą, tačiau tai jos neužbaigė. 'Aš vis dar pasiilgau savo vaikų. Kim buvo kaip mano dukra“, – sakė ji. Hodges sakė, kad ji tikisi, kad Bieghleris sudarė taiką su Dievu prieš mirtį, ir ji tikisi, kad jis yra su Dievu. Ji vis dar mano, kad jis nusipelnė mirties. „Tikiu mirties bausme ir, taip, manau, kad Marvinas nusipelnė mirties“, – sakė ji. – Nes aš tikiu, kad jis nužudė mano vaikus. Bieghleris, kaip ir Floridos kalinys Clarence'as Hillas, ginčijo mirtiną injekciją kaip prieštaraujančią konstitucijai. Hill tvirtina, kad trys chemikalai, naudojami Floridos mirties bausme – tokie patys kaip ir Indianoje – sukelia skausmą, todėl jo egzekucija yra žiauri ir neįprasta. atskleista terpino 13 šeimos paslapčių
Aukščiausiasis Teismas trečiadienį paskelbė, kad išnagrinės Hill's bylos argumentus, o teisėjai nuspręs, ar federalinis apeliacinis teismas buvo neteisingas, neleisdamas Hillui užginčyti mirtinos injekcijos metodą. Bieghlerio atvejis skyrėsi nuo Hillo, nes jam buvo leista ginčyti Indianos egzekucijos metodą ir jis pralaimėjo. Aukščiausiasis Teismas niekada nenustatė, kad konkreti egzekucijos forma būtų žiauri ir neįprasta, o Floridos byla nesuteikia teismui tokios galimybės. Tačiau teisėjai galėtų paaiškinti, kokios yra galimybės kaliniams, turintiems paskutinės minutės iššūkius, kaip juos nubausti. Bieghlerio advokatas Brentas Westerfeldas ketvirtadienį pareiškė teisėjams, kad jei Bieghleriui bus įvykdyta mirties bausmė, kol laukiama Hillo byla, gali kilti didelė neteisybė, nes yra tikimybė, kad Hillas laimės teisę pareikšti ieškinį dėl mirtinos injekcijos ir galiausiai laimės. . P> Valstijos generalinė prokuratūra teigė, kad Bieghlerio kreipimasis buvo delsimo taktika ir kad Indianos cheminės injekcijos metodas, naudojamas nuo 1996 m., buvo konstitucinis. Valstybė tvirtino, kad Konstitucija neužtikrina neskausmingo egzekucijos. „Iš tiesų, elektros smūgis yra konstituciškai leistina egzekucijos forma, kuri neabejotinai yra skausmingesnė už mirtiną injekciją“, – sakoma pranešime. Teisėjai Johnas Paulas Stevensas, Ruth Bader Ginsburg ir Stephenas Breyeris balsavo už sustabdymą, sakė teismo atstovas Edas Turneris. Maždaug 25 žmonės ketvirtadienio vakarą protestavo prieš mirties bausmę prie kalėjimo.
Nuteistasis mirties bausme: baigkime tai WISH-TV.com 2006 m. sausio 27 d Per naktį JAV Aukščiausiasis Teismas panaikino Marvino Bieghlerio mirties bausmės vykdymo atidėjimą, suteikdamas valstijai teisę jį nubausti mirties bausme. Bieghleris buvo nuteistas už jaunos Russiaville poros, 20-mečio Tommy Millerio ir jo nėščios žmonos 19-metės Kimberly Jane Miller, mirtį 1981 m. Bieghleriui mirties bausmė įvykdyta ankstų penktadienio rytą 2:17 Indianapolio laiku Indianos valstijos kalėjime Mičigano mieste. Už nusikaltimus jis tarnavo 23 metus ir galiausiai sumokėjo savo gyvybe. Tommy Millerio šeima, įskaitant jo motiną, egzekucijos metu buvo kalėjime. „Taip, aš tikiu mirties bausme ir taip, manau, kad Marvinas nusipelnė mirties, nes manau, kad jis nužudė mano vaikus“, – sakė Priscilla Hodges. Paskutiniai Bieghlerio žodžiai buvo: „Baikim tai“. Tai buvo pirmoji 2006 m. mirties bausmė Indianos valstijos kalėjime. Prieš vykdant egzekuciją, Federalinis apeliacinis teismas ją užblokavo. Bieghlerio advokatas prašė atidėti egzekuciją, kol JAV Aukščiausiasis Teismas priims sprendimą byloje dėl Floridos mirties bausme nuteisto kalinio, teigiančio, kad mirtina injekcija yra žiauri ir neįprasta bausmė. Valstybės generalinė prokuratūra teismui pareiškė, kad apeliacinis skundas tebuvo stabdymo taktika.
ProDeathPenalty.com 1981 m. gruodžio 10 d. Kenny Milleris nuvyko aplankyti savo 21 metų brolio Tommy, kuris gyveno su nėščia 19 metų žmona Kimberly priekaboje netoli Kokomo, Indianos valstijoje. Atvykęs jis aptiko šiurpią sceną: Tommy ir Kimberly buvo nušauti, Tommy – šešiomis kulkomis, o Kimberly – trimis. Marvinas Bieghleris galiausiai buvo teisiamas, nuteistas ir nuteistas mirties bausme už dvi žmogžudystes 1983 m. Federalinis apeliacinis teismas nurodė, kad nusikaltimo faktai yra beprasmiai. Bieghler buvo pagrindinis vaistų tiekėjas Kokomo mieste. Jis įsigijo savo narkotikus Floridoje, o kiti, įskaitant Tommy Miller, platino juos Kokomo rajone. Keletas liudininkų, įskaitant Bieghlerio asmens sargybinį, paliudijo, kad prieš žmogžudystes kažkas iš Bieghlerio narkotikų platinimo operacijos davė policijai informaciją, dėl kurios buvo areštuotas platintojas ir konfiskuota narkotinė medžiaga. Įpykęs Bieghleris ne kartą pareiškė, kad sužinojęs, kas sušvilpė, jis nupūs informatorių. Galiausiai Bieghleris pradėjo įtarti, kad Tommy Milleris yra plėšikas: jis pasakė bendražygiams, kad ketina jį gauti. Didžioji dalis valstybės bylos buvo paremta asmens sargybinio, kuris nebuvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn dėl vaidmens įvykiuose, parodymais. Remiantis šiais parodymais, Bieghleris ir asmens sargybinis žmogžudysčių dieną praleido gerdami alų ir vartodami marihuaną. Vakaro metu Bieghleris kalbėjo apie Tommy Millerio gavimą. Apie 10.30 arba 23.00 val. jie išėjo iš tavernos ir nuvažiavo prie Tomio priekabos. Bieghleris išlipo iš automobilio ir įlipo į vidų nešinas automatiniu pistoletu. Asmens sargybinis nusekė ir pamatė, kad Bieghleris nukreipė ginklą į kambarį. kas nutiko mansonų šeimai
Tada Bieghleris ir Brookas nubėgo atgal į automobilį ir nuvažiavo. Vėliau tą naktį sutrikęs Bieghleris ašaromis paskelbė, kad išvyksta į Floridą. Kitą rytą buvo aptikti kulkų nusėti Tommy ir Kimberly kūnai. Policija sužinojo, kad devyni sviediniai, rasti žmogžudystės vietoje, sutapo su apvalkalais iš atokios kaimo vietovės, kur Bieghleris iššovė iš pistoleto per taikinio pratimą. Teisminio nagrinėjimo metu ekspertas paliudijo, kad du tūtų komplektai buvo iššauti iš to paties ginklo.
Nacionalinė koalicija mirties bausmei panaikinti Nevykdykite Marvino Bieghlerio! Marvinas Bieghleris – 2006 m. sausio 27 d. – Indiana Marvinui Bieghleriui, baltaodžiui, gresia mirties bausmė už 1981 m. sušaudymą 20 metų Tommy Miller ir jo nėščios žmonos Kimberly Jane Miller (19 m.) Howardo apygardoje, Indianoje. Bieghleris, įtariamas narkotikų platintojas, manė, kad Tommy Milleris buvo informatorius, suteikęs policijai informaciją, dėl kurios buvo areštuotas Bieghlerio tiekėjas, todėl Bieghler buvo nutrauktas. Bieghleris buvo sakęs, kad jei bus atrastas, jis nusprogdins [informatorių]. Bieghleris buvo nuteistas nepaisant prieštaringų pagrindinių liudininkų parodymų apie įvykius žmogžudystės naktį. Bieghlerio partnerio ir asmens sargybinio Haroldo K. Brooko, kuris teigia dalyvavęs žmogžudystės metu, parodymai parodė, kad žmogžudystės turėjo įvykti iki 23 val. Tačiau, remiantis Tommy Millerio motinos Fay Nava, taip pat poros šeimininko ir kaimyno parodymais, Mileriai buvo gyvi po 23 val. Nepaisant parodymų nesutarimo, Indianos Aukščiausiasis Teismas atmetė Bieghlerio apeliacijas. Teismas nurodė, kad parodymų neatitikimas nėra pakankamai įrodymų. Taip pat reikėtų pažymėti, kad Brook liudijo prieš Bieghlerį po to, kai sudarė naudingą susitarimą su prokuratūra. Robertas Nuttas jaunesnysis, kitas iš pagrindinių Bieghlerio platintojų, taip pat sudarė susitarimą su prokuratūra, kad išvengtų baudžiamųjų kaltinimų mainais už savo parodymus prieš Bieghlerį. Bieghleris visada išlaikė savo nekaltumą. Be to, Brooksas ir Nuttas turėjo tiek pat motyvų nužudyti Millerius, kiek ir Bieghleris. Nors Brooksas ir Nuttas turėjo paskatų meluoti apie Bieghlerio buvimo vietą ir žmogžudystės laiką, nėra jokios priežasties Tommy Millerio motinai teigti, kad ji matė savo sūnų po tariamo nusikaltimo laiko, jei to nepadarė. Deja, Brooksas ir Nuttas pirmiausia tapo valstijos liudininkais. Parašykite gubernatoriui Mitch Daniels, prašydami sustabdyti Marvino Bieghlerio egzekuciją!
Egzekucija nustatyta, egzekucija sustabdyta, likimas pakeltas, Bieghleris įvykdytas WTHR-TV.com Mičigano miestas, sausio 27 d. Anksti penktadienį buvo įvykdyta mirties bausmė Indianos valstijos kaliniui už 1981 m. Howardo apygardos poros nužudymą, mirtina injekcija prasidėjo praėjus maždaug valandai po to, kai JAV Aukščiausiasis Teismas panaikino žemesnės instancijos teismo nutartį, leidžiančią jam pateikti naują apeliaciją. Aukščiausiasis Teismas savo sprendimą 6-3 paskelbė likus mažiau nei pusvalandžiui iki numatyto Marvino Bieghlerio egzekucijos laiko. Dėl pavėluoto teismo veiksmų egzekucija buvo uždelsta apie 30 minučių. Bieghleris buvo paskelbtas mirusiu 1.17 val. CST, injekcijos procesui prasidėjus apie 12.30 val., sakė valstijos pataisos departamento atstovė Java Ahmed. Paskutiniai jo žodžiai buvo „baikime tai“, – sakė Ahmedas. Aukščiausiasis Teismas ketvirtadienio vakarą panaikino federalinio apeliacinio teismo sprendimą, kuriuo 58 metų Bieghler buvo suteikta galimybė ginčyti mirtinos injekcijos teisėtumą, nors Aukščiausiasis Teismas prieš kelias valandas atmetė panašų skundą. Gubernatorius Mitchas Danielsas ketvirtadienį atmetė malonės prašymą. Bieghleris, pripažintas narkotikų prekeiviu, buvo nuteistas už 20 metų Tommy Millerio ir jo nėščios žmonos Kimberly Jane Miller (19) mirtį, kurių kūnai buvo rasti jų namelyje ant ratų netoli Russiaville, maždaug 10 mylių į vakarus nuo Kokomo. Bieghleris, kaip ir Floridos kalinys Clarence'as Hillas, ginčijo mirtiną injekciją kaip prieštaraujančią konstitucijai. Hill tvirtina, kad trys chemikalai, naudojami Floridos mirties bausme – tokie patys kaip ir Indianoje – sukelia skausmą, todėl jo egzekucija yra žiauri ir neįprasta. Aukščiausiasis Teismas trečiadienį paskelbė, kad išnagrinės Hill's bylos argumentus, o teisėjai nuspręs, ar federalinis apeliacinis teismas buvo neteisingas, neleisdamas Hillui užginčyti mirtinos injekcijos metodą. Bieghlerio atvejis skyrėsi nuo Hillo, nes jam buvo leista ginčyti Indianos egzekucijos metodą ir jis pralaimėjo. Aukščiausiasis Teismas niekada nenustatė, kad konkreti egzekucijos forma būtų žiauri ir neįprasta, o Floridos byla nesuteikia teismui tokios galimybės. Tačiau teisėjai galėtų paaiškinti, kokios yra galimybės kaliniams, turintiems paskutinės minutės iššūkius, kaip juos nubausti. Bieghlerio advokatas Brentas Westerfeldas ketvirtadienį pareiškė teisėjams, kad jei Bieghleriui bus įvykdyta mirties bausmė, kol laukiama Hillo byla, gali kilti didelė neteisybė, nes yra tikimybė, kad Hillas laimės teisę pareikšti ieškinį dėl mirtinos injekcijos ir galiausiai laimės. . Valstijos generalinė prokuratūra teigė, kad Bieghlerio kreipimasis buvo delsimo taktika ir kad Indianos cheminės injekcijos metodas, naudojamas nuo 1996 m., yra konstitucinis. Valstybė tvirtino, kad Konstitucija neužtikrina neskausmingo egzekucijos. „Iš tiesų, elektros smūgis yra konstituciškai leistina egzekucijos forma, kuri neabejotinai yra skausmingesnė už mirtiną injekciją“, – sakoma pranešime. Teisėjai Johnas Paulas Stevensas, Ruth Bader Ginsburg ir Stephenas Breyeris balsavo už sustabdymą, sakė teismo atstovas Edas Turneris. Maždaug 25 žmonės ketvirtadienio vakarą protestavo prieš mirties bausmę prie kalėjimo. Pirmadienį Indianos lygtinio paleidimo taryba vienbalsiai balsavo prieš malonės teikimą Bieghleriui, o Danielsas ketvirtadienį paskelbė trumpą pareiškimą, kuriame nurodė, kad peržiūrėjo Bieghlerio peticiją ir ją atmetė. Tommy Milleris, viena iš Bieghlerio aukų, buvo nušautas šešis kartus, o jo žmona, kuri buvo keturias savaites nėščia, buvo nušauta tris kartus. Praėjusią savaitę Bieghleris lygtinio paleidimo komisijai pasakė, kad poros nenužudė ir norėjo, kad Danielsas pakeistų jam paskirtą mirties bausmę atliktu laiku. Bieghleris buvo šeštasis Indianos kalinys, kuriam buvo įvykdyta mirties bausmė nuo tada, kai Danielsas pradėjo eiti pareigas prieš kiek daugiau nei metus. Praėjusiais metais kitam kaliniui paskirtą mirties bausmę jis pakeitė kalėjimu iki gyvos galvos.
Pasmerkė kalinių malonės prašymus Prašyme Danielsui advokatas sako, kad vyras, kuris vidurnaktį mirs dėl 81 m. žmogžudysčių, yra nekaltas Will Higgins - WISH-TV.com 2006 m. sausio 26 d Marvinas Bieghleris išnaudojo savo teisines galimybes ir dabar jį gali išgelbėti tik gubernatorius. Bieghleriui mirties bausmė turėtų būti sušvirkšta šiandien vidurnaktį Indianos valstijos kalėjime Mičigano mieste. 1983 m. jis buvo nuteistas mirties bausme už 21 metų Tommy Millerio ir jo nėščios žmonos 19 metų Kimberly Jane Miller nužudymą 1981 m. Aukos buvo rastos sušaudytos savo priekaboje netoli Russvilio Hovardo grafystėje. Bieghleris, pripažintas marihuanos prekeivis, įtarė, kad Tommy Milleris papasakojo policijai apie savo narkotikų operacijas. Policija teigė, kad Tommy Milleris nebuvo informatorius. 23 puslapių malonės peticijoje Bieghlerio advokatas Brentas Westerfeldas tvirtino, kad Bieghleris yra nekaltas ir kad vienintelis įrodymas prieš jį yra netiesioginis. „Žinau, kad Marvinas to nepadarė“, – sakė Westerfeldas. 58 metų Bieghleris praėjusią savaitę Lygtinio paleidimo tarybai paskelbė esąs nekaltas ir pareiškė norintis, kad gubernatorius Mitchas Danielsas pakeistų bausmę atliktu laiku. Jis sakė, kad jei negaus laisvės, jis nori mirti. Bieghleris taip pat sakė, kad buvo nuteistas remiantis kitų asmenų, kurie nutraukė sandorius, siekdami išvengti kalėjimo bausmių, parodymais. Per savo darbo metus Danielsas pateikė tris malonės prašymus. Vieną jis skyrė Arthurui Bairdui II, nuteistam už savo tėvų ir nėščios žmonos nužudymą 1985 m., tačiau jam buvo nustatyta sunki psichikos liga. Bairdas dabar atlieka bausmę iki gyvos galvos be lygtinio paleidimo. Nuo 1977 m., kai buvo sugrąžinta mirties bausmė, Indianoje mirties bausmė buvo įvykdyta 16 žmonių, iš jų penkiems praėjusiais metais. Tik 1939 metais jų buvo daugiau. Egzekucijos nacionaliniu mastu ir Indianoje pradėjo daugėti 1996 m., kai buvo priimtas federalinis kovos su terorizmu ir veiksmingos mirties bausmės įstatymas. Įstatymas apsunkina mirties bausmės kaliniams apskųsti valstijos Aukščiausiojo teismo sprendimus federaliniame teisme. Nuo 1996 m. Indianoje buvo įvykdyta 13 egzekucijų, palyginti su tik trimis per pastaruosius 10 metų. Nacionaliniu mastu tempas paspartėjo, nors ir ne taip ryškiai. Tačiau „ne tai, kad Indiana mėgsta mirties bausmę“, - sakė Monica Foster, advokatė, dažnai nagrinėjanti mirties bausmės bylas. Ji sakė, kad praėjusių metų šuolis atsirado dėl to, kad atsitiktinai išspręsta daugybė kliūčių atvejų. Ji sakė, kad per apeliacijas taip pat buvo panaikinta daugybė mirties nuosprendžių. Nuo 2004 m. birželio mėn. įvyko penki apsisukimai. Šiuo metu Indianos mirties bausme yra 25 vyrai. Viena moteris, Debra Brown, nuteista mirti Indianoje, tačiau yra laikoma kalėjime Ohajo valstijoje. Bieghleris trečiadienio vakarą paskutiniam dideliam valgiui užsisakė tai, kas dabar vadinama pasmerktu kalinio „ypatingu valgiu“: krevečių, grybų ir keptų svogūnų užkandžių; Niujorko juostelės kepsnys ir vištienos krūtinėlė; kepta bulvė; salotos; ir gerti, 7-Up.
Bieghleris įvykdytas mirties bausme JAV Aukščiausiajam Teismui atmetus apeliaciją, pripažintas narkotikų platintojas mirė Dawn Shackelford - LaPorte Haroldas Argusas 2006 m. sausio 27 d Mičigano miestas – Marvinui Bieghleriui mirties bausmė buvo įvykdyta anksti šį rytą, bet ne anksčiau, nei aukščiausiasis šalies teismas apsvarstė sprendimą. 58 metų Bieghleris, pripažintas narkotikų prekeiviu, kuris neigė prieš 25 metus nužudęs vyrą Russijoje ir jo nėščią žmoną, mirė po mirtinos injekcijos praėjus mažiau nei 90 minučių po to, kai JAV Aukščiausiasis Teismas panaikino žemesnės instancijos teismo nutartį, leidžiančią jam pateikti naują apeliaciją. Aukščiausiasis Teismas savo sprendimą 6-3 paskelbė likus mažiau nei pusvalandžiui iki numatyto Bieghlerio egzekucijos laiko. Dėl pavėluoto teismo veiksmų vykdymas atidėjo apie 30 minučių. Bieghleris, kuris siekė apeliacinio skundo, nors ir sakė, kad nori mirti, jei negalės būti paleistas iš kalėjimo, trumpai pakomentavo: „Baikim tai“. Jūrų pėstininkų korpuso veteranas, matęs reikšmingas kovas Vietnamo karo metu, taip pat paskelbė rašytinį pareiškimą, kurį išleido kalėjimas. Jis nukreipė frazę „semper fi“ – jūrų pėstininkų korpuso šūkį, lotyniškai reiškiantį „visada ištikimas“ – tiems, kuriuos pavadino „savo broliais kariais“. Trumpas pareiškimas baigiasi: „Tikiu Dievą, šalį, korpusą. Mirtis prieš negarbę. Mano sūnui, anūkams ir patėviams, jūs visada turėsite dalelę mano širdies. Semper fi, Marv. Indianos valstijos kalėjimo atstovas spaudai Barry Nothstine'as sakė „The Herald-Argus“ apie 20 val. Ketvirtadienį kalėjimas gavo pranešimą, kad federalinis apeliacinis teismas sustabdė egzekuciją. Nothstine'as sakė, kad valstybės generalinė prokuratūra nedelsdama paprašė Aukščiausiojo Teismo panaikinti sprendimą. Kol negausime žinios iš generalinės prokuratūros, turime išlikti aktyvūs, – apie 22 val. paaiškino Nothstine'as. protestuotojų ir žiniasklaidos korespondentų miniai. Esu čia 19 metų, bet tai neįprasta. 23.45 val., likus 15 minučių iki Bieghlerio mirties, kalėjimo pareigūnai gavo pranešimą, kad Aukščiausiasis Teismas panaikino žemesnės instancijos teismo sprendimo vykdymą. Apeliaciniame skunde Bieghleris ginčijo mirtinos injekcijos procesą kaip prieštaraujantį Konstitucijai, teigdamas, kad trys panaudotos cheminės medžiagos sukelia skausmą, todėl egzekucija yra žiauri ir neįprasta bausmė. Valstybės generalinė prokuratūra trumpai Aukščiausiajam Teismui nurodė, kad Bieghlerio apeliacinis skundas buvo tik delsimo taktika, teigdama, kad Konstitucija neužtikrina neskausmingo vykdymo. Iš tiesų, elektros smūgis yra konstituciškai leistina egzekucijos forma, kuri neabejotinai yra skausmingesnė už mirtiną injekciją, sakoma trumpoje žinutėje. Bieghleris mirė 1.17 val., išlaikęs savo nekaltumą, kaip ir per 23 apeliacinius skundus.
Valdyba rekomenduoja nesuteikti malonės nuteistajam kaliniui Kenas Kusmeris – Indianapolio žvaigždė Associated Press – 2006 m. sausio 23 d INDIANAPOLIS – Indianos lygtinio paleidimo taryba pirmadienį vienbalsiai nubalsavo ir nerekomenduojo suteikti malonės Marvinui Bieghleriui, save vadinančiam Kokomo karaliumi Kongu, nuteistam mirties bausme už Howardo apygardos poros nužudymą 1981 metais. Jei gubernatorius Mitchas Danielsas ar teismai paskutinę minutę nesuteiks atidėjimo, 58 metų Bieghleris penktadienį anksti turėtų mirti mirtina injekcija Indianos valstijos kalėjime Mičigano mieste. Bieghleris, pripažintas marihuanos prekeiviu, buvo nuteistas už 20 metų Tommy Millerio ir 19 metų Kimberly Jane Miller, kurių kūnai buvo rasti 1981 m. gruodžio 11 d., jų namelyje ant ratų netoli Russiaville. Tommy Milleris buvo nušautas šešis kartus, o jo nėščia žmona – tris kartus. Pareigūnai tvirtino, kad jis nužudė porą, nes manė, kad Tommy Milleris papasakojo policijai apie savo operaciją, perkeldamas marihuaną iš Floridos į Kokomo rajoną, taip pat jautė, kad Milleris jam skolingas dėl narkotikų. „Savo parodymais ponas Bieghleris pareiškė, kad jis yra „Kokomo karalius Kongas“ narkotikų versle“, – sakė Lygtinio paleidimo tarybos pirmininko pavaduotoja Valerie Parker, skaitydama savo laišką Daniels, kuriame rekomendavo nesigailėti. Valdybos pirmininkas Raymondas Rizzo pripažino, kad Bieghleris buvo nuteistas daugiausia dėl netiesioginių įrodymų, kaip teigė nuteistojo kalinio advokatas anksčiau tą dieną vykusiame malonės posėdyje. „Mes turime nuteistą dvigubą žudiką, kuriam mirties bausme numatyta įvykdyti greičiau nei per 96 valandas, kuriam taip pat trūksta įrodymų, įrodančių jo nekaltumą, giliai įpintą į niūrią marihuanos sagą prie ryšulio, pinigų prie pilno aušintuvo, visų rūšių ginklų. , ir, regis, nesibaigiantis nusikaltėlių paradas, kurie, atrodo, trokšta vienas kitam numesti centą“, – sakė Rizzo. Remiantis teismo įrašais, Bieghleris numetė po centą ant kiekvienos aukos kūno, norėdamas išsiųsti žinią, kad netoleruos informatorių. Valdžia teigė, kad Milleris nebuvo informatorius. Bieghleris Lygtinio paleidimo tarybai penktadienį sakė esąs nekaltas ir nori, kad Danielsas pakeistų bausmę atliktu laiku, tačiau jei nebus suteikta laisvė, jis norėtų mirti. „Jei negaliu išeiti, tada imkimės“, – sakė jis. „Aš čia ne maldaudamas už savo gyvybę. Aš nesiruošiu gyventi be lygtinio paleidimo už tai, ko nepadariau. Bieghlerio advokatas Brentas Westerfeldas paprašė tarybos rekomenduoti malonę, kaip ji buvo 2004 m. kito mirties bausme nuteisto kalinio Darnello Williamso atveju. Buvęs gubernatorius Joe Kernanas pakeitė Williamso bausmę kalėti iki gyvos galvos be galimybės lygtinai paleisti. Kiti, susiję su Bieghlerio narkotikų operacija, nutraukė sandorius su prokurorais mainais už parodymus, dėl kurių jo klientas buvo nuteistas, sakė Westerfeldas. „Įrodymai prieš Marviną niekada nebuvo stiprūs“, - sakė Westerfeldas. „Policija spaudė (vieną liudininką) gauti istoriją. Jie sudarė sandorį, kad gautų istoriją. Kimberly Jane Miller brolis Johnas Wrightas iš Greentown, duodamas parodymus pirmadienio posėdyje, tramdė ašaras. „Mūsų šeima prašo šios tarybos ir gubernatoriaus Danielso įvykdyti šią mirties bausmę ir ją palaikyti“, – sakė Wrightas. Lygtinio paleidimo taryba taip pat perskaitė Tommy Millerio motinos Priscilos Hodges laišką, kuriame ji apgailestavo, kad prarado galimybę būti močiute žuvusios poros dar negimusiam vaikui. „Visa ši šeima daugiau nei 20 metų nukentėjo nuo to, ką darė Marvinas Bieghleris“, – rašė Hodgesas. Lygtinio paleidimo taryba tik kartą rekomendavo malonę baudžiamojoje byloje nuo tada, kai 1977 m. Indianoje buvo sugrąžinta mirties bausmė. Valdybos nariai vienbalsiai rekomendavo malonę Williamsui 2004 m., sakydami, kad jo byloje yra per daug neišspręstų klausimų. Praėjusį rugpjūtį Danielsas pakeitė Arthurui Bairdui II paskirtą mirties bausmę iki gyvos galvos be lygtinio paleidimo. Bairdo advokatai įrodinėjo, kad jis buvo psichiškai nesveikas, tačiau valstijos lygtinio paleidimo taryba balsu 3:1 rekomendavo įvykdyti egzekuciją. Neaišku, kada Danielsas nuspręs, ar suteikti malonę Bieghleriui. Daniels atstovė Jane Jankowski sakė, kad gubernatorius gavo instruktažą apie atvejį ir peržiūri informaciją. Nuo 2005 m. sausio mėn., Danielsui pradėjus eiti pareigas, mirties bausmė įvykdyta penkiems žmonėms.
Bieghler turi paskutinį malonės posėdį Jasonas Milleris – „Michigan City News Dispatch“. 2006 m. sausio 21 d Per malonės posėdį Indianos valstijos kalėjime penktadienį Marvinas Bieghleris apkaltino policiją, savo buvusį asmens sargybinį ir pirmąją narkotikų platintoją dėl dvigubos žmogžudystės, už kurią 1983 metais buvo nuteistas mirties bausme. Tačiau pasakojimai apie teismo korupciją, nešvarią policiją ir melagingus bendražygius, kuriuos perdavė 58 metų vyras, gali neturėti įtakos Indianos lygtinio paleidimo tarybai. Neturime galimybių tirti. Tai ne mūsų vaidmuo, penktadienį sakė Lygtinio paleidimo tarybos pirmininkas Raymondas Rizzo. Mūsų vaidmuo yra malonės klausimas. Mes atsižvelgiame į viską, bet galutinį sprendimą priima gubernatorius. Bieghleris, nuteistas už Tommy Millerio ir Millerio nėščios žmonos Kim nužudymą Kokomo namuose devintojo dešimtmečio pradžioje, penktadienį per paskutinį malonės posėdį lygtinio paleidimo komisijos paprašė jį paleisti. Jam mirties bausmė numatyta anksti sausio 27 d. Bieghleris penktadienį paprašė surengti naują teismą arba paleisti iš kalėjimo, sakydamas, kad negali viso likusio gyvenimo praleisti kalėjime už nusikaltimą, kurio, pasak jo, nepadarė. Aš čia ne maldaudamas jūsų už savo gyvybę, - pasakė Bieghleris. Gyvenimas be lygtinio paleidimo už tai, ko nepadariau... Verčiau mirti. Geriau, kad tu mane tiesiog pasodintum ant tos pakabos. Jei negaliu išeiti žvejoti ir medžioti, teismai gali pabučiuoti mano jūrų pėstininkų korpuso užpakalį. Bieghleris buvo nuteistas už poros nužudymą, atkeršydamas už tai, ką, pasak policijos, Bieghleris tvirtino, kad Tommy Milleris padavė Bieghlerį policijai. Bieghleris, kuris buvo tarpininkas Floridoje įsikūrusiame marihuanos versle, penktadienį praleido beveik tris valandas, kad paneigtų teiginį, tarybai sakydamas, kad jo marihuanos platintojas sumokėjo tuometiniam Bieghlerio asmens sargybiniui ir partneriui Haroldui Tommy Brookui, kad šis nužudytų porą. Jis tvirtino, kad platintojas kaltino Tommy Millerį už plėšimą, dėl kurio platintojas buvo areštuotas. Bieghleris sakė, kad jis niekada nebendravo su jokiais narkotikų pirkėjais, išskyrus platintoją, ir pridūrė, kad platintojas, o Tommy Milleris daugelį metų valgė jautieną. Bieghleris taip pat tvirtino, kad prokurorai slėpė įrodymus ir kad policija dalyvavo prekiaujant narkotikais. Jis teigė turintis informacijos, kuri įrodys jo nekaltumą. Aš nežudžiau tų vaikų, sakė jis. Nieko negaliu priversti manimi patikėti. Turiu įrodymų, bet teismas pasakė, kad tai nesvarbu. Man tai neaktualu. Bieghleris sėdėjo prieš lygtinio paleidimo komisiją su raudonu, kalėjimui skirtu kombinezonu, nuolat trindamas pakeltą audinio gabalą ant šlaunies tarp nykščio ir smiliaus. Grandinė ant pančių, surišusių jo kulkšnis tiesiai virš baltų New Balance sportbačių viršaus, triukšmingai nukrisdavo ant grindų kiekvieną kartą, kai jis pakeldavo kojas, kad išsitiestų. Jo advokatė Lorinda Youngcourt sėdėjo šalia Bieghlerio ir šypsojosi arba suko galvą beveik išgirdusi kiekvieną jo ištartą žodį. Kartais Bieghleris juokdavosi, kaip ir valdybos nariai, kurie linksmai komentuodavo narkotikų prekeivio ir buvusio kareivio gyvenimą. Bieghleris dalyvavo koviniame ture Vietname ir iš dalies dėl to kaltino savo posūkį į narkotikus. Jis nariams pasakė, kad daug rūkė marihuaną ir anksčiau vartojo kitus narkotikus. Penktadienio posėdžio pabaigoje Bieghleris sakė, kad jo 23 metus trukę apeliaciniai skundai greičiausiai buvo įvykdyti. Jei aš negaliu išeiti, tiesiog imkimės, sakė jis. Aš pasakiau tiesą. Tai viskas, ką galiu padaryti.
Bieghler prieš valstiją, 481 N.E.2d 78 (Ind. liepos 31, 1985) (tiesioginis apeliacinis skundas). Kaltinamasis buvo pripažintas kaltu Howardo apygardos aukštesniajame teisme, Dennis Perry, J., dėl dviejų tyčinių žmogžudysčių ir vieno įsilaužimo. Atsakovas apskundė. Aukščiausiasis Teismas Pivarnik, J. nusprendė, kad: (1) įrodymų pakako, kad prisiekusieji galėtų pagrįstai nuspręsti, kad kaltinamasis tyčia nužudė abi aukas; 2) įrodymų pakako įrodyti įsilaužimą ir įėjimą bei patvirtinti teistumą už įsilaužimą; (3) reikalavimo, kad prisiekusiųjų komisija pateiktų rašytines išvadas, pagrindžiančias mirties rekomendaciją, nebuvimas netrukdė konstatuoti, kad prisiekusiųjų komisija turėjo pakankamą pagrindą tai rekomenduoti, ir netrukdė Aukščiausiajam Teismui tinkamai peržiūrėti mirties bausmės skyrimą; (4) du prisiekusieji, kurie priešinosi mirties bausmei ir nedviprasmiškai pareiškė, kad jokiomis aplinkybėmis negali balsuoti už mirties bausmę, buvo tinkamai atleisti; 5) koroneris nebuvo kvalifikuotas pateikti išvados apie mirties laiką; (6) buvo atsisakyta argumentų dėl tam tikrų pirmosios instancijos teismo nutarčių dėl tam tikrų parodymų ir daiktinių įrodymų pripažinimo tinkamumo; (7) prokuroras galutinio ginčo metu nepateikė jokių netinkamų pastabų; (8) vaizdo juosta, prieinama visiems advokatams informuotiems gynėjams apie visus daiktinius įrodymus nusikaltimo vietoje; (9) mirties bausmės schema neprieštarauja Konstitucijai; (10) pirmosios instancijos teismas nepadarė grįžtamos klaidos, atmesdamas atsakovo prašymą dėl antrojo prisiekusiųjų teismo sprendimo po nuosprendžių ir prieš nuosprendį; (11) gynėjas nebuvo neveiksnus; ir (12) mirties bausmė buvo tinkama. Patvirtino; paskirta kardomoji priemonė. PIVARNIKAS, teisingumas. Kaltinamasis apeliantas Marvinas Bieghleris Howardo Aukščiausiojo teismo prisiekusiųjų buvo pripažintas kaltu dėl dviejų tyčinių žmogžudysčių ir vieno įsilaužimo. Be to, prisiekusieji rekomendavo mirties bausmę skirti už abu nužudymus. Bylą nagrinėjantis teisėjas nustatė, kad prisiekusiųjų teismas tinkamai ir teisėtai pripažino mirties nuosprendį tinkamu ir sutiko su prisiekusiųjų rekomendacija. Tada bylą nagrinėjęs teisėjas apeliantui Bieghler skyrė mirties bausmę. Bylą nagrinėjantis teisėjas Bieghler nenuteisė dėl įsilaužimo. Apelianto bylos nagrinėjimo metu pateikti faktai rodo, kad 1981 m. gruodžio 11 d., apie 10.30 val., Kenny Milleris nuėjo prie priekabos netoli Kokomo, kurį užėmė jo brolis dvidešimt vienerių metų Tommy Milleris ir devyniolikmetė svainė. senoji Kimberly Miller ir rado juos abu mirusius. Kimberly, nėščia, gulėjo tarpduryje į jų miegamąjį, o Tommy gulėjo negyvas lovos gale. Įrodymai taip pat parodė, kad Tommy Milleris pardavinėjo narkotikus apeliantui, o apeliantas prisipažino, kad užsiėmė narkotikų pirkimu Floridoje ir pardavinėdamas juos Kokomo rajone. Vienas iš nuolatinių apelianto palydovų buvo jo asmens sargybinis Haroldas 'Scotty' Brookas. Brookas, kaip ir kiti, liudijo, kad kažkas pranešė policijai ir sulaikė vieną iš Apelianto vyriausiųjų pareigūnų, taip konfiskuodamas didelį jo marihuanos kiekį. Narkotikų kultūros posakis, skirtas informuoti apie operaciją arba „nuplėšti“ apie operaciją, yra „numesti centą“. Apeliantas daug kartų yra pareiškęs, kad jei kada nors sužinos, kas jam „numetė“ centą, jis „išsprogdins jį“. Paaiškėjo, kad Tommy Milleris tapo įtariamas, nes tas, kuris daug kartų informavo ir apeliantas pareiškė Brookui ir kitiems žmonėms, kad ketina gauti Millerį. Buvo žinoma, kad apeliantas nešiojo automatinį pistoletą, apibūdinamą kaip „super .38“. 1981 m. gruodžio 10 d. vakarą Brookas parodė, kad jis ir Apeliantas rūkė marihuaną ir gėrė alkoholinius gėrimus. Šį vakarą apeliantas kalbėjo apie Tomį Millerį. Galiausiai, apie 23.00 val., apeliantas pasakė: „Eime“, ir jis su Brook išėjo prie apelianto automobilio. Apeliantas nuvažiavo į Millerio priekabos kaimynystę, kur Brookas sakė, kad bandė sustabdyti apeliantą, bet negalėjo jo sulaikyti. Apeliantas nuėjo prie priekabos, atidarė duris ir su pistoletu rankoje nuėjo prie miegamojo durų. Brooko parodymai neabejojo, ar jis šiuo metu girdėjo šūvius, ar ne. Vienu metu jis policijai sakė, kad girdėjo šūvius, bet kitą kartą, o liudytojų stende sakė negirdėjęs jokių šūvių. Neaišku, ar Brookas sako, kad nė vienas nebuvo atleistas, ar tiesiog jų negirdėjo. Nepaisant to, Brookas teigė, kad ginklas apelianto rankoje buvo nukreiptas į kažką kambaryje ir jis matė kūdikio veidą su tokia išraiška, kuri rodo, kad kūdikis verkia, tačiau jis negirdėjo verksmo. Tada apeliantas šypsodamasis išėjo iš kambario ir išlėkė iš priekabos. Vėliau apeliantas buvo sutrikęs, verkė ir pasakė, kad turi nedelsdamas palikti miestą. Netrukus jis išvyko į Floridą. Šiame tiesioginiame apeliaciniame skunde skundžiamasi ir mūsų peržiūrai pateikta aštuoniolika klausimų: 1. įrodymų nepakankamumas; 2. Indianos mirties bausmės schemos nereikalavimas prisiekusiųjų rašytinių išvadų; 3. netinkamas žiuri parinkimas; 4. Apelianto prašymo dėl padidinto privalomųjų prisiekusiųjų ginčų skaičiaus atmetimas; 5. koronerio parodymų dėl mirties laiko atmetimas; 6. netinkami įrodinėjimo nutarimai; 7. prokuroro nusižengimas; 8. netinkama apelianto apklausa; 9. pareiškimo dėl liudytojo Brook parodymų patenkinimas; 10. Apelianto nepateikimas į teismą per 120 dienų nuo jo ekstradicijos; 11. netinkamas valstybės atradimas; 12. netinkamas įgaliojimų suteikimas prokurorui išrinkti, kam skirti mirties bausmę; 13. netinkami nurodymai bausmę nagrinėjančiam teisėjui; 14. mirties bausmę gavusiam asmeniui nebuvo suteikta prasminga ir pakankama apeliacinė peržiūra; 15. netinkama schema, pagal kurią mirties bausmės gali būti pradėtos remiantis informacija, o ne kaltinimu; 16. atmetus apelianto prašymą pakartotinai pareikšti savo nuomonę, prisiekusiųjų komisija tarp jo teismo proceso kaltės ir bausmės skyrimo fazių; 17. Apeliantės pateikto nurodymo Nr. 30 pakeitimas ir pirmosios instancijos teismo atsisakymas duoti tam tikrus kitus apelianto pateiktus nurodymus; ir 18. gynėjo nekompetentingumas. aš Apeliantas pirmiausia teigia, kad valstybės įrodymų nepakako jį nuteisti, nes valstybė neįrodė, kad įtariami nusikaltimai buvo padaryti per laikotarpį, nurodytą valstybės atsakyme į jo pranešimą apie alibi. Valstybės atsakyme buvo nurodyta, kad norima įrodyti, kad Apeliantas tariamus nusikaltimus padarė tarp 22.30 val. ir 1.00 val., naktį iš 1981 m. gruodžio 10 d. į 11 d. Apelianto argumentas grindžiamas tuo, kad akivaizdžiai yra įrodymų prieštaravimų dėl šių nusikaltimų padarymo laiko. Žinoma, pakankamumo klausimu šis Teismas nepervertins įrodymų ir nespręs dėl liudytojų patikimumo. Manome, kad tik tie įrodymai, kurie yra palankiausi valstybei, ir visos pagrįstos išvados iš jų. Jei yra esminių įrodomosios reikšmės įrodymų, pagrindžiančių nagrinėjančiojo fakto išvadą, nors tuose parodymuose yra tam tikras prieštaravimas, nuosprendis nebus panaikintas. Fielden v. State, (1982) Ind., 437 N.E.2d 986. Taip yra todėl, kad įrodymų konfliktų sprendimas yra prisiekusiųjų kompetencija. Brookas tikino, kad vakarą praleido su apeliantu, apie 23.00 val. išėjęs iš smuklės. Jis pareiškė, kad po to, kai apeliantas nužudė Millerius, jie iki 23.15 val. pasiėmė apelianto merginą Thelma McVety iš jos darbo. McVety sakė, kad ji paliko savo darbo vietą kelias minutes po 23:00 val. tikėdamasis, kad Apeliantas jį iškart pasiims. McVety ir bendradarbis liudijo, kad McVety susinervino, nes apeliantas vėlavo. McVety tikino, kad Apeliantas ją pasiėmė nuo 11.15 iki 23.20 val. Fay Nova, Tommy Millerio mama, tikino, kad su Milleriu kalbėjosi apie 23.20 val. Apelianto argumentas yra toks, kad, atsižvelgiant į Novos ir McVety parodymus, Tommy Milleris vis dar būtų gyvas po to, kai Brookas pasakė, kad jis ir apeliantas buvo prie priekabos. Todėl apelianto argumentas seka Brook parodymus, kad apeliantas nužudė Millerius netrukus po 23:00 val. negalima patikėti. Tačiau išnagrinėjus visus šių liudytojų parodymus matyti, kad nė vienas iš jų nepateikė jokio ypatingo tikslumo. Vietoj to, kiekvienas kalbėjo bendrai apie susijusias laiko sekas, bet nenurodė, kad žiūrėjo į laikrodį arba lygino laiką su kokio nors kito įvykio laiku, kuris tiksliai nustatytų kiekvieno įvykio laiką. Kad ir kaip ten bebūtų, visų šių liudytojų parodymų nurodyta laiko skirtumai siekia ne daugiau kaip penkiolika ar dvidešimt minučių. Prisiekusieji galėjo pagrįstai konstatuoti, kad nė vienas liudytojas nedavė parodymų apie tikslią minutę, todėl būtų galėjusi taip išspręsti visus savo parodymus. Todėl šis tariamas konfliktas nereiškia, kad nepakanka įrodymų, kad būtų galima panaikinti, o yra nedidelis įrodymų prieštaravimas, kurio netrukdysime apeliacine tvarka. Apeliantas taip pat teigia, kad įrodymų, susijusių su vieninteliu liudytoju Scotty Brooku, nepakanka. Apeliantas pirmiausia puola Brook parodymus kaip nepatikimus dėl jo charakterio ir jo parodymus, kad jis tą naktį vartojo alkoholį ir vartojo marihuaną. Klausimai apie liudytojo charakterį ar blaivumą, žinoma, yra susiję su to liudytojo parodymų svarba, o ne su jų leistinumu. Tik tada, kai tam tikri parodymai yra iš prigimties neįtikimi arba priverstiniai, dviprasmiški, visiškai nepatvirtinti arba neįtikėtinai abejotini, apeliacinės instancijos teismas pažeis prisiekusiųjų prerogatyvą priimti sprendimą. Rodgers v. State, (1981) Ind., 422 N.E.2d 1211. Brook parodymuose nėra tokios įgimtos netikimybės. Apeliantas taip pat teigia, kad Brook parodymai tik parodo, kad apeliantas buvo prie aukų priekabos ir turėjo galimybę padaryti šiuos nusikaltimus. Jis cituoja mus Glover v. State, (1970) 253 Ind. 536, 255 N.E.2d 657 [Justice Givan ir Arterburn nesutaria] ir Manlove prieš valstiją, (1968) 250 Ind. 70, 232 N.E.2d. 874, re. paneigta 250 Ind. 70, 235 N.E.2d 62. Manlove, atsakovas ir velionis buvo matyti kartu viešai išeinantys iš smuklės, o vėliau mirusysis buvo rastas negyvas kanale maždaug po dvylikos valandų. Duomenų, kad kaltinamasis nusikaltimo padarymo metu buvo prie kanalo ar įvykio vietoje, nebuvo, todėl įrodymų nepakanka. Gloverio byloje įrodymai parodė tik tai, kad kaltinamasis buvo bendroje nusikaltimo zonoje: viešoje gatvėje prie perpildytos tavernos ir natūraliu keliu į automobilių stovėjimo aikštelę. Anksčiau tarp kaltinamojo ir velionio buvo pastebėtas muštynės, tačiau niekas jo nepasodino į tikrąją nusikaltimo vietą. Atitinkamai teismas nerado jokių įrodymų, iš kurių pagrįsta prisiekusiųjų komisija galėtų daryti išvadą, kad kaltinamasis peiliu subadė auką ir dėl to panaikino apkaltinamąjį nuosprendį. Tačiau šiuo atveju Brook paliudijo, kad jis lydėjo apeliantą prie priekabos, o apeliantas nurodė savo ketinimą nužudyti Millerį. Kitą rytą, 10.30 val., buvo rasti kūnai, rodė, kad aukos jau kurį laiką buvo mirusios, nors patologas daktaras Plessas teigė, kad neįmanoma nustatyti tikslaus mirties laiko. Brookas tikino, kad apeliantas nusikaltimo vietoje su savimi turėjo savo super .38 kalibro pistoletą. Įvykio vietoje rasti kriauklių apvalkalai buvo super .38 tipo, kaip ir šliužai, rasti aukų kūnuose ir kambario mediniuose dirbiniuose. Vienintelis Brooko dviprasmiškumas buvo tas, kad jis negirdėjo jokių šūvių. Jis nepaaiškino, ar norėjo pasakyti, kad nebuvo paleisti šūviai, ar tiesiog jų negirdėjo. Jo aprašymas parodė, kad apeliantas iššovė iš pistoleto, bet Brookas teigė negalintis prisiminti girdėjimo garsų, įskaitant kūdikio verksmą. Prie kiekvienos aukos kūno buvo rastas po centą, kuris buvo laikomas reikšmingu, nes buvo žinoma, kad apeliantas kalbėjo apie tai, kad kažkas jam „numetė“. Apeliantas Brookui ir daugeliui kitų pasakė, kad ketino „nupūsti [Millerį]“, taip pat pasakė Brookui, kai jie ėjo link priekabos, kad jis tai padarys tada. Vėlesni jo veiksmai, kai buvo sutrikęs ir iš karto paliko vietovę, tai dar labiau patvirtino. Todėl Brook parodymai padarė daugiau nei tiesiog apeliantą į nusikaltimo vietą arba šalia jos. Atitinkamai, mes randame pakankamai įrodymų, iš kurių prisiekusieji galėtų pagrįstai nuspręsti, kad apeliantas tyčia nužudė abu Millerius. Apeliantas taip pat teigia, kad nebuvo pakankamai įrodymų pripažinti jį kaltu dėl vagystės. Ind.Code § 35-43-2-1 (Burns 1985) nurodo, kad norint įrodyti įsilaužimą, reikia parodyti, kad į pastatą ar konstrukciją buvo įsilaužta ir į jį įžengė kitas asmuo, turintis tikslą padaryti nusikaltimą. Pirmiau pateikti įrodymai aiškiai patvirtina, kad apeliantas įlipo į Millers priekabą ketindamas nužudyti Millerius. Tam, kad įėjimas būtų neteisėtas, nebūtinai turi būti rodomas tikrasis įtrūkimas ar fizinė žala. Brookas tikino, kad apeliantas įkišo ranką į striukės kišenę ir per striukę sugriebė durų rankeną, kad nepaliktų pirštų atspaudų. Tada jis tiesiog pasuko rankenėlę ir atidarė duris, parodydamas, kad durys neužrakintos. To pakako, kad būtų įrodytas įsilaužimas ir įsilaužimas. * * * Atsižvelgdami į visus apelianto iškeltus klausimus, dabar peržiūrime mirties bausmės tinkamumą apelianto atveju pagal mūsų pareigą tai padaryti. Šios priežasties duomenų tyrimas aiškiai patvirtina pirmosios instancijos teismo išvadą, kad mirties bausmės skyrimas buvo tinkamas atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį ir kaltinamojo charakterį. Bylą nagrinėjęs teisėjas padarė labai išsamias išvadas ir įrodė, kodėl priėmė tokį sprendimą. Apeliantas buvo nusiminęs, kai padarė išvadą, kad Milleris apie jį informavo, dėl to jis prarado daug narkotikų atsargų ir jam iškilo pavojus, nes jis negalėjo sumokėti didelių skolų savo Floridos tiekėjams. Apeliantas atvirai išreiškė ketinimą „nupūsti [Millerį]“ ir gavo tam ginklą. Faktai neabejotinai parodė, kad apeliantas tuo ginklu nužudė abu Millerius savo miegamajame. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Mileriai buvo nužudyti egzekucijos būdu, nes kiekvienas buvo nušautas stovėdamas, o paskui dar kartą gulėdamas ant miegamojo grindų; ar buvo sąmoningas, ar nesąmoningas, mes niekada nesužinosime. Į juos buvo šauta kelis kartus, o trajektorijos kampas rodo, kad šaudęs asmuo stovėjo tiesiai virš kiekvienos aukos. Tai ne atvejis, kai susišaudo įsilaužėlis, kuris nustebo, kai įsilaužė į namus. Faktinėmis aplinkybėmis nustatyta, kad apeliantas į namo priekabą įėjo klasikinės vagystės būdu, tačiau nusiteikęs likviduoti gyventojus. Tada pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad valstybė neabejotinai įrodė atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir atidžiai išnagrinėjo visas galimas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, konstatuodamas, kad atsakomybę lengvinančios aplinkybės neturi jokios įtakos sunkinančiomis aplinkybėmis padarytoms išvadoms. Pirmosios instancijos teismas pripažino, kad prisiekusiųjų rekomendacija yra tinkama ir teisėta, sutiko su ja ir paskyrė mirties bausmę. Pirmosios instancijos teismas visiškai laikėsi tinkamų procedūrų, numatytų statute ir teismų praktikoje šiuo klausimu, ir manome, kad prisiekusiųjų rekomenduotas ir pirmosios instancijos teismo paskirtas mirties bausmės skyrimas nebuvo priimtas savavališkai ar kaprizingai ir yra pagrįstas bei tinkamas atsižvelgiant į šio nusikaltimo pobūdis ir šio nusikaltėlio charakteris. Patvirtiname pirmosios instancijos teismo sprendimą, įskaitant mirties bausmės skyrimą. Ši priežastis grąžinama nagrinėti pirmosios instancijos teismui vieninteliu tikslu nustatyti mirties nuosprendžio įvykdymo datą. GIVAN, C.J. ir DeBRULER bei PRENTICE, JJ., sutinka. HUNTER, J., nedalyvauja.
Bieghler prieš valstiją, 690 N.E.2d 188 (Ind. 1997) (PGR) Patvirtinus teistumą dėl nužudymo ir mirties nuosprendį, 481 N.E.2d 78, kaltinamasis pateikė prašymą atleisti nuo nuteisimo. Howardo Aukščiausiasis teismas, specialusis teisėjas Bruce'as C. Embrey'us, atmetė pagalbą, o atsakovas apskundė. Aukščiausiasis Teismas, Shepard, C. J., nusprendė, kad: (1) atsakovas negavo neveiksmingos pagalbos tiesioginio apeliacinio skundo ar teismo metu; 2) nurodymai dėl bendrininko parodymų ir pagrįstų abejonių buvo tinkami; ir (3) Biblijos skaitymas, kurį prisiekusysis sekvestracijos metu neatėmė iš kaltinamojo teisingo teismo proceso. Patvirtino. SHEPARD, vyriausiasis teisėjas.
Marvinas Bieghleris skundžiasi dėl atsisakymo suteikti pagalbą po apkaltinamojo nuosprendžio dėl jo 1983 m. teistumo ir mirties nuosprendžio už Tommy Millerio ir jo nėščios žmonos Kimberly nužudymą. Bieghleris savo tiesioginiame apeliaciniame skunde iškėlė aštuoniolika pretenzijų, o šis teismas tai patvirtino visais atžvilgiais. Bieghler prieš valstiją, 481 N.E.2d 78 (Ind.1985). Po apkaltinamojo nuosprendžio Bieghleris pateikia ieškinių rinkinį pagal septynių argumentų rubriką: I. Neveiksminga apeliacinės instancijos advokato pagalba jo tiesioginiame apeliaciniame skunde; II. Neveiksminga gynėjo pagalba teisiamajame posėdyje; III. Netinkamas nurodymas dėl bendrininko parodymų; IV. Žiuri nurodymų klaida; V. Netinkamas žiuri parinkimas ir netinkamas žiuri elgesys; VI. Kumuliacinė klaida bausmės vykdymo etape, dėl kurios jo mirties nuosprendis tapo nepatikimas; ir VII. Kapitalo bausmės skyrimo statuto konstitucingumas. Mes patvirtiname, kad teismas po apkaltinamojo nuosprendžio. Faktai Tommy ir Kimberly Miller buvo rasti negyvi savo priekabos miegamajame 1981 m. gruodžio 11 d. ryte. Tommy Milleris pardavė marihuaną, kurią jam tiekė Bieghleris, kuris buvo marihuanos „didmenininkas“ Didžiojoje Kokomo vietovėje. Pora buvo nušauta devyniais šoviniais iš automatinio .38 kalibro pistoleto. Prie kiekvieno kūno buvo rasta po centą. Haroldas 'Scotty' Brookas buvo Bieghlerio partneris jo marihuanos versle, daug kartų lydėjęs Bieghlerį į Floridą, kur Bieghleris gavo didelius narkotikų kiekius gabenimui atgal į Kokomą. Brookas ir kiti tikino, kad kažkas „numetė centą“ vienam iš pagrindinių Bieghlerio platintojų (t. y. pranešė apie jį policijai), todėl platintojas buvo sulaikytas ir buvo konfiskuotas didelis kiekis marihuanos, kurią jam „padavė“ Bieghleris. Šis praradimas iš tikrųjų išvertė Bieghlerį iš verslo. Liudytojai paliudijo, kad Bieghleris ne kartą pareiškė, kad „numuš“ tą, kuris „numetė“ jo platintojui. Anot Brooko, po to, kai Tommy Milleris tapo įtariamu „suplėšiku“, Bieghleris daug kartų pareiškė, kad sulauks Millerio. Brookas, sudaręs naudingą sandorį su prokuroru dėl nesusijusių kaltinimų mainais už savo parodymus, tikino, kad 1981 m. gruodžio 10 d. popietę ir vakarą jis ir Bieghleris praleido gerdami alų ir rūkant marihuaną. Galiausiai jie atsidūrė bare Galvestone, Indianos valstijoje, mažame miestelyje Kaso apygardos pietrytiniame kampe. Apie 22.30 val. Brookas, Bieghleris ir Brooko brolis Bobby Johnas išėjo iš baro ir nukeliavo į Millers priekabą, kuri buvo kaimiškoje Howardo apygardos pietvakarinėje dalyje netoli Russiaville. Bieghleris pasistatė kelią nuo priekabos, ėjo per lauką ir įėjo. Brook sekė paskui. Įlipęs į užtemdytą priekabą, Brook pamatė stovintį Bieghlerį, rodantį savo „super .38“ į vieną iš kambarių. Brookas tvirtina, kad būdamas priekaboje nieko negirdėjo – nei šūvių, nei mažo Millers vaiko verksmo, kurį Brook matė stovintį šalia esančioje lovelėje su verksminga veido išraiška. Bieghleris išbėgo iš priekabos ir grįžo į automobilį su Brooku. Grupė išvyko į Kokomą, kur apie 23.10–23.15 iš darbo pasiėmė Bieghlerio merginą Thelma McVety. Išleidę McVety į jos namus, Brookas, jo brolis ir Bieghleris nuvyko į delfinų taverną Kokomo mieste, atvykę 23.30 val. Brook ir Bieghler grįžo į McVety's, kur Bieghleris ašaromis pasakė jai, kad turi vykti į Floridą, o tada išvyko vieni į Floridą. Bieghlerio „super .38“ niekada nebuvo pristatytas per teismą, tačiau devyni žmogžudystės vietoje rasti sviediniai atitiko gaubtus, rastus atokioje kaimo vietovėje, kur Bieghleris šaudė iš ginklo taikinio praktikai. Ekspertas paliudijo, kad du korpusai buvo šaudomi iš to paties pistoleto, kuris turėjo būti vienas iš trijų tipų automatinių .38 kalibro pistoletų, iš kurių vienas buvo „super .38“. kas yra britney ietis vaikų tėvas
Bieghlerio advokatas tvirtai tvirtino, kad Bieghleris negalėjo padaryti nusikaltimų tuo metu, kai Brookas liudijo, kad pora nuėjo prie Millers priekabos. Jis iškvietė kelis liudininkus, kurie liudijo apie itin pavojingas, apledėjusias kelio sąlygas aplink Miller priekabą tą naktį, dėl kurių per keturiasdešimt penkias minutes būtų užkirstas kelias kelionei iš Galvestono į priekabą, o paskui į McVety darbo vietą. Jis taip pat paskambino keliems liudininkams, kurie sakė, kad tą vakarą po 23 val. kalbėjosi telefonu su Tommy Milleriu. Nepaisant to, prisiekusieji pripažino Bieghlerį kaltu dėl dviejų žmogžudysčių ir vieno įsilaužimo, ir rekomendavo mirties bausmę. Bylą nagrinėjantis teisėjas nuteisė Bieghlerį mirties bausme už žmogžudystes, bet nenuteisė už vagystę. * * * Teismo advokato pasirodymas. Konkrečiai, Bieghleris teigia, kad nors apeliacinės instancijos advokatas iškėlė šią problemą ir aptarė septynis atskirus atvejus, palaikydamas jį, apeliacinės instancijos advokatas kai kurių iš jų neįrodinėjo tinkamai, be to, buvo ir kitų pavyzdžių, kuriuos apeliacinės instancijos advokatas turėjo iškelti ir ginčytis. Pavyzdžiui, Bieghleris sako, kad Scruggs turėjo prieštarauti parodymams apie Bieghlerio charakterį ir ankstesnius blogus veiksmus. Apeliacinės instancijos advokatas užsiminė apie dviejų tipų „ankstesnių blogų poelgių“ įrodymus, kuriuos iškėlė prokuroras, kuriems teisiamasis advokatas neprieštaravo: įrodymus apie Bieghlerio narkotikų prekybos verslą ir įrodymus apie Bieghlerio narkotikų vartojimo gyvenimo būdą. Nors apeliacinės instancijos advokatas tvirtai įrodinėjo, kad kaltinimo neleistinas šių įrodymų naudojimas viso teismo proceso metu labai pakenkė Bieghleriui, jis nepateikė pavyzdžių iš įrašo ar citatų šiam reikalavimui pagrįsti. (Žr. P.C.R. 4618, Br. 58-59, 102-105.) Valstybė, nagrinėdama šį kaltinimą, sutelkė dėmesį į tai, kad prokuratūra pripažino įrodymus, susijusius su Bieghlerio prekyba narkotikais, ir teisingai įrodinėjo, kad tokia informacija buvo leistina kaip susijusi su motyvu, todėl teisiamoji advokatė nebuvo neveiksminga, nes neprieštaravo jos pripažinimui. arba ginčytis dėl jo apribojimo. Kitų prokuroro klausimų dėl Bieghlerio narkotikų vartojimo gyvenimo būdo valstybė neatsižvelgė į savo IAC paneigimą. Taip pat mūsų nuomonė nagrinėja šį teiginį apie neveiksmingumą tik kaip įrodymus, patvirtinančius Bieghlerio narkotikų prekybos verslą ir susijusią veiklą, ir nemini įrodymų apie Bieghlerio narkotikų vartojimo gyvenimo būdą ir įpročius. Žr. Bieghler, 481 N.E.2d, 97. Prokuratūra apklausė daugybę liudininkų apie jų asmeninę patirtį vartojant įvairių rūšių narkotikus, apie skirtingų narkotikų poveikį jiems, vartojant narkotikus kartu su Bieghleriu, ir apie pastebėtą narkotikų poveikį jam (Nutt, žr. T. R., 2354 m. 2356, 2358-60, 2387; Brook, žr. T. R., 2679-85, 2729-2731). Padėjęs pamatus Bieghlerio narkomanijos įpročiui ir poveikiui, kurį narkotikai paprastai turėjo Bieghleriui iki 1981 m. gruodžio 10 d., prokuroras paklausė Scotty Brooko apie gruodžio 10 d. įvykius. Didžioji šio klausimo dalis buvo susijusi su tuo, kada, kokio tipo ir kiek narkotikų jie abu vartojo visą dieną. (Žr. T.R. 2371, 2733–37.) Prokuratūra apklausė Bieghlerį pagal tą patį modelį. (Žr. T.R. 3052, 3083-86.) Šis parodymas buvo gautas bandant nustatyti tikėtiną Bieghlerio savijautą žmogžudystės naktį, kaip rodo jo panaudojimas baigiamojoje valstybės kalboje. Pavyzdžiui, Bieghleris prisipažino, kad rūkė marihuaną ir išgėrė apie penkiolika alaus žmogžudysčių popietę (T. R. 3020–3024), o prokuroras ginčijosi: „Bobby Nuttas sakė matęs, kaip Marvinas Bieghleris maišė alkoholį su marihuaną ir pasakė, kad jis padarė tai, kad Marvinas Bieghleris buvo laukinis ir įkyrus“ (T.R., 3132–33). Atsakydamas į gynybos argumentą, kad Bieghleris negalėjo greitai važiuoti slidžiais, apledėjusiais keliais, prokuroras tvirtino, kad jie buvo girti. Jie buvo aukšti visą dieną. Jie gėrė visą naktį. Jie vartojo tabletes. Jie buvo neblaivūs.... Kiek kartų važiavote greitkeliu apledėjusiu keliu ir kažkas idiotas šnypštė šalia, lyg stovėtumėte vietoje? Ledas netrukdo visiems važiuoti greitai. Tai neleidžia žmonėms, kurie apie juos supranta, greitai važiuoti. Manote, kad tai sustabdytų girtą? Neblaivus aukštas žmogus? Visiškas nepaisymas viskam, sakyčiau, jo proto būsena tą naktį, atsakovas. (T.R. 3152-53.) Galiausiai, dėl to, kas galiausiai galėjo paskatinti Bieghlerį įvykdyti žmogžudystes, valstija ginčijosi: „Ar prisimeni, ką Scotty Brook pasakė prieš jiems išeinant iš Dusty tavernos? Jis pasakė kažką tokio: „Pavargau apie tai girdėti. Jei ketini ką nors daryti, daryk tai arba nustok apie tai kalbėti“. Tai yra tuo metu, kai šis žmogus turi penkiolika plius alaus, jis geria marihuaną, geria greitį ir kai kurias kitas tabletes, apie kurias mes nežinome. Aš siūlau, kad jis supyko ir pasakė: „Gerai. Aš tau parodysiu. Aš galiu tai padaryti. Sėskime į mašiną. Nagi.' Ir supykęs išvažiavo ten ir padarė. (T.R. 3218.) Bieghlerio narkotikų vartojimas ir poveikis, kurį jis galėjo turėti žmogžudysčių naktį, buvo esminis dalykas norint suprasti jo tuometinę savijautą ir paaiškinti kai kuriuos tariamus veiksmus. Taigi įrodymai buvo svarbūs ir jų svarbos nenusvėrė galimas nesąžiningas nusistatymas, kurį jie sukėlė Bieghleriui. Tiesą sakant, tiek valstybė, tiek gynyba nustatė, kad šie įrodymai yra naudingi. Didžiąją dalį Bieghlerio parodymų apie jo asmeninį narkotikų vartojimą sukėlė jo advokatas. (Žr. T. R. 3003-04, 3021, 3024.) Tada savo baigiamojoje kalboje gynėjas teigė, kad Bieghleris negalėjo įvykdyti žmogžudysčių dėl savo neblaivaus būsenos: Scotty pasakoja, kad jie išvažiavo apskrities keliu ir važiavo tiesiai per 22 greitkelį šešiasdešimties mylių per valandą greičiu, o įrodymai rodo, kad visur buvo ledas. Marvin's išgėrė nuo penkiolikos iki septyniolikos alaus... Kaip paaiškinti faktą, kad jie per dvidešimt minučių nuvažiavo iš Galvestono į Dusty's Tavern į šio nusikaltimo vietą būdami neblaivūs, kai teisiamasis buvo be avarijos, kai Scottas Pitcheris atsitrenkė dvidešimt mylių per valandą. Tie patys keliai. (T.R. tel. 3181, 3183.) Jis taip pat tvirtino, kad Bieghlerio neblaivus būsena pablogino jo šaudymo galimybes: „Buvo paleisti devyni šūviai ir kiekvienas iš jų rado savo pėdsaką. Tamsioje priekaboje? Kas nors toks girtas, koks jis turėjo būti? (T.R. 3189.) Taigi abi šalys suprato, kad šie įrodymai yra reikšmingi jų pateiktoms bylos versijoms. Atsižvelgiant į tai ir teisiamojo advokato visiško atvirumo strategiją, nebuvo neprotinga, kad teisiamasis advokatas leido jai atvykti, o apeliacinės instancijos advokatas neturėtų būti kaltinamas tuo, kad nenurodė šių įrodymų, pagrindžiančių savo teiginį dėl neveiksmingumo. Kita vertus, matome spalvingą argumentą dėl kai kurių valstybės apklausų Bieghler, jo draugės dukters Theresos McVety ir valstybės panaudojimo šiais įrodymais savo baigiamojoje kalboje. Įrodymai rodo, kad Bieghleris gana atsainiai žiūrėjo į marihuanos vartojimą tarp paauglių, įskaitant Theresą. Pati pripažįsta, kad valstybė bandė parodyti, kad Bieghleris nepaiso įstatymų, susijusių su vaikais ir marihuana, o tai neturi jokios reikšmės įrodant, ar jis nužudė Millerius. Valstybė aiškiai bandė panaudoti Bieghlerio ankstesnius blogus poelgius, kad nuspalvintų jį kaip amoralų piktadarį, labai skirtingą nuo prisiekusiųjų, pariją, kuri turėtų būti pašalinta iš prisiekusiųjų bendruomenės, nes „nevertas narystė [žmonių rasėje]“. * * * Nuodugni proceso, po kurio Marvinas Bieghleris buvo nuteistas ir priimtas nuosprendis, peržiūra po apkaltinamojo nuosprendžio neatskleidžia jokios konstitucinės klaidos, padarytos bylą nagrinėjančio teismo arba advokato pareigose nei teisme, nei jo tiesioginiame apeliaciniame skunde. Be to, nagrinėjant bylą po apkaltinamojo nuosprendžio, nepataisoma klaida nenustatyta. Apkaltinamasis nuosprendis ir mirties nuosprendis patvirtinami. DICKSON, SULLIVAN, SELBY ir BOEHM, JJ., sutinka.
Bieghler prieš McBride, 389 F.3d 701 (7th Cir. 2004 m. lapkričio 18 d.) („Habeas“) Pagrindiniai faktai: Patvirtinus apkaltinamąjį nuosprendį dėl nužudymo ir mirties nuosprendį pateikiant tiesioginį apeliacinį skundą, 481 N.E.2d 78, ir atmetus valstybės pagalbą po apkaltinamojo nuosprendžio, 690 N.E.2d 188, peticijos pateikėjas paprašė išduoti ieškinį dėl habeas corpus. Jungtinių Valstijų pietinės Indianos apygardos teismas Larry J. McKinney, J. atmetė pagalbą, o peticijos pateikėjas apskundė. Sprendimai: Apeliacinis teismas, Terence T. Evans, apygardos teisėjas, nusprendė, kad:
1) prokuroras neleistinai nekomentavo kaltinamojo tylėjimo po sulaikymo pažeisdamas tinkamą procesą ir
2) valstijos apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai netaikė federalinio įstatymo, atmesdamas neveiksmingą advokato pagalbą. Patvirtino. TERENCE T. EVANS, apygardos teisėjas. Prieš 23 metus Kenny Milleris nuvyko aplankyti savo 21 metų brolio Tommy, kuris gyveno su nėščia 19 metų žmona Kimberly priekaboje netoli Kokomo, Indianos valstijoje. Atvykęs jis aptiko šiurpią sceną: Tommy ir Kimberly buvo nušauti, Tommy – šešiomis kulkomis, o Kimberly – trimis. Marvinas Bieghleris galiausiai buvo teisiamas, nuteistas ir nuteistas mirties bausme už dvi žmogžudystes 1983 m. Indianos Aukščiausiasis Teismas patvirtino jo apkaltinamuosius nuosprendžius ir mirties bausmę. Po 2 metų buvo pateiktas tiesioginis apeliacinis skundas Bieghler prieš Indianą, 481 N.E.2d 78 ( Ind.1985), ir praėjus 12 metų po apeliacinio skundo dėl atmetimo dėl prašymo panaikinti nuosprendį, Bieghler v. Indiana, 690 N.E.2d 188 (Ind.1997). Bieghleris 1998 m. persikėlė į federalinį teismą ir šiandien čia skundžiasi dėl apygardos teismo atmetimo jo peticijai dėl habeas corpus rašto, pateikto pagal 28 U.S.C. § 2254. Pirma, beprasmiai faktai, kuriuos nustatė valstijos teismai, kuriuos mes pripažįstame kaip teisingi šioje papildomos peržiūros metu. Bieghler buvo pagrindinis vaistų tiekėjas Kokomo mieste. Jis įsigijo savo narkotikus Floridoje, o kiti, įskaitant Tommy Miller, platino juos Kokomo rajone. Keletas liudininkų, įskaitant Bieghlerio asmens sargybinį Haroldą Scotty Brooką, paliudijo, kad prieš žmogžudystes kažkas iš Bieghlerio narkotikų platinimo operacijos davė policijai informaciją, dėl kurios buvo areštuotas platintojas ir konfiskuota narkotinė medžiaga. Įpykęs Bieghleris ne kartą pareiškė, kad sužinojęs, kas sušvilpė, jis nupūs informatorių. Galiausiai Bieghleris pradėjo įtarti, kad Tommy Milleris yra plėšikas: jis pasakė bendražygiams, kad ketina jį gauti. Didžioji valstijos bylos dalis buvo pagrįsta Brooko, kuris nebuvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn dėl vaidmens įvykiuose, parodymais. Remiantis šiais parodymais, Bieghleris ir Brookas nužudymo dieną praleido gerdami alų ir vartodami marihuaną. Vakaro metu Bieghleris kalbėjo apie Tommy Millerio gavimą. Apie 10.30 arba 23.00 val. jie išėjo iš tavernos ir nuvažiavo prie Tomio priekabos. Bieghleris išlipo iš automobilio ir įlipo į vidų nešinas automatiniu pistoletu. Brook nusekė ir pamatė, kad Bieghleris nukreipė ginklą į kambarį. Tada Bieghleris ir Brookas nubėgo atgal į automobilį ir nuvažiavo. Vėliau tą naktį sutrikęs Bieghleris ašaromis paskelbė, kad išvyksta į Floridą. Kitą rytą buvo aptikti kulkų nusėti Tommy ir Kimberly kūnai. Policija sužinojo, kad devyni sviediniai, rasti žmogžudystės vietoje, sutapo su apvalkalais iš atokios kaimo vietovės, kur Bieghleris iššovė iš pistoleto per taikinio pratimą. Teisminio nagrinėjimo metu ekspertas paliudijo, kad du tūtų komplektai buvo iššauti iš to paties ginklo. Bieghleris tvirtina, kad kaltinimas pažeidė jo teises į procesą, nes per teismo procesą pasinaudojo jo nesugebėjimu pasikalbėti su policija po jo sulaikymo. Jis taip pat teigia, kad jam buvo atsisakyta suteikti veiksmingą advokato pagalbą. Kadangi Bieghlerio peticija buvo pateikta po 1996 m. balandžio 24 d., mūsų analizę reglamentuoja 1996 m. kovos su terorizmu ir veiksmingos mirties bausmės įstatymas (AEDPA). Pagal AEDPA federalinis teismas negali išduoti įsakymo, nebent galutinis valstijos teismo sprendimas byloje prieštarauja aiškiai nustatytam federaliniam įstatymui arba buvo nepagrįstai taikytas, kaip nustatė Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas,28 U.S.C. § 2254(d)(1), arba buvo pagrįstas nepagrįstu faktų nustatymu, atsižvelgiant į įrodymus, pateiktus valstybinio teismo procese, id. § 2254(d)(2). Valstybės teismo sprendimas prieštarauja nusistovėjusiam Aukščiausiojo Teismo precedentui, kai valstijos teismas padaro priešingą nei Teismas teisinę išvadą arba išsprendžia bylą kitaip nei Teismas, nepaisant iš esmės neatskiriamų faktų. Williams v. Taylor, 529 U.S. 362, 413, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). Neprotingas Aukščiausiojo Teismo precedento taikymas atsiranda tada, kai valstybės teismas nustatė teisingą teisės normą, tačiau nepagrįstai ją pritaikė faktams. Id. Pasak Bieghlerio, kaltinimas, atlikdamas kryžminę jo apklausą ir dar kartą per baigiamąją kalbą, pasinaudojo tuo, kad po to, kai buvo informuotas apie savo Mirandos teises, jis nusprendė tylėti ir nepateikti areštuojantiems pareigūnams nakties įvykių versijos. susijęs liudytojų stende. Jei taip, tai buvo konstituciškai neleistina taktika pagal Doyle v. Ohio, 426 U.S. 610, 96 S.Ct. 2240, 49 L.Ed.2d 91 (1976). Kaip taikytina šiuo atveju, Doyle'as mano, kad kaltinimas pažeidžia teisiamojo proceso teises, kai tyla po arešto apkaltina teisiamąją istoriją, pasakytą teisme. Žr. Jungtinės Valstijos prieš Shue, 766 F.2d 1122 (7th Cir. 1985). Taip yra todėl, kad iš esmės nesąžininga įtikinti kaltinamąjį, įspėjant Mirandą, kad jo tylėjimas nebus panaudotas prieš jį, o tada apsisukti ir padaryti būtent tai. Bieghleris cituoja keletą prokuroro užuominų apie jo tylą po arešto, po Mirandos perspėjimo. Tačiau jo advokatas šioms nuorodoms neprieštaravo ir dėl to atsisakė vėlesnių ginčų. Pvz., Jungtinės Valstijos prieš Jacquesą, 345 F.3d 960, 962 (7th Cir. 2003). Paprastai, kai prašoma klaida, mes tik analizuojame, ar pirmosios instancijos teismas aiškiai suklydo leisdamas prokuroro pastabas. Id. Bet čia mes vertiname Bieghlerio teiginį be paprasto klaidų standarto ekrano, nes valstybė neįrodinėjo, kad jis taikomas. Jungtinės Valstijos prieš Cotnamą, 88 F.3d 487, 498 n. 12 (7-asis Cir. 1996) (vidinės citatos praleistos); Jungtinės Valstijos prieš Leichtnamą, 948 F.2d 370, 375 (7th Cir. 1991). Teismo metu Bieghleris užėmė poziciją ir neigė prisidėjęs prie žmogžudysčių. Jis tikino buvęs kitose vietose su kitais žmonėmis, kai Mileriai buvo nužudyti. Šiame apeliaciniame skunde jis skundžiasi keliais klausimais, kuriuos jam uždavė valstybės advokatas per kryžminę apklausą. Prokuroras paklausė: [P]ar iki šio teismo pradžios kada nors pasakojote istoriją, kurią šiandien pasakojote kam nors, išskyrus savo advokatus?, Ar jums kada nors buvo suteikta galimybė kam nors papasakoti šią istoriją? tu duodi? Atsakydamas į paskutinį klausimą, Bieghleris atsakė: Ne, aš pasinaudojau savo Mirandos teisėmis. Tada prokuroras uždavė tris klausimus apie Bieghlerio supratimą apie savo Mirandos teises, prieš pereidamas prie kitos temos. Valstybė tvirtina, kad nebuvo užsiminta apie Bieghlerio tylėjimą. Pasak valstybės, jis buvo tik gana kryžmiškai apklaustas dėl jo tiesioginių parodymų, siekiant patikrinti jo, kaip liudytojo, patikimumą. Argumentu, kurį sunku laikytis, Bieghleris tvirtina, kad ši prokuroro baigiamųjų žodžių prisiekusiųjų komisijai ištrauka prieštarauja Doyle paskelbtai taisyklei: Penktąją vietą užėmė Kenny Cockrellas. Kenny Cockrellas neatsakė, kai paklausiau, ar jis ką nors daro Bobby Nuttui, nes sandoris nepavyko. Jis paėmė Penktąjį. Nenorėjo būti diskriminuojamas. Vis labiau nekęstu to traukinio. Tiesą sakant, tas traukinys atvažiavo man apžiūrint atsakovą. Nežinau, gal tai buvo mano įsivaizdavimas, gal aš norėjau tai pamatyti, bet ar matėte jį, maždaug prieš pat traukiniui atvažiuojant, jo balsas buvo kiek kitoks, kai jis paliko Dusty? Galite apie tai kalbėti. Galbūt pamačiau tik todėl, kad to norėjau. Šiek tiek vėliau Bieghleris įžvelgia klaidą šiame prokuroro baigiamojo teiginyje: Kaltinamasis neigia, kad ten buvo. Ir nors tai nėra liudijimas, peržvelgęs jį įžanginiame pareiškime, [gynėjas] ponas Scruggsas pasakė, kad jis, kaltinamasis, tą vakarą nuėjo pas Bobby Nuttą. Dabar man svarbus vienintelis žmogus – aš žiūrėjau, klausiausi, laukiau, kada išgirsiu, kad žinočiau, ką Kaltinamasis pasakys. Žinai, aš jo negirdėjau, kol jis čia neatsisėdo, o tu girdėjai jį taip pat, kaip aš. Jis turėjo viską, ką turėjau, bet aš niekada negalėjau su juo pasikalbėti. Negalėjau panaudoti ankstesnių nenuoseklių pareiškimų, kad jį apkaltinčiau, nes tokių neturėjau. Jis niekada nieko nesakė. Valstybė tvirtina, kad prokuroro teiginiai baigiamosiose kalbose turėjo parodyti, kad Bieghleris turėjo galimybę išklausyti valstybės įrodymus ir juos įvertinti, prieš pasirinkdamas užimti poziciją ir duoti parodymus. Valstybė teigia, kad buvo sąžiningas žaidimas, teigti, kad ji surinko ir pateikė savo įrodymus nežinodama, kokia bus Bieghlerio įvykių versija, kol jis jos neatskleidė per teismą. Nemanome, kad klausimai ir baigiamosios kalbos komentarai buvo prieš Doyle'ą. Nė viename prokuroras Bieghlerio tylėjimo nesulygino su kaltės jausmu, Doyle'o pasmerktu blogiu, pažeidžiančiu privilegiją kaltinti prieš save. Prokuroras baigiamojoje kalboje pasakė, kad Bieghleris niekada nieko nesakė ···, kuris eina netoli Doyle linijos, bet nemanome, kad jis ją peržengė, ir pabrėžiame, kad prisiekusiųjų nebuvo aiškaus raginimo daryti išvadą apie kaltę. nuo Bieghlerio sprendimo tylėti po to, kai buvo suimtas; geriausiu atveju bet kokia nuoroda buvo labai netiesioginė. Iš tiesų, kaltinimo elgesys šioje byloje buvo toli nuo to, kas nutiko Doyle'ui, kuriame buvo pasikartojantis ir akivaizdus kaltinamųjų tylos po arešto išnaudojimas. Tuo atveju Jeffersonas Doyle'as ir Richardas Woodas buvo suimti kartu ir apkaltinti marihuanos pardavimu informantui, vardu Williamas Bonnell. Bonnell susitarė nupirkti iš kaltinamųjų 10 svarų už 1750 USD, tačiau narkotikų agentai galėjo surinkti tik 1320 USD. Stebėdamas keturių agentų akis, Bonnell susitiko su Doyle'u ir Woodu automobilių stovėjimo aikštelėje ir užbaigė sandorį. Po kelių minučių jiedu sužinojo, kad jiems buvo užtrumpintas trumpasis jungimas, ir pradėjo suktis po apylinkes, ieškodami Bonnell. Agentas Kennethas Beameris greitai atvyko į įvykio vietą, suėmė Doyle'ą ir Woodą ir įspėjo juos Mirandą. Tada policija automobilyje rado 1320 USD. Abu kaltinamieji pirmą kartą teisme sakė, kad Bonnell juos įrėmino ir kad jie buvo pirkėjai, o ne pardavėjai. Kiekvienas tikino, kad iš pradžių sutiko pirkti 10 svarų marihuanos iš Bonnell, bet paskutinę minutę nusprendė nusipirkti mažesnę sumą. Kai jie informavo Bonnell apie pasikeitusią nuomonę, Bonnell supyko, įmetė 1320 USD į jų automobilį ir išėjo iš automobilių stovėjimo aikštelės su 10 svarų marihuanos rankoje. Suglumę Doyle'as ir Woodas ieškojo Bonnello, kad išsiaiškintų, kodėl jis įmetė pinigus į automobilį. Per kryžminį apklausą kaltinimas jų paklausė, kodėl jie iš karto nepasakojo sukurtos istorijos agentui Beamer. Prokuratūra uždavė tokius klausimus, kaip, manau, jūs papasakojote [Beamer] apie tai, kas jums nutiko?; [i]jei tai viskas, ką turėjote daryti su tuo ir esate nekaltas, kodėl ponas Beamer atvyko į įvykio vietą, kodėl jam to nesakėte?; [b] bet kuriuo atveju jūs nesivarginote apie tai nieko pasakyti ponui Beameriui? [tai] kodėl jūs pasakėte policijos departamentui ir Kennethui Beameriui, kai jie atvyko ··· apie jūsų nekaltumą?; [jūs] nieko nesakėte apie tai, kaip buvote įsteigtas?; ir [b]bet tuo metu neprotestavote savo nekaltumu? Teismas padarė išvadą, kad šiais klausimais buvo bandoma panaudoti atsakovų tylėjimą prieš juos, o tai atėmė iš jų tinkamą procesą, pažeidžiant keturioliktąjį pataisą. Skirtingai nuo Doyle užduotų klausimų, kaltinimas čia nepanaudojo Bieghlerio tylėjimo prieš jį. Prokuratūros klausimai ir pareiškimai šioje byloje taip pat buvo kur kas ne tokie ryškūs nei kitose bylose, kuriose buvo nustatyti Doyle'o pažeidimai. Pavyzdžiui, Lieberman prieš Vašingtoną, 128 F.3d 1085 (7th Cir. 1997), kaltinamasis, kaltinamas išžaginimu, pirmą kartą teisme paliudijo, kad nusikaltimo metu buvo su savo motina. Jis taip pat tikino, kad tą naktį, kai buvo sulaikytas, policijoje buvo griežtai apklaustas. Per kryžminę apklausą ir baigiamąją kalbą kaltinimas pasipiktino jo parodymų tikrumu, nurodydamas, kad sulaikymo metu jis nepaskelbė savo alibi. Labiausiai nerimą kėlė argumentas, kad [girdėjote, kaip [valstybės advokatas] jam užduodavo klausimus, ar pasakėte policijai, kad buvote su savo motina 1979 m. gruodžio 17 d.? Ne. Čia jis sako, kad šiandien buvo, ponios ir ponai. Ar, anot jo, jis pasakė policijai, kai buvo griežtai apklaustas? Visiškai ne, visiškai ne. Panašiai byloje Feela prieš Izraelį, 727 F.2d 151 (7th Cir. 1984), kaltinimas kryžminėje apklausoje ir baigiamojoje kalboje pabrėžė, kad kaltinamasis Douglas Feela pirmą kartą liudytojo stende pateikė neįprastą alibi. . Feela, teisiamas už ginkluotą alkoholinių gėrimų parduotuvės apiplėšimą, tikino, kad nusikaltimo metu jis ėjo į miestą, kai ginkluotas užpuolikas jam įsmeigė ginklą į nugarą, kažką padavė ir liepė bėgti. Tada Feela išgirdo šūvį ir pamatė, kad šalia jo nuskriejo sniegas, todėl jis įlindo į rūsį ir sužinojo, kad dabar jo žinioje yra liemenė, ginklas ir pirštinės, kurios buvo panaudotos apiplėšime. Vėliau policija Feelą aptiko rūsyje su šiomis medžiagomis. Prokuratūra ne kartą klausė Feelos, ar suėmimo metu jis pasakė tai, o tada pabrėžė savo tylą po sulaikymo per baigiamąjį pokalbį: Mums nėra pasakyta ···, kad aš [Feela] neturiu pagrindo to bijoti, nes paslaptinga vyras padėjo šiuos daiktus man į rankas, ir aš buvau priverstas juos neštis ten. Mes to niekada negirdėjome iki šios dienos. Taip pat šis atvejis nėra panašus į Jungtinių Valstijų ex rel. Allen v. Franzen, 659 F.2d 745 (7th Cir. 1981). Toje byloje kaltinimas ne kartą suabejojo, ar teisiamasis Eddie Allenas tyrėjams sakė, kad nužudė savo žmoną gindamasis, o šią istoriją jis papasakojo iš liudytojų pulto. O per baigiamąją kalbą kaltinimas įstrigo tai, kad Allenas tyrėjams neužsiminė, kad veikė gindamasis: beje, kada, beje, kaltinamasis pirmą kartą pasakė savigyną? Ar jis tai pasakė pareigūnui Terry Melloy, aš ką tik nušoviau savo žmoną, turėjau tai padaryti, ji atėjo į mane su peiliu virtuvėje! Ar jis taip pasakė? Ar jis pasakė, kad ji eina į savo rankinę, aš maniau, kad ji turi ginklą, aš turiu ją nušauti! O gal net pasakė: aš nušoviau savo žmoną gindamasis. Ne, nė vienas iš šių. * * * * * * Po to, kai jis penkis kartus nušovė savo žmoną, atsistojo virš jos ir nusiuntė kūjį namo tuščiu cilindru, jis pasakė: o Dieve, aš privalau tai padaryti. Maniau, kad ji ieško ginklo. Ne, jis pasakė, kad ji dabar mirusi. Kaltinamasis negalėjo pasakyti apie savigyną, nes nebuvo savigynos. Kaltinamasis yra šaltakraujis, žiaurus žudikas. Prokuroro pastabos ir klausimai mūsų byloje buvo nieko panašaus į šią diatribe.FN1 FN1. Mūsų atvejis taip pat yra ne toks baisus nei tie, kuriuose įtariami Doyle'o pažeidimai įvyko po to, kai kaltinamasis atvėrė duris vyriausybės apklausai, pakomentuodamas savo elgesį po arešto. Šiose bylose kaltinimas neapsiribojo kaltinamojo parodymų apkaltinimu dėl jo elgesio po sulaikymo, o tai yra tinkama, o įrodinėjo, kad kaltinamojo tylėjimas nesuderinamas su jo teiginiu dėl nekaltumo. Žr. Jungtinės Valstijos prieš Gantą, 17 F.3d 935, 943 (7th Cir. 1994) (vyriausybė teigė, kad kaltinamojo tylėjimas atitiko nusikaltimo bendrininko elgesį); Jungtinės Valstijos prieš Shue, 766 F.2d 1122, 1128-29 (7th Cir. 1985) (vyriausybė įrodinėjo, kad kaltinamasis atsisakė kalbėtis su FTB, atsisakė. Ir niekas niekada negirdėjo apie šią absurdišką, neįtikėtiną kadro istoriją, kol jis atsitrenkė į liudytojų stovą.). Priešingai nei Doyle'as ir kitose bylose, kaltinimas šiuo atveju neįrodinėjo, kad pradinė Bieghlerio tyla pakenkė jo parodymų teisme patikimumui ir jokiu būdu nenaudojo jo tylėjimo kaip kaltės įrodymo. Kaip paaiškinome Splunge v. Parke, 160 F.3d 369 (7th Cir. 1998), Doyle'as reiškia, kad suėmimo metu tyla negali būti naudojama apkaltai duoti parodymus teismo metu, klausiant ko nors panašaus: „Jei versija įvykiai, apie kuriuos ką tik liudijote, yra tiesa, kodėl to nepasakei policijai, kai tik buvote sulaikytas? Kaip ir Splunge, kaltinimo klausimais ir argumentais dėl Bieghlerio elgesio po arešto nebuvo siekiama apkaltos Bieghlerio parodymų teisme.FN2 FN2. Bieghleris taip pat cituoja prokuroro komentarą, kad tylėjimo motyvas yra išvengti inkriminavimo. Tačiau šis komentaras buvo pateiktas aptariant kito liudytojo, o ne Bieghlerio, parodymus. Žr. Hough prieš Andersoną, 272 F.3d 878, 902 (7th Cir. 2001) (nuoroda į atsakovo tylėjimą būtina norint įrodyti Doyle'o pažeidimą); Jungtinės Valstijos prieš Ramosą, 932 F.2d 611, 616 (7th Cir. 1991) (tas pats). Be to, net jei būtume priversti daryti išvadą, kad Doyle'o pažeidimas įvyko, turėtume pripažinti, kad jis buvo nekenksmingas, nes neturėjo esminio ir žalingo poveikio ar įtakos priimant prisiekusiųjų sprendimą. Brecht v. Abrahamson, 507 U.S. 619, 623, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993). Bieghleris negali įrodyti, kad prokuroro klausimai ir komentarai pakenkė prisiekusiųjų kaltės išvadoms, atsižvelgiant į esminius jo kaltės įrodymus. Šie įrodymai apėmė smerkiančius Brook parodymus, atitinkamus kriauklių apvalkalus, parodymus, kad Bieghleris grasino nužudyti Tommy, ir parodymus dėl sutrikusio ir paniško Bieghlerio elgesio po žudynių. Kaip matome, čia ginčijami klausimai ir teiginiai buvo tik ilgo teismo proceso, kurį sudarė maždaug 2 puslapiai 3353 puslapių stenogramos, blyksnis. Žr. Lieberman, 128 F.3d, 1096 (darydami išvadą, kad ribotos nuorodos per ilgą bandymą buvo nekenksmingos); Jungtinės Valstijos prieš Scottą, 47 F.3d 904, 907 (7th Cir. 1995) (pastaba, kurią sudaro viena pastraipa 10 puslapių baigiamojoje kalboje, kuri laikoma nekenksminga). Bieghleris skundžiasi, kad bet kokia Doyle'o klaida čia buvo žalinga, nes vyriausybės atvejis buvo pagrįstas Brooko, nemalonaus ir šešėlinio charakterio, liudijimu. Tačiau žiuri akivaizdžiai priėmė Brook parodymus, karpas ir visa kita, ir ne mūsų vieta spėlioti šį vertinimą. Likę Bieghlerio argumentai yra susiję su jo advokatų veikla. Jis teigia, kad jam buvo atsisakyta suteikti veiksmingą advokato pagalbą, nes jo advokatai nesugebėjo: (1) neprieštarauti jo ankstesnio narkotikų vartojimo įrodymams; 2) pateikti atsakomybę lengvinančių įrodymų per savo teismo nuobaudos etapą; ir 3) pateikti alibi įrodymų. Norėdamas įrodyti neveiksmingą advokato pagalbą, Bieghleris turi parodyti du dalykus. Pirma, jis turi įrodyti, kad jo advokatai dirbo netinkamai, t. y. kad jų klaidos buvo tokios rimtos, kad atėmė iš jo advokatą Šeštosios pataisos prasme. Antra, jis turi parodyti išankstinį nusistatymą. Žr. Strickland prieš Vašingtoną, 466 U.S. 668, 687, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Siekdamas nustatyti išankstinį nusistatymą, Bieghleris turi įrodyti, kad yra pagrįsta tikimybė, kad teismo rezultatas būtų buvęs kitoks, jei nebūtų gynėjų trūkumų. Bieghleris taip pat turi įveikti tvirtą prielaidą, kad jo patarimas buvo tinkamai atliktas. Indianos Aukščiausiasis Teismas atmetė Bieghlerio teiginius dėl neveiksmingos Stricklando advokato pagalbos. FN3 Nors Bieghlerio advokatai neprieštaravo jo ankstesnio narkotikų vartojimo įrodymams, jie susilaikė dėl strateginių priežasčių. Vienas iš Bieghlerio advokatų tikino, kad jie nusprendė laikytis atvirumo ir nuoširdumo strategijos, kad sustiprintų Bieghlerio patikimumą prisiekusiųjų akyse – tai pagrįstas taktinis sprendimas, kurio teismai neatspės. Žr. id. 689, 104 S.Ct. 2052; Valenzuela prieš Jungtines Valstijas, 261 F.3d 694, 698 (7th Cir. 2001). Likusios Bieghlerio pateiktos klaidos taip pat buvo pagrįstai atmestos kaip perspektyvaus Šeštojo pakeitimo reikalavimo pagrindas. Cituojama Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003), jis skundžiasi, kad advokatas neatliko pagrįsto tyrimo dėl: (1) lengvinančių jo gero charakterio ir potrauminio streso sutrikimo įrodymų, gautų iš tarnybos Vietname; ir 2) rasti potencialų alibi liudytoją. Tačiau advokatas pateikė liudininkų parodymus apie gerą Bieghlerio charakterį, taip pat smurtinį jo tarnybos Vietname pobūdį ir kaip tai paveikė jo asmenybę jam sugrįžus. Bieghler neįrodo, kad papildomi lengvinantys įrodymai būtų turėję ką nors pakeisti, jau nekalbant apie tai, kad advokatų tyrimas šiais klausimais buvo žemesnis už objektyvius profesinio elgesio standartus. Žr. Conner v. McBride, 375 F.3d 643, 662-63 (7th Cir. 2004). kalvos turi akis 2 tikra istorija
Tas pats pasakytina ir apie advokatų nesugebėjimą atskleisti galimo alibi liudininko. Bieghleris pripažįsta, kad advokatas nuodugniai peržiūrėjo policijos ir FTB ataskaitas, apklausė kelis liudininkus ir atliko nepriklausomą tyrimą dėl liudininkų iš Tenesio, kurie galėjo padėti jam gintis. Jis taip pat pripažįsta, kad potenciali alibi liudytoja nepasirodė nei prieš teismą, nei jo metu ir kad vėliau ji buvo atrasta atsitiktinai. Esant tokioms aplinkybėms, advokatų nesugebėjimas surasti alibi liudytoją buvo suprantamas, o ne konstitucinio tyrimo rezultatas. FN3. Bieghleris tvirtina, kad Indianos Aukščiausiasis Teismas taikė neteisingą teisinį standartą vertindamas jo reikalavimus, tačiau tai yra kvailystė. Iš tikrųjų kalba, kurią Bieghleris citavo valstijos teismo sprendime, yra tiesiogiai iš Strickland. Dėl visų šių priežasčių apygardos teismo sprendimas, kuriuo atmetamas Bieghler prašymas išduoti habeas corpus raštą, yra patvirtinamas. | 
