| Laris Džinas Bellas (1948 m. – 1996 m. spalio 4 d.) buvo dvigubas žudikas Leksingtono apygardoje, Pietų Karolinoje, 1996 m. spalio 4 d. nutrenktas elektra už Sheri Fay Smith ir Debra May Helmick nužudymus. Bellas buvo ypač liūdnai pagarsėjęs, nes privertė savo aukas parašyti „Paskutinę valią ir Testamentą“ prieš jas nužudant, o iš jų tėvus tyčiojosi telefonu.
Fonas Larry Gene'as Bellas gimė Ralph mieste, Alabamos valstijoje, turėjo tris seseris ir vieną brolį. Pranešama, kad šeima daug judėjo, 1965–1967 m. Bellas lankė Eau Claire vidurinę mokyklą Kolumbijoje, Pietų Karolinoje. Bellų šeima persikėlė į Misisipę, kur Larry Gene'as Bellas baigė vidurinę mokyklą ir mokėsi elektriko. Jis grįžo į Kolumbiją, Pietų Karolina, vedė ir susilaukė vieno sūnaus.
Bellas prisijungė prie jūrų pėstininkų 1970 m., tačiau tais pačiais metais buvo atleistas dėl kelio traumos, kurią patyrė valydamas ginklą netyčia nusišovė. Kitais metais jis vieną mėnesį dirbo kalėjimo prižiūrėtoju Kolumbijos pataisos departamente. Bellas ir jo šeima 1972 m. persikėlė į Rock Hill, Pietų Karolina, o pora išsiskyrė 1976 m.
Aukos
Bell 1985 m. gegužės 31 d. ginklu ginklu pagrobė 17-metę Sharon 'Shari' Faye Smith iš jos važiuojamosios dalies galo Platt Springs Road gatvėje. Jos automobilis buvo rastas važiuojantis su atidarytomis durimis. Vėliau jos kūnas buvo rastas Saludos apygardoje, Pietų Karolinoje. Tada jis pagrobė dešimtmetę Debrą May Helmick netoli Old Percival Road Ričlando grafystėje, Pietų Karolinoje. Bellas taip pat buvo įtariamasis dėl Sandee Elaine Cornett dingimo 1984 metais iš Šarlotės, Šiaurės Karolinos valstijoje. Cornett buvo vieno iš Bello bendradarbių mergina.
Suėmimas ir teismas Praėjus dienai po jos laidotuvių, Larry Gene'as Bellas buvo areštuotas. Per didžiausią gaudymą Pietų Karolinos istorijoje Bellas aštuonis kartus paskambino Smithų šeimai, dažnai kalbėdamas su Dawn. Bellas galiausiai nurodė tikslias abiejų kūnų buvimo vietas. Per savo 6 valandas trukusį liudijimą teisme Bellas nuolat skleisdavo keistus komentarus ir be perstojo vaidindavo. Jis atsisakė duoti atsakymus tiesiog blaškydamasis ir toliau. „Tyla yra auksinė“ buvo jo mėgstamiausia, kai jis nenorėjo atsakyti į klausimą. Vienu metu jis net sušuko: „Norėčiau, kad Dawn E. Smith ištekėtų už manęs“. Vykdymas Bellas net iki mirties tvirtino esąs Jėzus Kristus. Bellas pasirinko mirti prie elektros kėdės, o ne mirtiną injekciją. Bellas taip pat buvo įtariamasis dėl Sandee Elaine Cornett dingimo 1984 m. iš Šarlotės, Šiaurės Karolinos valstijoje. Cornett buvo vieno iš Bello bendradarbių mergina. Bellas buvo paskutinis kalinys Pietų Karolinoje, kuriam mirties bausmė buvo įvykdyta elektra, kol Jamesas Neilas Tuckeris 2004 m. buvo įvykdytas už dvigubas Rosa Lee Dolly Oakley ir Shannon Lynn Mellon žmogžudystes. TV filmas CBS televizijos filme „Košmaras Kolumbijos grafystėje“ buvo pavaizduoti Shari Smitho žmogžudystės įvykiai. Nuorodos Shuler, Rita Y. (2007). Žmogžudystė vidurio regione: Larry Gene'as Bellas ir 28 dienų teroras, sukrėtęs Pietų Karoliną. Istorijos spauda. ISBN 1-5962-9250-4. Shuler, Rita Y. (2006). Carolina Crimes: Teismo medicinos fotografo bylos. Istorijos spauda. ISBN 1-5962-9166-4
Paliktas Nusikaltimus išgyvenę asmenys nenori, kad aukos būtų pamirštos Becky Beane – PFM.org Kai 1996 m. Pietų Karolinos valstija įvykdė mirties bausmę nuteistam žudikui Larry Gene'ui Bellui, Hilda ir Bobas Smithas sėdėjo vieni savo svetainėje ir žiūrėjo žinias per televizorių. „Mes meldėmės už jį“, – sako Bobas apie vyrą, kuris prieš 11 metų pagrobė ir nužudė jų paauglę dukrą. „Ir aš jaučiau užuojautą jo tėvams, nes jis buvo jų vaikas. Tačiau jam įvykdžius mirties bausmė nebuvo uždaryta. Tai negalėjo sugrąžinti Šario. Stebint naujienas Smiths palietė jų dukters draugų, susirinkusių už kalėjimo vartų, vaizdas. Ne protestuojant už ar prieš mirties bausmę, o tiesiog laikant uždegtas žvakes Šario atminimui. „Tai mums reiškė labai daug“, – švelniai sako Hilda. 'Mes tik norime, kad Shari būtų prisimintas, žinote?' Dingo Bobas iškelia vyresniąją Shari nuotrauką, darytą likus vos mėnesiams iki ankstyvos vidurinės mokyklos moksleivės mirties, būdama 17 metų, ir visam laikui įsimena besijuokiančias akis ir spindinčią šypseną, kuri taip puikiai atspindėjo jos žvalią, gyvą dvasią. „Ji buvo išrinkta „šmaikščiausia“ vyresnių klasių klasėje“, – sako Hilda. Taip pat „talentingiausias“, priduria Bobas. „Ji turėjo nuostabų balsą“. Hilda prie mišinio prideda savo aukščiausios klasės ypatybes: „labiausiai mylintis vaikas“. Pertrauka mylinčioje Shari rutinoje Bobą atspėjo, kad paskutinę 1985 m. gegužės dieną kažkas gali būti negerai. Savo namų biure Kolumbijos kaimo pakraštyje, Pietų Karolinoje, Bobas trumpai žvilgtelėjo pro langą ir pastebėjo, kad Shari tiesiog traukiasi. iki jų 750 pėdų medžiais apsodintos važiuojamosios dalies. Po kelių minučių jis suprato, kad ji dar neatėjo. „Ji visada ateidavo ir stipriai apkabindavo savo tėtį“, – paaiškina Bobas. 'Ji buvo pati meiliausia smulkmena pasaulyje!' Jis dar kartą pažvelgė pro langą ir pamatė, kad jos automobilis vis dar stovi prie pakelės pašto dėžutės: veikia variklis, atidarytos vairuotojo durys. . . o Shari niekur nematyti. „Iš pradžių maniau, kad ji ką tik nubėgo per gatvę į mišką“, – prisimena Bobas, nes Shari, sergantis reta diabeto forma, kartais išleisdavo daug vandens, o paskui greitai tekdavo rasti pagalbą. Bet kai nuėjo jos ieškoti ir nerado, Bobas drebėjo iš baimės. Po keturiasdešimt dviejų minučių policijos pareigūnai sėdėjo Smitho gyvenamajame kambaryje, sakydami, kad Shari, kaip ir daugelis kitų dingusių paauglių, tiesiog pabėgo iš namų. Tačiau jos tėvai iš karto atmetė šią mintį. – Aš jos mama, – tvirtino Hilda. 'Aš žinoti Mano vaikas!' Taigi baisiausias tėvų košmaras prasidėjo bendruomenėje, kurioje jie tikėjosi „auginti vaikus gryname ore ir saugiai“. Tai, kas turėjo būti šventinis vidurinės mokyklos baigimo vakarėlis, virto niūriu paieškos vakarėliu, įtraukiant šimtus savanorių ir vietos, valstijos bei federalinės teisėsaugos. Pagrobėjas kelis kartus skambino išsigandusiems Smithsams – niekada neprašė išpirkos, tik šaltai erzino detales apie Shari drabužius, kad įrodytų, jog tikrai ją turi. Tada atėjo Shari laiškas, ranka rašytas „paskutinė valia ir testamentas“, kupinas meilės ir drąsos. „Dabar būsiu su savo tėvu“, – guodėsi ji savo šeimą. 'Nebūk sunkus ar nusiminęs. Tiems, kurie myli Viešpatį, viskas išeina į gera. Romiečiams 8:28 – tą pačią eilutę Bobas ir Hilda iškart pareiškė, kai suprato, kad dingo Šari. Tačiau birželio 5 d. jie sulaukė skambučio, kuris davė nurodymus į vietą, esančią už 16 mylių, kur žudikas paliko jos kūną. Ir jie pripažįsta, kad metė iššūkį Dievo gerumui. Kontrolės praradimas Shari pagrobimas nubloškė Smithus į netekties šulinį – ne tik siaubingą bejėgiškumą. „Pirmą kartą gyvenime būdamas savo namų tėvu ir gynėju nebuvau atsakingas už savo namus“, – sako Bobas. 28 dienas – nuo Shari dingimo iki Bello pagrobimo – policijos pareigūnai ir FTB agentai užėmė Smithų namus ir kiemą: koordinavo gaudymą, klausėsi telefono skambučių, lydėjo Hildą į bakalėjos parduotuvę arba sūnų Robertą į krepšinio rungtynes. „Policija buvo puiki“, – pabrėžia Bobas. Vis dėlto jis priduria: „28 dienas gyvenome baimėje“. Bellas išplėšė dalį jų šeimos, paliko skaudžią žaizdą Hildos sieloje. „Meldžiausi, kad numirčiau“, – prisipažįsta ji. „Skausmas buvo toks stiprus, kad tiesiog negalėjau su juo gyventi. Meldžiau Viešpatį: „Žinau, kad būsiu su juo Tu , tai prašau, prašau, prašau, leisk man mirti! Bet tai buvo atleidimas, o ne mirtis, kuris atvėrė užblokuotus gydymo portalus. Po to, kai Bellas buvo areštuotas, pareigūnai atvedė Hildą ir vyresnę dukrą Dawn, kad susidurtų su juo – tikėdamiesi iššaukti spontanišką prisipažinimą. „Meldžiausi, kad eičiau“, – prisimena Hilda. „Viduje rėkiau taip stipriai, kaip galėjau, bandydama numalšinti skausmą, skausmą dėl dukters netekties. Ir aš pasakiau: 'Dieve, aš negaliu nekęsti šio žmogaus; Mano širdyje nebėra vietos didesniam skausmui! Ir Dievas atėmė neapykantą. Kai Hilda sutiko Bellą kalėjime, „ji atleido jam į akis“, – sako Bobas, vis dar stebinantis žmonos stiprybe ir gailestingumu. Bobui prireikė dar septynių mėnesių, kad pasiektų savo atleidimo tašką. Draugo paragintas, jis nuėjo už nuošalaus tvarto ir tiesiog išsprogdino“, – aprašo jis. „Buvau tikrai labai piktas, norėjau rėkti ir šaukti ant Dievo. Mano draugas pasakė: „Pirmyn. Jis gali pasiimti. Ir buvo toks palengvėjimas daryti tą fizinį dalyką ir išlaisvinti visas tas emocijas. Kai jis juos išleido, jis galėjo juos paleisti. Bobo atleidimas Bellui sutapo su jo atleidimu pats . 'Aš turėjau pasirūpink mano vaikų, ir mano mintyse man nepavyko“, – aiškina jis. „Gal man reikėjo atleisti sau, kol galėjau jam atleisti. Tai įvyko beveik tuo pačiu metu“. Tačiau atleidimas nepanaikino skausmo iš karto – ypač kai pasikartojantys žiniasklaidos pranešimai ir teismo procesai privertė Bobą ir Hildą iš naujo išgyventi įvykius ir atskleisti gydymo neatitikimus. „Teismas yra žiaurus, žiaurus dalykas aukoms, nes nusikaltėlis turi visas teises“, – kaltina Bobas. Dėl pernelyg didelio viešumo Kolumbijoje teismo procesas vyko už 100 mylių Moncks Corner mieste, kur Smithai turėjo praleisti dvi savaites „siaubingame“ motelio kambaryje, atskirtame nuo pažįstamos aplinkos ir palaikančių draugų. Per Bobo parodymus teisėjas ir gynėjas dažnai trumpai jį nutraukdavo atsakydami. „Jie man priekaištavo: „Tu negali taip sakyti! Ir aš galvoju, Bet ką aš padariau? Ką tik netekau dukters ir jaučiausi lyg būčiau teisiamas! Aš negalėjau pasakyti visos tiesos, kaip ją žinojau. Vėlgi, jis jautėsi bejėgis – „kaip aš būčiau niekas“. Po to, kai prisiekusiųjų teismas nuteisė Bellą, „mes buvome nuvežti į policijos automobilį, o aš tik verkiau ir verkiau“, – prisimena Hilda. Jie sakė, kad viskas baigėsi, bet Shari negrįžo. Ir aš vis tiek norėjau susigrąžinti Šari. Per 11 metų apeliacijų ir nuo mirties bausmės vykdymo Smithai priešinosi pastangoms įtraukti juos į mirties bausmę arba prieš ją. „Aš nepateiksiu nuomonės“, – ryžtingai sako Bobas – „išskyrus teiginį, kad tai neužbaigs“ – ko aukos dažnai ilgisi, o mirties bausmės šalininkai dažnai žada. Kokia visa tragedija turi atnešė užuojauta ir ryšys su kitomis smurto aukomis, ypač tėvais, netekusiais vaikų. Praėjus keleriems metams po plačiai nuskambėjusios Shari žmogžudystės, Bobas, einantis vietinio šerifo skyriaus kapelionu, lydėjo pareigūnus pranešti kitai porai apie dukters nužudymą. Šios naujienos sunerimę tėvai nenorėjo turėti nieko bendra su pasiuntiniais – kol Bobas vėl prisistatė ne kaip kapelionas, o kaip „Shari Smith tėtis“. Kitas tėvas akimirksniu apglėbė savo stipriomis rankomis vieną vyrą kambaryje, kuris tikrai suprato jo patiriamą agoniją. „Jis sugniuždė mane kaip lokį“, – prisimena Bobas, temdydamas ašaras. „Motina taip pat padarė. Dievas mane ten turėjo dėl tos priežasties; iš karto atsirado ryšys“. Hilda taip pat atsiliepė į poreikį patarnauti gedinčioms šeimoms. „Tai sunki užduotis, – prisipažįsta ji, – bet aš negaliu pasakyti „ne“, nes ten buvau. Nepripratusi prie dėmesio centre, Hilda priėmė kelis kvietimus pasikalbėti su moterų grupėmis ir bažnyčios auditorija apie savo dvasinę kelionę. Šiuo metu ji rašo knygą pavadinimu Šari rožė . Smithai taip pat dirba Pietų Karolinos kaimynų, kuriems rūpi (NWC), Kalėjimų draugijos nusikaltimų aukų ministerijos, patariamojoje taryboje. 'Kai tai atsitiko mums, mes turėjo kaimynų, kurie rūpinosi“, – pasakoja Hilda. „Tačiau yra tiek daug žmonių, kurie neturi bažnytinės šeimos. Ir mums reikia šios organizacijos, kad suteiktų jiems reikalingą paramą ir pagalbą. Pertraukta vasara Balandžio mėnesį Smiths dalyvavo bankete „Neighbours Who Care“ Kolumbijoje, kuriame dalyvavo kviestinis pranešėjas Debbie Morris. Daugelį metų Debbie buvo plačiai žinoma tik kaip neįvardyta „16-metė iš Madisonvilio, Luizianos valstijos“, kurią 1980 m. vasaros savaitgalį pagrobė ir ne kartą išprievartavo Robertas Lee Willie ir Josephas Vaccaro. Kita moteris nusikaltimą įamžino: Sesuo Helen Prejean, autorė Negyvas žmogus vaikšto , kuris prieš egzekuciją Willie pasiūlė dvasinį vadovavimą. Prejeano knyga tapo Oskaru apdovanotu filmu, nors nusikaltėlių vardai ir kai kurie faktai buvo pakeisti, siekiant padidinti teatro vertę. Tada 1998 m. Debbie parašė savo knygą, Atleisti vaikščiojančiam mirusiam žmogui , suteikdamas aukai patrauklią skausmo ir atleidimo perspektyvą, kurios nėra Prejeano paskyroje. Šiandien Debbie dalijasi savo istorija su įvairiomis auditorijomis. Debbie paaiškina: „Jei kas nors man būtų pasakęs: „Tu esi brangus Dievo akyse; Jis tavęs neapleido, – tai man galėjo turėti didelį skirtumą. Vietoj to, dėl nusikaltimo patirtos traumos žvalų garbės studentą, linksmintoją ir įkvepiančią Kristijoną pavertė depresyviu, susierzinusiu mokiniu ir alkoholiku, kuris atsiskyrė nuo Dievo. Krizės pradžioje Debbie atkakliai išlaikė kontrolę. Iš karto po to, kai du užpuolikai pagrobė ją ir jos vaikiną Marką, „pažadėjau prisiminti kiekvieną smulkmeną, kas nutiko man“, – aiškina ji. „Jau galvojau apie kerštą – norėjau, kad šie du vyrai to padarytų mokėti už tai, ką jie padarė. Galiausiai jie paleido Debbie eiti; jie nutempė Marką į mišką ir peiliu subadė, sudegino ir nušovė 20-metį prieš palikdami jį mirti. Didelis Debbie dėmesys detalėms leido policijai surasti Marką, kuris nuostabiai išgyveno per užpuolimą, ir sučiupti Willie bei Vaccaro. Policija abu vyrus taip pat siejo su žiauria kitos jaunos moters Faith Hathaway nužudymu. 'Prisimenu, galvojau, Pagaliau tai baigėsi “, – dalijasi Debbie. Bet tada ji suprato, kad bus pagrindinė liudytoja teisme – teks vėl susidurti su savo prievartautojais teismo salėje. Nors naujienų žurnalistai, policijos pareigūnai ir apygardos prokuroras gyrė ją kaip drąsią ir stiprią, Debbie dažniausiai „norėjo kur nors lįsti po akmeniu ir pasislėpti, nes mane apėmė skausmas“. Viena laikraščio apžvalgininkė prognozavo, kad būtent jos liudijimas „pasodins Robertą Lee Willie į [elektrinę] kėdę“, – prisimena Debbie. „Ir tai didžiulė našta 16 metų mergaitei“. Užuot jaučiusi drąsi, „jaučiausi išsigandusi“, – priduria ji. „Man buvo gėda dėl to, kas man nutiko“ ir pasibaisėjau, kad draugai ir šeimos nariai gali pagalvoti apie jos išžaginimą, kai tik į ją žiūrės. Tačiau per teismą ji sukaupė drąsos duoti parodymus – ir tai darė, realybė, kad ji gali padėti nusiųsti vyrą mirti, „iš tikrųjų pradėjo grimzti. Bet aš buvau pilna neapykantos, tai buvo gerai“. Nežinodama, kaip sveikai išlaisvinti savo įtūžį ar gėdą, Debbie surengė pasalą. Nusigręžusi nuo Kristaus, kurį dvejus metus žinojo kaip Gelbėtoją, ji griebėsi alkoholio, norėdama palengvinti vidinę sumaištį. „Atrodė, kad bandžiau užbaigti tai, ką pradėjo Robertas Lee Willie ir Josephas Vaccaro“, – aiškina ji. Keletą kartų „galėjau susigrąžinti savo gyvenimą“ – užteko, kad gaučiau jai GED ir įstočiau į koledžą. „Tačiau pyktis skverbėsi į visas mano gyvenimo sritis“. Artėjant Mirčiai 1984 m., per pirmuosius metus Luizianos valstijos universitete, Debbie sužinojo, kad Willie mirties bausmė buvo paskirta gruodžio 28 d. „Vis galvojau, kad turėčiau jaustis laiminga ar susijaudinusi“, – sako ji. „Bet viskas, ko norėjau, buvo tęsti savo gyvenimą; Norėjau, kad mano gyvenimas būtų toks, koks buvo anksčiau. Ir galiausiai turėjau susitaikyti su tuo, kad gyvenimas niekada nebebus toks, koks buvo anksčiau. Artėjant pasimatymui: „Man pradėjo pykinti“ – tokį jausmą ji pasiliko sau. „Dauguma žmonių sakė, kad vienintelis dalykas, susijęs su šia egzekucija, yra tai, kad ji nesukels Robertui Lee Willie tiek skausmo, kiek jis sukėlė savo aukoms. Bet aš tiesiog norėjau, kad skausmas pasibaigtų. Naktį prieš egzekuciją Debbie pagaliau suprato, kad net Willie mirtis nepabaigs sekinančių kankinimų – kad jos gebėjimas „judėti toliau“ buvo susietas su kažkuo, nepatenkančiu į nusikaltėlio bausmę. „Dievas man sakydavo: „Tu turi susitvarkyti su savo neapykanta .' Taigi, po daugelio metų ignoravimo į Dievą, tą naktį aš grįžau į Jį. Ir aš meldžiau, kad Dievas nuimtų šią neapykantos ir pykčio naštą, kurią nešiojau. Aš net meldžiausi už Robertą Lee Willie; Meldžiau, kad jo egzekucija būtų greita ir neskausminga, jei Dievas taip pasirinks. Žengusi pirmąjį atleidimo žingsnį, ji pagaliau užmigo. Kitą rytą sužinojusi, kad Willie nutrenkė elektrą iškart po vidurnakčio, „Jaučiausi sustingusi“, – pasakoja Debbie. 'Nebuvo tame džiaugsmo. Bet meluočiau, jei nesakyčiau, kad buvo šiek tiek palengvėjimo. Po to, kai ji davė parodymus prieš jį, Willie pagrasino keršyti. „Pirmą kartą per ketverius su puse metų galėjau eiti miegoti žinodama, kad daugiau niekada nereikės matyti to vyro veido. Tačiau Debbie klydo: Willie veidas vis tiek įsiveržė į jos svajones. Ji vis dar kovojo su pykčiu ir pasipiktinimu – nukreipta į Dievą. Ji taip pat turėjo Jam atleisti. „Ne todėl, kad Jis padarė ką nors blogo“, – pabrėžia ji, o todėl, kad jai reikėjo būdo, kaip išlaisvinti nuoskaudą, kilusį po ilgų metų kaltinimų Dievui, kad jis ją paliko, kad neapsaugojo jos nuo pagrobimo ir prievartavimo. Pagaliau ji suprato, kad Jis niekada jos nepaliko, bet unikaliai aprūpino ją išgyventi ką ji išgyveno. Debbie atvirai kalba apie nusikaltimą ir jo pasekmes, nes „manau, kad labai svarbu suprasti, kokias blogybes ir skausmą gali išgydyti Jėzus“, – sako ji. Daugelį metų „norėjau visa tai atsisakyti“. Bet dabar labai aišku, kad Dievo žinia man yra ta, kad aš neturiu to palikti už nugaros; Aš turiu tai panaudoti savo gyvenime, nesvarbu, ar tai būtų paguoda kitiems, ar viešai Jį šlovinti. Jos gyvenimo istorija, apibendrina Debbie, yra Dievo malonės istorija. Nors jos užpuolikų nusikaltimai tikrai pateisino bausmę, ji mano, kad „teisingumas manęs nepagydė“. Atleidimas padarė.' Ji turi dar vieną priežastį dalytis viešai. „Kol turėsiu galimybę kalbėti su publika, aš ir toliau kalbėsiu apie [nužudymo auką] Faith Hathaway“, – sako Debbie. „Manau, kad jos tėvai baiminasi, kad tikėjimas bus pamirštas“. Žiūrovų tarpe Bobas ir Hilda Smithas sąmoningai linkteli. Tiems, kurie liko nuošalyje, atmintis yra ilgalaikis ryšys su artimaisiais. „Žmonės mano, kad nenorite, kad jums apie tą žmogų primintų“, – sako Hilda. 'Bet tai netiesa. Tai, kad tu vis dar atsimeni, mums reiškia pasaulį.
JUNGTINĖS AMERIKOS VALSTIJOS APELIACINIS TEISMAS
Ketvirtajai grandinei LARRY GENE BELL, peticijos pateikėjas-apeliantas,
in.
PARKER EVATT, Pietų Karolinos pataisos departamento komisaras; T. TRAVIS MEDLOCK, generalinis prokuroras, Pietų Karolinos valstija, respondentai-apeliai. Nr.94-4016 Ginčyta: 1995 m. rugsėjo 25 d
Nuspręsta: 1995 m. gruodžio 18 d Apeliacija iš Jungtinių Valstijų apygardos teismo Pietų Karolinos apygardos Kolumbijoje. Henry M. Herlong, jaunesnysis, apygardos teisėjas. Prieš RUSSELL, MICHAEL ir MOTZ, apygardos teisėjus. Patvirtinta paskelbta nuomone. Teisėjas Russellas parašė nuomonę, prie kurios prisijungė teisėjas Michaelas ir teisėjas Motzas. NUOMONĖ RUSSELL, apygardos teisėjas: Larry Gene'as Bellas, laukiantis mirties bausmės Pietų Karolinoje už Sharon Faye Smith pagrobimą ir žiaurų nužudymą, apskundė apygardos teismui atmetus jo galutinę peticiją dėl habeas corpus. Šiam Teismui kyla klausimas, ar kuris nors iš daugybės Bello „vienuoliktosios valandos“ skundų pateisina palengvėjimą. Apygardos teismas padarė išvadą, kad Bello ginčijimas dėl jo apkaltinamojo nuosprendžio ir mirties bausmės buvo nepagrįstas. Mes patvirtiname. aš. 1985 m. gegužės 31 d., penktadienį, apie 15.15 val., kai dauguma jos draugų ir bendraklasių krovėsi daiktus į vidurinės mokyklos baigimo kelionę, septyniolikmetė Sharon Faye Smith („Shari“) buvo pagrobta iš važiuojamosios kelio dalies. jos Leksingtono apygardoje, Pietų Karolinoje. Aptikęs Shari automobilį – be priežiūros ir vis dar važiuojantį – Shari tėvas pradėjo jos ieškoti. Kai jo pastangos nepasisekė, J. Smithas kreipėsi į policiją. Valstybės pareigūnai ir vietos F.B.I. Netrukus agentai pradėjo didžiulę Šari gaudynę, kuri tęsėsi tol, kol jos kūnas buvo rastas 1985 m. birželio 5 d. Kol Shari vis dar buvo dingęs, kažkas, prisistatęs Shari pagrobėju, pirmą kartą persekiojo telefono skambučius Smithams. Kadangi skambinantysis žinojo detales, kurias būtų žinoję tik Shari arba jos pagrobėjas, Smithai skambučius užsirašė. Valdžia galiausiai atsekdavo ir užregistravo visus vėlesnius skambučius. Per pirmąjį pokalbį pagrobėjas Shari šeimai pasakė, kad gaus laišką iš Shari. Valstybės pareigūnai perėmė jos laišką, pavadintą „Paskutinė valia ir testamentas“, iš pašto. Matyt, jos pagrobėjas Shari jį parengė prieš pat jos mirtį. 1985 m. birželio 5 d. skambinantysis, vėliau atpažintas kaip Bellas, davė nurodymus, kaip pasiekti Shari kūną. Deja, tuo metu, kai buvo rastas Shari kūnas, patologas negalėjo išsiaiškinti nei jos mirties priežasties, nei to, ar ji buvo patyrusi seksualinę prievartą, ar ne. Tačiau patologas manė, kad Shari arba užduso, arba mirė nuo dehidratacijos (nuo retos diabeto formos, kuria Shari sirgo). Po to, kai buvo aptiktas Shari kūnas, Bellas per kitas tris savaites persekiojo telefono skambučius į Smiths. Per šiuos skambučius Bellas bejausmis vaizdavo, kaip jis pagrobė Shari, siųsdamas ginklą, išprievartavo ir sodomizavo ją, apvyniojo galvą lipnia juosta ir uždusino. Jis netgi piktybiškai aptarinėjo Shari laidotuvių susitarimus su Shari seserimi. Vieno skambučio metu Bell nustatė dešimtmetės Debros May Helmick, mažos mergaitės, kurią jis pagrobė praėjus lygiai dviem savaitėms po Shari, kūno vietą.1 Valdžia galiausiai suėmė Bellą 1985 m. birželio 27 d. Jie jį susekė per anoniminį pranešimą ir iškėlę telefono numerį, įspaustą ant popieriaus, ant kurio Shari parašė jos „Paskutinę valią ir testamentą“. Vėliau jo tėvų namuose ir namuose, kuriuose Bellas sėdėjo, rasti įrodymai patvirtino Bello dalyvavimą Shari dingus ir nužudant. 1986 m. vasarį Larry Gene'as Bellas buvo nuteistas už Shari nužudymą ir pagrobimą. Prisiekusieji rekomendavo mirties bausmę, o bylą nagrinėjęs teisėjas paskyrė bausmę pagal prisiekusiųjų išvadas. Bello apkaltinamąjį nuosprendį ir nuosprendį patvirtino Pietų Karolinos Aukščiausiasis Teismas. State v. Bell, 360 S.E.2d 706 (S.C. 1987), sertifik. paneigta, 484 U.S. 1020 (1988). 1987 m. rugsėjo 15 d. buvo atmesta peticija dėl pakartotinio svarstymo. Taip pat buvo atmesta vėlesnė Bello peticija dėl liudijimo rašto JAV Aukščiausiajame teisme. Bell prieš Pietų Karoliną, 484 U.S. 1020 (1988). 1988 m. kovo 4 d. Bellas Pietų Karolinos valstijos teisme pateikė prašymą dėl atleidimo nuo nuteisimo (PCR). Teismas surengė du šio klausimo posėdžius po to, kai atsakovai pateikė Bell PGR prašymą. 1991 m. rugpjūčio 22 d. PGR teismas atmetė prašymą, tačiau rugsėjo 9 d. PGR teismas leido pateikti prašymą pakeisti ar pakeisti sprendimą ir lapkričio 20 d. išklausė argumentus. Įsakymas atmesti ieškinį buvo priimtas 1992 m. sausio 18 d. Bellas apskundė savo PGR prašymą Pietų Karolinos aukščiausiajam teismui, kuris 1992 m. lapkritį jo prašymą atmetė. . Ši antroji peticija buvo atmesta. Bell prieš Pietų Karoliną, 113 S. Ct. 1824 (1993). Išnaudojęs visas valstybės pagalbos priemones, Bell inicijavo šią peticiją dėl habeas corpus rašto, nurodydamas daugybę toliau nurodytų lengvatų priežasčių. 1993 m. rugsėjį valstybė pateikė grąžinimą ir pasiūlymą priimti sutrumpintą sprendimą, tvirtindama, kad Bello prašymai atleisti jam nesuteikia teisės į habeas lengvatą. 1993 m. gruodį, po dviejų pratęsimų, kad būtų atsakyta į valstybės prašymą priimti sutrumpintą sprendimą, Bellas pateikė savo atsakymą, kuriame įrodinėjo papildomų detalių, pagrįsdamas daugybę savo reikalavimų. 1994 m. gegužės 25 d. Bellas pateikė prašymą surengti įrodymų tyrimą dėl jo peticijos dėl habeas corpus. Magistrato teisėjas savo ataskaitoje ir rekomendacijoje atmetė Bello pasiūlymą. Vėliau magistrato teisėjas rekomendavo patenkinti valstybės prašymą priimti sutrumpintą sprendimą. Bell pateikė prieštaravimus ataskaitai ir rekomendacijai. Remdamasis Townsend prieš Sainą, Jungtinių Amerikos Valstijų Pietų Karolinos apygardos teismas palaikė magistrato teisėjo prašymą atmesti Bello prašymą surengti įrodymų tyrimą. Apygardos teismas nustatė, kad Bellas paprasčiausiai pakartojo tuos pačius klausimus, kuriuos jis iškėlė magistrato teisėjui, ir padarė išvadą, kad Bello prieštaravimai dėl magistrato teisėjo analizės dėl priežasčių, dėl kurių Bell reikalauja atleisti, buvo nepagrįsti. II. Pirmiausia kreipiamės į Bell neveiksmingą advokato pagalbą. Bellas teigia, kad jam buvo atimta teisė į veiksmingą gynėjo pagalbą, kai kaltės stadijos metu jo teisiamasis advokatas pripažino savo kaltę dėl kaltinimo pagrobimu ir paskelbė nuosprendį dėl kaltės, bet psichiškai nesveiko (GBMI). nužudymu ir kaltinimu pagrobimu. Bellas teigia, kad buvo nusiteikęs, nes jo advokatas nepaisė Bello prisipažinimo, kad jis nėra kaltas. Siekdamas įrodyti, kad iš jo buvo atimta teisė į veiksmingą advokato pagalbą, Bellas turi įrodyti, kad 1) jo advokato veikla nukrito žemiau objektyvaus protingumo standarto, atsižvelgiant į vyraujančias profesines normas, ir 2) „yra pagrįsta tikimybė, kad be advokato neprofesionalių klaidų proceso rezultatas būtų buvęs kitoks. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 688 ir 694 (1984). Mes peržiūrėsime teisiamojo advokato veiklos pagrįstumą pagal pirmąją Strickland dalį. Šis teismas veiksmingą advokato pagalbą apibrėžia kaip „baudžiamosiose bylose iš advokatų reikalaujamos kompetencijos sritį“. Marzullo v. Maryland , 561 F.2d 540, 543 (4th Cir. 1977), sert. paneigta, 435 U.S. 1011 (1978) (cituojama McMann v. Richardson, 397 U.S. 759, 770-71 (1970)). Nagrinėdamas advokato veiklą pagal Strickland, šis teismas turi „daryti tvirtą prielaidą, kad advokato elgesys patenka į platų pagrįstos profesinės pagalbos diapazoną“. Strickland, 466 JAV, 689. Todėl, kad nugalėtų, Bell „turi įveikti prielaidą, kad tokiomis aplinkybėmis ginčijami veiksmai gali būti laikomi patikima bandomoji strategija“. Id . Remiantis įrašais, Bello advokatas – gerai žinomas ir patyręs gynėjas iš Pietų Karolinos – septynis mėnesius iki teismo praleido išsamiai tyrinėdamas bylos faktus ir suformuluodamas teismo strategiją. Atsižvelgiant į didžiulius įrodymus prieš Bellą,6advokatas ir Bellas sutiko vykdyti GBMI nuosprendį. Teismo advokato PCR parodymai atskleidžia, kad gynybos komanda, kurioje buvo Bellas, motyvavo, kad GBMI ieškinio vykdymas atitiko Bello parodymus ir elgesį. Be to, jie baiminosi, kad neigus bet kokį dalyvavimą šiame siaubingame nusikaltime, atsižvelgiant į gausius prieš jį nukreiptus įrodymus, prisiekusieji pakurstytų ir paskatintų ją paskelbti mirties nuosprendį. Jie samprotavo, kad mažesnio GBMI nuosprendžio vykdymas smarkiai sumažintų Bello galimybes gauti mirties nuosprendį. Gynybai buvo svarbu išlaikyti tam tikrą patikimumą, kad prisiekusiųjų komisija užjaustų gynybos liudytojus, liudijančius, kad Bellas nusipelnė pasigailėjimo. Taigi, kadangi valstijos pirmosios instancijos teismas aiškiai nustatė, kad sprendimas priimti GBMI nuosprendį buvo strateginis, su kuriuo Bellas ir jo advokatas „sutiko“; ji buvo padaryta pasikonsultavus su kitais teisininkais, psichikos sveikatos ekspertais, tyrėjais ir Bello šeima. Visi požymiai leidžia daryti išvadą, kad sprendimas pripažinti savo kaltę buvo racionalus, suformuluotas nuodugniai išnagrinėjus kiekvieną perspektyvią galimybę ir kliūtis. Tačiau Bellas teigia, kad jo advokato nuolaidos dėl kaltės baigiamosios kalbos metu pakenkė jo bylai ir pažeidė jo teisę nepripažinti savo kaltės. Kaip vieną pavyzdį, kaip teisiamojo advokato nuolaidos dėl kaltės pagrobimo padaro kaltę dėl abiejų nusikaltimų, Bellas cituoja šią ištrauką iš savo advokato baigiamųjų argumentų: Dabar čia buvo daug kalbama apie tai, ką pasakys gynyba. Aš jums pasakysiu, ką ketinu pasakyti. Aš ketinu padaryti tai, ko tikriausiai dar nebuvo daryta. Tai gana naujas būdas išspręsti jūsų galutinį ginčą, kai atstovaujate savo klientui, bet aš čia ne tam, kad įžeisčiau jūsų intelektą. Esu čia ne tam, kad priversčiau jus manyti, kad [gynėjas] bando pūsti į jus dūmus. Aš jums pasakysiu dabar, kad valstybė neabejotinai įrodė, kad Larry Gene'as Bellas yra kaltas dėl pagrobimo. Tai su jumis kalba jo advokatas. Tai yra jo advokatas, kuris jums pasakys, ką valstybė įrodė arba neįrodė. Mes čia neatėjome ir nebandėme sukurti kažkokios iliuzijos. Mes čia neatėjome ir nebandėme sukurti jokių įrodymų, pūsti dūmą tau į veidą, kad nematytum tiesos. Per šį teismą pagalvokite, kiek aš išbandžiau Pietų Karolinos valstijos pateiktus kaltinimus. Ar tikrai ginčijome pagrobimo kaltę? Mes užginčijome liudininko atpažinimą, ginčijome automobilio atpažinimą, nes ponas Bellas mano, kad tai buvo ne jis. Ir tuo tikslu mes jį užginčijome. Faktas yra tas, ponios ir ponai, jie gavo tinkamą vaikiną, jie gavo poną Bellą už pagrobimą. . . . Tai, kad Bellas išbraukė šią konkrečią ištrauką iš visos teisiamojo gynėjo baigiamosios kalbos (ir viso teismo proceso), klaidingai parodo teisiamojo gynėjo gynybos visumą. Po šių pastabų teisiamojo advokatas pabrėžė, kad nors tai buvo Bello balsas telefono įrašuose, šis faktas galutinai neįrodė, kad Bellas nužudė Shari. Bello advokatas teigė: Juostos rodo, kad jis suteikė panelei Smith šią siaubingą alternatyvą, tačiau daktaras Sextonas ir kiti valstijos liudininkai niekada neįrodė, kaip panelė Smith mirė. Ar pono Bello apreiškimai toje juostoje buvo to, kas iš tikrųjų įvyko? O gal tai buvo iš proto išsikrausčiusio pamišėlio, kuris nežinojo, kas vyksta? Nežinau. Niekas iš valstybės taip pat nežino. Štai kodėl jums buvo suteikta alternatyva, ar [Shari mirtis] buvo uždusęs, ar dėl dehidratacijos. . . . Ir jūs turėsite pasitelkti sveiką protą ir grįžti atgal ir išsiaiškinti bei išsiaiškinti ir išsiaiškinti, ar valstybė įrodė kaltę, kuri nekelia pagrįstų abejonių dėl žmogžudystės. . . . Pripažindamas Belo kaltę dėl pagrobimo, teisiamasis advokatas bandė sumenkinti išvadą, kad Bellas taip pat kaltas dėl žmogžudystės, o vietoj to bandė daryti išvadą, kad Bellas yra psichiškai nesveikas. Teismo advokatas dažnai priminė prisiekusiųjų komisijai apie daugybę psichiatrinių parodymų, kuriuos jie išgirdo ir tiesiogiai matė paties Bello elgesyje teismo metu. Teismo advokatas akivaizdžiai bandė įtikinti prisiekusiuosius pasigailėti vyro, kurio Bello psichikos būklė buvo sutrikusi. Bellas nepripažįsta, kad jo advokatas susidūrė su sudėtinga situacija. Valstybė turėjo daug įrodymų, kad Bellas prisidėjo prie pagrobimo, o valstijos atvejo teorija buvo tokia, kad Bellas sugalvojo savo psichinę ligą vieninteliu tikslu – išvengti mirties bausmės ir gauti švelnesnę bausmę. Bellas netgi tikino, kad psichikos ligų apsimetinėjimas buvo įprasta jam žinoma praktika ir kad manipuliavimas gydytojais „gali išgelbėti žmogų nuo elektros kėdės“. Be to, per kryžminį apklausą Bellas prisipažino, kad anksčiau buvo sugalvojęs istorijų apie sąmonės sutrikimus ir vizijas, kad išvengtų griežtesnių bausmių. Teismo patarėjo strategija, kuriai Bellas sutiko, neabejotinai buvo nukreipta į Belo išgelbėjimą nuo mirties bausmės. Todėl pabrėžiame, kad nei Bellas, nei joks kitas nukentėjęs kaltinamasis negali manipuliuoti šiuo forumu, kad sukurtų pagrįstą, bet galiausiai nesėkmingą strategiją savo naudai. Atseit, nesėkmingos bylos nagrinėjimo taktikos nesudaro išankstinės nuostatos ir galutinai neįrodo neveiksmingos gynėjo pagalbos. Aukščiausiasis Teismas pripažino, kad strategijos, sukurtos išsamiai ištyrus įstatymus ir faktus, susijusius su bet kokiais ir visomis galimomis galimybėmis, yra beveik neginčijamos. Strickland, 466 U.S. 690. Peržiūrą atliekantis teismas negali leisti, kad įžvalgumas paveiktų jo peržiūrą. Id . 689; žr. Lockhart v. Fretwell, 113 S. Ct. 838 (1993). Kad Bellas galėtų sėkmingai pasinaudoti neveiksminga advokato pagalba, jis turi įveikti prielaidą, kad ginčijamas veiksmas gali būti laikomas tinkama ir būtina bylos nagrinėjimo strategija tokiomis aplinkybėmis. Strickland, 466 JAV, 689. Anksčiau mes skyrėme teiginius, kurie prilygsta tik taktiniams pasitraukimams, nuo tų, kurie reiškia visišką pasidavimą. Žr. Clozza v. Murray, 913 F.2d 1092, 1099 (4th Cir. 1990). Kai kurios pastabos dėl visiško nuolaidumo gali būti neveiksminga gynėjo pagalba, tačiau taktiniai pasitraukimai gali būti pagrįsti ir būtini viso teismo proceso metu, ypač kai yra daug kaltinamojo kaltės įrodymų. Id . 1099-1100. Teismo advokato pastabos buvo taktiniai pasitraukimai. Bello kaltės dėl kaltinimo pagrobimu pripažinimas Bellui nesutrukdė išlaikyti savo nekaltumo dėl kaltinimo žmogžudyste. Be to, GBMI nuosprendis padidintų Bello galimybes gauti bausmę iki gyvos galvos, o ne mirties nuosprendį. Atsižvelgiant į įrodymus prieš Bellą, teisiamojo advokato veiksmai buvo realūs: Bello alibi buvo ydingas; Bellas buvo identifikuotas kaip vyras, kuris ne kartą skambino Shari šeimai; valstybė turėjo daugybę teismo ekspertizės įrodymų, patvirtinančių Belą kaip nusikaltėlį; ir Bellas po sulaikymo padarė kaltinančius pareiškimus policijai. Atsižvelgiant į esamą situaciją, gynyba turėjo nedaug alternatyvų. Teismo advokatas paragino prisiekusiuosius atmesti valstijos įrodymus ir surasti jo klientą GBMI pagal Pietų Karolinos įstatymus. Kaip pripažino valstijos PGR teisėjas, teisiamojo advokatas baiminosi, kad teismo nuosprendžio priėmimo etape jis praras prisiekusiųjų pasitikėjimą, jei kaltės fazės metu bandys juos įtikinti, kad Bellas yra nekaltas. Federaliniame habeas korpuso procese darome prielaidą, kad valstijos teismo išvados yra teisingos. 28 U.S.C. 2254 straipsnio d punktas; Sumner v. Mata, 449 U.S. 539 (1981); Roasch v. Martin, 757 F.2d 1463 (4th Cir. 1985). Teismo advokato siekis priimti GBMI nuosprendį atitiko pagrįstą bylos nagrinėjimo strategijos ir advokato, susipažinusio su mirties bausmės bylos subtilybėmis ir psichiatrijos parodymų įtaka toms byloms, palaikymą. Kadangi tai buvo pagrįsta ir sutikta su strategija, visame Bello teismo kontekste nebuvo netinkamo advokato veiksmų. Žr. Berry prieš Kingą, 765 F.2d 451 (5th Cir. 1985), sertifik. paneigta, 476 U.S. 1164 (1986). Nelaikome, kad kaltinamojo sutikimas su teismo strategija savaime paneigia visus teiginius dėl neveiksmingos gynėjo pagalbos. Atvirkščiai, mes pripažįstame, kad sutikimas yra pasirinktos strategijos pagrįstumo ir teisiamojo advokato veiklos įrodymas. Darome išvadą, kad Bell nepavyko paneigti Stricklando prielaidos, kad advokato elgesys pateko į pagrįstos bylos nagrinėjimo strategijos ribas. Strickland, 466 JAV, 689. Bello advokatas buvo patyręs gynybos advokatas Pietų Karolinoje, jis pasamdė psichiatrijos ekspertus Belo vardu ir jo pastangos rodo, kad jis uoliai atstovavo Bellui. Bylą nagrinėjančio advokato siekis priimti GBMI nuosprendį buvo neatsiejama nuo teismo schemos, kuria siekiama išvengti mirties nuosprendžio, kai kaltės dėl siaubingos žmogžudystės įrodymų buvo didžiulis, o Bell neturėjo teisėtų faktinių gynybos priemonių. Teismo advokatas susidūrė su sudėtinga realybe, kad prisiekusieji neabejotinai nuspręs, ar Bell pagrobė ir nužudė Shari Smithą, o tai baisūs poelgiai, kuriuos dar labiau sustiprino emociniai kankinimai, kuriuos jis sukėlė Shari ir jos šeimai. Akivaizdu, kad teisiamojo advokato atstovavimas pateko į objektyvių protingumo standartų ribas. Kadangi nustatėme, kad teisiamojo advokato veiksmai buvo pagrįsti, mums nereikia vertinti teisiamojo advokato veiksmų pagal antrąją Strickland dalį. III. Toliau kreipiamės į Bell ieškinį dėl tinkamo proceso. Bellas teigia, kad jam buvo atmestas tinkamas procesas pagal Boykin v. Alabama, 395 U.S. 238 (1969), nes jo advokatas pakartotinai prisipažino dėl Bello kaltės dėl pagrobimo, iš esmės atsisakė Belo teisės pripažinti savo kaltę be parodymų. atsisakymas buvo padarytas sąmoningai ir savo noru. Nepaisant to, kad Boykin reikalauja teigiamai įrodyti, kad kaltė buvo pripažinta sąmoningai ir savo noru, Boykin, 395 U.S., 242–44; Bellas tvirtina, kad jis turėjo teisę į „įrašą“, rodantį, kad jis ir jo teisiamasis advokatas sutiko su kaltės pripažinimo proceso strategija. Tinkamas procesas nereikalauja tokio įrašo rodymo. Byloje Boykin Teismas pabrėžė, kad kaltinamojo prisipažinimas dėl kaltės yra daugiau nei prisipažinimas, kuriuo pripažįstama, kad kaltinamasis padarė įvairias nusikalstamas veikas; kaltės pripažinimas iš esmės yra apkaltinamasis nuosprendis ir atleidžia baudžiamąjį persekiojimą nuo pareigos įrodyti savo bylą. Id . 242. Kadangi kaltės pripažinimas yra savarankiškas nuosprendis, bylą nagrinėjantis teismas turi užtikrinti, kad kaltinamasis sąmoningai ir savanoriškai atsisakytų konstitucinės teisės neduoti parodymų sau ir teisės susidurti su savo kaltintojais. Id . ties 243. Tačiau Boykino susirūpinimas ir apsaugos priemonės Bellui netaikomos, nes Bellas neprisipažino dėl kaltės. Jo sutikimas su teismo strategija, pagal kurią jis pripažino dalį savo kaltės, neatmetė prisiekusiųjų pripažinti jo kaltu nei pagal vieną, nei kitą kaltę, taip pat neatleido valstybės nuo pareigos įrodyti savo bylą. Bellui buvo suteiktas teisingas prisiekusiųjų teismas, kurio metu jis susidūrė su savo kaltintojais ir užėmė poziciją savo vardu. Informuota ir nešališka prisiekusiųjų komisija galiausiai nustatė jo kaltę. Todėl atmetame Bello ieškinį dėl tinkamo proceso, nes Bellas neturėjo konstitucinės teisės į tuo pačiu metu vykstantį nuolatinį tyrimą, ar jis sutiko su teisiamojo advokato strateginiais sprendimais. IV. Be to, Bellas teigia, kad teismo paskirti kompetencijos tikrintojai buvo valstybės partizanai, todėl jam buvo atimta teisė į tinkamą procesą ir veiksmingą advokato pagalbą. Bell cituoja Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985), siekdama išplėsti procedūrinių tinkamo proceso kompetencijos klausymų parametrus, kad juos vestų neutralūs, nepriklausomi egzaminuotojai. Nemanome, kad Ake šiuo atveju taikytina, nes Ake faktai skiriasi nuo Bello bylos. Skirtingai nei Bell, Ake buvo nepasiturintis ir jam buvo atsisakyta atlikti valstybės finansuojamą psichiatrinę ekspertizę, kuri būtų padėjusi jo gynybai nustatyti, kad tuo metu, kai jis padarė nusikaltimą, kuriuo buvo kaltinamas, Ake buvo psichiškai nesveikas. Aukščiausiasis Teismas panaikino Ake mirties nuosprendį, nes jam buvo atsisakyta atlikti tokią ekspertizę. Teismas nusprendė, kad kai ginčijamasi dėl nepasiturinčio atsakovo sveiko proto, valstybė turi skirti lėšų, kad atsakovas gautų nepriklausomą ekspertą, kuris „atliktų tinkamą ekspertizę ir padėtų įvertinti, parengti ir pateikti gynybą“. Ake, 470 JAV, 83 metai. Ake įtvirtino tinkamą proceso teisę į privalomą kompetencijos posėdį, kai kaltinamasis yra nepasiturintis ir būtina atlikti ekspertizę, siekiant nustatyti kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę nusikaltimo padarymo metu. Priešingai, Bellas nebuvo nei nepasiturintis, nei negalėjo pasamdyti savo psichikos ekspertų. Be to, Bello egzaminas skyrėsi nuo Ake egzaminų tuo, kad Bello egzaminai nustatė jo kompetenciją stoti prieš teismą. Žr. Pate v. Robinson, 383 U.S. 375, 384-86 (1966). Nustatyta, kad baudžiamasis kaltinamasis turi būti kompetentingas stoti prieš teismą. Medina prieš Kaliforniją, 505 U.S. 437, 439 (1992). Nagrinėjamu atveju Bellas per visą bylos nagrinėjimą buvo surengtas tris kompetencijos klausymus ir kiekvieną kartą, kai bylą nagrinėjantis teisėjas pripažindavo jį kompetentingu tęsti. Bello posėdžių metu Bellą vertino ir daktaras Dunlapas (valstybinės ligoninės konsultantas, paskirtas pirmosios instancijos teismo pagal S.C. Code Ann. § 44-23-410), taip pat keli ekspertai, kuriuos Bellas pasamdė padėti pasiruošti jo gynybai. Po kiekvieno posėdžio pirmosios instancijos teismas protokole padarė konkrečias išvadas, kad Bellas yra kompetentingas stoti prieš teismą. Išvadose buvo pateikti tiek valstybės ekspertų, tiek „Bell“ ekspertų parodymai, taip pat teismo pastabos apie Bellą prieš, per ir po posėdžių. Be to, valstijos PGR teisėjas padarė konkrečias išvadas, kad daktaras Dunlapas buvo neutralus ir nešališkas. Šios išvados turi teisę į teisingumo prezumpciją. Samneris, 449 U.S. 547–550. Ir Bellas nepatenkina savo pareigos įrodyti įtikinamais įrodymais, kad šios išvados yra klaidingos. Žr. 28 U.S.C. § 2254 d. Atitinkamai darome išvadą, kad Bellui nebuvo atimta nei jo konstitucinė teisė į tinkamą procesą, nei konstitucinė teisė į veiksmingą advokato pagalbą. IN. Bellas taip pat tvirtina, kad bylą nagrinėjančio teisėjo išvados dėl kompetencijos nebuvo pagrįstos visu įrašu. Mes nesutinkame. Kaip pažymėjo apygardos teismas, valstybės teismo padarytoms faktinėms išvadoms PGR procese taikoma teisingumo prezumpcija, žr. Sumner, 449 JAV, 550, o atsakovo kompetencijos klausimai turi teisę į tą pačią prielaidą, žr. Adams v. Aiken, 965 F.2d 1306, 1313 (4th Cir. 1992), sert. paneigta , 113 S. Ct. 2966 (1993). Kad įveiktų šią prielaidą, Bellas turi įrodyti įtikinamais įrodymais, kad valstijos teismo išvados buvo klaidingos. Žr. Sumner, 449 U.S. 550. Kompetencijos vertinimo standartas yra tai, ar kaltinamasis supranta jo atžvilgiu vykstančio proceso pobūdį ir objektą, gali pasitarti su savo gynėju ir padėti pasirengti gynybai. Drope v. Missouri, 420 U.S. 162, 171 (1975); Pate, 383 JAV, 375; Dusky prieš Jungtines Valstijas, 362 U.S. 402 (1960). Nepaisant to, kad apygardos teismas nustatė, kad bylą nagrinėjantis teisėjas padarė teisingą išvadą, kad Bellas yra kompetentingas, Bell tvirtina, kad bylą nagrinėjantis teisėjas (1) netinkamai taikė kompetencijos standartą ir (2) ignoravo Bello advokato teiginius, kad Bell nebendradarbiavo ir nebendravo su jam. Mes atmetame abu Bello argumentus. Bylą nagrinėjantis teisėjas surengė tris kompetencijos posėdžius. Pirmasis posėdis buvo surengtas prieš teismą. Antrasis posėdis buvo surengtas konkrečiai teisiamojo gynėjo prašymu; o trečiasis buvo surengtas baudos etape. Kiekviename posėdyje bylą nagrinėjantis teisėjas turėjo tik užtikrinti, kad Bellas galėtų suprasti, padėti ir bendrauti su savo gynėju. Drop, 420 JAV, 171. Bylą nagrinėjantis teisėjas neprivalėjo tikrinti, ar Bellas elgiasi pagal savo galimybes. Bellui nepavyko paneigti teisingumo prielaidų, patvirtintų bylą nagrinėjančio teisėjo išvadomis. Todėl manome, kad Bell nenustatė tinkamo proceso pažeidimo. MES. Toliau kreipiamės į Bello teiginį, kad jo šeštosios pataisos teisė dalyvauti teisme buvo pažeista, kai jis buvo pašalintas iš teismo salės per jo teisminio gynėjo baigiamojo pokalbio dalį kaltės fazėje. Bellas pateikia naujovišką argumentą, kad nepaisant to, kad jo paties įžūlumas privertė bylą nagrinėjantį teisėją išvaryti jį iš teismo salės, jis turėjo konstitucinę teisę į garso ryšį iš teismo salės į savo sulaikymo kamerą. Šeštoji pataisa garantuoja atsakovo teisę būti teismo salėje nagrinėjant bylą. Žr. Lewis prieš Jungtines Valstijas, 146 U.S. 370, 372 (1892). Tačiau yra pripažinti šios teisės apribojimai. „Kaltinamasis gali prarasti teisę dalyvauti nagrinėjant bylą, jei po to, kai bylą nagrinėjantis teisėjas jį įspėjo, kad jis bus nušalintas, jei ir toliau trukdys savo elgesį, jis vis tiek primygtinai reikalauja, kad elgtųsi taip netvarkingai, trukdančiais ir trukdančiais veiksmais. nepagarbus teismui, kad jo bylos nagrinėjimas negali būti tęsiamas su juo teismo salėje“. Illinois v. Allen, 397 U.S. 337, 343 (1970). Bellas buvo tinkamai pašalintas iš teismo salės, vadovaujant Allenui. Įrašas atspindi ir tai, kad Bellas nuolat pertraukė savo gynėją per baigiamąją kalbą, ir daugybę perspėjimų, kuriuos bylą nagrinėjantis teisėjas davė Bellui dėl jo elgesio. vienuolika Kai bylą nagrinėjantis teisėjas įspėjo Bellą, kad jis bus pašalintas iš teismo salės, jei tęs savo išdaigas, Bellas nepaisė teismo teisėjo ir atsisakė tylėti. Mes niekada nelaikėme ir Allenas nereikalauja, kad kaltinamasis, kuris buvo pašalintas iš teismo salės dėl savo trikdančio elgesio, turėtų teisę į garso ryšį. Nematome jokios priežasties sukurti tokią teisę. Teisė dalyvauti teismo procese turi du tikslus: suteikia kaltinamajam galimybę susidurti su savo kaltintojais ir suteikia jam galimybę padėti savo gynybai. Bellas ir susidūrė su savo kaltintojais, ir padėjo apsiginti; tai, kad jis praleido tik dalį teisiamojo gynėjo baigiamųjų kalbų be garso pajungimo, netrukdė jam tai padaryti. Todėl bylą nagrinėjančio teisėjo atsisakymas pateikti prašomą garso ryšį nepažeidė Bello šeštosios pataisos teisės dalyvauti teisme. VII. Bellas taip pat tvirtina, kad bylą nagrinėjęs teisėjas piktnaudžiavo savo diskrecija, neleisdamas patekti ir išeiti į teismo salę liudytojų parodymų metu. Šeštoji pataisa numato, kad asmuo, kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu, turi teisę į viešą bylos nagrinėjimą. Waller v. Georgia, 467 U.S. 39 (1984); Richmond Newspapers, Inc. prieš Virdžiniją, 448 U.S. 555 (1980). Bellas tvirtina, kad bylą nagrinėjančio teisėjo apribojimai prilygo daliniam uždarymui. Nors yra tvirta atvirumo prielaida, teisė į atvirą bylos nagrinėjimą nėra absoliuti. Bylą nagrinėjantis teisėjas, siekdamas teisingo teisingumo vykdymo, gali nustatyti pagrįstus galimybės dalyvauti teisme apribojimus. Press-Enterprise Co. prieš Aukščiausiąjį teismą, 464 U.S. 501, 510 n.10 (1984); žr. Richmond Newspapers , 448 U.S., 581-82, n.18 (nurodant, kad teisė į teismą gali būti apribota, jei yra pakankamai galingų kompensuojamųjų priežasčių). Tačiau mes nusprendėme, kad atsakovo teisė į viešą bylos nagrinėjimą nėra susijusi su laikinu įėjimo ir išėjimo į teismo salę apribojimu, siekiant užkirsti kelią proceso trikdymui. Snyder v. Coiner, 510 F.2d 224 (4th Circ. 1975). Nagrinėjamu atveju bylą nagrinėjantis teisėjas tik palaikė tvarką savo posėdžių salėje ir užtikrino netrikdomą atmosferą prisiekusiųjų komisijos nariams, bylinėjimosi šalims, spaudos atstovams ir visiems norintiems dalyvauti visuomenės nariams. Bylą nagrinėjantis teisėjas nei liepė niekam išeiti iš teismo salės, nei visiškai uždarė jokios proceso dalies nuo visuomenės. Be to, iš įrašo neatskleidžiama, kad kas nors, kas domisi byla, būtų pašalintas iš teismo salės. Darome išvadą, kad Bello teisė į atvirą ir viešą bylos nagrinėjimą nebuvo pažeista, o bylą nagrinėjantis teisėjas pasinaudojo diskrecija, suteikusia jam išlaikyti tvarką teismo salėje ir užtikrinti, kad teisingumas būtų netrukdomas. VIII. Bellas taip pat tvirtina, kad jam buvo atimta teisė į tinkamą teismo procesą pagal šeštąjį, aštuntąjį ir keturioliktąjį pataisas, nes bylą nagrinėjantis teisėjas nepateikė paaiškinimo nurodymo po valstybės baigiamojo kalbos kaltės fazės metu, kai valstybė pabrėžė, kad Bellas apsimetė. psichikos liga, todėl jam skirta švelnesnė bausmė. Bellas teigia, kad bylą nagrinėjęs teisėjas leido valstybei klaidingai apibūdinti GBMI nuosprendį kaip priemonę išvengti bausmės. Po baigiamojo valstybės pasisakymo kaltės fazės metu teisiamojo advokatas siekė gydymo nurodymų, kaip valstybė apibendrinti Bello parodymus, kad GBMI gali „išgelbėti žmogų nuo elektros kėdės“ ir valstybės pastabos, kad „trofėjus“ ar „atlygis“ Bell, atsižvelgdamas į jo parodymus ir pateiktus psichiatrinius įrodymus. Teisėjų kolegija konkrečiai prašė, kad prisiekusiųjų nurodyme būtų nurodyta: Kaltinu jus, kad jei jūsų nuosprendis yra kaltas dėl žmogžudystės arba kaltas, bet psichiškai nesveikas dėl žmogžudystės, tada procesas vyks taip, kad prisiekusiųjų teismas galėtų paskirti bausmę. Priėmusi bet kurį nuosprendį, prisiekusieji vis tiek gali svarstyti įkalinimo iki gyvos galvos arba mirties bausmę. Jeigu teisiamąjį pripažinsite kaltu, bet psichiškai nesveiku, paskirta bausmė bus vykdoma po to, kai kaltinamasis bus gydomas Pataisos departamento paskirtoje įstaigoje ir šios įstaigos darbuotojai pateiks nuomonę, kad kaltinamasis gali būti grąžintas. Kalėjimų departamentui, kad bausmė būtų įvykdyta. Bylą nagrinėjantis teisėjas iš pradžių nurodė, kad pateiks pirmąją šio nurodymo pastraipą, tačiau vėliau atmetė visą prašymą, motyvuodamas, kad prisiekusiųjų nereikėtų susirūpinti dėl galimų nuobaudų kaltės proceso metu. Bellas teigia, kad bylą nagrinėjantis teisėjas turėjo duoti paaiškinamus nurodymus dėl galutinio valstybės argumento, kad Bellas vengė bausmės, siekdamas GBMI nuosprendžio. Tačiau Pietų Karolinos Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad „informacija apie bausmę prisiekusiųjų komisijai nepadeda nustatyti, ar kaltinamasis padarė apkaltintą nusikaltimą“. Bell, 360 S.E.2d, 710 (cituojama South Carolina v. Brooks, 247 S.E.2d 436 (1978)). Tačiau Bellas mano, kad Simmonsas prieš Pietų Karoliną, draudžia advokatui pateikti prisiekusiųjų komisijai „klaidingą pasirinkimą“ skiriant bausmes. Simmons prieš Pietų Karoliną, 114 S. Ct. 2187 (1994). Tačiau pastebime, kad Simmonsas nekeičia akcijų Pietų Karolina prieš Brooksą. Byloje Simmons peticijos pateikėjas ginčijo pirmosios instancijos teismo atsisakymą informuoti prisiekusiuosius teismo bausmės skyrimo metu, kad pagal valstijos įstatymus peticijos pateikėjas negalėtų būti lygtinai paleistas, jei prisiekusiųjų komisija nuspręstų skirti bausmę iki gyvos galvos, o ne mirties bausmę. Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad pirmosios instancijos teismo nesugebėjimas to nurodyti prisiekusiųjų komisijai pažeidė Simmonso teises į procesą, nes valstybė „nuslėpė nuo nuosprendį priėmusios prisiekusiųjų tikrąją savo alternatyvios bausmės be kapitalo reikšmę, t. lygtinis paleidimas. Id . 2193 m. Tačiau Simmonso byloje pirmosios instancijos teismas nepateikė nurodymų dėl bausmės bylos nagrinėjimo bausmės etape. Bello atveju pirmosios instancijos teismas nedavė nurodymų dėl bausmės kaltės proceso metu. Be to, šiuo atveju, skirtingai nei Simmons, bylą nagrinėjantis teisėjas ištaisė bet kokį klaidinantį įspūdį, kurį prisiekusiesiems galėjo sudaryti valstybės argumentas. Per prisiekusiųjų nurodymus kaltės / nekaltumo stadijoje bylą nagrinėjantis teisėjas informavo prisiekusiuosius, kad „šioje byloje yra kitas nuosprendis ir tai nėra gynyba. Tai kaltas, bet psichikos ligonis. Kaip sakiau, tai nėra gynyba, kaip nekaltas dėl beprotybės. Greičiau tai yra apkaltinamojo nuosprendžio forma. Prisiekusiųjų komisijai taip pat buvo nurodyta prieš svarstymus kaltės / nekaltumo fazėje, kad ji „rūpėjo tik kaltumo ar nekaltumo klausimu. Vienintelis jūsų dėmesys turi būti sutelktas į tą ryžtą ir jūsų sprendimas turi būti priimtas visiškai neatsižvelgiant į bet kokius su bausme susijusius klausimus. Yra „beveik nekintama įstatymo prielaida, kad prisiekusieji vykdo jų nurodymus“. Simmonsas, 114 S.Ct. 2427 (cituojama Richardson v. Marsh, 481 U.S. 200 (1987)). Bylą nagrinėjančio teisėjo nurodymai prisiekusiųjų komisijai, kad GBMI nuosprendis yra apkaltinamojo nuosprendžio forma, be jo įspėjimo, kad prisiekusiųjų turėtų rūpintis tik nuosprendžiu, o ne nuosprendžiu, pakankamai išsklaidė bet kokią painiavą, kurią galėjo sukelti ir padarė advokatas. nepateikė prisiekusiesiems „klaidingo pasirinkimo“ savo verdikte. Dėl šių dviejų priežasčių darome išvadą, kad valstybės argumentas neatėmė iš Bell šeštojo, aštuntojo ir keturioliktosios pataisos teisių. IX. Toliau Bellas teigia, kad bylą nagrinėjęs teisėjas netinkamai atmetė pasiūlymą dėl netinkamo bylos nagrinėjimo po to, kai bylą nagrinėjantis teisėjas prisiekusiesiems pareiškė, kad jis netikėjo Bello gynyba. Bellas tvirtina, kad bylą nagrinėjančio teisėjo komentarai paneigė jo teisę į teisingą ir nešališką bylos nagrinėjimą pagal šeštąjį, aštuntąjį ir keturioliktąjį pataisas. Nagrinėjant valstybės bylas, kyla klausimas, ar bylą nagrinėjančio teisėjo dalyvavimas pavertė teismo procesą iš esmės nesąžiningu. Gaskins v. McKellar, 916 F.2d 941, 948 (4th Cir. 1990), sert. paneigta, 500 U.S. 961 (1991). Per visą savo liudijimą Bellas dažnai slampinėdavo, pateikdamas nereaguojančius atsakymus. Jo elgesys paskatino bylą nagrinėjantį teisėją įsikišti ir nurodyti Bellui atsakyti aiškiai. Bellas kaltina, kad bylą nagrinėjančio teisėjo įsikišimas neigiamai paveikė prisiekusiųjų nešališkumą. Bellas pateikia šią pastabą kaip baisiausią pavyzdį, įrodantį jo įsitikinimą, kad bylą nagrinėjantis teisėjas netinkamai pakomentavo Bello psichinės būsenos pagrįstumą. Bylą nagrinėjantis teisėjas pasakė: „Mr. Belle, aš tau sakau. Žinau, pone Belai, kad jūs suprantate klausimą. Tačiau ši pastaba buvo padaryta po to, kai Bellas ne kartą neatsakė į jam pateiktus klausimus. Manome, kad bylą nagrinėjančio teisėjo komentaras Bello teismo procesas iš esmės netapo nesąžiningu. Kaip šis teismas nurodė Gaskins , bylą nagrinėjančio teisėjo pastabos turėtų būti peržiūrimos ne atskirai, o viso teismo proceso kontekste. Id . Išnagrinėjus pagal šį standartą, akivaizdu, kad bylą nagrinėjantis teisėjas tiesiog palaikė tvarką savo posėdžių salėje ir tęsė procesą. Be to, bylą nagrinėjantis teisėjas, žinodamas, kaip jo komentaras gali būti neteisingai suprastas, davė šiuos gydymo nurodymus: Ponios ir ponai, žiuri komisijos nariai, kreipdamasis į poną Bellą pasakiau, ponas Bellas, jūs suprantate klausimą. Iš to nė vienas prisiekusysis neturėtų daryti išvados, kad aš bet kokiu būdu komentuoju faktus. Tai nebuvo mano komentaras, pareiškimas ar nuomonė apie pono Bello protinius gebėjimus iš viso ką nors suprasti. Tie klausimai priklauso tik jums, ponios ir ponai, žiuri komisijos nariai. Prašau jūsų nekreipti dėmesio į šią mano pastabą kaip netyčia, o ne nuomonės išraišką. Tiesiog mano būdas šiuo konkrečiu adresu kreiptis į poną Bellą. Taigi nepaisykite to. Remiantis byloje esančiais įrodymais, ši instrukcija aiškiai ištaisė bet kokį šališkumą ar išankstinį nusistatymą, kurį prisiekusiųjų teismas galėjo numanyti iš bylą nagrinėjančio teisėjo pastabos. Bylą nagrinėjančiam teisėjui suteikta didelė diskrecija kontroliuoti parodymų davimą, todėl, pripažindami bylą nagrinėjančio teisėjo pastangas tai daryti, darome išvadą, kad bylą nagrinėjančio teisėjo pastaba nepakenkė Bellui ir nepadarė Bello bylos iš esmės nesąžiningo. Ši pastaba nebuvo verta dėmesio viso teismo proceso kontekste ir buvo neutralizuota vėliau nagrinėjančio teisėjo nurodymų dėl gydymo. X. Bellas taip pat teigia, kad jo nuosprendis turėtų būti panaikintas dėl neveiksmingos gynėjo pagalbos, nes mano, kad jo teisiamasis gynėjas tiek kaltės, tiek nuosprendžio priėmimo fazėse nepateikė Bello šeimos disfunkcijos ir lėtinės psichozės istorijos įrodymų. Mums nereikia gilintis į tariamas jo vaikystės detales, kurios iškilo tik po Bello teistumo. Įrašas aiškiai parodo, kad Bello teisminis advokatas iš tikrųjų nuodugniai ištyrė Bello asmeninę istoriją. Turėdamas šią informaciją, Belo teismo advokatas konsultavosi su Bellu ir kartu priėmė žinomus bei pagrįstus sprendimus, kaip elgtis teisme. Bello advokatas per PGR posėdį paliudijo, kad jie sąmoningai pasirinko pavaizduoti Bello psichinę ligą, sutelkdami dėmesį į jo padidėjusį psichikos sutrikimą jo pilnametystės metu. Todėl Bello teiginys, kad jo advokatas, nepateikęs įrodymų apie jo vaikystę, pakenkė jo gynybai, yra nepagrįstas. Šis nesugebėjimas pateikti įrodymų apie Bell šeimos istoriją buvo tiesiog strateginis sprendimas, priimtas Bellui sutikus. Žr. Berry prieš Kingą, 765 F.2d 451 (5th Cir. 1985), sertifik. paneigta, 476 U.S. 1164 (1986). Todėl darome išvadą, kad Bell teisminis patarėjas nebuvo neveiksmingas ir kad Bell šeštosios pataisos teisės nebuvo pažeistos. XI. Toliau kreipiamės į Bello argumentą, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė jo šeštojo, aštuntojo ir keturioliktojo pakeitimo teises, nes nedavė tam tikrų prisiekusiųjų nurodymų. Pirma, Bell tvirtina, kad prisiekusiųjų teismas tiek kaltės nustatymo fazėse, tiek nuosprendžio skyrimo proceso metu buvo supainiotas dėl skirtumo tarp kaltės ir GBMI nuosprendžių. Antra, Bellas teigia, kad bylą nagrinėjęs teisėjas nenurodė nuosprendį priėmusiai prisiekusiųjų, kad Bellas neprivalo nustatyti lengvinančių aplinkybių pasitelkdamas įrodymų persvarą. Galiausiai Bellas tvirtina, kad bylą nagrinėjantis teisėjas nenurodė nuosprendį priėmusiai prisiekusiųjų, kad ji negali laikyti Bello psichinės ligos kaip bausmės griežtinimo veiksnys. Manome, kad Bello teiginiai yra nepagrįsti. Jokie dokumentai nepatvirtina Bello spėjimo, kad prisiekusiųjų komisija buvo supainiota dėl skirtumo tarp kaltės ir GBMI nuosprendžių jo teismo kaltės fazės arba nuosprendžio fazės metu. Tiesiog todėl, kad prisiekusiųjų teismas atmetė GBMI gynybą ir kaltės fazės metu priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, nereiškia, kad nuosprendį priėmusi žiuri neįvertino Bello psichikos ligos, kai skyrė jam mirties nuosprendį. Prisiekusieji turi nuspręsti, kokį svarbą suteikti teisme pateiktiems įrodymams. Blystone v. Pennsylvania, 494 U.S. 299 (1990). Nagrinėjamu atveju ir magistrato teisėjas, ir apygardos teismas nustatė, kad prisiekusiųjų kaltinimas visais atžvilgiais buvo tinkamas ir kad bylą nagrinėjęs teisėjas kiekvienoje bylos nagrinėjimo stadijoje tinkamai nurodė prisiekusiųjų komisijai dėl taikomų Pietų Karolinos įstatymų. Nėra jokių požymių, kad prisiekusiųjų komisija nevykdė pirmosios instancijos teismo nurodymų abiejuose etapuose. Žr. Richardson v. Marsh, 481 U.S. 200, 206-07 (1987) (laikant, kad visada daroma prielaida, kad prisiekusieji laikosi jų nurodymų). Be to, Bell tvirtina, kad bylą nagrinėjantis teisėjas nepaaiškino nuosprendį priėmusiai prisiekusiesiems, kad Bello pareiga nustatyti įstatyme numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes dėl įrodymų persvara kaltės stadijoje skyrėsi nuo jo pareigos nustatyti įstatymuose numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes bausmės skyrimo metu. Manome, kad Bello argumentas yra nepagrįstas. Konstitucinio reikalavimo nereikalaujama, kad bylą nagrinėjantis teismas prisiekusiųjų komisijai konkrečiai nurodytų, kad atsakovas neprisiima pareigos įrodyti atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Nagrinėjamu atveju bylą nagrinėjęs teisėjas pareiškė, kad prisiekusiųjų komisija gali svarstyti, „ar atsakovas kokiais nors įrodymais įrodė, kad yra lengvinančių aplinkybių“. Be to, nurodęs tris konkrečius įstatyme numatytų lengvinančių aplinkybių pavyzdžius, bylą nagrinėjęs teisėjas nurodė prisiekusiųjų komisijai, kad jie neturėtų apsiriboti įstatymų nenumatytų lengvinančių aplinkybių svarstymu tik įstatymų nustatytais pavyzdžiais ir kad bet kokias kitas aplinkybes jie galėtų laikyti priežastimis skirti bausmę iki gyvos galvos arba neskirti mirties bausmės. Be to, bylą nagrinėjantis teisėjas paaiškino, kad prisiekusiųjų komisija „neturi nustatyti, kad yra lengvinančių aplinkybių, kurios nekelia pagrįstų abejonių“. Manome, kad bausmę skiriančiai prisiekusiųjų komisijai nebuvo uždrausta atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis vertinti bet kokį Bello charakterio ar įrašo aspektą; arba bet kokios nusikaltimo aplinkybės, kurias Bellas pasiūlė kaip pateisinančią bausmę, išskyrus mirtį. Eddings v Oklahoma, 455 U.S. 104, 110 (1982); žr. Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604 (1982). Todėl nuosprendį priėmusiosios komisijos sprendimas dėl Bello mirties nuosprendžio nepažeidė aštuntojo pataisos. Galiausiai Bellas tvirtina, kad bylą nagrinėjantis teisėjas nenurodė nuosprendį priėmusiai prisiekusiųjų, kad ji negali laikyti Bello psichinės ligos kaip bausmės griežtinimo veiksnys. Pateikdamas šį argumentą, Bellas daro prielaidą, kad prisiekusiųjų teismas jį nuteisė mirties bausme, nes manė, kad Bello psichinė liga kelia jam didesnę riziką visuomenei. Mes nesutinkame. Bello teiginys yra grynai spekuliatyvus. Jis nepateikia jokių įrodymų, patvirtinančių jo įsitikinimą, kad prisiekusieji jo psichikos ligą vertino kaip įstatyme nenumatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, o ne kaip atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Be to, bylą nagrinėjęs teisėjas nurodė prisiekusiesiems, kad Bello psichikos liga laikytina tik įstatyme numatyta atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Priešingai nei tvirtina Bell, bylą nagrinėjančio teisėjo nurodymuose tariama Bello psichinė liga nebuvo traktuojama kaip sunkinanti, o ne atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Zant v. Stephens, 462 U.S. 862, 885 (1983). Be to, Bellas nepateikia įrodymų, kad prisiekusiųjų komisija tariamą Bello psichinę ligą interpretavo kaip sunkinančią aplinkybę. Žr. Richardson , 481 U.S., 206–07. Todėl darome išvadą, kad Bello šeštosios, aštuntosios ir keturioliktosios pataisos teisės nebuvo pažeistos. XII. Bellas taip pat tvirtina, kad valstybės pastabos bausmės stadijos metu buvo savavališkas veiksnys priimant prisiekusiųjų nuosprendį, taip atmetant jam teises į šeštąjį, aštuntąjį ir keturioliktąjį pataisą. Konkrečiai, Bellas teigia, kad valstybė reiškė (1), kad valstybė buvo asmeninė aukos šeimos advokatė; (2) kad Bellas buvo mažesnis už žmogų (taigi, labiau nusipelnęs mirties); ir (3) kad Bellas nenusipelnė įstatymų leidžiamosios ir teismų sistemos apsaugos. Kad galėtų vadovautis šiais teiginiais, Bellas turi įrodyti, kad valstybės komentarai „taip užkrėtė teismo procesą nesąžiningumu, kad priimtas apkaltinamasis nuosprendis pavertė tinkamo proceso paneigimą“. Darden prieš Wainwright, 477 U.S. 168, 181 (1986) (cituojama Donnelly v. DeChristoforo, 416 U.S. 637, 645 (1974)). Nors prokuroro baigiamoji kalba gali būti pagrindas panaikinti apkaltinamąjį nuosprendį, Berger v. United States, 295 U.S. 78, 85-89 (1934), Bellas nepagrindžia savo prieštaravimų valstybės pastaboms. Bellas bando išgauti antikonstitucines valstybės argumentų pasekmes ir panaudoti jas savo naudai. Nepaisant to, kad Bellas pastebėjo, kad pastabos yra nepatogios jo atveju, darome išvadą, kad šios pastabos neturėjo tokių pasekmių arba taip užkrėsdavo Belo teismą nesąžiningumu, kad jo apkaltinamasis nuosprendis būtų netinkamo proceso atmetimas. DeChristoforo, 416 JAV, 635. Vietoj to, mes manome, kad valstybės argumentai atitiko įrašą ir buvo racionaliai išvedami iš daugybės įrodymų, kurie buvo pateikti teisme. XIII. Galiausiai Bellas tvirtina, kad įrodymų nepakako prisiekusiųjų sprendimui, kad jis buvo kaltas, pagrįsti. Baudžiamosiose bylose pateiktų įrodymų pakankamumo tikrinimo standartas yra toks: „ar, įvertinęs įrodymus kaltinimui palankiausiu aspektu, bet kuris racionalus faktų tyrėjas būtų galėjęs be pagrįstų abejonių nustatyti esminius nusikaltimo požymius“. Jackson v. Virginia, 443 U.S. 307 (1979). kaip nemokamai žiūrėti bgc
Įrašas rodo didžiulius įrodymus, patvirtinančius prisiekusiųjų nuosprendį. Šis argumentas yra tik paskutinė pastanga teigti, kad Bellas buvo psichiškai nesveikas tuo metu, kai padarė nusikaltimus, ir kad pirmosios instancijos teismas padarė klaidą nepateikdamas GBMI nuosprendžio, kai prisiekusiųjų teismas paskelbė apkaltinamąjį nuosprendį. Manome, kad gynyba turėjo pakankamai galimybių per teismą įrodyti, kad Bellas nusikaltimų metu buvo psichiškai nesveikas ir negalėjo pritaikyti savo elgesio pagal įstatymų reikalavimus. Tiesą sakant, gynyba įrodė, kad Bellas buvo psichiškai nesveikas. Valstybė paprasčiausiai pateikė prieštaringus įrodymus, patvirtinančius, kad Bellas sugebėjo pritaikyti savo elgesį pagal įstatymų reikalavimus tuo metu, kai Bellas padarė nusikaltimus. Darome išvadą, kad racionalus faktų tikrintojas, be pagrįstų abejonių, galėjo paskelbti kaltą vietoj GBMI. XIV. Dėl pirmiau nurodytų priežasčių patvirtiname, kad apygardos teismas atmetė Bello federalinę habeas peticiją. PATVIRTINTA ***** IŠNAŠOS 1.- Bellas šiuo metu atlieka mirties bausmę už Debros Helmick pagrobimą ir nužudymą; tačiau Bell neapskundė šio nuosprendžio šiame habeas ieškinyje. 2.- Vėliau policija nustatė, kad Bellas yra vienas iš skambintojų, kurio patarimai paskatino jį sulaikyti. 3.- Vėliau Bellas pateikė du pataisytus prašymus dėl atleidimo nuo nuosprendžio. 4.- Magistrato teisėjo ataskaitoje ir rekomendacijoje yra išsamiai aprašyti Bello teismo metu pateikti įrodymai ir bylos aplinkybės. 5.- Federalinis teismas privalo surengti įrodymų tyrimą pareiškėjui esant šioms aplinkybėms: jei (1) faktinio ginčo esmė nebuvo išspręsta valstybiniame posėdyje; (2) valstijos teismo faktinis sprendimas nebuvo teisingai pagrįstas įrašu kaip visuma; 3) valstybės teismo taikyta faktų nustatymo procedūra nebuvo tinkama visapusiškam ir teisingam bylos išnagrinėjimui; 4) buvo rimtas įtarimas dėl naujai atrastų įrodymų; 5) valstybinio teismo posėdyje reikšmingi faktai nebuvo tinkamai išplėtoti; arba (6) dėl kokios nors priežasties atrodo, kad valstybės faktų tyrimo komisija nesuteikė pareiškėjui visapusiško ir teisingo bylos nagrinėjimo. Townsend v. Sain, 372 U.S. 293, 313 (1963). 6.- Valstybės byla prieš Bellą buvo pražūtinga. Pirma, valstija turėjo įrašytų telefoninių pokalbių, kuriuos Bell turėjo su Smithų šeima, kopijas, kuriose jis vaizduoja seksualiai priekabiaujantį ir sodomizuojantį Shari bei vyniojantį lipnia juosta aplink jos galvą. Keletas liudininkų nurodė Larry Bellą kaip skambinantįjį. Antra, popieriuje, kuriame Shari parašė savo „Paskutinę valią ir Testamentą“, buvo telefono numerio, kuris galiausiai atvedė valdžią į rezidenciją, kurioje Bellas sėdėjo nusikaltimų metu, atspaudai. Trečia, Bello tėvų namuose rasti papildomi įrodymai dar labiau sustiprino jo dalyvavimą nusikaltime. Ketvirta, liudytojas atpažino Bellą kaip vyrą, kurį ji matė netoli Smito namo maždaug tuo metu, kai buvo pagrobtas Shari. Galiausiai, po to, kai Bellas buvo suimtas, jis padarė pareiškimus, siedamas save su žmogžudyste. 7.- Teisėjų kolegija manė, kad jei Bellas liudytų savo laisvu atsiribojimu, prisiekusiųjų komisija iš pirmų lūpų padarytų išvadą, kad Bellas buvo psichiškai nesveikas. 8.- Pirmasis posėdis buvo surengtas prieš prasidedant teismui. Dar du kartus bylos nagrinėjimo metu procesas buvo sustabdytas siekiant toliau įvertinti Bello kompetenciją. Abiejų šių posėdžių paprašė Bello advokatas, kuris nurodė, kad Bell tapo sunkiai valdomas ir nebendradarbiauja gynybos srityje. Po kiekvieno egzamino bylą nagrinėjantis teisėjas protokole padarė konkrečias faktines išvadas ir padarė išvadą, kad Bellas yra kompetentingas stoti prieš teismą. 9.- Bello kompetencijos klausimas vėl buvo iškeltas valstijos teisme dėl Bello PGR prašymo. PGR teismas pripažino, kad Bellas yra psichiškai kompetentingas viso proceso metu. Kaip ir bylą nagrinėjusios teisėjos nustatytos faktinės aplinkybės, ši išvada taip pat pagrįsta teisingumo prezumpcija. Žr. Sumner, 449 U.S. 550; Roach prieš Martiną, 757 F.2d 1463 (4th Cir. 1985) 10.- Aštuonios faktų teisingumo prezumpcijos išimtys yra šios: 1) kad nebuvo išspręstas iš esmės; (2) kad valstybės teismo faktų nustatymo procedūra buvo netinkama; 3) kad esminiai faktai nebuvo išdėstyti; (4) kad valstijos teismas neturėjo jurisdikcijos; 5) šiam pareiškėjui trūko gynėjo; 6) peticijos pateikėjui nebuvo suteiktas „visiškas, teisingas ar tinkamas išklausymas“ dėl kompetencijos klausimo; 7) kad kitu atveju jam buvo atsisakyta vykdyti tinkamą procesą; ir 8) kad bylą nagrinėjančio teisėjo faktinės išvados buvo nepagrįstos įrašais. 28 U.S.C. § 2254 d. Bell neatitinka nė vienos iš šių išimčių. vienuolika.- Tiek peticijos pateikėjo, tiek atsakovo trumpoje žinutėje cituojami daug bylą nagrinėjančio teisėjo ir Bello diskusijų dėl Bello elgesio. Bylą nagrinėjantis teisėjas vieninteliu protingu būdu atsakė į Bello atsisakymą apriboti savo išdaigas – pašalinimą iš teismo salės. 12.- Bylą nagrinėjantis teisėjas nurodė nuosprendį priėmusiai prisiekusiesiems, kad jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių įvertinimas turėtų apimti, bet neapsiribojant, šias įstatymo nustatytas lengvinančias aplinkybes: 1) nužudymas buvo įvykdytas, kai kaltinamasis buvo paveiktas psichikos ar emocinių sutrikimų; 2) kaltinamojo gebėjimas suvokti savo elgesio nusikalstamumą arba savo elgesį atitikti įstatymų reikalavimus buvo iš esmės pablogintas; ir 3) kaltinamojo mentalitetas nusikaltimo metu.
 Aukos
  Sharon 'Shari' Faye Smith, 17 Debra May Helmick, 10 m |
