| Eugenijus Aramas (1704 m. – 1759 m. rugpjūčio 6 d.), anglų filologas, bet taip pat liūdnai pagarsėjęs kaip žudikas, kurį savo baladėje paminėjo Hudas, Eugenijaus Aramo svajonė , ir Bulweris Lyttonas savo romane Eugenijus Aramas , gimė iš nuolankių tėvų Ramsgill mieste, Jorkšyre. Mokykloje jis gavo menką išsilavinimą, tačiau rodė didelį norą mokytis. Dar būdamas jaunas, jis vedė ir apsigyveno Netherdale mokyklos mokytoju, o ten praleistus metus mokėsi lotynų ir graikų kalbų. 1734 m. jis persikėlė į Knaresborough, kur dirbo mokyklos vadovu iki 1745 m. Tais metais žmogus, vardu Danielis Klarkas, intymus Aramo draugas, gavęs nemažą prekių kiekį iš kai kurių miesto prekybininkų, staiga dingo. Įtarimai dėl šio sukčiavimo sandorio krito ant Aramo. Jo sodas buvo apieškotas, ten rasta dalis prekių. Tačiau kadangi nebuvo pakankamai įrodymų jį nuteisti už kokį nors nusikaltimą, jis buvo paleistas ir netrukus išvyko į Londoną, palikdamas žmoną. Keletą metų jis keliavo po Anglijos dalis, dirbdamas daugelio mokyklų vedėju, o galiausiai apsigyveno King's Lynn gimnazijoje Norfolke. Keliaudamas jis sukaupė daug medžiagos darbui, kurį projektavo etimologijos tema, pavadinimu Lyginamoji anglų, lotynų, graikų, hebrajų ir keltų kalbų leksika . Jis neabejotinai buvo originalus filologas, suvokęs, ko tuomet dar nepripažino mokslininkai, keltų kalbos giminingumą kitoms Europos kalboms ir galintis ginčyti tuomet priimtą įsitikinimą, kad lotynų kalba kilusi iš graikų kalbos. Aramo raštai rodo, kad jis suprato teisingą mintį apie keltų kalbos indoeuropietišką charakterį, kuris buvo nustatytas tik JC Prichard išleidus savo knygą, Keltų tradicijų rytinė kilmė , 1831 m. Tačiau jam nebuvo lemta gyventi istorijoje kaip naujosios filologijos pradininkui. 1758 m. vasarį Knaresboro mieste buvo iškastas skeletas ir kilo įtarimų, kad tai gali būti Klarko. Aramo žmona ne kartą buvo užsiminusi, kad jos vyras ir vyras, vardu Housemanas, žinojo Clarko dingimo paslaptį. Housemanas buvo iškart suimtas ir susidūrė su rastais kaulais. Jis patvirtino savo nekaltumą ir, paėmęs vieną iš kaulų, pasakė: „Tai ne daugiau Dano Klarko kaulas, nei mano“. Jo būdas tai pasakyti sukėlė įtarimų, kad jis daugiau žinojo apie Klarko dingimą, ginčijo tai, kad jis dalyvavo Klarko nužudyme, kurį įvykdė jis ir kitas vyras Terry, apie kurį daugiau nieko negirdėti. Jis taip pat pateikė informaciją apie vietą, kur kūnas buvo palaidotas St Roberts urve, gerai žinomoje vietoje netoli Knaresboro. Čia buvo iškastas skeletas, o Aramas buvo nedelsiant areštuotas ir išsiųstas į Jorką teisti. Housemanas buvo pripažintas kaip įrodymas prieš jį. Aramas gynė save ir nebandė paneigti Housemano įrodymų, nors tame buvo tam tikrų neatitikimų; tačiau sumaniai atakavo netiesioginių įrodymų, ypač įrodymų, paimtų iš atradimų kaulų, klaidingumą. Jis paminėjo keletą atvejų, kai urvuose buvo rasta kaulų, ir bandė parodyti, kad kaulai, rasti Šv. Roberto urve, tikriausiai buvo kažkokio atsiskyrėlio, kuris ten apsigyveno. Jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas mirties bausme 1759 m. rugpjūčio 6 d., praėjus trims dienoms po teismo. Būdamas kameroje jis pripažino savo kaltę ir naujai nušvietė savo nusikaltimo motyvus, tvirtindamas, kad atskleidė nusikalstamą intymumą tarp Clarko ir jo paties žmonos. Naktį prieš egzekuciją jis nesėkmingai bandė nusižudyti, atidarydamas rankos venas. Wikipedia.org
EUGENE ARAM Savarankiškai išsilavinęs žmogus, turintis puikių kalbinių pasiekimų, kuriam buvo įvykdyta mirties bausmė Jorke 1759 m. rugpjūčio 6 d. už žmogžudystę, kuri buvo atrasta praėjus keturiolikai metų po jos vykdymo. EUGENE ARAM gimė 1704 m. kaime Netherdale, Jorkšyre, senoje šeimoje, vienas iš jo protėvių ėjo vyriausiojo šerifo pareigas toje grafystėje valdant Edvardui III. Tačiau likimo nepalankios situacijos juos sumažino, nes Eugenijaus tėvas buvo neturtingas, bet sąžiningas žmogus, pagal profesiją sodininkas, kurio nuolankus gyvenimo būdas vis dėlto buvo labai gerbiamas. Turime daryti išvadą, kad vien jo kaktos prakaito nepakako tiek užauginti, tiek išlavinti jo palikuonis. Iš didelės nagrinėjamo nelaimingo dalyko erudicijos jį tikrai galima pavadinti vunderkindu. Jis buvo savamokslis. Aramo kūdikystėje jo tėvai persikėlė į kitą kaimą, vadinamą Shelton, netoli Niubio, minėtoje grafystėje; ir kai jam buvo maždaug šešeri metai, jo tėvas, paguldęs nedidelę sumą iš savo kassavaitinio darbo, nusipirko nedidelį kotedžą Bondgeite, netoli Ripono. ar britney spears turi dukrą
Kai jam buvo maždaug trylika ar keturiolika metų, jis išvyko pas savo tėvą į Niubį ir globojo jį šeimoje iki sero Edvardo Bleketo mirties. Būtent šio pono, kurio tėvas buvo sodininkas, namuose pirmą kartą pasireiškė jo polinkis į literatūrą. Jis iš tikrųjų visada buvo vienišas ir neįprastai mėgo išeiti į pensiją ir knygas; o čia jis mėgavosi visais laisvalaikio ir privatumo privalumais. Iš pradžių jis daugiausia dirbo matematinėse studijose, kuriose įgijo nemažą kvalifikaciją. Sulaukęs maždaug šešiolikos metų, jis buvo išsiųstas į Londoną, pas Christopherį Blackettą, kuriam kurį laiką dirbo buhalteriu. Prabuvęs čia metus ar daugiau, jis susirgo raupais ir sunkiai nukentėjo nuo šios ligos. Po to, tėvo pakviestas, jis grįžo į Jorkšyrą ir ten toliau tęsė studijas, tačiau mandagioje literatūroje rado daug daugiau žavesio nei matematikoje; tai paskatino jį dabar taikyti daugiausia poezijai, istorijai ir antikiniams daiktams. Po to jis buvo pakviestas į Netherdale, kur įsidarbino mokykloje. Tada jis vedė. Tačiau ši santuoka pasirodė esąs nelaimingas ryšys; nes prie nederamo žmonos elgesio jis vėliau priskyrė jį ištikusias nelaimes. Tuo tarpu, suvokęs savo išmoktų kalbų trūkumą, jis ėmėsi lotynų ir graikų kalbų gramatikos studijų; po to su dideliu užsidegimu ir stropumu perskaitė visus lotynų klasikus, istorikus ir poetus. Tada jis perėjo graikų Testamentą; ir galiausiai, kartu su visais graikų tragininkais, išdrįso į Hesiodą, Homerą, Teokritą, Herodotą ir Tukididą. 1734 m. William Norton, Esq., džentelmenas, kuris jį palaikė draugyste, pakvietė jį į Knaresborough. Čia jis įgijo hebrajų kalbos žinių ir ta kalba perskaitė Penkiaknygę. 1744 m. jis grįžo į Londoną ir tarnavo kunigui ponui Plainblanc kaip lotynų kalbos ir rašymo vedėju Pikadilyje; ir šio džentelmeno padedamas įgijo prancūzų kalbos žinių. Vėliau jis buvo įdarbintas tvarkytoju ir mokytoju keliose skirtingose Anglijos vietose, per tą laiką susipažino su heraldika ir botanika. Jis taip pat išdrįso pažinti chaldėjų ir arabų kalbas, iš kurių pirmąją jam atrodė lengva, nes tai buvo artimas ryšys su hebrajų kalba. Tada jis tyrinėjo keltų kalbą, kiek įmanoma, visomis jos tarmėmis; ir pradėjęs formuoti rinkinius ir lyginti keltų, anglų, lotynų, graikų ir hebrajų kalbas ir suradęs didelį jų giminingumą, jis nusprendė pereiti per visas šias kalbas ir sudaryti lyginamąją leksiką. Tačiau tarp šių išmoktų darbų ir tyrinėjimų atrodo, kad Aramas padarė nusikaltimą, kurio, žinoma, nebuvo galima tikėtis iš tokio stropaus žmogaus, nes paskatinimas, paskatinęs jį tai padaryti, buvo tik turto įgijimas, apie kurį mokslininkas. retai geidžia. 1745 m. vasario 8 d. jis kartu su žmogumi, vardu Richardas Housemanas, nužudė vieną Danielį Klarką, batsiuvį Knaresboro mieste. Šis nelaimingas vyras, vedęs geros šeimos moterį, demonstratyviai išplatino pranešimą, kad jo žmona turi teisę į nemažą turtą, kurį netrukus turėtų gauti. Po to Aramas ir Richardas Housemanas, turėdami vilčių pasinaudoti šia aplinkybe, įtikino Clarke'ą įtaigiai parodyti savo turtus, kad paskatintų žmonos santykius suteikti jam turtą, kuriuo jis gyrėsi. Šiame patarime buvo išmintingumo, jei ne sąžiningumo, nes pasaulis apskritai yra laisvesnis padėti turtingiems žmonėms nei tiems, kurie kenčia nuo nelaimės. Clarke'as buvo lengvai skatinamas laikytis užuominos, kuri taip patiko jo paties troškimams; ant kurio jis pasiskolino ir už kreditą nupirko didelį kiekį sidabrinės lėkštės su brangakmeniais, laikrodžiais, žiedais ir tt Asmenims, iš kurių įsigijo, jis pasakė, kad Londono prekybininkas atsiuntė jam užsakymą nupirkti tokią lėkštę eksportui. ; ir be jokios abejonės buvo vertinamas dėl jo nuopelnų iki staigaus dingimo 1745 m. vasarį, kai buvo įsivaizduojama, kad jis išvyko į užsienį arba bent jau į Londoną disponuoti savo neteisėtai įgytu turtu. Kai Clarke'as gavo šias prekes, Aramas ir Housemanas nusprendė jį nužudyti, kad galėtų pasidalyti grobiu; ir 1745 m. vasario 8 d. naktį jie įtikino Clarke'ą pasivaikščioti su jais laukuose, kad pasitarti su jais dėl tinkamo būdo pašalinti padarinius. Pagal šį planą jie nuėjo į lauką, esantį nedideliu atstumu nuo miesto, gerai žinomą Šv. Roberto urvo vardu. Kai jie atėjo į šį lauką, Aramas ir Clarke'as perėjo gyvatvorę link olos ir, kai jie pasiekė šešis ar septynis jardus nuo jo, Housemanas (mėnulio šviesoje) pamatė, kad Aramas kelis kartus smogė Clarke'ui. ilgio matė jį krentantį, bet vėliau jo nematė. Tokia buvo reikalo padėtis, jei būtų galima įskaityti Housemano parodymus teisme. Grįžę namo žudikai pasidalijo neteisėtai įgytu Clarke'o lobiu, kurio pusę Housemanas dvylika mėnesių slėpė savo sode, o paskui nuvežė į Škotiją, kur jį pardavė. Tuo tarpu Aramas savo dalį nugabeno į Londoną, kur pardavė ją žydui, o paskui įsidarbino tvarkytoju Pikadilio akademijoje, kur, eidamas pareigas lankyti mokslininkus, tapo jos meistru. prancūzų kalbą, įgijo šiek tiek arabų ir kitų Rytų kalbų žinių. Po to jis vadovavo kitose mokyklose įvairiose karalystės vietose, bet kadangi jis nesusirašinėjo su draugais Jorkšyre, buvo manoma, kad jis mirė. Taip praėjo beveik keturiolika metų ir nebuvo rasta nė menkiausio užuominos dėl staigaus Klarko pasitraukimo. 1758 m. darbininkas buvo pasamdytas kasti akmenį kalkių krosnei vietoje, vadinamoje Thistle Hill, netoli Knaresborough, ir, iškasęs maždaug dviejų pėdų gylį, rado žmogaus kūno kaulus ir kaulus. vis dar sujungtas vienas su kitu sąnarių raiščiais, kūnas atrodė palaidotas dvigubai. Ši avarija iškart tapo visuotinio smalsumo ir klausimo objektu. Kai kurias užuominas anksčiau Aramo žmona paskleidė, kad Klarkas buvo nužudytas, ir buvo gerai prisiminta, kad jo dingimas buvo labai staigus. Dėl to Aramo žmona, kaip ir koroneris, buvo išsiųsta, ir buvo pradėta inkvizicija, nes buvo manoma, kad rastas skeletas yra Danielio Klarko. Ponia Aram pareiškė mananti, kad Clarke'ą nužudė jos vyras ir Richardas Housemanas. Pastarasis, kai buvo pristatytas pas koronerį, apžiūros metu atrodė labai sutrikęs, drebėjo, keitė spalvą ir šlubavo kalba. Koroneris pageidavo, kad jis paimtų vieną iš kaulų, tikriausiai, kad stebėtų, kokį dar poveikį tai gali sukelti; ir Housemanas, atitinkamai paėmęs vieną iš kaulų, pasakė: „Tai ne daugiau Dano Clarke'o kaulas, nei mano“. Šie žodžiai buvo tariami taip, kad įtikino susirinkusius, kad jie kilo ne iš Housemano prielaidos, kad Clarke'as gyvas, o iš jo tam tikrų žinojimo, kur iš tikrųjų guli jo kaulai. Todėl po kai kurių išsisukinėjimo jis pasakė, kad Clarke'ą nužudė Eugene'as Aramas. ir kad kūnas buvo palaidotas Šv. Roberto urve, netoli Knaresboro. Jis dar pridūrė, kad Klarko galva guli dešinėje, posūkyje prie įėjimo į urvą; ir ten atitinkamai buvo rastas skeletas tiksliai jo aprašyta laikysena. Dėl šio prisipažinimo Aramas buvo ieškomas ir ilgainiui buvo aptiktas kaip įvedėjas į akademiją Lynn, Norfolke. Iš ten jis buvo atvežtas į Jorko pilį; ir 1759 m. rugpjūčio 13 d. buvo patrauktas į teismą apskrities assituose. Jis buvo pripažintas kaltu pagal Richardo Housemano liudijimus, kuris buvo apkaltintas ir išteisintas, tapo įrodymu prieš Aramą; ir kurio parodymus patvirtino ponia Aram, ir tvirtų netiesioginių įrodymų. Apibrėžta, kad plėšimas, kurį Aramas turėjo gauti iš žmogžudystės, buvo ne daugiau kaip šimtas šešiasdešimt svarų. Aramo gynyba buvo ir išradinga, ir pajėgi, ir nebūtų sugėdavusi nė vieno geriausio to meto advokato. Taip jis kreipėsi į teismą: lee manuel viloria-paulino nekrologas
„Mano Viešpatie, aš nežinau, ar teisinga, ar dėl jūsų viešpatystės nuolaidžiavimo man buvo suteikta laisvė šiame bare ir šiuo metu bandyti gintis, nesugebančiai ir nemokomai kalbėti; Kadangi, nors matau tiek daug akių į save, tiek daug ir siaubingų pokalbių, kurie yra dėmesingi ir kupini nežinia kokių lūkesčių, aš dirbu ne su kaltės jausmu, Viešpatie, bet su sumišimu; nes, nemačiau jokio teismo, išskyrus šį, visiškai nesusipažinęs su teise, advokatūros papročiais ir visais teisminiais procesais, bijau, kad šioje vietoje būsiu taip mažai pajėgus tinkamai kalbėti, kad pranoksta mano viltį. iš viso mokėti kalbėti. 'Aš girdėjau, mano Viešpatie, perskaitytą kaltinimą, kuriame esu apkaltintas didžiausiu nusikaltimu, didžiuliu, kurio visiškai nepajėgiu padaryti - tai yra faktas, kurio įvykdymas sukelia daug daugiau nejautrumo, daugiau išlaidumo. moralės, nei bet kada pateko į mano dalį; ir niekas, ko gero, negalėjo pripažinti tokio pobūdžio prielaidos, tik ištvirkimas, ne mažesnis už tą, kuris man priskiriamas. Tačiau, kadangi esu apkaltintas jūsų lordybės bare ir girdėjau vadinamuosius įrodymus, pagrindžiančius tokį kaltinimą, labai nuolankiai prašau jūsų lordybės kantrybės ir prašau šios garbingos publikos išklausyti, o aš, vienišas ir neįgudęs, neturintis draugų ir be advokato, pasakykite ką nors, galbūt kaip ginčą, gindamasis. Aš sunaudosiu tik nedaug jūsų viešpatystės laiko. Tai, ką turiu pasakyti, bus trumpa; ir šis trumpumas tikriausiai bus geriausia jo dalis. Tačiau jis siūlomas su visu įmanomu dėmesiu ir didžiausiu paklusnumu jūsų ir šio garbingo teismo dėmesiui. „Pirma, mano Viešpatie, visas mano gyvenimo pobūdis prieštarauja kiekvienam kaltinimo elementui: ar aš niekada to nesakiau, ar dabartinės aplinkybės iš manęs to neišvertė ir, regis, to nereikia? Leisk man čia, mano Viešpatie, pasikviesti patį piktybiškumą, taip ilgai ir žiauriai užsiėmusį šiuo baudžiamuoju persekiojimu, ir apkaltinti mane bet kokiu amoralumu, kurio autorius nebuvo išankstinis nusistatymas. Ne, mano Viešpatie, aš nesuderinau jokių sukčiavimo schemų, neprognozavau smurto, nesužalojau jokio asmens ar turto. Mano dienos buvo nuoširdžiai varginančios, naktys – intensyviai darbščios; ir aš nuolankiai suprantu, kad mano pastebėjimas, ypač šiuo metu, nebus laikomas įžūliu ar nesezonišku, bet bent jau nusipelnęs dėmesio; nes, mano Viešpatie, kad bet kuris žmogus, saikingai išnaudojęs gyvenimą, nuosekliai mąstydamas ir veikdamas, nenukrypdamas nuo blaivybės, staiga ir iš karto pasinertų į pačią ištvirkavimo gelmę, yra visiškai neįtikėtina ir precedento neturinti. , visiškai nesuderinamas su dalykų eiga. Žmonija niekada nėra sugadinta iš karto. Piktybiškumas visada yra progresyvus ir žingsnis po žingsnio mažėja, kol prarandamas bet koks teisingumo pojūtis ir visi moralinių įsipareigojimų jausmai visiškai išnyksta. „Vėlgi, mano Viešpatie, tokiam įtarimui, kurio niekas, išskyrus piktavališkumą, galėtų linksmintis ir neišmanymas, smarkiai priešinasi pati mano tuometinė padėtis sveikatos atžvilgiu; nes, bet šiek tiek anksčiau, aš buvau prikaustytas prie lovos, kentėjau labai ilgą ir sunkų sutrikimą ir pusę metų negalėjau vaikščioti kartu. Maras iš tikrųjų paliko mane, bet lėtai ir iš dalies, bet taip sustingęs, toks silpnas, kad likau ramentais; ir iki šiol nesu gerai tuo metu, kai esu kaltinamas dėl šio fakto, bet iki šios dienos niekada neatsigavau tobulai. Ar tada tokios būklės žmogus galėtų imti į savo galvą ką nors tokio neįtikėtino, tokio ekstravagantiško? – Aš, pralenkęs savo amžiaus jėgą, silpnas ir mylėtojas, be paskatos užsiimti, neturiu galimybių tai padaryti, neturiu ginklo, kuriuo galėčiau padaryti tokį poelgį, be intereso, be jėgos, be motyvų, be priemonių. Be to, kiekvienas turi suprasti, kad apie tokį žiaurų poelgį niekada negirdima, tik tada, kai atsiskleidžia jo šaltiniai. Atrodo, kad tai turėjo palaikyti tam tikrą tingumą arba suteikti prabangos; patenkinti kokį nors gobšumą arba įpareigoti kokį nors piktumą; užkirsti kelią kokiam nors tikram ar kažkokiam menamam trūkumui: vis dėlto aš negulėjau šių įtakoje. Tikrai, mano Viešpatie, galiu tiek tiesos, tiek kuklumo nuosekliai patvirtinti; ir niekas, kas turi teisybės ir pažinojo mane, niekada tuo nesuabejos. „Antra, Clarke'o dingimas siūlomas kaip argumentas, kad jis mirė; bet iš to padarytos išvados neapibrėžtumas ir visų tokio pobūdžio išvadų klaidingumas iš tokios aplinkybės yra pernelyg akivaizdūs ir per daug žinomi, kad reikalauti atvejų; vis dėlto, pakeičiant daugelį, leiskite man sukurti visai neseniai, ir tai suteikia ši pilis. 1757 m. birželį Williamas Thompsonas, už visą šios vietos budrumą atviroje dienos šviesoje ir dvigubai lygintas, pabėgo ir, nepaisant iš karto pradėto tyrimo, griežčiausios kratos ir visų reklamų, niekada nebuvo išgirstas. nuo nuo. Taigi, jei Thompsonas nepastebėtas per visus šiuos sunkumus, kaip labai lengva Klarkui buvo, kai nė vienas iš jų jam neprieštaravo! Tačiau ką būtų galima manyti, jei būtų pradėtas baudžiamasis persekiojimas prieš kiekvieną, paskutinį kartą matytą kartu su Thompson? „Leiskite man, mano Viešpatie, šiek tiek apžiūrėti kaulus, kurie buvo atrasti. Sakoma (tai turbūt labai toli sako), kad tai yra žmogaus griaučiai. Tai įmanoma, iš tiesų, gali būti; bet ar yra koks nors žinomas kriterijus, kuris neginčijamai išskiria lytį žmogaus kauluose? Leiskite pasvarstyti, mano Viešpatie, ar šio punkto išsiaiškinimas neturėtų būti prieš bet kokį bandymą juos identifikuoti. nikki, sami ir tori knotek
„Jų saugojimo vieta taip pat reikalauja daug daugiau dėmesio, nei paprastai jai skiriama; nes iš visų pasaulio vietų niekas nebūtų galėjęs paminėti nė vienos, kurioje būtų didesnis tikrumas rasti žmogaus kaulus nei atsiskyrėlyje, nebent jis būtų atkreipęs dėmesį į bažnyčios šventorių; Ermitažai praeityje buvo ne tik religinio išėjimo į pensiją, bet ir laidojimo vietos: apie tai buvo mažai arba niekada negirdėta, tačiau kiekvienoje dabar žinomoje ląstelėje yra arba yra šios žmonijos relikvijos, kai kurios sugadintos, o kai kurios ištisos. Nepranešiu, bet leisk man priminti jūsų Viešpatybei, kad čia sėdėjo vienišas Šventumas, o čia atsiskyrėlis ar inkaras tikėjosi atilsį savo kaulams, kai mirę, jie čia mėgavosi gyvendami. „Visą laiką, mano Viešpatie, aš suprantu, kad tavo viešpatystė ir daugelis šiame rūmų žinojo geriau nei aš. bet mano atveju atrodo būtina, kad kiti, kurie galbūt visai neskelbė apie tokio pobūdžio dalykus ir gali kelti susirūpinimą dėl mano bylos, turėtų su tuo susipažinti. Leisk man, Viešpatie, pateikti kelis iš daugelio įrodymų, kad šios ląstelės buvo naudojamos kaip mirusiųjų saugyklos, ir išvardinti keletą, kuriuose buvo rasta žmonių kaulų, kaip tai atsitiko šiame klausime; kad kai kam ta avarija nepasirodytų nepaprasta ir dėl to nesukeltų išankstinio nusistatymo. „1. Saksonijos šventojo Dubricijaus kaulai, kaip ir buvo manoma, buvo aptikti palaidoti jo kameroje Gajaus uoloje, netoli Warwick; kaip matyti iš sero Williamo Dugdale'o autoriteto. „2. Manoma, kad inkaro Rosia kaulai neseniai buvo aptikti kameroje Royston, sveiki, gražūs ir nesuirę, nors jie turėjo būti palaidoti kelis šimtmečius; kaip įrodo daktaras Stukely. „3. Tačiau mano šalis – ne, beveik ši kaimynystė – pateikia kitą pavyzdį; nes 1747 m. sausio mėn. ponas Stovinas, lydimas gerbiamo džentelmeno, buvo aptikti iš dalies kažkokio atsiskyrėlio, kameroje Lindholme, netoli Hatfildo. Manoma, kad tai atsiskyrėlis Viljamas iš Lindholmo, kuris ilgą laiką buvo šiame urve. „4. 1744 m. vasario mėn., kai buvo nugriauta dalis Voburno abatijos, pasirodė didelė lavono dalis, net ir su mėsa, kuri buvo pjaustoma peiliu; nors neabejotina, kad tai prabuvo daugiau nei du šimtus metų, o kiek dar ilgai abejotina, nes ši abatija buvo įkurta 1145 m., o likviduota 1538 ar 1539 m. „Kas būtų buvę pasakyta, kas būtų tikėta, jei tai būtų nelaimingas atsitikimas šiems kaulams? „Be to, mano Viešpatie, dar neišnyko gyva atmintis, kad šiek tiek atokiau nuo Knaresboro, lauke, buvo rasta vertingo ir patriotiško baroneto, turinčio garbę atstovauti šiam rajonui parlamente, dvaro dalis. , kasant žvyrą, ne vienas žmogaus griaučiai, o penki ar šeši, dedami vienas šalia kito, o prie kiekvieno galvos buvo padėta urna, kaip jūsų lordybė žino, buvo įprasta senovėje. „Maždaug tuo pačiu metu ir kitame lauke, beveik netoli šio miesto, taip pat, ieškant žvyro, buvo aptiktas kitas žmogaus skeletas; bet to paties verto pono pamaldumas liepė vėl užpilti abi duobes, pagirtinai nenorėdamas trukdyti mirusiųjų. „Tada ar šių kaulų išradimas pamirštas, ar stropiai slepiamas, kad šių kaulų atradimas atrodytų išskirtinis ir nepaprastesnis, nors iš tikrųjų jame nėra nieko nepaprasto. Viešpatie, beveik visos vietos slepia tokius palaikus. Laukuose, kalvose, greitkelių pakraščiuose, bendruose guli dažni ir neįtariami kaulai; o dabartiniai mūsų skyriai poilsiui išvykusiems yra tik kelių šimtmečių. – Atrodo, kad dar vienas dalykas nepretenduoja į jūsų ir prisiekusiųjų ponų dėmesį; tai yra, kad galbūt nėra pavyzdžio, kad vienoje ląstelėje būtų rastas daugiau nei vienas skeletas: ir nagrinėjamoje ląstelėje buvo rastas tik vienas; sutinka su kiekvienos kitos žinomos ląstelės Britanijoje ypatumais. Ne vieno, o dviejų skeletų išradimas būtų buvęs įtartinas ir neįprastas. Tačiau panašu, kad kažkoks darbininkas atrado dar vieną skeletą, kuris buvo pilnas, kaip ir šis Klarko. Mano Viešpatie, ar kai kurie gyvieji, jei tai skatina kažkokį susidomėjimą, turi atsakyti už visus kaulus, kuriuos žemė paslėpė ir atsitiktinumą apnuogino? O ar vieta, kur gulėjo kaulai, nebūtų paminėta žmogaus atsitiktinai, taip pat atsitiktinai surasta darbininko? O gal labiau nusikalstama netyčia įvardinti, kur guli kaulai, nei netyčia surasti, kur jie guli? „Čia taip pat pagaminta žmogaus kaukolė, kuri lūžta; bet ar tai buvo mirties priežastis ar pasekmė? ar tai buvo dėl smurto, ar tai buvo natūralaus irimo pasekmė? Jei tai buvo smurtas, ar tai buvo smurtas prieš ar po mirties? Mano Viešpatie, 1732 m. gegužę šioje katedroje, gavus leidimą, buvo paimti šios provincijos lordo arkivyskupo Williamo palaikai ir rasti sulaužyti kaukolės kaulai; tačiau tikrai jis mirė nuo jokio smurto, kuris jam buvo pasiūlytas gyvas, dėl kurio galėjo atsirasti lūžis. „Tegul mano, Viešpatie, kad iširus religiniams namams ir prasidėjus reformacijai, tų laikų niokojimai palietė ir gyvuosius, ir mirusiuosius. Ieškant įsivaizduojamų lobių, buvo išdaužyti karstai, iškasti kapai ir skliautai, niokoti paminklai, nugriauti šventovės; ir jis nutrūko maždaug karalienės Elžbietos valdymo pradžioje. Prašau jūsų viešpatystės, neleiskite, kad tai būtų priskiriama prievartai, plėšimams ir tų laikų neteisybėms. – Be to, koks čia ponas nežino, kad Knaresborough turėjo pilį, kuri, nors dabar yra griuvėsiai, kadaise buvo reikšminga ir savo jėga, ir garnizonu. Visi žino, kad jis buvo energingai apgultas Parlamento ginklų; Apgulties metu, per išpuolius, konfliktus, bėgimus, persekiojimus, daugelis krito visose aplinkinėse vietose, o ten, kur krito, buvo palaidoti, nes kiekviena vieta, mano Viešpatie, yra karo žemė; ir daugelis, neabejotinai, yra dar nežinomi, kurių kaulus atras ateitis. „Tikiuosi, su visu įmanomu paklusnumu, kad tai, kas buvo pasakyta, nebus laikoma netinkama šiam kaltinimui ir kad toli gražu nėra šios vietos išminties, mokymosi ir vientisumo priskyrimas gyviesiems uolumui. Įniršis galėjo padaryti – ką galėjo kilti gamta, o pamaldumas palaidotas – arba tai, ką vienas karas galėjo sugriauti, vienas sunaikinti. „Kalbant apie sumaišytas aplinkybes, aš neturiu ką pastebėti, kaip tik tai, kad visos aplinkybės, kad ir kokios būtų, yra nestabilios ir pernelyg dažnai buvo apgailėtinai klaidingos; žlugo net stipriausi. Jie gali padidėti iki didžiausios tikimybės laipsnio, tačiau jie vis dar yra tikėtini. Kodėl man reikia jūsų lordybei pavadinti du Harisonus, kuriuos užrašė daktaras Howelis, kurie abu nukentėjo dėl aplinkybių staiga dingus savo nuomininkui, kuris turėjo paskolą, turėjo skolų, skolinosi pinigų, išvyko nepastebėtas ir grąžino didelę sumą. praėjus daugeliui metų po jų įvykdymo? Kodėl verta pavadinti sudėtingą Jacques'o de Mulino romaną, valdant karaliui Karoliui II, susijusį su džentelmenu, kuris buvo karūnos patarėjas? Ir kodėl nelaimingasis Kolemanas, kuris kentėjo nekaltai, nors buvo nuteistas remiantis teigiamais įrodymais ir kurio vaikai žuvo dėl nepriteklių, nes pasaulis negailestingai tikėjo, kad tėvas kaltas? Kodėl verta paminėti Smitho melagingus parodymus, neatsargiai pripažino Kingo įrodymus, kuris, norėdamas patikrinti save, lygiai taip pat apkaltino Fairclothą ir Loveday Duno nužudymu; pirmasis iš jų 1749 m. buvo įvykdytas Vinčesteryje; ir Loveday ruošėsi kentėti Redinge, argi nebuvo įrodyta, kad Smitas, kaip tenkino teismas, Gosporto ligoninės gubernatorius davė melagingą priesaiką? „Dabar, mano Viešpatie, pasistengęs parodyti, kad visas šis procesas yra visiškai bjaurus kiekvienai mano gyvenimo daliai; kad tai neatitinka mano to meto sveikatos būklės; kad negalima daryti jokios racionalios išvados, kad žmogus mirė, kuris staiga dingsta; kad ermitažai yra nuolatinės atsiskyrėlio kaulų saugyklos; kad to įrodymai yra gerai patvirtinti; kad religijos revoliucijos ar karo turtai sumaišė ar palaidojo mirusiuosius – išvada, ko gero, lieka ne mažiau pagrįsta, nei nekantriai norėjosi. Pagaliau, po vienerių metų įkalinimo, lygaus bet kuriam turtui, atsidėjau jūsų viešpatystės teisingumui, nuoširdumui ir žmogiškumui; ir jūsų, mano tautiečiai, ponai prisiekusieji“. john wayne gacy pogo klounas
Šio adreso pristatymas teisme sukėlė labai nemažą įspūdį; tačiau išsilavinęs teisėjas, ramiai ir labai įdėmiai apibendrinęs pateiktus įrodymus ir stebėjęs kalinio gynybą, kuri, jo teigimu, buvo viena iš išradingiausių argumentų, kada nors pateko į jo dėmesį, prisiekusieji. , nedvejodamas, grąžino apkaltinamąjį nuosprendį. Tada kaliniui buvo skirta mirties nuosprendis, kuris gavo žinią apie savo likimą atsistatydindamas. Po apkaltinamojo nuosprendžio jis pripažino savo nuosprendžio teisingumą dviem dvasininkams, kurie buvo nukreipti pas jį – tai yra pakankamas įrodymas, kad pastangos įrodyti, kad jis nekaltas, buvo nevaisingos, kurias paskatino vėlyvųjų rašytojų liguistas sentimentalumas. Po to, kai buvo atliktas jo tyrimas dėl nusikaltimo padarymo priežasties, jis pareiškė, kad turi pagrindo įtarti, kad Clarke'as neteisėtai bendravo su savo žmona; ir kad žmogžudystės metu jis manė, kad elgiasi teisingai, tačiau nuo tada manė, kad jo nusikaltimo negalima pateisinti ar pateisinti. Tikėdamasis išvengti gėdingos mirties, kurią buvo pasmerktas iškentėti, naktį prieš egzekuciją jis bandė nusižudyti, dviejose vietose perpjovęs ranką skustuvu, kurį tam tikslui buvo paslėpęs. Šis bandymas buvo pastebėtas tik ryte, kai kalėjimo prižiūrėtojas atėjo nuvesti jo į egzekucijos vietą, o tada jis buvo rastas beveik baigęs galioti nuo kraujo netekimo. Nedelsiant buvo išsiųstas chirurgas, kuris nustatė, kad jis sunkiai susižeidė kairę ranką, virš alkūnės ir prie riešo, tačiau praleido arteriją, o jo gyvenimas buvo pratęstas tik tam, kad ją būtų galima atimti. pastoliai. Kai jis buvo paguldytas ant lašo, jis buvo visiškai protingas, bet buvo per silpnas, kad galėtų prisijungti prie atsidavimo su jį lankiusiu dvasininku. Jam buvo įvykdyta mirties bausmė Jorke 1759 m. rugpjūčio 16 d., o po to jo kūnas buvo pakabintas grandinėmis Knaresborough miške. Vėliau ant kameros stalo jo ranka buvo rasti šie popieriai. Pirmajame buvo nurodytos priežastys, dėl kurių jis pasikėsino į savo gyvybę, ir buvo tokia: „Kuo aš geresnis už savo tėvus? Mirti yra natūralu ir būtina. Puikiai suprantu tai, aš nebijau mirti labiau nei gimti. Bet tai, mano nuomone, turėtų būti padorus ir vyriškas. Manau, kad įvertinau abu šiuos dalykus. Tikrai niekas neturi geresnės teisės disponuoti žmogaus gyvybe nei jis pats; ir jis, o ne kiti, turėtų nuspręsti, kaip. Kalbant apie bet kokius mano kūno pasipiktinimą ar kvailus apmąstymus apie mano tikėjimą ir moralę, jie, kaip visada, man yra abejingi. Manau, kad, nors ir prieštaraujant įprastam mąstymo būdui, aš tuo nesuteikiu jokios žalos žmogui ir tikiuosi, kad tai neįžeidžia amžinai būtybei, kuri suformavo mane ir pasaulį: ir tuo aš neįžeidžiau nė vieno žmogaus, todėl joks žmogus negali būti pagrįstas. įsižeidęs. Nuoširdžiai rekomenduoju save tai amžinai ir visagalei būtybei, gamtos Dievui, jei padariau negerai. Bet galbūt aš ne; ir tikiuosi, kad šis dalykas man niekada nebus priskirtas. Nors dabar esu suteptas piktavališkumo ir kenčiu išankstinių nusistatymų, tikiuosi pakilti sąžiningas ir nesuteptas. Mano gyvenimas nebuvo užterštas, mano moralė nepriekaištinga, o mano nuomonė ortodoksiška. Kietai miegojau iki trečios valandos, pabudau ir parašiau šias eilutes: Ateik, malonaus poilsio! amžinas miegas, ruduo!
Užplombuokite mano, tai vieną kartą turi užplombuoti visų akis.
Rami ir santūri mano siela trunka jos kelionė;
Nėra kaltės jausmo, kuris vargina, ir neskauda širdies.
Adieu, tu saule! visi šviesūs, kaip ji, kelkis!
Atsisveikink, geri draugai ir viskas, kas gera ir išmintinga! Antrasis buvo laiškas, adresuotas buvusiam bendražygiui, ir buvo tokiais žodžiais: MANO Brangusis DRAUGAS, kol tai nepasieks tave, aš nebebūsiu gyvas žmogus šiame pasaulyje, nors šiuo metu būsiu tobulos kūno sveikatos; bet kas gali apibūdinti proto siaubą, kurį aš kenčiu šią akimirką? Kaltė – kaltė dėl kraujo, pralieto be jokios provokacijos, be jokios priežasties, išskyrus nešvarią pelną, – perveria mano sąžinę žaizdomis, kurios sukelia skaudžiausius skausmus! „Tiesa, mano siaubingos kaltės sąmonė man dažnai trukdė verslui ar malonumui, bet vis dėlto radau priemonių užgniaužti jo triukšmą ir sugalvojau trumpalaikį vaistą nuo sutrikimo, kurį jis man sukėlė, tepdamas ant butelio. arba dubuo, arba nukreipimai, arba įmonė, arba verslas; kartais viena, o kartais kita, kaip siūloma. Bet dabar visos šios ir visos kitos pramogos baigiasi, ir aš esu apleistas, bejėgis ir be jokio paguodos; nes dabar nematau nieko kito, kaip tik tam tikrą mano sielos ir kūno sunaikinimą. Mano sąžinė dabar daugiau nebekentės, kad būtų apgaudinėjama ar daužoma antakių; dabar jis yra valdomas: tai mano kaltininkas, teisėjas ir budelis, o nuosprendis, kurį jis man paskelbė, yra baisesnis nei tai, ką išgirdau iš suolo, kuris tik pasmerkė mano kūną mirties skausmams, kurie netrukus baigsis. Bet Sąžinė man aiškiai sako, kad ji pakvies mane į kitą tribunolą, kur aš neturėsiu nei galios, nei priemonių užgniaužti įrodymus, kuriuos ji ten pateiks prieš mane; ir kad nuosprendis, kuris tada bus pasmerktas, bus ne tik negrįžtamas, bet ir pasmerks mano sielą kančioms, kurios neturės pabaigos. Oi! Jei būčiau klausęs patarimo, kurį man suteikė brangioji patirtis, dabar nebūčiau papuolęs į tą baisią nevilties įlanką, iš kurios man neįmanoma išsivaduoti; ir todėl mano siela kupina neįsivaizduojamo siaubo. Aš matau ir Dievą, ir žmones savo priešais, ir po kelių valandų man bus parodytas viešas reginys, į kurį galės žiūrėti pasaulis. Ar galite įsivaizduoti kokią nors baisesnę už mano būklę? O, ne, negali būti! Todėl esu pasiryžęs padaryti trumpą galą bėdoms, kurių nebegaliu pakęsti, ir neleisti budeliui savo ranka daryti savo reikalus ir tokiu būdu bent jau užkirsti kelią gėdai ir gėdai dėl viešo paviešinimo. , o mano sielos priežiūrą palikite amžinojo gailestingumo rankose. Linkiu visiems sveikatos, laimės ir klestėjimo, iki paskutinės savo gyvenimo akimirkos esu tavo, su nuoširdžiu pagarba, EUGENE ARAM. Newgate kalendorius
 Eugenijus Aramas |
