EDWARD NATHANIEL BELL ŽUDIKŲ ENCIKLOPEDIJA

	B

planų ir entuziazmo toliau plėstis ir padaryti Murderpedia geresne svetaine, bet mes tikrai
tam reikia jūsų pagalbos. Iš anksto labai dėkoju.

Edvardas Natanielis BELLAS

Klasifikacija: Žudikas

Charakteristikos: Kad būtų išvengta arešto

Aukų skaičius: 1

Nužudymo data: spalio 29 d. 1999 m

Sulaikymo data: Tą pačią dieną

Gimimo data: rugsėjo 12 d , 1964 m

Aukos profilis: Vinčesterio policijos pareigūnas Sgt. Ricky Lee Timbrookas , 32

Nužudymo būdas: Šaudymas (.38 kalibro rankinis pistoletas)

Vieta: Vinčesterio miestas, Virdžinija, JAV

Būsena: Mirtina injekcija Virdžinijoje vasario 19 d. 2009 m

nuotraukų galerija

Santrauka:

Vinčesterio policijos pareigūnas Ricky Lee Timbrookas padėjo probacijos pareigūnams apsilankyti namuose pas asmenis, esančius lygtinio paleidimo metu.

Jie priėjo prie dviejų vyrų – Danielio Charleso Spitlerio ir Bello. Bellas bėgo ir jį persekiojo Timbrookas. Kai seržantas Timbrookas pradėjo lipti per tvorą, jam vieną kartą buvo šauta į galvą iš 38 kalibro ginklo.

Teritorija buvo apsaugota, o varpas nekviestas buvo aptiktas kaimyno namo rūsyje. Kitą dieną po jos prieangiu buvo rastas 38 kalibro ginklas. Nors Bellas tvirtino ginklo neturintis, kitas vyras tikino, kad Bellas šaudymo naktį bandė jam parduoti rankinį ginklą. Timbrookas Bellą buvo sulaikęs du kartus. Bellas buvo sakęs kitiems, kad norėtų matyti Timbrooką mirusį.

Citatos:

Bell v. Commonwealth, 264 Va. 172, 563 S.E.2d 695 (Va. 2002) (tiesioginis apeliacinis skundas).
Bell prieš Kelly, 260 Fed.Appx. 599 (4th Cir. 2008) (Habeas).

Galutinis / specialus valgis:

Bellas neprašė paskutinio valgio ir jam buvo patiektas toks pat maistas kaip ir kitiems kaliniams.

Baigiamieji žodžiai:

„Timbrookų šeimai jūs tikrai turite netinkamą žmogų. Tiesa vieną dieną išaiškės. Tai čia, mane nužudo, nėra teisybės.

ClarkProsecutor.org

Edvardas Natanielis Bellas

Data Gimimo: 1964 metų rugsėjo 12 d

Seksas: Patinas

Lenktynės: Juoda

Įėjo į eilutę: 2001 m. gegužės 30 d

Rajonas: Vinčesteris

Nuosprendis: Sostinės žmogžudystė

Virdžinija DOC kalinio numeris: 294604

Edwardas Nathanielis Bellas buvo apkaltintas nužudžius seržantą. 32 metų Ricky L. Timbrookas iš Vinčesterio policijos departamento per vėlų vakarą policijos persekiojimą 1999 m. spalio 29 d.

Policija aptiko Bellą namo rūsyje netoli šaudymo ir iš pradžių buvo apkaltintas įsilaužimu. Įrodymai prieš Bellą buvo siauras policijos perimetras aplink nusikaltimo vietą šaudymo naktį.

Per teismo procesą kaltintojai tikino, kad Bellas nušovė Timbrooką, nes 1997 m. jį suėmė už paslėpto ginklo nešiojimą, o Bellas baiminosi, kad Timbrookas ras ginklą ar narkotikų. Bellas yra Jamaikos pilietis.

Prokuratūra pristatė liudytoją, kuris tikino, kad Bellas jam pasakė, kad jei kada nors vėl susidurs su Timbrooku, jis šaus jam į galvą, nes žinojo, kad policija dėvi neperšaunamas liemenes. Vienas šūvis į galvą nužudė Timbrooką.

Per oficialų nuosprendžio posėdį 2001 m. gegužės 30 d. apygardos teisėjas Dennisas L. Huppas patvirtino prisiekusiųjų nuosprendį. 2002 m. birželio 7 d. Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas patvirtino Bello nuosprendį.

Bellui mirties bausmė turėjo būti įvykdyta 2005 m. sausio 7 d., tačiau JAV apygardos teisėjas Jamesas Jonesas iš Abingdono atidėjo mirties bausmę, kol bus atliktas visas Bello apeliacinis procesas federaliniame teisme. Nuo tada Vinčesterio Sandraugos advokatas Alexanderis R. Idenas išsiuntė laišką pirmosios instancijos teismo prisiekusiesiems, informuodamas, kad jiems nereikia bendradarbiauti su tyrėjais dėl gynybos.

Prieš 10 metų policininką nužudžiusiam vyrui įvykdyta mirties bausmė

PilotOnline.com

Associated Press – 2009 m. vasario 19 d

Dž. Pataisos departamento atstovas Larry Trayloras sakė, kad Edwardas Nathanielis Bellas mirė 21.11 val. Ketvirtadienį Greensville pataisos centre Jarratt. 43 metų vyras buvo nužudytas mirtina injekcija už tai, kad nušovė Vinčesterio policijos seržantą. Ricky Timbrookas 1999 m. spalio 29 d.

Bellas tvirtino, kad jis nešaudė Timbrooką. Tačiau kaltintojai teigia, kad Bellas buvo prašmatnus narkotikų prekeivis, kuris pykdė Timbrookui už tai, kad prieš dvejus metus jis suėmė jamaikietį.

Bellas buvo 103-asis Virdžinijos kalinys, kuriam buvo įvykdyta mirties bausmė nuo mirties bausmės atkūrimo 1976 m.. Virdžinija nuo to laiko nusileidžia tik Teksasui.

Iš pradžių Bellui mirties bausmė turėjo būti įvykdyta praėjusiais metais, tačiau Kaine'as jį atstūmė, o JAV Aukščiausiasis Teismas nagrinėjo Kentukio bylą, ginčijančią mirtinų injekcijų konstitucingumą. Teismas šį metodą patvirtino balandį. Kitą mėnesį teismas suteikė Bellui laikiną atidėjimą, kad galėtų apsvarstyti, ar jo advokatas prastai atliko jam atstovaujantį darbą. Vėliau jis atmetė jo skundą.

Penkių vaikų tėvas Bellas ketvirtadienį lankėsi su artimiausiais šeimos nariais, tačiau Kalėjimų departamento atstovas Larry Trayloras neatskleidė, kas susitiko su Bellu. Atstovas sakė, kad Bell neprašė paskutinio valgio ir jam bus patiekiamas toks pat maistas kaip ir kitiems kaliniams.

Išnaudojus visus Bello apeliacinius skundus, jo advokatai Kaine'ui pateikė paskutinės vilties peticiją, prašydami malonės. Jamesas G. Connell III, vienas iš Bello advokatų, prieš Kaine'ui atmetus malonės prašymą, sakė, kad Bellas bandė išlikti viltingas.

32 metų Timbrookas pareigūnu dirbo aštuonerius metus, buvo SWAT komandos narys ir DARE instruktorius. Jo žmona Kelly buvo nėščia jų vienintelio vaiko Ricky Lee Timbrook II, kuriam dabar 9 metai, kai Timbrookas buvo nušautas. Nuo tada miestas populiaraus pareigūno garbei pavadino parką, visuomenės saugumo pastatą, vaikų informavimo fondą ir maisto bei žaislų važiavimą.

Kelly Timbrook ir jos uošvis planuoja būti egzekucijos liudininkais, sakė draugai. Jie nenorėjo kalbėtis su žiniasklaida, bet Kelly Timbrook rašė laiškus ir pasirodė televizijos reklamoje, skirta Kaine'o priešininkui 2005 m. gubernatoriaus rinkimuose. Ji suabejojo, ar Kaine'as, Romos katalikas, nepritariantis mirties bausmei, palaikys Bellui skirtą bausmę.

Iki ketvirtadienio, kai pradėjo eiti pareigas 2006 m., Kaine'as leido įvykdyti aštuonias egzekucijas ir sušvelnino vieną bausmę.

Žudikui įvykdyta mirties bausmė už pareigūno nužudymą

Frankas Greenas – Richmond Times-Dispatch

2009 m. vasario 20 d

JARRATT – iki galo tvirtindamas savo nekaltumą, Edward Nathaniel Bell praėjusią naktį 1999 m. spalio 29 d. buvo sušvirkšta mirties bausmė, nužudžius Vinčesterio policijos seržantą. Ricky L. Timbrookas.

„Timbrookų šeimai jūs tikrai turite netinkamą asmenį“, – sakė Jamaikos pilietis paskutiniame pareiškime, sakė Virdžinijos pataisos departamento atstovas Larry'is Trayloras. 'Tiesa vieną dieną išaiškės. Tai čia, mane nužudo, nėra teisybės. Trayloras sakė, kad Bellą buvo sunku suprasti dėl jo akcento.

Bellui reikėjo pagalbos, kad jis atvyktų į egzekucijos kamerą, sakė Trayloras. 'Akivaizdu, kad jis negalėjo patekti į savo galią.' Egzekucijos liudininkas, Šiaurės Virdžinijos dienraščio žurnalistas Garrenas Shipley, apie Bellą sakė: „Nežinau, ar jis negalėjo, ar nenorėjo“.

43 metų Bellas mirė 21.11 val., sakė Trayloras. Tai buvo 103-oji egzekucija Virdžinijoje nuo mirties bausmės atkūrimo 1976 m.

Bellas buvo nuteistas mirti už tai, kad nužudė 32 metų Timbrooką, kuriam buvo vieną kartą peršautas į galvą iš arti, kai jis vijosi Bellą pėsčiomis. Bellas buvo bandomasis laikotarpis, o jiedu buvo anksčiau susidūrę.

Paskutinė žudiko viltis buvo gubernatorius Timothy M. Kaine'as, kuris asmeniškai nepritaria mirties bausmei. Tačiau vakar, apie 16 val., paskelbtame pareiškime Kaine'as atsisakė kištis. Belo teismą, nuosprendį ir nuosprendį peržiūrėjo valstijos ir federaliniai teismai, įskaitant Virdžinijos Aukščiausiąjį teismą, Jungtinių Valstijų Virdžinijos Vakarų apygardos teismą, Jungtinių Valstijų ketvirtosios apygardos apeliacinį teismą ir Jungtinių Valstijų Aukščiausiąjį Teismą. Teismas“, – pažymėjo Kaine. Jis sakė, kad „rūpestingai peržiūrėjęs malonės prašymą ir teismų nuomones dėl šios bylos, nerandu jokios įtikinamos priežasties panaikinti prisiekusiųjų rekomenduotą bausmę, kurią vėliau skyrė ir patvirtino teismai“.

Timbrooko žmona Kelly buvo nėščia jų pirmojo vaiko, kai Timbrookas buvo nužudytas. 2005 m. ji pasirodė televizijos kampanijos reklamoje Kaine'o respublikonų priešininko, buvusio Virdžinijos generalinio prokuroro Jerry W. Kilgore'o, vardu. Pasak naujienų, šeimos nariai sakė, kad Kelly Timbrook turėjo būti tarp Bell egzekucijos liudininkų. Kalėjimų departamentas neatskleidžia nukentėjusių šeimos liudininkų tapatybės, tačiau patvirtino, kad kai kurie buvo egzekucijos liudininkai.

41 puslapio malonės prašyme Kaine'ui Bello advokatai nurodė, kad federalinis teisėjas nustatė, kad Bello teisminio proceso advokatai Bello teismo nuosprendžio priėmimo fazėje neatliko konstitucinių reikalavimų. „Eddie Bell atvejis nėra toks, kuris turi tikrumo ir sąžiningumo, kad pateisintų didžiausios bausmės skyrimą. Pasitikėjimas teisingumo sistema reikalauja, kad abi pusės teismo procese pasisakytų už savo pusę, tačiau čia priešininko sistema žlugo“, – rašė jo advokatai.

Jie tvirtina, kad Bello intelekto koeficientas buvo 68 ir kad jo intelekto lygis yra mažesnis nei 95 procentai gyventojų.

Jo advokatai taip pat sakė Kaine'ui, kad joks teismas niekada neišgirdo naujų įrodymų, kurie sukeltų abejonių dėl Bello kaltės arba kad jis buvo psichiškai neįgalus ir todėl jam negali būti skirta mirties bausmė. JAV Aukščiausiasis Teismas uždraudė egzekuciją žmonėms, turintiems psichikos negalią. Pradėjęs eiti pareigas, Kaine'as leido įvykdyti devynias egzekucijas ir pakeitė vieną mirties nuosprendį. Praėjusiais metais jis trumpam sustabdė Bello egzekuciją, kol JAV Aukščiausiasis Teismas ėmėsi mirtinos injekcijos teisėtumo.

Trayloras sakė, kad Bell dalį vakar praleido lankydamasis su artimiausiais šeimos nariais. Jis neužsakė specialaus patiekalo, sakė Trayloras.

Kaine'as svarsto pasmerkto žudiko likimą

Frankas Greenas – Richmond Times-Dispatch

2009 m. vasario 19 d., ketvirtadienis

Pasmerkto žudiko Edwardo Nathanielio Bello gyvybė yra Virdžinijos gubernatoriaus Timothy M. Kaine'o rankose, kurio buvo paprašyta nutraukti šį vakarą numatytą egzekuciją.

43 metų Jamaikos pilietis Bellas turi mirti nuo injekcijos 21 val. už 1999 m. spalio 29 d., Vinčesterio policijos serž. 32-ejų Ricky L. Timbrookas, kuriam buvo vieną kartą peršautas į galvą, persekiojant Bellą pėsčiomis. Tuo metu, kai Timbrookas buvo nužudytas, jo žmona buvo nėščia su jų pirmagimiu. 2002 m. Vinčesterio visuomenės saugos centras buvo pavadintas jo garbei.

Kaine'as, kuris asmeniškai nepritaria mirties bausmei, nuo tada, kai pradėjo eiti pareigas, leido įvykdyti aštuonias egzekucijas ir pakeitė vieną mirties nuosprendį. Kaine'o atstovas spaudai Gordonas Hickey vakar sakė, kad Bello malonės prašymas nebus komentuojamas.

Virdžinijos generalinio prokuroro Bobo McDonnello atstovas J. Tuckeris Martinas sakė, kad „be išimties kiekvienas teismas, nagrinėjantis Bello pretenzijas, atmetė jo teiginius apie nekaltumą ir protinį atsilikimą“. „Prisiekusieji nusprendė, kad Bellas turi būti nubaustas mirties bausme už beprasmišką .. . . Timbrooką taip pat patvirtino visi teismai. Mes ir toliau siūlome savo mintis ir maldas šio drąsaus teisėsaugos pareigūno, kuris žuvo vykdydamas savo pareigas, šeimai ir draugams“, – sakė Martinas.

Praėjusį mėnesį Kaine'ui pateiktoje malonės prašyme Bello advokatai tvirtina, kad dabar turimi įrodymai, kurių neprisiekusieji ar apeliaciniai teismai nenagrinėjo, rodo, kad jo kaltė nėra įrodyta be pagrįstų abejonių. Jie pabrėžia, kad federalinis teisėjas nusprendė, kad Bello teisminio proceso advokatai taip prastai atliko Bello teismo nuosprendžio dalį, kad jų veikla neatitiko minimalių konstitucinių standartų. Tačiau tas pats federalinis teisėjas nusprendė, kad Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas pagrįstai nusprendė, kad net jei Bello advokatai būtų tinkamai dirbę, vis tiek tikėtina, kad Bellas būtų nuteistas mirties bausme.

Advokatai taip pat prašo Kaine'o nepagailėti Bello gyvybės, nes jis turi psichikos negalią, ir pabrėžia, kad joks teismas nesuteikė Bellui posėdį, kad įrodytų jo negalią. JAV Aukščiausiasis Teismas uždraudė egzekuciją psichikos negalią turintiems asmenims.

Bethas Panilaitis, organizacijos Virginians už alternatyvas mirties bausmei vykdomasis direktorius, sako: „Šioje byloje yra per daug problemų dėl Bello protinio pajėgumo, nepakankamo jo advokato veiksmų ir abejonių dėl jo kaltės įvykdyti egzekuciją“. Tarp kitų, prašančių, kad Bell būtų išgelbėta gyvybė, yra „Amnesty International“.

Egzekucija bus įvykdyta mirties namuose Grinsvilio pataisos centre Džarate. Tai būtų 103-ioji valstijoje nuo 1977 m., kai JAV buvo atnaujintos mirties bausmės. Tik Teksase, kuriame yra 431, įvykdyta daugiau mirties bausmių.

Protestas dėl egzekucijos buvo paskirtas 16-18 val. prie gubernatoriaus biuro Broad ir 11th gatvėse Ričmonde. Budėjimas buvo surengtas įvairiose valstijos vietose ir šį vakarą prie Džarrato kalėjimo.

Virdžinijos generalinis prokuroras – pranešimas spaudai

2009 m. vasario 19 d

Generalinio prokuroro Bobo McDonnello pareiškimas dėl Edwardo Bello mirties bausmės vykdymo

Edwardui Bellui buvo įvykdyta mirties bausmė 1999 metais už Vinčesterio policijos seržantų nužudymą. Ricky Timbrookas. 1999 m. spalio 29 d. vakarą narkotikų platintojas Bellas nušovė srž. Timbrookas per policijos persekiojimą. Timbrooko žmogžudystė sužlugdė jo šeimą, įskaitant jo žmoną, kuri buvo nėščia su pirmagimiu.

Prisiekusiųjų nuosprendį dėl kaltės ir mirties nuosprendį peržiūrėjo ir patvirtino pirmosios instancijos teismas, Virdžinijos Aukščiausiasis teismas, Jungtinių Valstijų Virdžinijos vakarinės apygardos teismas, Jungtinių Valstijų ketvirtosios apygardos apeliacinis teismas, ir Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas. Teismai patvirtino Bello kaltę ir mirties bausmę, kurią prisiekusieji skyrė už šią beprasmę žmogžudystę.

Gubernatorius Kaine'as atsisakė įsikišti. Šį vakarą teisingumas įvykdytas. Mūsų mintys ir maldos yra su šeima ir draugais Sgt. Timbrookas, drąsus teisėsaugos pareigūnas, žuvęs eidamas pareigas.

Žudikas įvykdytas: Jamaikos gimtoji nušautas Vinčesterio pareigūnas Ricky Timbrookas 1999 m.

Jerry Markon – „The Washington Post“.

2009 m. vasario 20 d

Vinčesterio policijos pareigūno žudikas, kurio atvejis tapo židiniu diskusijose dėl gubernatoriaus Timothy M. Kaine'o požiūrio į mirties bausmę, praėjusią naktį buvo įvykdyta mirtina injekcija po to, kai Kaine'as atsisakė įsikišti.

21.11 val. Grinsvilio pataisos centre Džarate Edwardas N. Bellas buvo pririštas prie čiurkšlės, jam buvo suleisti trys vaistai ir buvo konstatuota, kad jis mirė, sakė Virdžinijos pataisų departamento atstovas Larry'is Trayloras. 44 metų Bellas buvo nuteistas už 1999 metais nužudytą Sgt. Ricky L. Timbrookas, kuris buvo nušautas vejantis lygtinio paleidimo pažeidėją.

baseino dugne

Nors Virdžinijoje jau seniai diskutuojama dėl mirties bausmės, ši byla sulaukė ypatingo atgarsio Kaine'ui (D), katalikui, kuris asmeniškai nepritaria mirties bausmei, tačiau pareiškė, kad vykdys įstatymą. Timbrooko našlė Kelly emocingoje televizijos reklamoje pasmerkė Kaine'o požiūrį per 2005 m. gubernavimo kampaniją. „Kaip jūs nemanėte, kad mirties bausmė yra tinkama? Timbrook, kuri buvo nėščia, kai buvo nužudytas jos vyras, sakė skelbime, skirtoje Kaine'o oponentui respublikonui Jerry W. Kilgore'ui. „Kai Timas Kaine'as mirties bausmę vadina žmogžudyste, aš manau, kad tai įžeidžianti“.

Reklama, viena iš dviejų Kilgore vietų, kurioje buvo rodomi nužudytų Virdžiniečių šeimos nariai, padėjo paskatinti platesnes diskusijas apie Kaine'o nuomonę valstybėje, kurioje rinkėjai tradiciškai pritaria mirties bausmei. Tačiau nuo tada, kai pradėjo eiti pareigas 2006 m., Kaine'as leido įvykdyti devynias egzekucijas ir sušvelnino vieną bausmę. Vakar gubernatorius sakė atmetęs Bello malonės prašymą. „Nematau jokios įtikinamos priežasties panaikinti bausmę, kurią rekomendavo prisiekusieji, o vėliau skyrė ir patvirtino teismai“, – sakoma Kaine'o pareiškime, kuriame neminimas Timbrooko pasirodymas skelbime.

Kadangi Bello advokatai nesiekė paskutinę minutę sustabdyti mirties bausmę iš JAV Aukščiausiojo Teismo, Kaine'o veiksmai atvėrė kelią Bellui nubausti mirtimi.

Timbrookų šeimos nariai matė egzekuciją, o Bellas kreipėsi į juos paskutiniais žodžiais, sakė Trayloras. Jis citavo Bellą, sakiusį: „Timbrookų šeimai jūs tikrai turite netinkamą žmogų. Tiesa vieną dieną išaiškės.“ Su Timbrook, kuris pagimdė sūnų praėjus dviem mėnesiams po vyro nužudymo, susisiekti nepavyko. Jos telefono numeris buvo atjungtas.

Bello advokatas Jamesas G. Connell III teigė, kad Bello reikėjo pasigailėti, nes teisiamieji advokatai nepateikė teigiamų „švelninančių“ įrodymų apie jo gyvenimą, kurie galėjo pakreipti prisiekusiuosius. „Eddie Bellui buvo įvykdyta mirties bausmė, nors federalinis teismas ir bylą nagrinėjantis prokuroras sutiko, kad jo advokatai jį visiškai nuvylė“, – sakė Connell. „Jei kas nors tiki, kad sistema sugaus ir ištaisys klaidas didžiosiose bylose, Bello mirtis turėtų sukrėsti jų pasitikėjimą mirties bausmės teisingumu ir nuoseklumu.

Bellas, kilęs iš Jamaikos, išliko nekaltas mirus 32 metų Timbrookui, kuriam vieną kartą buvo šauta į galvą. Nuo jo mirties Vinčesterio bendruomenė Timbrooko garbei pavadino visuomenės saugumo pastatą, parką ir vaikų informavimo programą.

Winchester prisiekusiųjų teismas pripažino Bellą kaltu dėl žmogžudystės 2001 m. Po to, kai jo skundai buvo atmesti, JAV Aukščiausiasis Teismas pernai trumpai ėmėsi šios bylos, tačiau ją atmetė.

Bellas buvo 103-asis kalinys, kuriam buvo įvykdyta mirties bausmė Virdžinijos mirties rūmuose nuo 1976 m., kai Aukščiausiasis Teismas atkūrė mirties bausmę. Valstija nusileidžia tik Teksase, kuriame mirties bausmė buvo įvykdyta 431 žmogui.

Nužudyto karininko draugai reaguoja į Bello egzekuciją

Garrenas Shipley ir Alexas Bridgesas – Šiaurės Virdžinijos dienraštis

2009 m. vasario 20 d

WINCHESTER – po beveik dešimtmetį trukusios kovos viskas baigėsi. Edvardas N. Bellas ketvirtadienio vakarą buvo nubaustas mirtimi už Vinčesterio policijos serž. Ricky L. Timbrookas. Tačiau kai kuriems egzekucija nėra pabaiga, o tik dar vienas skyrius labai ilgoje ir labai liūdnoje istorijoje.

Bellas nuėjo prie kapo protestuodamas prieš savo nekaltumą ir Timbrooko šeimai pasakė, kad „jūs tikrai turi netinkamą vaikiną“ likus vos kelioms akimirkoms iki mirtinų cheminių medžiagų srauto pradžios.

Mirties bausmės priešininkai užtvindė demokratų gubernatoriaus Timothy M. Kaine biurą elektroniniais laiškais, laiškais ir telefono skambučiais, prašydami gubernatoriaus nepagailėti Bello gyvybės, remiantis tuo, kas, jų teigimu, yra įrodymas, kad kažkas kitas nušovė Timbrooką. Kai kurie teigia, kad vienas policijos pareigūnas per klaidą nužudė Timbrooką ir suvertė kaltę Bellui, kuris buvo netinkamoje vietoje netinkamu laiku. Kiti elektroniniuose laiškuose, išsiųstuose Kaine'ui ir žurnalistams, tvirtino, kad tai susiję su tam tikru prokuroro nusižengimu.

Vinčesterio šerifas Leonardas 'Lenny' Millhollandas nesijaudina. „Visi tie sąmokslai yra [neaiškūs], ir jūs galite mane pacituoti“, – sakė jis prieš pat egzekuciją ketvirtadienį. Millhollandas buvo žmogžudystę tyrusios komandos dalis ir sakė matęs daugiau nei pakankamai, kad įtikintų jį Bello kaltę.

Pasak Millhollando, turbūt labiausiai smerkiantis iš visų įrodymų prieš Bellą buvo 38 kalibro šaudmenų aptikimas jo namuose, tokio paties neįprasto tipo, kuris buvo panaudotas nužudant Timbrooką.

Tikrumas yra tai, kas leidžia jam miegoti naktį. Net nepaisant pykčio, kurį jis jautė Bellui dėl žmogžudystės, egzekucijos reikšmė vis dar yra pakankamai galinga, kad suteiktų jam pauzę, sakė jis. „Jei turėčiau kokių nors abejonių, negalėčiau gyventi su savimi“, – sakė jis.

Abejonių skatinimas buvo didelė Jameso Connello darbo dalis. Connell, Bello apeliacinės teisinės komandos viešasis veidas, ilgus metus dirbo, kad Bellas surengtų naują nuosprendį ar net naują teismą. Kova už Bellą keliant abejones dėl jo kaltės buvo advokato tikėjimo straipsnis.

Darbas su mirties bausme nuteistais kaliniais, ypač su tokiais kaltinimais kaip Bellas, nėra skirtas draugauti. Kai kuriems tai susiję su varžovų sistema, sakė Connell. Kiekvienas, kad ir koks nepopuliarus ar baisus nusikaltimas būtų kaltinamas, nusipelno kompetentingo advokato teisme. „Aš nenešioju savo tikėjimo ant rankovės“, – sakė jis. Tačiau Mato evangelijoje yra ištrauka, kurioje kalbama, kodėl jis ėmėsi Bello bylos. „Man reikėjo drabužių, o tu mane aprengei, aš sergu ir tu mane prižiūrėjai, buvau kalėjime, o tu atėjai manęs aplankyti“, – sakė jis, kalbėdamas interviu prieš egzekuciją. „Edas Bellas yra mažiausias iš jų“, - sakė jis.

Timbrooko mirtis daugelį metų lydės leitenantą Alleną „Big Alą“ Sibertą iš Frederiko apygardos šerifo biuro ir Šiaurės vakarų regioninės narkotikų darbo grupės. 1991 m. Sibertas lankė Centrinę Šenando kriminalinės justicijos mokymo akademiją netoli Veinsboro. Timbrookas 12 savaičių buvo vienas iš jo klasės draugų.

„Ricky buvo tik vienas iš tų vaikinų, į kuriuos visi kiti nori būti panašūs“, – sakė Sibertas. „Jis buvo puikus žmogus ir puikus policininkas. Jam buvo labai smagu. Akademijoje jis tikrai nebuvo juokdarys, bet tikrai buvo žmogus, su kuriuo žmonės mėgo kalbėtis. Tiesiog vienam iš tų vaikinų akimirksniu patiko jūsų susitikimo minutė. „Jis buvo tiesiog simpatiškas vaikinas ir neabejotinai buvo išskirtinis akademijoje tiek fiziškai, tiek akademiškai. Tiesiog puikus vaikinas.

Sibertas ir Timbrookas ėmėsi teisėsaugos darbų atitinkamai Voreno apygardos šerifo biure ir Vinčesterio policijos departamente. Tada Sibertas prisijungė prie regioninės narkotikų užduoties, o Timbrookas buvo paskirtas vadovauti specialiajai miesto agentūros vykdymo komandai. „Jis retkarčiais man skambindavo, kad nupirktų slaptus [narkotikus] tose miesto vietose, į kurias jis taikėsi... taigi, mes vis tiek turime dirbti kartu“, – prisiminė Sibertas ir pridūrė, kad jiedu praėjo daugiau mokymų ir pradėjo vairuoti. instruktoriai. „Nors dirbome su skirtingais padaliniais, sugebėjome palaikyti gerus darbo santykius, šiek tiek pasimatyti ir iš tikrųjų bendradarbiauti kai kuriais klausimais“.

Po Timbrooko mirties Sibertas pradėjo dirbti Frederiko apygardos šerifo biure. „Būtų buvę puiku, kai aš čia atvažiavau, kad jis vis dar čia dirbtų“, – sakė Sibertas. „Mes būtume turėję daug daugiau dirbti kartu. Būtų buvę puiku, bet Bellas tai iš mūsų atėmė.

Sibertas prisiminė, kad išgirdęs, kad Timbrookas mirtinai buvo nušautas, apėmė „bendras netikėjimas“. Iš pradžių jis užsiregistravo, kad pamatytų egzekuciją, bet atsisakė savo vietos, kad galėtų dalyvauti kolega, dirbanti Vinčesterio policijos departamente ir vienas pirmųjų Timbrooko susišaudymo vietoje.

Tačiau Sibertas nelaiko Bello egzekucijos uždarymu ir vis tiek savo automobilyje nešiojasi brošiūrą iš Timbrooko laidotuvių. „Niekada negali uždaryti tos knygos. Tai visada išliks ta mintis kiekvieną kartą, kai važiuosite pro tą vietą arba išgirsite Ricky vardą“, – sakė jis.

Ašaros niekada neišnyks; Timbrooko tėvas nutraukia tylą

Monty Tayloe - Winchester Star

Winchesteris – Richardas Timbrookas ketvirtadienio vakarą stebėjo, kaip miršta jo sūnaus žudikas, tačiau tai mažai sumažino jo skausmą. Nors jis ir miręs, aš vis dar toks pat rūstus ir toks pat piktas, sakė jis penktadienį. Ašaros..., baisus jausmas skrandyje, kuris niekada nepranyks.

Edward Nathaniel Bell buvo įvykdyta mirtina injekcija Grinsvilio pataisos centre Džarate. Bellas, kuris buvo paskelbtas mirusiu 21.11 val., buvo nuteistas mirties bausme už 1999 metais sušaudymą į miesto policijos seržantą. Ricky L. Timbrookas.

Gedintis pareigūno tėvas su žmona Kitty ir dukra Kim Hudson stebėjo egzekuciją; jo sūnaus našlė Kelly Timbrook; ir Kelly tėvai bei dvi seserys. Jaučiuosi blogai, kad Bellas mirė dėl savo [penkių] vaikų, bet jis nusprendė tai padaryti. Negaliu dėl jo jaustis blogai, sakė Richardas Timbrookas.

Grinsvilio kaliniai atidarė savo kamerų langus. Jie šaukė ir šaipėsi iš Timbrooko šeimos, žurnalistų ir kitų egzekucijos liudininkų, ketvirtadienį atvykę į Grinsvilio mirties namus. Žudikas! Žudikas! – šaukė kaliniai.

Paskutiniais žodžiais Bellas dėl jo mirties kaltino savo aukos šeimą. Timbrookų šeimai, jūs tikrai turite netinkamą žmogų, pasakė jis, būdamas pririštas prie stalo mirties kameroje. Tiesa vieną dieną išaiškės. Tai čia, mane nužudo, nėra teisybės.

Richardas Timbrookas sakė, kad jo nesuglumino Bello žodžiai, taip pat griežto saugumo kalėjimo kalinių keiksmažodžiai. Visiems šiems žmonėms, kurie sako, kad klystate nužudydami Edwardą Bellą, pasistenkite būti mūsų vietoje, sakė jis penktadienį. Aš negaliu džiaugtis savo sūnumi... Viskas, ką mes turime, tai nueiti uždėti gėlę ant to kvailo kapo.

Ricky Timbrooko šeima ir draugai, taip pat keturi naujienų žiniasklaidos liudininkai stebėjo egzekuciją iš poros nedidelių tvankių kambarių, kurių langai žvelgė į Grinsvilio mirties kamerą.

Mirties kamera, kurioje nuo jos atidarymo 1990 m. įvykdytos 92 egzekucijos, neatitinka savo dramatiško pavadinimo. Jame yra viešosios pradinės mokyklos baltos blokinės sienos ir linoleumo grindys. Kameros galinę dalį uždengė ilga tamsiai mėlyna plastikinė uždanga, kurios centre buvo išpjauta kvadratinė skylė. Tiesiai priešais užuolaidą, po skyle, buvo nerūdijančio plieno stalas su prailginimais pasmerktojo kalinio ištiestoms rankoms. Jis naudojamas visoms Virdžinijos mirtinoms injekcijoms.

Vos po 21 val. Bellas, kurio plaukai išaugo į trumpus dredus, buvo įvestas į kambarį kartu su šešiais Grinsvilio egzekucijos komandos nariais. Komanda, sudaryta iš kalėjimo darbuotojų savanorių, daugelį metų kartu dirbo vykdydama egzekucijas. Jos nariai, vykdydami savo niūrias pareigas, dėvi uniformas be skiriamųjų ženklų ar vardinių etikečių.

Žengdamas pirmąjį žingsnį į patalpą, Bellas pradėjo smukti, lenkdamasis per kelius ir pasuko veidą aukštyn, o egzekucijos komanda sugriebė už rankų, kad išlaikytų jį aukštyn. Buvo sunku nustatyti, ar jam sunku, ar jis pradėjo alpti.

Kalėjimų departamento administratorius Davidas Bassas sakė, kad kaliniai, pamatę egzekucijos lentelę, praranda jėgą kojose, nėra neįprasta.

Vienas iš Bello advokatų Jamesas G. Connell III pateikė kitą paaiškinimą: jis negalėjo atsistoti, nes prieš egzekuciją buvo raminamas. Bellas buvo už rankų nedidelį atstumą iki egzekucijos stalo ir pririštas ant jo.

Iš po tamsiai mėlynos užuolaidos už nugaros žvelgė medinės retai naudojamos Grinsvilio elektrinės kėdės kojos. Virdžinija leidžia pasmerktiems kaliniams pasirinkti kėdę ar mirtiną injekciją, naudodama tai, ką Bassas apibūdino kaip žymimąjį langelį. Kaliniams, kurie nepasirenka, kaip nepasirinko Bell, mirties bausme atliekama mirtina injekcija. Paskutinį kartą elektrinė kėdė buvo panaudota 2006 m. liepos 20 d., kai ji įvykdė nuosprendį Brandonui Wayne'ui Hedrickui.

Kai Bellas buvo pririštas prie stalo, buvo nupiešti ekranai ant peržiūros kambario langų. Timbrookų ir kitų liudininkų nematyti, į Bello alkūnių lenkimus buvo įkišti intraveniniai vamzdeliai. Jo rankos buvo ištiestos tiesiai iš pečių, remdamosi į stalo pailginimus. Vamzdžiai Bello rankose buvo pritvirtinti per skylę tamsiai mėlynoje užuolaidoje už jo galvos. Anoniminiai medicinos technikai, atliekantys mirtinų injekcijų budelius, laukė už uždangos.

Bassas sakė, kad daugelis valstijų naudoja mašiną mirtinoms injekcijoms, suteikdamos tam tikrą emocinį atstumą tarp budelio ir pasmerktųjų. Tačiau Virdžinijoje nuodingos cheminės medžiagos į IV vamzdelius suleidžiamos žmogaus rankomis. Mašinos gali suklysti, sakė Bassas.

Ir skirtingai nuo sušaudymo būrių ankstesniais laikais – kai vienam budeliui buvo duota tuščia vieta, kad niekas tiksliai nežinotų, jog jis iššovė mirtiną šūvį – Virdžinijos medicinos technikai neskiria placebo. Jie puikiai supranta, kad jų veiksmai nužudys kalinį, sakė Bassas. Kai Bellas buvo prikabintas prie IV vamzdžių, o jo rankos buvo surištos ir sutvarstytos prie stalo, ekranai ant peržiūros kambario langų vėl atsidarė.

Grinsvilio prižiūrėtojas George'as M. Hinkle'as paprašė Bello paskutinių žodžių. Kalinys, negalėdamas pajudėti, žiūrėjo į lubas ir kalbėjo. Mikrofonas nunešė paskutinį jo nekaltumo pareiškimą kalbėtojams liudytojų palatose. Savo storu, kartais sunkiai suprantamu jamaikietišku akcentu Bellas nesigailėjo ir nepaguodė Timbrooko šeimą.

Jis nužudė Ricky... jis nesigailėjo, sakė Richardas Timbrookas. Netrukus po to, kai Bellas ištarė paskutinius žodžius, prasidėjo egzekucija.

Iš eilės medicinos technikai už užuolaidos užpildė jo rankose esančius IV trimis cheminėmis medžiagomis: natrio tiopentaliu, kad jis netektų sąmonės; pankuronio bromidas, kad sustabdytų jo kvėpavimą; ir kalio chlorido, kad sustabdytų jo širdį. IV vamzdeliai šiek tiek sudrebėjo – tai vienintelis požymis, kad egzekucija prasidėjo. Vienintelis matomas Bello judesys buvo trumpas kairės pėdos galiuko pasukimas. Tada jis buvo ramus. 21.11 val. kalėjimo pareigūnas paskelbė, kad Bellas mirė.

Ekranai buvo nubrėžti per peržiūros kambario langus, o Timbrooks ir kiti liudininkai buvo išvesti iš mirties namų – vėl susirūpinę Grinsvilio kaliniai. Bello kūnas buvo pakrautas į greitosios pagalbos automobilį, nugabentas į Virdžinijos medicinos ekspertizės biurą Ričmonde ir pareikalavo jo šeima.

Connell penktadienį sakė, kad kūnas buvo išsiųstas į laidojimo biurą, nors nežinojo, kurį. Jis pridūrė, kad tikisi, kad netrukus bus surengtos Bello atminimo pamaldos, tačiau daugiau informacijos neturėjo.

Penktadienį Richardas Timbrookas ir jo šeima aplankė sūnaus kapą. Pasakėme jam, kad laimėjome, – sakė Richardas Timbrookas. Jis sakė, kad kiti jo šeimos nariai palengvėjo, kai Bell mirė. Man kitaip, sakė Timbrookas. Aš praradau savo geriausią draugą. Jei galėjau leisti laiką su kuo nors, pasirinkau Ricky.

Ateidavau į policijos komisariatą, sėdėdavau lauke ir skaitydavau laikraštį, tik laukdavau, kol jis išeis pasisveikinti ir mane apkabinti. Bellas tai pavogė.

ProDeathPenalty.com

tommy ward ir karlas fontenotas 2012 m

1999 m. spalio 29 d. vakarą seržantas Ricky Lee Timbrookas ir du lygtinio paleidimo pareigūnai kartu dirbo programoje, žinomoje kaip bendruomenės orientuotos probacijos ir lygtinio paleidimo tarnybos. Vienas iš seržanto Timbrooko pareigų aspektų buvo padėti probacijos pareigūnams apsilankyti namuose pas asmenis, esančius lygtinai ar lygtinai.

Tą konkretų vakarą šie trys asmenys patruliavo nepažymėtu automobiliu Vinčesteryje ir, be kita ko, ieškojo Gerrado Wiley, kuris buvo ieškomas dėl lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimo. Tą vakarą pareigūnai kelis kartus vyko į Wiley rezidenciją Woodstock Lane Vinčesteryje, bet nesėkmingai. Prieš pat vidurnaktį, grįžę į Wiley rezidenciją šeštą kartą, jie pamatė žmogų, stovintį žole apaugusioje vietoje tarp šiukšliadėžės ir daugiabučio. Kai vienas iš probacijos pareigūnų ir seržantas Timbrookas išlipo iš transporto priemonės ir priartėjo prie to asmens, kuris vėliau buvo identifikuotas kaip Danielis Charlesas Spitleris, kitas asmuo, „paskendęs šešėlyje“, pradėjo bėgti. Seržantas Timbrookas persekiojo tą asmenį, kreipdamasis pagalbos per radiją.

Spitleris identifikavo asmenį, pabėgusį nuo seržanto Timbrooko kaip Edwardą Bellą. Spitleris tikino, kad tą vakarą jis buvo Woodstock Lane rajone, siekdamas iš Wiley gauti kokaino. Po to, kai niekas neatsiliepė į jo beldimą į Wiley rezidencijos duris, Spitleris pradėjo eiti netoliese esančia alėja, kur susitiko su Belu. Spitleris Bellui nesakė, kad nori kokaino, bet, pasak Spitlerio, Bellas „uždėjo ant manęs rankas, norėdamas mane paglostyti, kad patikrintų, ar turiu laidą“.

Per tą susitikimą seržantas Timbrookas ir du probacijos pareigūnai atvyko nežymėta transporto priemone. Kai automobilio priekiniai žibintai apšvietė Spitlerį ir Bellą, Spitleris pradėjo eiti link priekinių žibintų, tačiau Bellas pateko į pastato šešėlį. Spitleris įvardijo seržantą Timbrooką kaip vieną iš asmenų, išlipusių iš transporto priemonės.

Anot Spitlerio, Bellas pradėjo bėgti, o seržantas Timbrookas vijosi jį ir šaukė: „Mes bėga vienas. Sustabdyti.' Spitleris pametė Bellą ir seržantą Timbrooką, kai jie bėgo už pastato, bet Spitleris tikino, kad netrukus po to išgirdo šūvį. Seržantas Timbrookas persekiojo Belą keliomis gatvėmis ir alėjoje tarp dviejų Pikadilio gatvės namų. Šie namai buvo atskirti maždaug dviejų ar trijų pėdų aukščio tvora. Seržantui Timbrookui pradėjus lipti per tvorą, pasigirdo šūvis.

Policijos pareigūnas Robertas L. Boweris, reagavęs į seržanto Timbrook radijo skambutį, apibūdino įvykį taip: kai seržantas Timbrookas pradėjo kirsti, nuleidau nuo jo akis ir nukreipiau jį į temą. Pastebėjau, kad sustojo. Ir pamačiau, kaip atrodė kairysis petys, kai jis sustojo. Viskas, ką galėjau, buvo. . . tai buvo kaip juoda medžiaga. . . . Kai tik pamačiau, kad jis sustoja, atsigręžiau į Timbrooką, norėdamas ką nors pasakyti, tada išgirdau šūvį. Ir aš mačiau Timbrooką krentantį. Seržanto Timbrooko kūnas rastas gulintį ant žemės, kojomis prigludęs prie tvoros, o viršutinę liemens dalį atsirėmęs į sieną. Jo ginklas vis dar buvo dėkle. Seržantas Timbrookas buvo nuvežtas į vietinę ligoninę, kur buvo konstatuota jo mirtis. Mirties priežastis buvo viena šautinė žaizda virš dešinės akies, kurią sukėlė kulka, paleista iš šešių iki aštuoniolikos colių atstumo.

Bradas Triplettas, vienas iš probacijos pareigūnų, kuris tą vakarą patruliavo kartu su seržantu Timbrooku, bėgo lygiagrečia kryptimi, kai seržantas Timbrookas persekiojo Belą. Vienoje gatvių sankryžoje jis pamatė seržantą Timbrooką, bėgantį paskui „tą pačią tamsiai apsirengusią figūrą“, kuri iš pradžių buvo pabėgusi nuo seržanto Timbrooko. Triplettas to asmens drabužius apibūdino kaip „tamsiai juodą kombinezoną, nailono medžiagą“ su „atspindinčiomis juostelėmis ant švarko“. Kelis kartus persekiojimo metu Triplettas išgirdo seržantą Timbrooką šaukiant: „Nustok bėgti“. Policija. Jis taip pat išgirdo šūvį.

Policija visą naktį ieškojo įtariamojo, užfiksuodama perimetrą aplink rajoną, kuriame įvyko šaudymas, ir naudodama sraigtasparnį su karščiui jautria „į priekį žiūrinčia infraraudonųjų spindulių“ kamera ir prožektoriumi. Vienu metu kratos metu pareigūnas Brianas Kingas pastebėjo asmenį, gulintį ant galinių namo, esančio Pikadilio gatvėje, laiptų. Kingas nurodė, kad asmuo vilkėjo tamsios spalvos striukę su šviesą atspindinčiomis juostelėmis ant rankovių, kurios „šviečia kaip Kalėdų eglutė“, kai jis apšvietė žmogų žibintuvėliu. Tada žmogus atsistojo ir dingo už krūmo.

Šiame name gyvenusi Emily Marlene Williams tikino tą vakarą išgirdusi šūvį, o maždaug po penkių minučių išgirdo „dūžį“ savo namo rūsyje. Po to, kai ji pranešė policijai apie triukšmą jos rūsyje, policija ją ir jos šeimą evakavo iš savo namų. Kitą rytą policija aptiko Jamaikos pilietį Belą, besislepiantį anglių dėžėje Williamsų rezidencijos rūsyje. Jis vilkėjo juodą „LUGZ“ nailoninę striukę ir juodą beretės kepuraitę su auksiniu segtuku. Striukė turėjo šviesą atspindinčias juosteles ant rankovių. Spitleris abu šiuos drabužius nurodė kaip tuos, kuriuos Bellas vilkėjo tą vakarą, kai buvo nušautas seržantas Timbrookas. Prieš gabenant Bellą iš Williamso rezidencijos į policijos departamentą, Bello rankose buvo atliktas šūvio likučių testas, o gautos dalelės vėliau buvo identifikuotos kaip šūvio grunto likučiai.

Per kratą Williamsų rezidencijos kieme kitą dieną po Bello sulaikymo šerifo pavaduotojas rado perlų rankeną Smith and Wesson .38 specialų dvigubo veiksmo revolverį. Pistoletas buvo po verandos kraštu Williamsų namuose ir buvo uždengtas lapais ir šakelėmis. Teismo ekspertizės metu nustatyta, kad šis ginklas paleido kulką, kuri nužudė seržantą Timbrooką. Teismo ekspertizė DNR, kuri buvo gauta nubraukus šio revolverio rankenas, užpakalį, gaiduką ir gaiduko apsaugą, negalėjo pašalinti Bello kaip tos DNR dalies, o tai atitiko mažiausiai trijų asmenų DNR mišinį.

Apklaustas policijos po jo sulaikymo, Bellas prisipažino, kad buvo Vudstoko juostoje, kai „baltas vaikinas“ tariamai pradėjo jį varginti dėl informacijos. Bellas pasakojo, kad privažiavus automobiliui ir iš jo išlipus vyrui, jis „išsigando“ ir pabėgo. Jis teigė nežinantis, kas jį vijosi ir kodėl, o išgirdęs šūvį pasislėpė namo, kuriame vėliau buvo aptiktas, rūsyje. Bellas neigė turėjęs ginklą.

Tačiau kol Bellas buvo uždarytas į kalėjimą ir laukė teismo, kitam kaliniui jis pasakė, kad nušovė seržantą Timbrooką, išmetė ginklą po prieangiu, tada įsiveržė į namą ir persirengė rūsyje. Justinas Williamas Jonesas paliudijo, kad apie devintą vakaro šaudymo metu jis pamatė Bellą netoli Piccadilly gatvės. Pasak Joneso, Bellas parodė jam revolverį ir paklausė, ar Jonesas žino ką nors, kas norėtų nusipirkti ginklą. Jonesas pripažino, kad per teismo metu pristatytas 38 kalibro revolveris su perlų rankena yra tas pats ginklas, kurį jam parodė Belas.

1999 m. vasarą vienas iš Bello draugų išgirdo Bello kalbą, kai seržantas Timbrookas važiavo automobiliu: „Kažkas turi numušti kepurę užpakalyje“. Kita Bello pažįstama tikino girdėjusi Belą sakant, kad jis norėtų matyti seržantą Timbrooką mirusį ir kad jei kada nors susidurtų akis į akį su seržantu Timbrooku, jis šaus seržantui Timbrookui į galvą, nes žinojo, kad seržantas Timbrookas nešiojo kulką. - atspari liemenė.

Bausmės metu Sandrauga pateikė įrodymų apie Bello kriminalinę istoriją. Keletas teisėsaugos pareigūnų liudijo apie incidentus, susijusius su Bellu. Policijos pareigūnas iš Jamaikos pateikė informaciją apie Bello įvykdytą užpuolimo ir turto sunaikinimo nusikaltimą 1985 m. 1997 m. Vinčesterio policijos departamento pareigūnas aptiko 38 kalibro rankinį ginklą, paslėptą Bello vairuojamo automobilio bagažinėje. Ginklo serijos numeris buvo užregistruotas. Vakarų Virdžinijos valstijos policijos pareigūnas pareiškė, kad kai 1999 metais sustabdė Bellą dėl greičio viršijimo, Bellas jam suteikė netikrą vardą. Kai pareigūnas pradėjo suimti Bellą ir uždėti jam antrankius, Bellas nubėgo į javų lauką. Kitas Vakarų Virdžinijos teisėsaugos pareigūnas 1999 m. „sustabdymo“ metu ant Bello asmens rado penkis .38 kalibro šovinius.

Galiausiai du darbuotojai kalėjime, kuriame Bellas buvo uždarytas, kol laukė teismo, paliudijo, kad Bellas jiems grasino. Kitas liudytojas Billy Jo Swartzas paliudijo apie įvykį 1997 m., kai Bell sugriebė jos galvą ir trenkėsi į savo automobilį. Jis taip pat jai prie galvos laikė ginklą. Per tą patį incidentą Bellas susimušė su nėščia mergina ir pargriovė ją ant žemės. Swartz taip pat pareiškė, kad ji matė Bellą su nelegaliais narkotikais. Kiti liudytojai taip pat liudijo apie nelegalių narkotikų pirkimą iš Bell. Seržanto Timbrooko šeimos nariai apibūdino savo santykius su juo ir jo mirties poveikį šeimai. Jo žmona buvo nėščia su pirmagimiu, kai žuvo seržantas Timbrookas. Vienintelis įrodymas, kurį Bellas pateikė bausmės metu, buvo jo sesuo ir tėvas.

Ricky Lee Timbrookas

MurderVictims.com

32 metų Ricky Lee Timbrookas iš Vinčesterio mirė šeštadienį, 1999 m. spalio 30 d., Vinčesterio medicinos centre.

P. Timbrookas gimė 1967 m. spalio 5 d. Vinčesteryje, Richardo Timbrooko ir Kitty Stotler Timbrook sūnus iš Bloomery, W. Va. Jis buvo Vinčesterio policijos departamento seržantas, kuriame dirbo aštuonerius metus. Jis lankė Vinčesterio Grace liuteronų bažnyčią ir buvo Vinčesterio brolijos policijos ložės narys. Jis buvo baigęs Fairmont (W.Va.) valstijos koledžą, kur įgijo baudžiamosios justicijos verslo bakalauro laipsnį.

P. Timbrookas vedė Kelly L. Wisecarver 1997 metų liepos 27 dieną Vinčesteryje. Kartu su žmona ir tėvais išgyveno sesuo Kimberly Hundson iš Capon Bridge, W. Va.

Laidotuvės vyks ketvirtadienį 11 val. Šventosios Jėzaus Širdies katalikų bažnyčioje Vinčesteryje, o jas dalyvaus kunigas Jamesas H. Uttas, kunigas Jeffrey D. May ir kapelionas Williamas D. Bartonas. Laidotuvės bus Hebrono kalno kapinės.

Pallbearers bus Kevinas Bowersas, Matthew Sirbaugh, Robertas Ficikas, Frankas Pearsonas, Julianas Bergeris ir Alexas Beemanas.

Šeima draugus priims laidojimo namuose „Omps“ nuo 19 iki 21 val. trečiadienį.

Atminimo įnašai gali būti skirti Ricky L. Timbrook Children’s Outreach Fund, c/o vyriausiajam Gary W. Reynoldsui, 126 N. Cameron St., Winchester 22601.

Edvardas Natanielis Bellas

Virdžiniečiai už alternatyvas mirties bausmei

2009 m. vasario 19 d

Gimimo data: 1964 m. rugsėjo 12 d
Lytis: Vyras
Rasė: juoda
Įtraukta į eilę: 2001 m. gegužės 30 d
Rajonas: Vinčesteris
Apkaltinamasis nuosprendis: sostinės žmogžudystė
Virdžinijos DOC kalinio numeris: 294604

Bylos fonas:

Edwardas Nathanielis Bellas buvo apkaltintas nužudžius seržantą. 32 m. Ricky L. Timbrookas iš Vinčesterio policijos departamento per vėlų vakarą policijos persekiojimą 1999 m. spalio 29 d. Policija rado Bellą namo rūsyje netoli šaudymo ir iš pradžių buvo apkaltintas įsilaužimu. [i] Įrodymai prieš Bellą apėmė siauras policijos perimetras aplink nusikaltimo vietą šaudymo naktį.

Platus žiniasklaidos nušvietimas, įskaitant skrajutes su aukos šeimos nuotraukomis prie teismo rūmų proceso metu, nesutrukdė teisėjui Dennisui L. Huppai 2001 m. sausio mėn. nagrinėti baudžiamąją bylą Vinčesterio apygardos teisme. Teismo metu kaltintojai liudijo, kad Bellas nušovė Timbrooką, nes šis suėmė jį 1997 m. už paslėpto ginklo nešiojimą, o Bellas baiminosi, kad Timbrookas ras ginklą ar narkotikų. Bellas yra Jamaikos pilietis.

Gynyba pateikė įrodymų, rodančių, kad šalia šaudymo tuo pačiu metu buvo ir antras asmuo, kuris lengvai galėjo būti tikrasis šaulys. Ginklo DNR buvo gauta iš mažiausiai trijų asmenų ir negalėjo įtikinamai susieti Bellą su ginklu. Vis dėlto, po svarstymo vos tris valandas, devynių moterų ir trijų vyrų prisiekusiųjų komisija pripažino Bellą kaltu dėl žmogžudystės ir rekomendavo Bellui nuteisti mirties bausme. Per oficialų nuosprendžio posėdį 2001 m. gegužės 30 d. apygardos teisėjas Dennisas L. Huppas patvirtino prisiekusiųjų nuosprendį.[ii] 2002 m. birželio 7 d. Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas patvirtino Bello nuosprendį.

Edvardas Natanielis Bellas

PADĖKITE SUSTABDYTI 103-IĄJĄ VIRGINIJOS EKSEKCIJĄ – 2009 m. vasario 19 d.

Virdžinijos Sandrauga Edwardą Nathanielį Bellą planuoja nužudyti 21 val. 2009 m. vasario 19 d. už sržn. 32 metų Ricky L. Timbrookas iš Vinčesterio policijos departamento per vėlų vakarą policijos persekiojimą 1999 m. spalio 29 d.

Edwardo Bello atvejis gubernatoriui Kaine'ui pateikia vieną rimtą klausimą ir du faktus. Klausimas susijęs su nekaltumu, o faktai yra tai, kad per daug šiurkščių procedūrinių pažeidimų buvo patrauktas sutrikusio intelekto vyrą į mirties kamerą Virdžinijoje.

Eddie Bell, kuris turi I.Q. 68, kvalifikuoti ekspertai laikė labai tikėtina protiškai atsilikusiu, įrodymai, kurie teisme nebuvo išklausyti. JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimas Atkins prieš Virdžiniją (2002 m.) paskelbė, kad egzekucija protiškai atsilikusiems žmonėms prieštarauja Konstitucijai.

Jo teisme buvo gausu liudininkų atsikirtimų, interesų konflikto tarp pagrindinio kaltinimo liudytojo ir paties Bello tarybos bei nuspėjamai didžiulių malonių, kurios buvo pažadėtos įkalintam liudytojui už neprisekančius parodymus prieš Belą. Infraraudonųjų spindulių sraigtasparnio kameroje policija aptiko šalia nusikaltimo vietos besislepiantį šiltą kūną, kuris tikrai nebuvo Bellas. Šiuo atveju yra per daug neatsakytų klausimų, kad būtų galima argumentuotai ar humaniškai argumentuoti vykdymą.

Jei gubernatorius Kaine'as nesikiš, Bellas bus pirmasis asmuo nuo mirties bausmės atkūrimo Virdžinijoje, kuriam bus skirta mirties bausmė, nors federalinis teismas nustatė, kad jo advokato nesėkmės skiriant bausmę buvo tokios ekstremalios, kad jos nesiekė konstitucinio minimumo. 6 pakeitimu – kad jo gynėjas buvo lygiavertis jokio advokato nebuvimui.

Gubernatorius Kaine'as yra paskutinis Eddie Bell teisėjas ir prisiekusiųjų komisija. Tai, ką jis daro, gali priklausyti nuo pranešimo, kurį jis gauna iš savo rinkėjų apygardos. Padėkite mums įtikinti Timą Kaine'ą pakeisti šią bausmę įkalinimu iki gyvos galvos be lygtinio paleidimo.

Bell v. Commonwealth, 264 Va. 172, 563 S.E.2d 695 (Va. 2002) (tiesioginis apeliacinis skundas).

Kaltinamasis buvo nuteistas Vinčesterio miesto apylinkės teisme Dennis L. Hupp, J. už policijos pareigūno nužudymą ir buvo nuteistas mirties bausme. Atsakovas apskundė. Aukščiausiasis Teismas, Kinser, J. nusprendė, kad: 1) nebuvo pažeistos įstatyminės ir konstitucinės atsakovo teisės į greitą bylos nagrinėjimą; 2) policijos elgesys apklausiant atsakovą nesukėlė jokių teisių pagal Vienos konvenciją; (3) kaltinamasis neturėjo galimybės prieštarauti transporto priemonės, kurioje buvo rasta kulkų, atitinkančių tas, kurios buvo naudojamos aukos nužudymui, paieškai; 4) kaltinamajam buvo tinkamai uždrausta apklausti policijos liudytojus dėl to, kas jiems buvo pasakyta apie kitus įtariamuosius; 5) motyvams įrodyti buvo priimtini įrodymai dėl kaltinamojo ankstesnio suėmimo ir teistumo dėl baudžiamojo nusižengimo už paslėpto ginklo nešiojimą; 6) kaltinamasis neįrodė konkretaus poreikio paskirti pataisos specialistą kaip ekspertą duoti parodymus nuobaudos stadijoje; ir (7) bausmės etape prisiekusieji buvo tinkamai nukreipti į jos ankstesnius nurodymus, paklausus, ar yra koks nors kitas būdas, išskyrus lygtinį paleidimą, kad kaltinamasis galėtų būti paleistas iš kalėjimo, jei jis nebūtų nuteistas mirties bausme. Patvirtino.

Teisėjos CYNTHIA D. KINSER nuomonė.

Prisiekusieji nuteisė Edwardą Nathanielį Bellą už 1999 m. įvykdytą Vinčesterio policijos departamento teisėsaugos pareigūno seržanto Ricky Lee Timbrooko žmogžudystę, kai tokiu nužudymu buvo siekiama trukdyti atlikti seržanto Timbrooko pareigas.FN1 Baigdamas Bifurkuoto teismo bausmės fazėje prisiekusieji rekomendavo Bellą nuteisti mirties bausme dėl apkaltinamojo nuosprendžio žmogžudystės, nustačiusi, kad yra tikimybė, kad jis ateityje įvykdys nusikalstamus smurtinius veiksmus, kurie keltų nuolatinę rimtą grėsmę visuomenei. Žr. Kodekso § 19.2-264.2. Peržiūrėjęs ataskaitą po nuosprendžio, parengtą pagal Kodekso § 19.2–264.5, apygardos teismas, vadovaudamasis prisiekusiųjų nuosprendžiu, nuteisė Bell.

FN1. Bellas taip pat buvo nuteistas už šaunamojo ginklo panaudojimą įvykdant žmogžudystę, kokaino laikymą turint tikslą jį platinti ir šaunamojo ginklo laikymą laikant kokainą. Už šiuos nuosprendžius, kurie nėra šio apeliacinio skundo dalykas, jam paskirta atitinkamai 3 metų, 10 metų ir 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bellas dabar apskundžia šį nuosprendį ir jam paskirtą mirties nuosprendį. Apsvarstę Bell iškeltus klausimus ir atlikę mūsų įgaliotą peržiūrą pagal Kodekso 17.1–313(C), apygardos teismo sprendime neradome klaidų ir patvirtinsime Bello apkaltinamąjį nuosprendį dėl žmogžudystės pažeidžiant kodekso 18.2–31 straipsnius. (6) ir mirties bausmės skyrimas.

I. FAKTAI

Mes pateiksime teisme pateiktus įrodymus palankiausiais Sandraugai, vyraujančiai šaliai pirmosios instancijos teisme. Burns prieš Sandraugą, 261 Va. 307, 313, 541 S.E.2d 872, 877, sert. paneigta, 534 U.S. 1043, 122 S.Ct. 621, 151 L.Ed.2d 542 (2001); Jackson prieš Sandraugą, 255 Va. 625, 632, 499 S.E.2d 538, 543 (1998), sertifik. paneigta, 525 U.S. 1067, 119 S.Ct. 796, 142 L.Ed.2d 658 (1999); Roach prieš Sandraugą, 251 Va. 324, 329, 468 S.E.2d 98, 101, sert. paneigta, 519 U.S. 951, 117 S.Ct. 365, 136 L.Ed.2d 256 (1996). Tai darydami mes suteikiame šiems įrodymams visas išvadas, kurias galima gana išvesti iš jų. Higginbotham prieš Sandraugą, 216 Va. 349, 352, 218 S.E.2d 534, 537 (1975).

A. KALTĖS FAZĖ

1999 m. spalio 29 d. vakarą seržantas Timbrookas ir du lygtinio paleidimo pareigūnai kartu dirbo programoje, žinomoje kaip bendruomenės orientuotos probacijos ir lygtinio paleidimo tarnybos. Vienas iš seržanto Timbrooko pareigų aspektų buvo padėti probacijos pareigūnams apsilankyti namuose pas asmenis, esančius lygtinai ar lygtinai. Tą konkretų vakarą šie trys asmenys patruliavo nepažymėtu automobiliu Vinčesteryje ir, be kita ko, ieškojo Gerrado Wiley, kuris buvo ieškomas dėl lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimo.

Tą vakarą pareigūnai kelis kartus vyko į Wiley rezidenciją Woodstock Lane Vinčesteryje, bet nesėkmingai. Prieš pat vidurnaktį, grįžę į Wiley rezidenciją šeštą kartą, jie pamatė žmogų, stovintį žole apaugusioje vietoje tarp šiukšliadėžės ir daugiabučio. Kai vienas iš probacijos pareigūnų ir seržantas Timbrookas išlipo iš transporto priemonės ir priartėjo prie to asmens, kuris vėliau buvo identifikuotas kaip Danielis Charlesas Spitleris, kitas asmuo, paskendęs šešėlyje, pradėjo bėgti. Seržantas Timbrookas persekiojo tą asmenį, kreipdamasis pagalbos per radiją.

Spitleris identifikavo asmenį, kuris pabėgo nuo seržanto Timbrooko kaip Bell. Spitleris tikino, kad tą vakarą jis buvo Woodstock Lane rajone, siekdamas iš Wiley gauti kokaino. Po to, kai niekas neatsiliepė į jo beldimą į Wiley rezidencijos duris, Spitleris pradėjo eiti netoliese esančia alėja, kur susitiko su Belu. Spitleris Bellui nesakė, kad nori kokaino, bet, pasak Spitlerio, Bellas uždėjo rankas ant [Špitlerio], norėdamas [jį] paglostyti, kad patikrintų, ar [Špitleris] neturi laidų. Per tą susitikimą seržantas Timbrookas ir du probacijos pareigūnai atvyko nežymėta transporto priemone.

Kai automobilio priekiniai žibintai apšvietė Spitlerį ir Bellą, Spitleris pradėjo eiti link priekinių žibintų, tačiau Bellas pateko į pastato šešėlį. Spitleris įvardijo seržantą Timbrooką kaip vieną iš asmenų, išlipusių iš transporto priemonės. Pasak Spitlerio, Bellas pradėjo bėgti, o seržantas Timbrookas vijosi jį iš paskos, šaukdamas. Sustabdyti. Spitleris pametė Bellą ir seržantą Timbrooką, kai jie bėgo už pastato, bet Spitleris tikino, kad netrukus po to išgirdo šūvį.

Seržantas Timbrookas vijosi Bellą keliomis gatvėmis ir gatve tarp dviejų namų, esančių Piccadilly gatvėse 301 ir 303. Šie namai buvo atskirti maždaug dviejų ar trijų pėdų aukščio tvora. Seržantui Timbrookui pradėjus lipti per tvorą, pasigirdo šūvis. Policijos pareigūnas Robertas L. Boweris, atsiliepęs į seržanto Timbrooko radijo skambutį, apibūdino įvykį taip:

beždžionių planeta valerie jarrett

[Seržantas Timbrookas] pradėjo kirsti, aš nuleidau nuo jo akis ir nukreipiau jį į temą. Pastebėjau, kad sustojo. Ir pamačiau, kaip atrodė kairysis petys, kai jis sustojo. Viskas, ką galėjau, buvo... tai buvo kaip juoda medžiaga... Kai tik pamačiau, kad jis sustoja, pažiūrėjau į [seržantą] Timbrooką, norėdamas ką nors pasakyti, tuo metu išgirdau šūvį. Ir aš mačiau [seržantą] Timbrooką krintantį.

Seržanto Timbrooko kūnas rastas gulintį ant žemės, kojomis prigludęs prie tvoros, o viršutinę liemens dalį atsirėmęs į sieną. Jo ginklas vis dar buvo dėkle. Seržantas Timbrookas buvo nuvežtas į vietinę ligoninę, kur buvo konstatuota jo mirtis. Mirties priežastis buvo viena šautinė žaizda virš dešinės akies, kurią sukėlė kulka, paleista iš šešių iki aštuoniolikos colių atstumo.

Bradas Triplettas, vienas iš probacijos pareigūnų, kuris tą vakarą patruliavo kartu su seržantu Timbrooku, bėgo lygiagrečia kryptimi, kai seržantas Timbrookas persekiojo Belą. Vienoje gatvės sankryžoje jis pamatė seržantą Timbrooką, bėgantį paskui tą pačią tamsiai apsirengusią figūrą, kuri iš pradžių buvo pabėgusi nuo seržanto Timbrooko. Triplettas apibūdino to asmens drabužius kaip tamsiai juodą kombinezoną, nailono medžiagą su šviesą atspindinčiomis juostelėmis ant švarko. Kelis kartus persekiojimo metu Triplettas išgirdo seržantą Timbrooką šaukiant: „Liaukitės bėgti“. Policija. Jis taip pat išgirdo šūvį.

Policija visą naktį ieškojo įtariamojo teritorijos, užtikrindama perimetrą aplink apylinkę, kurioje įvyko šaudymas, ir naudodama sraigtasparnį su karščiui jautria į priekį žvelgiančia infraraudonųjų spindulių kamera ir prožektoriumi. Vienu metu kratos metu pareigūnas Brajenas Kingas pastebėjo asmenį, gulintį ant galinių namo, esančio Piccadilly gatvėje 305, laiptų. FN2 Kingas nurodė, kad asmuo vilkėjo tamsios spalvos striukę su šviesą atspindinčiomis juostelėmis ant rankovių, kurios buvo apšviestos. pakilo kaip Kalėdų eglutė, kai jis savo žibintuvėliu apšvietė žmogų. Tada žmogus atsistojo ir dingo už krūmo.

FN2. Šaudymas įvyko teritorijoje tarp Piccadilly gatvės 301 ir 303.

Emily Marlene Williams, gyvenusi Piccadilly gatvėje 305, tikino, kad minėtą vakarą ji išgirdo šūvį, o maždaug po penkių minučių išgirdo trenksmą savo namo rūsyje. Po to, kai ji pranešė policijai apie triukšmą jos rūsyje, policija ją ir jos šeimą evakavo iš savo namų. Kitą rytą policija aptiko Jamaikos pilietį Belą, besislepiantį anglių dėžėje Williamsų rezidencijos rūsyje. Jis vilkėjo LUGZ juodą nailoninę striukę ir juodą beretės kepuraitę su auksiniu segtuku. Striukė turėjo šviesą atspindinčias juosteles ant rankovių. Spitleris abu šiuos drabužius nurodė kaip tuos, kuriuos Bellas vilkėjo tą vakarą, kai buvo nušautas seržantas Timbrookas. Prieš gabenant Bellą iš Williamso rezidencijos į policijos departamentą, Bello rankose buvo atliktas šūvio likučių testas, o gautos dalelės vėliau buvo identifikuotos kaip šūvio grunto likučiai.

Apklaustas policijos po jo sulaikymo, Bellas prisipažino, kad buvo Vudstoko juostoje, kai tariamai baltaodis vaikinas pradėjo jį varginti dėl informacijos. Varpas pasakojo, kad privažiavus automobiliui ir iš jo išlipus vyrui, jis išsigando ir nubėgo. Jis teigė nežinantis, kas jį vijosi ir kodėl, o išgirdęs šūvį pasislėpė namo, kuriame vėliau buvo aptiktas, rūsyje. Bellas neigė turėjęs ginklą. Tačiau kol Bellas buvo uždarytas į kalėjimą ir laukė teismo, kitam kaliniui jis pasakė, kad nušovė seržantą Timbrooką, išmetė ginklą po prieangiu, tada įsiveržė į namą ir persirengė rūsyje.

Justinas Williamas Jonesas paliudijo, kad apie devintą vakaro šaudymo metu jis pamatė Bellą netoli Piccadilly gatvės. Pasak Joneso, Bellas parodė jam revolverį ir paklausė, ar Jonesas žino ką nors, kas norėtų nusipirkti ginklą. Jonesas pripažino, kad per teismo metu pristatytas 38 kalibro revolveris su perlų rankena yra tas pats ginklas, kurį jam parodė Belas.

1999 m. vasarą vienas iš Bello draugų išgirdo Belo pareiškimą, kai seržantas Timbrookas važiavo transporto priemone, kažkas turi numušti dangtelį į užpakalį. Kita Bello pažįstama tikino girdėjusi Belą sakant, kad jis norėtų matyti seržantą Timbrooką mirusį ir kad jei kada nors susidurtų akis į akį su seržantu Timbrooku, jis šaus seržantui Timbrookui į galvą, nes žinojo, kad seržantas Timbrookas nešiojo kulką. - atspari liemenė.

B. BAUDOS FAZAS

1997 metais Vinčesterio policijos departamento pareigūnas Bello vairuojamo automobilio bagažinėje rado paslėptą 38 kalibro ginklą. Ginklo serijos numeris buvo užregistruotas. Vakarų Virdžinijos valstijos policijos pareigūnas pareiškė, kad kai 1999 metais sustabdė Bellą dėl greičio viršijimo, Bellas jam suteikė netikrą vardą. Kai pareigūnas pradėjo suimti Bellą ir uždėti jam antrankius, Bellas nubėgo į javų lauką. Kitas Vakarų Virdžinijos teisėsaugos pareigūnas 1999 m. sustojęs ir pasivaikščiojęs ant Bello aptiko penkis 0,38 kalibro šovinius. Galiausiai du darbuotojai kalėjime, kuriame Bellas buvo uždarytas, kol laukė teismo, paliudijo, kad Bellas jiems grasino.

Kitas liudytojas Billy Jo Swartzas paliudijo apie įvykį 1997 m., kai Bell sugriebė jos galvą ir trenkėsi į savo automobilį. Jis taip pat jai prie galvos laikė ginklą. Per tą patį incidentą Bellas susimušė su nėščia mergina ir pargriovė ją ant žemės. Swartz taip pat pareiškė, kad ji matė Bellą su nelegaliais narkotikais. Kiti liudytojai taip pat liudijo apie nelegalių narkotikų pirkimą iš Bell.

FN3. Apibendrinsime papildomus faktus ir esminius procesus, kai reikės spręsti konkrečias problemas.

II. ANALIZĖ

A. ATSISAKYTI KLAIDŲ UŽDUOTIES

Bellas apeliaciniame skunde priskyrė 28 klaidas, kurias jis sumažino iki 16 pateiktų klausimų. Tačiau jam nepavyko supažindinti su keliomis klaidos užduotimis. Taigi tų tariamų klaidų atsisakoma ir mes jų nenagrinėsime apeliacine tvarka. FN4 Kasi prieš Sandraugą, 256 Va. 407, 413, 508 S.E.2d 57, 60 (1998), sertifik. paneigta, 527 U.S. 1038, 119 S.Ct. 2399, 144 L.Ed.2d 798 (1999).

FN4. Bell nesugebėjo trumpai nurodyti šių klaidų užduočių, kurios buvo sunumeruotos jo įžanginėje trumpoje knygoje: Nr. 1: pirmosios instancijos teismas suklydo, atsisakydamas perkelti Bello teismą į kitą apygardą; Nr. 2: pirmosios instancijos teismas padarė klaidą, atsisakydamas leisti Bell prašyti ekspertų pagalbos ex parte, o ne reikalavo Sandraugos pranešti apie ekspertų pagalbą, kurios ji ieškojo; Nr. 3: pirmosios instancijos teismas suklydo atmesdamas Bello prašymą skirti ekspertą, kuris ištirtų jo galimą smegenų pažeidimą; Nr. 5: pirmosios instancijos teismas padarė klaidą, atmesdamas konkretų dokumentą dėl Sandraugos pagrindo teigti, kad Bellas nuolat kelia grėsmę visuomenei ir siekdamas ginčyti Sandraugos sostinės žmogžudystės įstatų konstitucingumą; Nr. 8: pirmosios instancijos teismas suklydo atsisakydamas atmesti įrodymus apie šūvio likučius, rastus ant Bello rankų; Nr. 13: pirmosios instancijos teismas suklydo atsisakydamas leisti Bellui apklausti būsimus prisiekusiuosius apie jų nuomonę apie rasę; Nr. 16: pirmosios instancijos teismas suklydo, atsisakydamas suteikti Bellui papildomų privalomų iššūkių prisiekusiųjų atrankos metu; Nr. 21: pirmosios instancijos teismas suklydo, kai dėl priežasties smogė prisiekusiajam Hainesui; Nr. 24: pirmosios instancijos teismas suklydo leisdamas Sandraugai pateikti įrodymus, kurie buvo svarbūs tik Bello būsimam pavojingumui bendruomenėje apskritai; Nr. 25: ta klaidos priskyrimo dalis, kurioje Bellas teigia, kad pirmosios instancijos teismas padarė klaidą, neužtikrindamas, kad prisiekusieji būtų tinkamai instruktuoti jo teismo proceso bausmės etape; ir Nr. 27: pirmosios instancijos teismas suklydo atsisakydamas leisti Bellui apklausti asmenis, teikiančius nukentėjusiojo poveikio įrodymus nuosprendžio priėmimo procese.

B. IKITEMINIMO IR KALTĖS FAZĖS KLAUSIMAI

1. GREITAS BANDYMAS

Bellas teigia, kad buvo pažeistos įstatyminės ir konstitucinės jo teisės į greitą bylos nagrinėjimą. Jis buvo nepertraukiamai sulaikytas nuo 1999 m. spalio 30 d., jo suėmimo datos, iki teismo pradžios 2001 m. sausio 16 d. Per tą laiką įvyko du delsimai, dėl kurių Bellas tvirtina, kad jis neturėtų būti priskirtas jam sprendžiant, ar jo greitas teismo procesas teisės buvo pažeistos. Mes nesutinkame.

1999 m. gruodžio 20 d. Vinčesterio miesto bendrasis apygardos teismas nustatė tikėtiną priežastį ir patvirtino Bello kaltinimą žmogžudyste didžiajai prisiekusiųjų komisijai. Vėliau didžioji prisiekusiųjų teismas apkaltino Bellą dėl sostinės seržanto Timbrooko nužudymo. 2000 m. vasario 18 d. posėdyje Bellas ir jo gynėjas sutiko, kad bylos nagrinėjimas būtų 2000 m. gegužės 30 d., ir atsisakė Bello teisės į greitą bylos nagrinėjimą. Bellas trumpai pripažįsta, kad laikotarpis nuo 2000 m. vasario 18 d. iki 2000 m. gegužės 30 d. neturėtų būti įtrauktas į jokį greitą bandymo skaičiavimą.

Pirmasis delsimas, dėl kurio Bellas tvirtina, kad jis neturėtų būti priskirtas jam, įvyko, kai vienas iš jo teisminių advokatų paprašė leidimo atsisakyti Bello advokato. Likęs Bell advokatas prašė pratęsti teismo datą. 2000 m. gegužės 22 d. posėdyje apygardos teismas patenkino prašymus, paskyrė advokatą, kuris pakeistų advokatą, kuris pasitrauktų iš Bell gynybos komandos, ir tęsė bylos nagrinėjimą iki 2000 m. rugsėjo 11 d.

Kaip matyti iš teismo ir Bello pokalbio tame posėdyje ir teismo rašytinėje nutartyje, teismas paaiškino Bellui, kad tęsimas buvo pagrįstas jo pasiūlymu ir todėl papildomas laikas iki naujos bylos nagrinėjimo datos nebus įtrauktas į apskaičiavimas dėl to, ar jis buvo teisiamas per kodekso 19.2-243 straipsnyje numatytą terminą. Bellas nurodė, kad supranta ir sutinka, kad jo prašymu suteiktas pratęsimas reiškia jo teisės į greitą bylos nagrinėjimą atsisakymą.

Bellas dabar teigia, kad vieno iš savo advokatų atsiėmimas privertė jį pasirinkti – atsisakyti greito bylos nagrinėjimo teisių arba pradėti teismą tik su vienu advokatu. Tačiau įrašas nedviprasmiškai atspindi, kad Bell aiškiai prašė tęsti, dėl ko įvyko pirmasis vėlavimas. Taigi laikas, priskirtinas šiam tęstinumui, atimamas iš viso laiko, praėjusio nuo galimos priežasties nustatymo ir bylos nagrinėjimo pradžios. Žr. Kodekso § 19.2-243; Johnsonas prieš Sandraugą, 259 Va. 654, 669, 529 S.E.2d 769, 777, sertifik. paneigta, 531 U.S. 981, 121 S.Ct. 432, 148 L.Ed.2d 439 (2000).

Antrasis delsimas, dėl kurio Bellas skundžiasi, yra susijęs su jo prašymu nepriklausomam ekspertui ištirti DNR įrodymus. Tuo metu, kai jis pateikė prašymą paskirti ekspertą, Bellas taip pat prašė pratęsti bylos nagrinėjimo datą, kad jo ekspertas turėtų pakankamai laiko atlikti tyrimus. Buvo vėluojama gauti Sandraugos DNR tyrimo rezultatus.

2000 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi apygardos teismas patvirtino nepriklausomo eksperto, kuris atsakovo vardu ištirs DNR įrodymus, paskyrimą ir patenkino prašymą tęsti. Dėl atsakovo prieštaravimo teismas šį antrąjį delsimą priskyrė Bellui, siekdamas nustatyti jo teises greitai išnagrinėti. Teismas motyvavo, kad dėl to, kad Sandraugos DNR tyrimo rezultatai buvo neįtikinami, Bello prašymas atlikti papildomus tyrimus buvo bandymo taktikos klausimas, todėl Bello sprendimas, kaip elgtis, paskatino delsimą. Tada Bello teismas buvo paskirtas 2001 m. sausio 16 d.

Sutinkame su apygardos teismo išvada, kad antrasis vėlavimas buvo priskirtas Bell. Kaip pažymėjo teismas, Bell nusprendė prašyti dar vieno tęsinio, kad gautų papildomą DNR įrodymų tyrimą, kai sužinojo, kad Sandraugos tyrimų rezultatai parodė, kad DNR profilis atitinka mažiausiai trijų asmenų DNR mišinį. Alternatyvus sprendimas tuo metu būtų buvęs rugsėjį pradėti teismą ir bandyti panaudoti Sandraugos įrodymus, kad išteisintų save. Priėmęs sprendimą, apimantį bandomąją strategiją, dėl kurio reikėjo kito tęstinumo, Bellas dabar negali skųstis dėl šio vėlavimo ar priskirti jį Sandraugai.

Apskaičiuojant Bell greito bylos nagrinėjimo teises pagal Kodekso § 19.2-243 atmetus laiką, priskirtiną abiem nagrinėjamiems tęsiniams, darome išvadą, kad Bell teisminis procesas prasidėjo per penkių mėnesių laikotarpį, kurio reikalaujama pagal tą įstatymą. Taigi įstatyme įtvirtinta Bell teisė į greitą bylos nagrinėjimą nebuvo pažeista.

Bellas taip pat tvirtina, kad buvo pažeista jo šeštoji pakeitimo teisė į greitą bylos nagrinėjimą. Kai kurie veiksniai, į kuriuos reikia atsižvelgti nustatant, ar buvo pažeista atsakovo konstitucinė teisė į greitą bylos nagrinėjimą, yra uždelsimo trukmė, delsimo priežastis, atsakovo pareiškimas dėl savo teisės ir žala atsakovui. Barker v. Wingo, 407 U.S. 514, 530, 92 S.Ct. 2182, 33 L.Ed.2d 101 (1972); susitarimas Fowlkes prieš Sandraugą, 218 Va. 763, 766, 240 S.E.2d 662, 664 (1978). Įvertinę šiuos veiksnius, neradome Bell teisės į greitą bylos nagrinėjimą pagal Šeštąjį pataisą pažeidimo. Jau aptarėme ginčijamų vėlavimų priežastis ir padarėme išvadą, kad dėl šių vėlavimų buvo priskirta Bell arba Bell su tuo sutiko. Be to, šiame įraše jis neįrodė jokios žalos, kilusios dėl šių vėlavimų. Taigi, apygardos teismas nesuklydo atmesdamas Bello prašymą atmesti kaltinimą dėl tariamo jo teisės greitai išnagrinėti bylą pažeidimo.

2. VIENOS KONVENCIJA

Prieš teismą Bellas pateikė pasiūlymą sulaikyti įrodymus ir atmesti kaltinimą dėl tariamo jo teisių pažeidimo pagal Vienos konvencijos dėl konsulinių santykių (Vienos konvencija) 36 straipsnį, 1963 m. balandžio 24 d., 21 U.S.T. 77, T.I.A.S. 6820. Išklausęs dviejų policijos pareigūnų parodymus, teismas atmetė Bello prašymą. Apeliaciniame skunde Bellas tvirtina, kad apygardos teismas padarė klaidą, atsisakydamas nuslėpti jo pareiškimą policijai, nes jis tą pareiškimą padarė anksčiau nei jam buvo pranešta apie savo teises gauti konsulinį pranešimą ir pagalbą pagal Vienos konvenciją.FN5

FN5. Skirtingai nuo savo pradinio prašymo, Bellas apeliaciniame skunde netvirtina, kad apygardos teismas suklydo atsisakydamas atmesti kaltinimą. Žr. 5:17 taisyklės c punktą.

Vinčesterio policijos departamento tyrimo seržantas Jamesas G. Prince'as buvo vienas iš dviejų teisėsaugos pareigūnų, nugabenusių Bellą į Vinčesterio policijos departamentą po to, kai jis buvo sulaikytas Williamsų namų rūsyje. Netrukus po to, kai jie atvyko į policijos departamentą, Bell papasakojo Prince'ui, kad jis gimė Jamaikoje ir išbuvo Jungtinėse Valstijose maždaug septynerius metus. Kitas policijos pareigūnas, dalyvavęs kartu su Prince'u, tada perskaitė Bellui jo teises į Mirandą, o po to Bellas maždaug 30 minučių atsakinėjo į klausimus. FN6 Netrukus po apklausos pabaigos Prince pasakė Bellui, kad, kadangi jis yra Jamaikos pilietis, jo konsulatui bus pranešta apie jo teises. areštas. Pasak Prince'o, Bellas iš karto pareiškė, kad nenori, kad kas nors susisiektų su Jamaikos konsulatu. Princas paaiškino Bellui, kad tai buvo privalomas pranešimas.

FN6. Bello pareiškimas buvo įrašytas į garso juostą ir per teismą buvo paleistas prisiekusiųjų komisijai. Įrašo įrašas buvo įtrauktas į įrodymus.

1999 m. spalio 31 d., 22.16 val. ir 22.21 val., Vinčesterio policijos departamento kapitonas Davidas Sobonya faksu išsiuntė pranešimą Jamaikos konsulatui Vašingtone, informuodamas, kad Bellą suėmė Vinčesterio policijos departamentas. Sobonya nurodė, kad jam nebuvo žinoma apie jokį Jamaikos konsulato atsakymą į faksu išsiųstus pranešimus. Paklausta, kodėl 36 valandas vėluojama pateikti šį pranešimą, Sobonya atvirai prisipažino, kad tai tik apsileidimas. Jis taip pat pripažino, kad jis, Prince'as ir kitas policijos pareigūnas, apklausęs Bellą, dalyvavo mokymuose apie teisėsaugos pareigas, susijusias su užsienio piliečiais, kurie suimti šioje šalyje.

Bellas dabar teigia, kad jo teisės pagal Vienos konvenciją buvo pažeistos trimis atžvilgiais: (1) jam nebuvo pranešta apie teisę susisiekti su savo konsulatu, (2) jam nebuvo pranešta apie policijos departamento pareigą pranešti savo konsulatui iki po to. jis padarė pareiškimą policijai ir 3) buvo pernelyg vėluojama pranešti savo konsulatui, kad jis buvo suimtas. Remdamasis Tarptautinio Teisingumo Teismo (TTT) sprendimu LaGrand byloje (F.R.G. prieš JAV), 2001 m. I.C.J. 104 (birželio 27 d.), jis teigia, kad Vienos konvencijos 36 straipsnis sukuria individualią teisę į konsulinį pranešimą ir prieigą, kad norint nustatyti šio straipsnio pažeidimą nebūtina parodyti išankstinio nusistatymo ir kad LaGrand teismas išsprendė įvykus pažeidimui, imtis atitinkamų priemonių. Bellas taip pat tvirtina, kad šis teismas privalo taikyti TTT sprendimą LaGrand ir kad vienintelė priemonė, kuri pateisintų jo teisių pažeidimą pagal 36 straipsnį, yra naujas teismo procesas, kurio metu jo pareiškimas policijai yra nuslopinamas. Mes nesutinkame su Bell pozicija ir manome, kad apygardos teismas nesuklydo atmesdamas prašymą panaikinti Bell pareiškimą.

Pirma, darome išvadą, kad jokios teisės, kurias Bell turi pagal Vienos konvencijos 36 straipsnį, nebuvo pažeistos. Šio straipsnio 1 dalies b punkte nustatyta, kad kompetentingos institucijos <...> nedelsdamos informuoja siunčiančiosios valstybės konsulinę įstaigą, kai vienas iš jos piliečių yra suimtas arba sulaikytas iki teismo, taip pat informuoja atitinkamą asmenį be jo. jo teisių pagal šį papunktį vėlavimą. Šioje byloje esantys įrašai rodo, kad Vinčesterio policijos departamentas įvykdė šio poskyrio reikalavimus. Princas informavo Bellą, kad Jamaikos konsulatui būtų pranešta apie Bello suėmimą ir kad pranešimas iš tikrųjų buvo gautas maždaug per 36 valandas po to, kai Bellas buvo sulaikytas.

36 straipsnio nuostatos neįpareigoja nedelsiant pranešti, taip pat nebūtinai reikalauja konsulinio pranešimo prieš suimtam asmeniui pranešant apie Mirandos teises ir sutinka atsisakyti tų teisių atsakydamas į klausimus. Vietoj to, 36 straipsnyje tiesiog reikalaujama, kad pranešimas būtų pateiktas nedelsiant. Taigi darome išvadą, kad 36 valandų praleidimas nebuvo neprotingas. Plg. Riverside grafystė prieš McLaughliną, 500 JAV 44, 56, 111 S.Ct. 1661, 114 L.Ed.2d 49 (1991) (tikėtinos priežasties nustatymas per 48 valandas po neteisėto arešto paprastai atitinka reikalavimą, kad teismo pareigūnas nedelsdamas nustatytų tikėtiną priežastį).

Pažymėtina, kad LaGrand bylos delsimas, paskatinęs TTT nustatyti, kad Jungtinės Valstijos pažeidė savo įsipareigojimus pagal 36 straipsnį broliams LaGrand ir Vokietijos Federacinei Respublikai, buvo daugiau nei 16 metų. Tiesą sakant, Jungtinės Valstijos nepranešė broliams LaGrandams apie jų teisę į konsulinę pagalbą tol, kol nebuvo baigtos pagalbos po nuosprendžio procedūros. Atsižvelgdami į tai, kad Bellas prieštaravo, kad jo konsulatui būtų siunčiamas bet koks pranešimas, mes taip pat nenustatėme, kad 36 straipsnis būtų pažeistas dėl to, kad Prince aiškiai neįspėjo Bell apie jokias teises, kurias jis gali turėti pagal šį straipsnį.

Antra, darome išvadą, kad TTT, priešingai nei tvirtina Bell, nenusprendė, kad Vienos konvencijos 36 straipsnis sukuria teisiškai įgyvendinamas asmens teises, kurias kaltinamasis gali remti valstybiniame baudžiamajame procese, siekdamas panaikinti apkaltinamąjį nuosprendį. Vietoj to TTT pareiškė, kad 36 straipsnio 1 dalis sukuria individualias teises, kuriomis, remiantis Fakultatyvinio protokolo I straipsniu, gali remtis [TTT] sulaikytojo nacionalinė valstybė. LaGrand byla (F.R.G. prieš JAV), 2001 I.C.J. 104, ---- (birželio 27 d.) (išskirta mano). TTT taip pat nusprendė, kad jei Jungtinės Valstijos neįvykdys savo įsipareigojimo pagal 36 straipsnį, Jungtinės Valstijos turėtų leisti peržiūrėti apkaltinamąjį nuosprendį ir nuosprendį, atsižvelgdamos į Vienos konvencijoje nustatytų teisių pažeidimą. Tačiau TTT pripažino, kad įsipareigojimas gali būti vykdomas įvairiais būdais ir kad [] priemonių pasirinkimas turi būti paliktas Jungtinėms Valstijoms. LaGrand byla (F.R.G. prieš JAV), 2001 I.C.J. 104, ---- (birželio 27 d.).

Šis TTT pripažinimas atspindi faktą, kad nesant aiškaus pareiškimo priešingai, teismo valstybės procedūrinės taisyklės reglamentuoja sutarties įgyvendinimą toje valstybėje. Breard prieš Greene, 523 U.S. 371, 375, 118 S.Ct. 1352, 140 L.Ed.2d 529 (1998) (cituojama Sun Oil Co. v. Wortman, 486 U.S. 717, 723, 108 S.Ct. 2117, 100 L.Ed.2d 743 Volkswagen v. Aktienellswerkft.); Schlunk, 486 U.S. 694, 700, 108 S.Ct. 2104, 100 L.Ed.2d 722 (1988); Societe Nationale Industrielle Aerospatiale prieš Jungtinių Valstijų apygardos teismą Pietų Ajovos valstijoje, 482, 2, 482, 2104 107 S.Ct. 2542, 96 L.Ed.2d 461 (1987)). Šis principas akivaizdus ir 36 straipsnio 2 dalies nuostatose. Šiame poskirsnyje nustatyta, kad [] šio straipsnio 1 dalyje nurodytomis teisėmis naudojamasi laikantis priimančiosios valstybės įstatymų ir kitų teisės aktų, jeigu tie įstatymai ir kiti teisės aktai <...> leidžia visapusiškai įgyvendinti tikslus. kuriems yra skirtos pagal šį straipsnį suteiktos teisės.

Baudžiamajame procese priimančiojoje valstybėje, t. y. Jungtinėse Amerikos Valstijose, sprendžiant, ar nuslėpti kaltinamojo pareiškimą, padarytą dėl Penktosios pataisos teisės prieš duoti parodymus, įprastai naudojama nekenksminga klaidų analizė. Žr., pvz., Milton v. Wainwright, 407 U.S. 371, 372, 92 S.Ct. 2174, 33 L.Ed.2d 1 (1972); Jungtinės Valstijos prieš Ping, 555 F.2d 1069, 1077 (2d Cir.1977); Harryman v. Estelle, 616 F.2d 870, 875 (5-asis cirkas), sert. paneigta, 449 U.S. 860, 101 S.Ct. 161, 66 L.Ed.2d 76 (1980); Jungtinės Valstijos prieš Carteri, 804 F.2d 487, 489 (8th Cir. 1986); Jungtinės Valstijos prieš Lemoną, 550 F.2d 467, 471 (9th Cir. 1977).

Ta pati analizė turėtų būti taikoma, kai atsakovas siekia nuslėpti pareiškimą dėl tariamo teisių, suteiktų pagal Vienos konvencijos 36 straipsnį, pažeidimo. Taigi šiuo atveju, net jei Bello teisės pagal 36 straipsnį buvo pažeistos, nes policija jį apklausė prieš informuodama apie jo teises į konsulinį pranešimą ir prieigą, darome išvadą, kad bet kokia tokia klaida buvo nekenksminga. Bello kaltės įrodymai, kaip jau apibendrinti šioje nuomonėje, yra didžiuliai. Be to, Bellas neteigė, juolab neįrodė, jokios išankstinės nuostatos, kylančios dėl to, kad praėjo maždaug 36 valandos, kol jo konsulatui buvo pranešta apie jo sulaikymą, taip pat nepatvirtino, kad nebūtų atsakęs į policijos pareigūnų klausimus, jei būtų pirmas. buvo informuotas apie jo teisę susisiekti su savo konsulatu. Galų gale, Bellas prieštaravo, kad jo konsulatas gautų pranešimą apie jo suėmimą.

Galiausiai, net jei 36 straipsnis sukuria teisiškai įgyvendinamas individualias teises, jame nei aiškiai, nei kitaip nenumatyta, kad tų teisių pažeidimas turėtų būti ištaisytas sulaikant įrodymus. Žr. Jungtinės Valstijos prieš Li, 206 F.3d 56, 61 (1st Cir.) (en banc), cert. paneigta, 531 U.S. 956, 121 S.Ct. 378 (2000); Jungtinės Valstijos prieš Chaparro-Alcantara, 37 F.Supp.2d 1122, 1125-26 (C.D.Ill.1999), aff'd, 226 F.3d 616 (7th Cir.), sert. paneigta, 531 U.S. 1026, 121 S.Ct. 599, 148 L.Ed.2d 513 (2000). Tokia teisių gynimo priemonė paprastai nėra prieinama, kai nėra susijusi su pagrindine teise. Id. 36 straipsnio formuluotė nesukuria pagrindinės teisės, panašios į privilegiją neduoti parodymų prieš save. Id. Taigi, Bello teiginys, kad tariamas jo teisių pažeidimas pagal 36 straipsnį turėtų būti ištaisytas nuslopinus jo pareiškimą policijai, Vienos konvencijos nuostatose nepatvirtina.

3. TRANSPORTO PRIEMONĖS IEŠKA

1999 m. lapkričio 11 d. Arthuras Edwardas Clarke'as Vinčesterio policijos departamentui pranešė, kad rytą prieš seržanto Timbrooko nušaudymą matė Bellą išlipant iš 1997 m. pagaminto „Chevrolet Cavalier“ automobilio. Clarke'as pareiškė, kad Bellas išlipo iš automobilio, ėjo už daugiabučio namo, esančio Woodstock Lane, ir nuėjo alėja. Bellas tame daugiabučių komplekse negyveno. Kai Clarke'as lapkritį iškvietė policiją, transporto priemonė vis dar stovėjo tame pačiame daugiabutyje, kurį valdė Clarke. Clarke'as sujungė Bellą su transporto priemone ir seržanto Timbrooko šaudymu po to, kai kitas nuomininkas Clarke'ui pasakė, kad Bello mergina bandė įsilaužti į transporto priemonę.

Susitarę dėl transporto priemonės nutempimo į policijos komisariatą, policija sužinojo, kad automobilis Bell neregistruotas. Maždaug tuo pačiu metu policija taip pat gavo informaciją iš finansų bendrovės, turėjusios automobilio nuosavybės teisės areštą, kad transporto priemonė buvo pavogta iš Front Royal esančios areštinės aikštelės ir ją reikia nugabenti į policijos departamentą, kad turto arešto turėtojo turto perėmimo agentas galėtų pasiimti transporto priemonę. Vėliau turto turėtojas davė Vinčesterio policijos departamentui leidimą apieškoti automobilį. Naudodami raktus, kuriuos Bellas rado, kai jis buvo sulaikytas, policija priėjo prie transporto priemonės ir jos apžiūros metu rado tris .38 kalibro Federalinės Hydra-Shok kulkas juodo nailono šovinio korpuse. Kulkos buvo panašios į tą, kuri nužudė seržantą Timbrooką.FN7. Atlikus kratą Bello namuose buvo rasta tuščia tos pačios markės ir kalibro šovinių dėžė.

Transporto priemonės savininkas Michaelas Carteris Johnsonas tikino niekada nedavęs Bellui leidimo vairuoti savo automobilį. Tačiau Johnsonas pripažino, kad transporto priemonė buvo areštuota, o jo mergina paėmė transporto priemonę iš areštinės aikštelės. Mergina prisipažino, kad automobilį Bellui paskolino du kartus. Pirmą kartą Bellas grąžino transporto priemonę, bet antrą kartą to nepadarė, nepaisydamas pakartotinių jos prašymų.

Bellas pajudėjo, kad užkirstų kelią transporto priemonės kratos metu paimtiems įkalčiams. Apygardos teismas šį prašymą atmetė, konstatavęs, kad Bellas negalėjo prieštarauti automobilio paieškai. Apeliaciniame skunde Bellas teigia, kad jis pagrįstai tikėjosi privatumo transporto priemonėje, nes ją vairavo, turėjo raktus ir pastatė ją privačioje automobilių stovėjimo aikštelėje, palikdamas užrakintą su savo daiktais viduje. Mes nesutinkame.

Bellui teko pareiga įrodyti, kad jis teisėtai tikėjosi privatumo transporto priemonėje, kad galėtų ginčyti kratą. Barnes v. Commonwealth, 234 Va. 130, 135, 360 S.E.2d 196, 200 (1987), sertifik. paneigta, 484 U.S. 1036, 108 S.Ct. 763, 98 L.Ed.2d 779 (1988). Jis tos naštos nenešė. Varpui transporto priemonė nepriklauso, o kratos metu jis nenustatė, kad turėjo teisę turėti automobilį. Žr. Jungtinės Valstijos prieš Wellons, 32 F.3d 117, 119 (4th Cir.1994) (neteisėtas nuomojamo automobilio vairuotojas neturėjo teisėtų lūkesčių dėl privatumo transporto priemonėje), sertifik. paneigta, 513 U.S. 1157, 115 S.Ct. 1115, 130 L.Ed.2d 1079 (1995); Jungtinės Valstijos prieš Hargrove, 647 F.2d 411, 413 (4th Cir.1981) (asmuo, negalintis pareikšti teisėtų pretenzijų į transporto priemonę, negali pagrįstai tikėtis, kad transporto priemonė yra privati jo asmeninių daiktų saugykla). Bellas automobilį paliko stovėti prie daugiabučio namo, kuriame negyveno. Kratos metu turto arešto turėtojas buvo atsiimti transporto priemonę ir davė policijai sutikimą atlikti kratą. Taigi darome išvadą, kad apygardos teismas teisingai atmetė Bell prašymą panaikinti. Jam trūko reikalingos padėties, kad galėtų ginčyti automobilio paiešką.

4. DIDŽIOJI žiuri

Bell teigia, kad apygardos teismas padarė klaidą, atsisakydamas atmesti kaltinimą, nes didžioji prisiekusiųjų komisija gavo žalingos informacijos. Tą dieną, kai didžioji prisiekusiųjų komisija apkaltino Bellą, ant kai kurių teismo rūmų durų buvo iškabintos skrajutės su informacija apie seržanto Timbrooko mirtį, jo šeimą ir jo negimusiam vaikui skirtą stipendijų fondą. Bellas tvirtina, kad didieji prisiekusieji negalėjo išvengti šių skrajučių, kai jie įėjo į teismo rūmus, ir todėl buvo nusiteikę prieš jį.

Šiame argumente nerandame jokios prasmės. Bello teiginys, kad didieji prisiekusieji buvo kažkaip paveikti apkaltinti jį dėl šių skrajučių, yra tik spėlionės. Skrajutėse Bellas net nebuvo užsimintas. Be to, bendrojo apygardos teismo išvada dėl galimos priežasties per parengiamąjį posėdį ir vėlesnis prisiekusiųjų teismo nuosprendis dėl kaltės rodo, kad buvo tikėtina priežastis apkaltinti Bellą ir kad jis iš tikrųjų buvo kaltas, be pagrįstų abejonių. Žr. Jungtinės Valstijos prieš Mechanik, 475 U.S. 66, 70, 106 S.Ct. 938, 89 L.Ed.2d 50 (1986). Taigi darome išvadą, kad apygardos teismo atsisakymas patenkinti Bello prašymą atmesti kaltinimą dėl šių skrajučių buvimo teismo rūmuose nebuvo klaida.

5. JURI ATRANKA

Bellas tvirtina, kad apygardos teismas suklydo atsisakęs nubausti tris prisiekusiuosius. Kaip jau ne kartą minėjome, bylą nagrinėjantis teismas yra aukštesnėje padėtyje, nes tas teismas mato ir išklauso kiekvieno būsimojo prisiekusiojo atsakymus į klausimus, kad nustatytų, ar būsimam prisiekusiajam nebus trukdoma atlikti savo pareigas, ar jam nebus trukdoma atlikti savo pareigas. prisiekusysis pagal teismo nurodymus ir prisiekusiojo priesaiką. Green prieš Sandraugą, 262 Va. 105, 115-16, 546 S.E.2d 446, 451 (2001) (cituojama Lovitt prieš Sandraugą, 260 Va. 497, 510, 537 S.E.2d 866, det. 0807), , 534 U.S. 815, 122 S.Ct. 41, 151 L.Ed.2d 14 (2001); Vinson prieš Sandraugą, 258 Va. 459, 467, 522 S.E.2d 170, 176, 1939 m., cert. U.S. 1218, 120 S.Ct. 2226, 147 L.Ed.2d 257 (2000); Stewart v. Commonwealth, 245 Va. 222, 234, 427 S.E.2d US 394, 402, cert. 5104ed. .Ct. 143, 126 L.Ed.2d 105 (1993)). Taigi mes gerbiame bylą nagrinėjančio teismo sprendimą, ar dėl priežasties neįtraukti prisiekusiojo. 262 Va., 115, 546 S.E.2d, 451. Ir mes netrukdysime pirmosios instancijos teismo atsisakymo pašalinti prisiekusįjį dėl priežasties, nebent šis sprendimas būtų akivaizdi klaida. Id. 116, 546 S.E.2d, 451 (cituojant Clagett v. Commonwealth, 252 Va. 79, 90, 472 S.E.2d 263, 269 (1996), sertifikatas atmestas, 519 U.S. 1122, L.C., 1137 Ed.2d 856 (1997); Roach prieš Sandraugą, 251 Va. 324, 343, 468 S.E.2d 98, 109, sertifikatas atmestas, 519 U.S. 951, 117 S.Ct. 365, 1326d. 1996 m.); Stockton prieš Sandraugą, 241 Va. 192, 200, 402 S.E.2d 196, 200, sertifikatas atmestas, 502 U.S. 902, 112 S.Ct. 280, 116 L.Ed. 2921 (2921). Vadovaudamiesi šiais principais, išnagrinėsime kiekvieną prisiekusįjį, dėl kurio Bellas skundžiasi.

a) prisiekusysis Goldingas

Bellas priskiria klaidą, kai apygardos teismas atmetė jo siūlymą nubausti prisiekusįjį Goldingą. Tačiau vėliau teismas atleido šią prisiekusiąją, nes ji negalėjo pasirūpinti vaiko priežiūra bylos nagrinėjimo metu. Bellas neprieštaravo teismo sprendimui, kuriuo ginčijamasi dėl klaidos priskyrimo. FN8. Matyt, nei Bellas, nei Sandrauga nesuprato, kad prisiekusioji Goldingas buvo atleistas iš prisiekusiųjų komisijos, nes jie abu ginčijosi dėl šios klaidos priskyrimo.

b) prisiekusysis Pattonas

Bellas prieštaravo prisiekusiojo Pattono sėdėjimui, nes į klausimą, ar jis susidarė nuomonę apie Bello kaltę ar nekaltumą, šis prisiekusysis iš pradžių atsakė: „Nežinau“. Kaip daryti ir kaip nedaryti. Po šio pradinio atsakymo prisiekusiajam Pattonui buvo užduota tokia klausimų serija: MR. FISCHELAS [Bell'o advokatas]: Pone Pattonai, atrodė, kad galėjote susidaryti nuomonę apie galutinį klausimą, ar ponas Bellas yra kaltas dėl šio nusikaltimo, ar ne, remiantis tuo, ką sužinojote iš žiniasklaidos; tai teisinga? Ar tu neaišku? PONAS. PATTONAS: Kažkaip neaišku. Aš turiu galvoje, aš perskaičiau trumpus jo kąsnius. Prisiminkite, kad tai buvo naujienose prieš metus.MR. FISCHEL: Tarkime, kad ir koks [jūs] gautas naujienų šaltinis labai tiksliai pranešė, ką jie gavo, ar manote, kad miesto policija, prokuratūra arba gynyba per mus suteikė jiems visą turimą informaciją apie bylą? PONAS. PATTONAS: Neatspėju. PONAS. FISCHEL: Ar manote, kad tai mažai tikėtina? PONAS. PATTONAS: Nežinau. PONAS. FISCHEL: Jei šiame procese išgirdote daugiau, nei buvo pranešta laikraščiuose, ar galėtumėte teisingai ir nešališkai įvertinti šią informaciją, kad nustatytų, ar ponas Bellas yra kaltas, ar ne? PONAS. PATTONAS: Manau. PONAS. FISCHEL: Ar jūs sutinkate, manau, jūs sakėte, kad egzistuoja nekaltumo prezumpcija? PONAS. PATTONAS: Manau. Aš čia nebūčiau. PONAS. FISCHEL: Ar tai jūsų tikslas? PONAS. PATTONAS: Teisingai. PONAS. FISCHEL: Ir jūs suprantate, kad pirmiausia turi būti įrodymai, o tada nurodymai ir tada sprendimas? PONAS. PATTON: Teisingai. TEISMAS: Jūs girdėjote, kaip teisėjas jūsų klausia ir pasakė, kad tai, kad [Bell] buvo suimtas ir jam pareikšti kaltinimai, tai nėra įrodymas? PONAS. PATTONAS: Teisingai. PONAS. FISCHEL: Tai nėra galingesnis už laikraščių straipsnius? PONAS. PATTONAS: Teisingai. PONAS. FISCHEL: Štai kodėl mes visi esame čia. PONAS. PATTONAS: Teisingai.

*****

PONAS. FISCHEL: Esmė tokia: prieš kelias akimirkas tu mums pateikei gal, o gal neatsakei? Tačiau, analizuodamas klausimus, kuriuos ką tik jums uždaviau: ar dabar galite aiškiau pasakyti, ar tikrai susidarėte nuomonę apie pono Bello kaltę ar nekaltumą? [Ponas] PATTON: Jei atvirai, maždaug prieš metus aš apie tai galvojau. Išskyrus tai, aš tikrai apie tai negalvojau. Vienintelis būdas, kurį aš sužinojau apie bylą, buvo iš popieriaus. Turėjau nuomonę apie tai, bet nežinau visų aplinkybių. Neatsimenu visų aplinkybių. Jei atvirai, manau, kad galiu išklausyti abi puses, kol nesulaukiu nuomonės. Jei tai yra tai, ką jūs bandote gauti. Atsižvelgdami į tai, kad prisiekusysis Pattonas gali būti labai rimtas, o ne tik pavieniai pareiškimai, žr. Green, 262 Va., 116, 546 S.E.2d, 451, darome išvadą, kad jis galėtų būti teisingas ir nešališkas prisiekusiųjų pareigas. Taigi, apygardos teismas nepiktnaudžiavo savo diskrecija, atsisakydamas nubausti šį prisiekusįjį dėl priežasties.

c) prisiekusysis Estepas

Kitą rytą po seržanto Timbrooko sušaudymo prisiekusiojo Estepo motina paskambino jam į koledžą, kur jis studijavo baudžiamąją teisę, ir papasakojo apie įvykį. Ji taip pat atsiuntė jam apie tai laikraščių iškarpas. Vienas geriausių Estepo draugų buvo pataisos pareigūnas ir dirbo ten, kur Bellas buvo sulaikytas. Telefoniniame pokalbyje su draugu Estepas pasiteiravo, ar jo draugas matė Bellą. Draugas nurodė, kad turi, bet Estepas ir jo draugas daugiau nediskutavo apie Bellą ar atvejį.

Paklaustas apie pokalbį, Estepas pareiškė: „Nebuvo taip, kad aš jam paskambinau ir rinkau smegenis, kad pamatyčiau, ką jis žino. Estepas pripažino, kad susidomėjimas baudžiamąja justicija sukėlė [jo] susidomėjimą šia byla, tačiau jis pareiškė, kad jo karjeros tikslas dirbti teisėsaugos pareigūnu ar draudimo bendrovės tyrėju neturės įtakos jo gebėjimui būti sąžiningam ir nešališkam prisiekusiajam. Paprašius apibūdinti savo požiūrį į asmenį, kuris padarytų tokį nusikaltimą, koks buvo nagrinėjamas, Estepas pareiškė, kad nesakyčiau, kad beprotis. Žinote, tiesiog toks jūsų Holivudo tipas, kurį pamatytumėte filmuose.

Atmesdamas Bello prašymą užpulti prisiekusįjį Estepą, apygardos teismas padarė šias išvadas:

TEISMAS: Manau, kad ponas Estepas atsakė atvirai ir tiesiai. Manau, kad tai yra atvejis, kuris sudomins daugybę žmonių dėl daugelio priežasčių. Tai didelis atvejis, jei taip norima pasakyti. Tai toks dalykas, kuriuo bendruomenės reikalais besidomintys piliečiai iš tiesų susidomėtų dėl įvairių priežasčių. Ponas Estepas ypač domisi. Tai yra, jis yra kriminalinės justicijos magistras ir aš suprantu, kodėl tai jam būtų įdomu. Tokios aplinkybės ir susiję asmenys. Jis nurodė, kad pirmą kartą apie tai išgirdęs turėjo išankstinį nusistatymą, koks bus kaltinamasis. Jis taip pat lengvai pripažino, kad išankstinė nuomonė gali būti klaidinga. Ir, kaip aš tai skaičiau, jis tikrai nesuteikė daug reikšmės šiai išankstinei nuomonei. Manau, kad kiekvieną kartą, kai skaitote apie aplinkybes, su kuriomis asmeniškai nesate susiję, arba apie žmones, kurių nepažįstate, visi mes susidarome tam tikrą supratimą apie tai, kas atsitiko, arba apie susijusius žmones. Tai galima lengvai išsklaidyti.

Taip aš skaičiau poną Estepą. Jis tuos dalykus pripažino, tačiau savo atsakymuose taip pat nurodė, kad supranta savo, kaip prisiekusiojo, pareigas ir gali nagrinėti bylą bei teisingai ir nešališkai išspręsti bylą.

John Wayne Gacy žmona Carole Hoff

Vien todėl, kad jis ypač domisi šia sritimi, jo nediskvalifikuoja. Ir [iš jo atsakymų] klausimas, kurį jis užduoda savo draugui apie poną Bellą, buvo gana geranoriškas ir nesigilino į jokias detales. Taigi, aš nesuprantu, kaip tai jam iš tikrųjų kenkia.

Sutinkame su šiomis išvadomis. Be to, įrašas patvirtina teismo išvadas. Taigi, apygardos teismas nepiktnaudžiavo savo diskrecija, atsisakydamas smogti prisiekusiajam Estepui.

6. ŽR. SUSIJUSIUS KLAUSIMUS

Daugeliu argumentų Bellas tvirtina, kad apygardos teismas padarė klaidą, kai atsisakė leisti Bellui atlikti individualius būsimų prisiekusiųjų reikalus, atmetė jo prašymą uždrausti naudoti pagrindinius klausimus, apribodamas klausimus, kuriuos Bello advokatas galėjo užduoti būsimiems prisiekusiesiems. prisiekusiųjų ir naudojo pagrindinius klausimus, susijusius su būsimų prisiekusiųjų nešališkumu. Nė viename iš šių teiginių nerandame jokios naudos.

Pirma, Bellas neturi konstitucinės teisės į individualią galią. Cherrix prieš Sandraugą, 257 Va. 292, 300, 513 S.E.2d 642, 647 (cituojamas Stewart, 245 Va., 229, 427 S.E.2d, 399), sert. paneigta, 528 U.S. 873, 120 S.Ct. 177 (1999). Šiuo atveju apygardos teismas leido išsamiai apklausti būsimus prisiekusiuosius dėl faktorių, išvardytų Kodekso § 8.01-358, ir šių klausimų pakako, kad būtų išsaugota Bello teisė į teisingą ir nešališką prisiekusiųjų teismą. Taigi, teismas nesuklydo atsisakydamas leisti individualiai pažeisti.

Toliau Bellas teigia, kad apygardos teismas netinkamai reabilitavo būsimus prisiekusiuosius Battaile, Anderson, Loy, Wood, Janelle, Funkhouser ir Haines. Iš pradžių atkreipiame dėmesį, kad prisiekusysis Loy buvo atleistas, Bellas neprieštaravęs, ir kad Bellas neprieštaravo, kad prisiekusieji būtų Battaile, Anderson, Wood ir Funkhouser. Taigi bet koks ieškinys dėl apeliacinio skundo dėl tų prisiekusiųjų yra atsisakomas. Žr. 5:25 taisyklę.

Prisiekusieji Janelle ir Haines buvo nustebinti dėl Bello prieštaravimo. Janelle pareiškė, kad jokiomis aplinkybėmis negali skirti mirties bausmės. Haines pateikė nenuoseklius atsakymus į keletą klausimų, susijusių ne tik su tuo, ar ji gali svarstyti mirties bausmės skyrimą, bet ir apie tai, ar ji susidarė nuomonę apie Bell kaltę ar nekaltumą. Tačiau Bello priskyrimas klaidoms neginčija teismo sprendimo smogti šiems dviem prisiekusiesiems pagrįstumo. FN9 Vietoj to, jis puola teismo tariamą pagrindinių klausimų naudojimą. Tačiau mes nerandame jokių Bell prieštaravimų dėl teismo klausimų per Janelle ir Haines siaubą. Žr. 5:25 taisyklę. Be to, darome išvadą, kad apygardos teismas nepateikė šių dviejų prisiekusiųjų netinkamų pagrindinių klausimų. Teismas, kaip ir advokatas, sunkiai išsiaiškino prisiekusiųjų poziciją tam tikrais klausimais dėl pasikartojančių nenuoseklių atsakymų.

FN9. Pažymėtina, kad Bellas priskyrė klaidą teismo sprendimui nubausti prisiekusįjį Hainesą dėl priežasties, tačiau tai yra viena iš klaidos užduočių, kurių Bell nesugebėjo paaiškinti. Žr. aukščiau pateiktą 4 išnašą.

Galiausiai Bellas teigia, kad teismas suklydo palaikydamas prieštaravimus dėl šių klausimų: (1) ar prisiekusieji turėjo minčių apie tai, ką reikštų natūralus gyvenimas, jei atliktų bausmę iki gyvos galvos, ar yra kažkas apie natūralų gyvenimą, o ne mirtį tai lengvesnis sakinys; (2) ar kuris nors prisiekusysis būtų sutrikdytas, jei Bellas nuspręstų nepateikti jokių įrodymų; 3) ar yra nusikaltimų, už kuriuos tinka tik mirties bausmė; ir 4) ar prisiekusieji be jokių dvejonių ir abejonių tikėjo, kad Bellas laikomas nekaltu. Darome išvadą, kad teismas tinkamai atsisakė leisti Bellui užduoti šiuos konkrečius klausimus, nes jie buvo painūs ir ragino prisiekusiuosius spėlioti. Žr. Mueller prieš Sandraugą, 244 Va. 386, 400, 422 S.E.2d 380, 389-90 (1992), sertifik. paneigta, 507 U.S. 1043, 113 S.Ct. 1880, 123 L.Ed.2d 498 (1993). Bellas neturėjo teisės pateikti jokio klausimo, kurio norėjo. LeVasseur prieš Sandraugą, 225 Va. 564, 581, 304 S.E.2d 644, 653 (1983), sertifik. paneigta, 464 U.S. 1063, 104 S.Ct. 744, 79 L.Ed.2d 202 (1984). Apygardos teismas paaiškino atitinkamus teisės principus, uždavė tinkamus klausimus, siekdamas užtikrinti, kad prisiekusieji suprastų šiuos principus ir galėtų juos taikyti byloje, ir suteikė Bellui visišką ir sąžiningą galimybę įsitikinti, ar prisiekusieji gali likti abejingi šiai bylai. Kodas § 8.01-358.

7. VENIROS RASINĖ SUDĖTIS

Bellas priskiria klaidą, kai apygardos teismas atmetė jo pasiūlymą patraukti prisiekusiųjų masyvą ir uždėti naują sieną. Jis tvirtina, kad kadangi 50 žmonių venirėje buvo tik du juodaodžiai, o Vinčesterio juodaodžiai sudaro 10,5 procento visų gyventojų, jam buvo atimta teisė šeštuoju pataisu pasirinkti prisiekusiųjų komisiją iš reprezentatyvaus skerspjūvio bendruomenė. Apygardos teismas atmetė Bello prašymą, nes jis neįrodė, kad juodaodžiai bendruomenės nariai buvo sistemingai pašalinami iš vietos. Vietoj to teismas nustatė, kad prisiekusiųjų atrankos sistema buvo atsitiktinė.

Siekiant konstatuoti, kad buvo pažeista atsakovo konstitucinė teisė į teisingą prisiekusiųjų atrankos sistemą, turi būti parodytas sistemingas išskirtinės grupės pašalinimas iš bendruomenės. Watkins prieš Sandraugą, 238 Va. 341, 347, 385 S.E.2d 50, 53 (1989) (cituojamas Taylor v. Louisiana, 419 U.S. 522, 538, 95 S.Ct. 692, 42d L.295Ed. )), sertifikatas. paneigta, 494 U.S. 1074, 110 S.Ct. 1797 (1990). Kaip teisingai nusprendė teismas, Bell nenustatė sistemingo jokios išskirtinės grupės pašalinimo iš bendruomenės. Taigi darome išvadą, kad teismas, atmesdamas Bello prašymą, nesuklydo.

8. KITŲ Įtariamųjų ĮRODYMAI

Bello gynybos teorija rėmėsi jo teiginiu, kad persekiojimuose, per kuriuos buvo nušautas seržantas Timbrookas, dalyvavo trys žmonės: Bellas, seržantas Timbrookas ir nenustatytas užpuolikas. Taigi jis pasiūlė kai kuriuos policijos pareigūnus apklausti apie kitus įtariamuosius, kurie buvo tiriami, pasiteiravus, ką policijai pasakė ir ką jie padarė dėl tos informacijos. Bellas tvirtino, kad jis siūlo šiuos parodymus ne dėl teiginių teisingumo, o siekdamas nustatyti, ką policija padarė su informacija, kurią jie surinko apie kitus galimus įtariamuosius. Apygardos teismas atsisakė leisti atlikti tokio pobūdžio apklausas, nes tai būtų sulaukę atsakymų, pagrįstų nuogirdomis.

Nors Bellas nepateikė jokių parodymų, o tik informavo teismą dėl klausimų, kuriuos jis norėjo užduoti, pobūdį, sutinkame su apygardos teismo išvada, kad bet koks klausimas, reikalaujantis policijos pareigūno nurodyti tai, kas jam buvo pasakyta dėl kitų galimų įtariamųjų nuogirdų. Tačiau teismas nurodė Bellui, kad jis galėtų pateikti įrodymų apie kitus įtariamuosius tol, kol tai yra leistina pagal įrodinėjimo taisykles, ir kad jis galėtų paklausti, ar buvo ištirti tų įtariamųjų kraujo mėginiai. Taip pat pažymime, kad Bellas nustatė, kad kapitonas Sobonya gavo tiek žodinės, tiek rašytinės informacijos apie kitus įtariamuosius. Tik tada, kai Bellas paklausė Sobonyos apie pagrindą ieškoti tam tikros transporto priemonės, teismas palaikė Sandraugos prieštaravimą dėl nuogirdų. Taigi darome išvadą, kad apygardos teismas nesuklydo atsisakydamas leisti Bellui iš policijos pareigūnų išgirsti liudijimus apie kitus įtariamuosius.

9. ĮRODYMAI, KAD ANKSTINĖ BELLO TURĖJO ŠAUNUMĄ

Dėl Bello prieštaravimo Sandrauga per teismo kaltės etapą pateikė įrodymų, kad seržantas Timbrookas 1997 m. gegužės mėn. suėmė Bellą už paslėpto ginklo nešiojimą ir kad Bellas buvo nuteistas už šį kaltinimą. Bellas neprieštaravo, kad būtų pripažintas faktas, kad seržantas Timbrookas anksčiau buvo sulaikęs Bellą dėl nusižengimo ir kad Bellas buvo nuteistas už kaltinimą, tačiau jis neprieštaravo, kad būtų nustatytas konkretus kaltinimas.

Sandrauga pasiūlė šiuos įrodymus, kad nustatytų Bello motyvą nužudyti seržantą Timbrooką; būtent, jei seržantas Timbrookas būtų sulaikęs Bellą, turintį .38 kalibro revolverį, seržantas Timbrookas būtų galėjęs jį apkaltinti nusikaltimu, nes tai būtų buvęs antrasis Bello nusikaltimas, susijęs su šaunamuoju ginklu, ir kad toks kaltinimas būtų neigiamai paveikęs Bello apeliaciją dėl deportacija.FN10. 1997 m. rugpjūčio mėn. Bellas buvo nuteistas už paslėpto ginklo nešiojimą. Todėl Imigracijos ir natūralizacijos tarnyba pradėjo administracinę procedūrą, siekdama nustatyti, ar Bellas gali likti Jungtinėse Valstijose. Po kelių posėdžių imigracijos teisme Bellui 1999 m. lapkričio 5 d. buvo paskirta išsiuntimo procedūra. Šis procesas niekada neįvyko, nes jis buvo suimtas pagal dabartinį kaltinimą.

Įrodymai apie kitus nusikaltimus yra priimtini, jei jais siekiama įrodyti bet kokį reikšmingą kaltinamojo nusikaltimo požymį, pavyzdžiui, motyvą arba kaltinamojo elgesį ir jausmus aukos atžvilgiu. Žr., pvz., Satcher v. Commonwealth, 244 Va. 220, 230, 421 S.E.2d 821, 828 (1992), sertifik. paneigta, 507 U.S. 933, 113 S.Ct. 1319, 122 L.Ed.2d 705 (1993). Įrodymai dėl nuslėpto ginklo kaltinimo ir apkaltinamojo nuosprendžio buvo svarbūs Sandraugos motyvų teorijai, todėl šiuo tikslu buvo priimtini. Apygardos teismas nurodė prisiekusiesiems, kad įrodymus ji gali laikyti tik Bello tyčios ar motyvo įrodymu. Taigi darytina išvada, kad teismas, priimdamas šiuos įrodymus, nepiktnaudžiavo diskrecija.

10. UNIFORMUOTI TEISĖSAUGOS PAREIGŪNAI TEISMO SALĖJE

Bellas teigia, kad apygardos teismas suklydo atmesdamas jo prašymą uždrausti teisėsaugos pareigūnams dėvėti uniformas, kai jie dalyvauja teisme kaip žiūrovai. Teismas jo prašymo visiškai neatmetė. Vietoje to teismas nusprendė, kad bet kuris procese dalyvaujantis pareigūnas kaip liudytojas, antstolis ar apsaugos darbuotojas gali dėvėti uniformą. Teismas taip pat nusprendė, kad tai netrukdys jokiam pareigūnui, kuris buvo pareigūnas, atvykti į teismo salę su uniforma. Tačiau teismas pripažino, kad jei per daug pareigūnų dalyvautų teismo procese kaip žiūrovai, būdami uniformomis, gali susidaryti slegianti atmosfera. Taigi, teismas nurodė, kad spręs šią situaciją, jei ir kada ji atsiras. Matyt, tokia problema niekada nekilo, nes Bellas niekada neprieštaravo, kad teismo salėje per daug uniformuotų pareigūnų buvo žiūrovai. Todėl teismo sprendime šiuo klausimu nerandame klaidų.

C. BAUDOS ETAPO KLAUSIMAI

1. EKSPERTO PASKYRIMAS, KURIAS PARUOŠI DĖL KALINIMO SĄLYGŲ

Bellas priskiria klaidą, kai apygardos teismas atmetė jo prašymą paskirti pataisos specialistą ekspertu, kuris duotų parodymus dėl įkalinimo sąlygų, kuriomis Bellas būtų apgyvendintas, jei jam būtų skirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė. Bellas teigia, kad jam prireikė šio eksperto, kad peržiūrėtų informaciją apie Bellą, įvertintų jo tikimybę, kad ateityje kalėjime kils pavojus, ir parodytų apie pataisos sistemas, naudojamas griežto saugumo kalėjime, siekiant valdyti kalinius ir užkirsti kelią smurto veiksmams.

Pripažindamas, kad šis Teismas atmetė tokio tipo įrodymų tinkamumą, žr. Burns, 261 Va., 340, 541 S.E.2d, 893; Cherrix, 257 Va., 310, 513 S.E.2d, 653, Bell, vis dėlto ragina Teismą iš naujo išnagrinėti šį klausimą, nes, jo nuomone, mūsų sprendimai prieštarauja Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo sprendimais ir Virdžinijos valstijoje nagrinėjantys teismai yra nuosekliai nesivadovaujantis Cherrix ir Burns sprendimais. Bellas tvirtina, kad įrodymai, susiję su kalėjimo sąlygomis, kuriomis jis atliktų bausmę iki gyvos galvos, yra svarbūs ne tik švelninant ir paneigiant Sandraugos įrodymus apie būsimą pavojingumą, bet ir jo būsimą prisitaikymą prie gyvenimo kalėjime. Prisiekusiųjų komisija, tvirtina Bellas, negali įvertinti kaltinamojo tikimybės prisitaikyti prie kalėjimo iki gyvos galvos, jei įkalinimo sąlygas apibūdinantys įrodymai neįtraukiami į prisiekusiųjų svarstymą. Pasak Bell, bendras Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo sprendimus Skipper v. South Carolina, 476 U.S. 1, 106 S.Ct. 1669, 90 L.Ed.2d 1 (1986); Simmons prieš Pietų Karoliną, 512 U.S. 154, 114 S.Ct. 2187, 129 L.Ed.2d 133 (1994); ir Williams v. Taylor, 529 U.S. 362, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000), yra Teismo pripažinimas, kad daugelis kalinių, kurie būtų pavojingi, jei būtų paleisti į laisvę, nėra pavojingi, kai yra įkalinti į kalėjimo „struktūrizuotą aplinką“.

Byloje Skipper kaltinamasis siekė pateikti dviejų kalėjimo prižiūrėtojų ir nuolatinio kalėjimo lankytojo parodymus dėl to, kad kaltinamasis gerai prisitaikė per tą laiką, kurį jis praleido įkalinimo metu. 476 U.S. 3, 106 S.Ct. 1669. Vienintelis Aukščiausiajam Teismui iškilęs klausimas buvo, ar nušalinimas nuo nuosprendžio priėmimo [kaltinamojo] parodymų dėl jo gero elgesio per daugiau nei septynis mėnesius, praleistus kalėjime, laukdamas teismo, atėmė [kaltinamojo] teisę į vietą. nuteistajam pateikti reikšmingus bausmę švelninančius įrodymus. Id. 4, 106 S.Ct. 1669. Nusprendęs, kad pirmosios instancijos teismo atsisakymas priimti šiuos įrodymus trukdė bausmę priėmusiai prisiekusiųjų grupei atlikti savo užduotį išnagrinėti visus svarbius įrodymus, susijusius su kaltinamojo pobūdžiu ir įrašu, Teismas konkrečiai nurodė, kad jis nelaikė, kad visi aspektai. kaltinamojo gebėjimo prisitaikyti prie kalėjimo gyvenimo turi būti vertinamas kaip svarbus ir galimai lengvinantis. Id. 7 val. 2, 106 S.Ct. 1669 m.

Aukščiausiasis teismas Williamso byloje nustatė, kad kaltinamojo gynėjas suteikė neveiksmingą pagalbą iš dalies dėl to, kad gynėjas nepateikė įrodymų, skirdamas nuosprendį iš dviejų kalėjimo pareigūnų, kurie apibūdino kaltinamąjį kaip tarp kalinių, kurie „mažiausiai gali veikti smurtiniame, pavojingame ar provokuojantis būdas.“ 529 U.S. 396, 120 S.Ct. 1495. Advokatas taip pat nepateikė dviejų ekspertų, liudijusių teisiamajame posėdyje dėl baudžiamojo persekiojimo, įrodymų skiriant nuosprendį. Savo parodymuose teisiamajame posėdyje jie laikėsi nuomonės, kad yra didelė tikimybė, kad kaltinamasis kels nuolatinę grėsmę visuomenei. Id. 368-69, 120 S.Ct. 1495. Tačiau tie ekspertai taip pat manė, kad kaltinamasis nekels pavojaus visuomenei, jei bus laikomas struktūrizuotoje aplinkoje, tačiau kaltinamojo gynėjui skiriant nuosprendį tokios nuomonės nepavyko. Id. 371, 120 S.Ct. 1495 m.

Galiausiai Simmons byloje iškilo klausimas, ar pagal tinkamo proceso sąlygą reikalaujama, kad bausmių skyrimo komisija būtų informuota, kad kaltinamasis lygtinai paleidžiamas netinkamai, kai kyla klausimas dėl to kaltinamojo pavojingumo ateityje. 512 U.S., 163-64, 114 S.Ct. 2187. Pakartodamas, kad kaltinamojo charakteris, ankstesnė teistumo istorija, protiniai gebėjimai, kilmė ir amžius yra tik keli iš daugelio veiksnių, į kuriuos prisiekusiųjų komisija gali atsižvelgti skirdama tinkamą bausmę[,] Teismas padarė išvadą, kad gali būti, kad nėra didesnis užtikrinimas dėl būsimo kaltinamojo nepavojingumo visuomenei nei tai, kad [kaltinamasis] niekada nebus paleistas lygtinai. Id.

Priešingai nei tvirtina Bellas, mūsų sprendimai Cherrix ir Burns neprieštarauja šioms trims byloms. Vartojant Bello terminą, šiose bylose bendras dalykas yra tas, kad įrodymai, būdingi kaltinamojo charakteriui, istorijai ir kilmei, yra svarbūs būsimam pavojingumo tyrimui ir neturėtų būti atmesti iš prisiekusiųjų vertinimo. Tai apima įrodymus, susijusius su dabartiniu atsakovo prisitaikymu prie įkalinimo sąlygų. Kaip Teismas nurodė sprendime Skipper, kaltinamojo noras tinkamai ir taikiai prisitaikyti prie gyvenimo kalėjime yra... charakterio aspektas, kuris pagal savo pobūdį yra svarbus skiriant bausmę. 476 U.S. 7, 106 S.Ct. 1669. Tačiau, kaip jau minėjome, [e]rodymai dėl bendro gyvenimo kalėjime griežtesnio saugumo patalpoje pobūdžio nėra svarbūs šiam tyrimui, net jei jie pateikiami paneigiant būsimo pavojingumo įrodymus. Burns, 261 Va., 340, 541 S.E.2d, 893.

Nors mes neginčijame, kad būsimasis Bello gebėjimas prisitaikyti prie kalėjimo gyvenimo yra svarbus būsimam pavojingumo tyrimui, Bellas trumpai pripažino, kad asmuo, kurį jis norėjo paskirti, anksčiau buvo kvalifikuotas kaip kalėjimo operacijų ekspertas. ir klasifikacija. Liudijimas, kurį Bell siekė supažindinti per ekspertą, buvo susijęs su kalėjimo sąlygomis ir saugumo priemonėmis, naudojamomis didžiausio saugumo patalpoje. Tai yra tokie patys įrodymai, kuriuos anksčiau atmetėme kaip nesusijusius su būsimu pavojingumo tyrimu. Žr. Burns, 261 Va., 340, 541 S.E.2d, 893; Cherrix, 257 Va., 310, 513 S.E.2d, 653. Be to, tokie bendri įrodymai, kurie nėra būdingi Bellui, nėra svarbūs jo būsimam prisitaikymui arba eksperto nuomonės šiuo klausimu pagrindas. Taigi darome išvadą, kad apygardos teismas, atmesdamas Bell prašymą, nesuklydo. Bellas neparodė konkretaus šio eksperto poreikio. Lenz prieš Sandraugą, 261 Va. 451, 462, 544 S.E.2d 299, 305, sert. paneigta, 534 U.S. 1003, 122 S.Ct. 481, 151 L.Ed.2d 395 (2001). Atsižvelgiant į įrodymų, kuriuos Bellas siekė pateikti per ekspertą, nepriimtinumą, jis taip pat neįrodė, kaip jį pakenktų eksperto pagalbos trūkumas. Žr. id.

2. NEPRITEISINTO NUSIKALSTAMO ELGESIO ĮRODYMAI

Bellas tvirtina, kad įrodymų, susijusių su nepagrįstu nusikalstamu elgesiu, priėmimas jam skiriant bausmės laiką pažeidė jo teises pagal Aštuntąjį pataisą ir atėmė iš jo gyvybę be tinkamo proceso. Anksčiau šį klausimą išsprendėme nepalankiai Bello pozicijai. Žr., pvz., Lenz, 261 Va., 459, 544 S.E.2d, 303; Goins prieš Sandraugą, 251 Va. 442, 453, 470 S.E.2d 114, 122, sert. paneigta, 519 U.S. 887, 117 S.Ct. 222, 136 L.Ed.2d 154 (1996); Williams v. Commonwealth, 248 Va. 528, 536, 450 S.E.2d 365, 371 (1994), sertifik. paneigta, 515 U.S. 1161, 115 S.Ct. 2616, 132 L.Ed.2d 858 (1995); Satcher, 244 Va., 228, 421 S.E.2d, 826; Stockton, 241 Va., 210, 402 S.E.2d, 206; Watkins, 238 Va, 352, 385 S.E.2d, 56. Bell nepateikia jokios įtikinamos priežasties, kodėl turėtume nukrypti nuo savo ankstesnių sprendimų.

3. ĮRODYMAI DĖL VYKDYMO PROCEDŪROS

Bellas tvirtina, kad apygardos teismui atmetus jo prašymą surengti įrodymų tyrimą dėl Sandraugos vykdymo metodų, buvo pažeistos jo teisės pagal aštuntąjį ir keturioliktąjį pataisas. Jis taip pat teigia, kad teismas suklydo atsisakydamas uždrausti mirties bausmės vykdymo procesą, nes šiuo metu Virdžinijoje taikoma mirties bausmė neatitinka besikeičiančių padorumo standartų.

Jau nusprendėme, kad kalinių mirties bausmių vykdymas elektros smūgiu nepažeidžia Aštuntosios pataisos draudimo už žiaurią ir neįprastą bausmę. Ramdass v. Commonwealth, 246 Va. 413, 419, 437 S.E.2d 566, 569 (1993), iš dalies atlaisvintas kitais pagrindais, 512 U.S. 1217, 114 S.Ct. 2701, 129 L.Ed.2d 830 (1994), sert. paneigta po kardomosios priemonės, 514 U.S. 1085, 115 S.Ct. 1800, 131 L.Ed.2d 727 (1995); Stockton, 241 Va., 215, 402 S.E.2d, 209-10; Martin prieš Sandraugą, 221 Va. 436, 439, 271 S.E.2d 123, 125 (1980); Hartas prieš Sandraugą, 131 Va. 726, 743-44, 109 S.E. 582, 587 (1921).

Nors šis Teismas konkrečiai nenustatė, ar mirties bausmės vykdymas mirtina injekcija taip pat nėra žiauri ir neįprasta bausmė, Bello pareiškimo pagrindas ir pareiškimai, kuriuos jis pateikė pagrįsti pareiškimą, teigia, kad Sandraugos dabartinės mirtinos injekcijos procedūros yra bausmės vykdymo priemonės kelia didelę ir nepagrįstą riziką, kad vykdymo metu kalinys patirs didelį fizinį skausmą ir kančias. Tai yra tokio paties tipo kaltinimas, kurį teismas atmetė, patvirtindamas mirties nuo elektros smūgio konstitucingumą. Žr. Martin, 221 Va., 439, 271 S.E.2d, 125. Taip pat žr. Ramdass, 246 Va., 419, 437 S.E.2d, 569.FN11 Be daugiau, darome išvadą, kad Bell neturėjo teisės į įrodymų tyrimą šiuo klausimu. Žr. Dawson v. State, 274 Ga. 327, 554 S.E.2d 137, 144 (2001) (pripažįstant mirtiną injekciją atspindinčiu visuomenės sutarimą, kad „šių dienų mokslas“ suteikė mažiau skausmingą ir ne tokią barbarišką priemonę pasmerktų kalinių gyvenimas).

FN11. Vienas iš Bello pateiktų patvirtinimų dėl elektros smūgio buvo daktaro Haroldo Hillmano. Panašiame pareiškime, pateiktame Ramdass, daktaras Hillmanas teigė, kad egzekucija mirtina injekcija, jei ji atliekama tinkamai, yra daug mažiau skausminga nei mirties bausmę nutrenkus elektra. (Šis konkretus pareiškimas nebuvo atskirai cituojamas mūsų nuomonėje Ramdass, bet jis buvo įtrauktas į bendrą priedą, p. 1265–71, pateiktą su toje byloje apeliaciniu skundu.)

Be to, pagal Kodekso § 53.1–234 nuostatas Bellas turi teisę pasirinkti, ar mirties bausmė bus įvykdyta mirtina injekcija, ar elektros smūgis. Kadangi Bellas turi tokį pasirinkimą ir mes jau nusprendėme, kad pagal aštuntąjį pataisą leistinas mirties bausmės vykdymas elektros smūgiu, būtų nereikalingas konstitucinio klausimo sprendimas, norint nuspręsti, ar mirtina injekcija pažeidžia aštuntąjį pataisą. Žr. Bissell prieš Sandraugą, 199 Va. 397, 400, 100 S.E.2d 1, 3 (1957). Mes atsisakome tai daryti ir taip pat negalime teigti, kad apygardos teismas suklydo atmesdamas Bello prašymą surengti įrodymų tyrimą, siekiant nuspręsti dėl mirtinos injekcijos kaip vykdymo būdo konstitucingumo. Taigi mes nerandame jokių klaidų, kai teismas atmetė Bello pasiūlymą.

4. MIRTIES BAUSMĖS KONSTITUCIJA, TAIKOMA VIRGINIJOJE

Bellas teigia keletą priežasčių, kodėl mirties bausmė prieštarauja konstitucijai, kaip taikoma Virdžinijoje. Anksčiau atmetėme jo argumentus: (1) būsimo pavojingumo predikatas yra nepatikimas ir neaiškiai atmestas byloje Remington v. Commonwealth, 262 Va. 333, 355, 551 S.E.2d 620, 626 (2001), cert. paneigta, 535 U.S. 1062, 122 S.Ct. 1928 (2002); (2) neteisėto nusikalstamo elgesio panaudojimas pažeidžia padidinto patikimumo reikalavimą – atmesta Satcher, 244 Va., 228, 421 S.E.2d, 826; 3) prieštarauja Konstitucijai, kad pirmosios instancijos teismas naudojo ataskaitą prieš nuosprendį, kurioje yra nuogirdų įrodymų – atmesta Cherrix, 257 Va., 299, 513 S.E.2d, 647; ir (4) Virdžinijos vykdoma mirties bausmės bylų peržiūra apeliacine tvarka pažeidžia aštuntą pataisą ir tinkamo proceso sąlygą – atmesti Lenz, 261 Va., 459, 544 S.E.2d, 304. Bell nepateikė jokios įtikinamos priežasties, kodėl turėtume nukrypti nuo šių precedentų. .

5. JURIJOS KLAUSIMAS DĖL IŠANKSTINIO IŠLEIDIMO

Remdamasis mūsų sprendimu Yarbrough prieš Sandraugą, 258 Va. 347, 374, 519 S.E.2d 602, 616 (1999), apygardos teismas nurodė prisiekusiesiems, kad žodžiai „įkalinimas iki gyvos galvos“ reiškia įkalinimą iki gyvos galvos be lygtinio paleidimo galimybė. Per bausmės fazės svarstymus prisiekusiųjų komisija teiravosi: Ar yra koks nors kitas būdas išeiti iš kalėjimo, suprasdamas, kad įkalinimas iki gyvos galvos nėra lygtinio paleidimo galimybės? Pripažindamas, kad geriatrijos paleidimo negalima gauti kaltinamajam, nuteistam už mirtiną žmogžudystę, teismo pasiūlytas atsakymas buvo „Ne“. Ne, kai atsakovas yra nuteistas už nužudymą.

Bellas sutiko su šiuo atsakymu, tačiau Sandrauga prieštaravo, nes gali būti ir kitų būdų, kaip kaltinamąjį, nuteistą už žmogžudystę, paleisti anksčiau laiko, pavyzdžiui, vykdant malonės ar malonės aktą. Todėl norint teisingai atsakyti į klausimą, prisiekusiųjų komisija turi būti informuota apie tokius dalykus, teigė Sandrauga. Padaręs išvadą, kad Sandraugos pozicija yra teisinga, teismas pasakė prisiekusiesiems, kad skirdami bausmę jie turės remtis išgirstais įrodymais ir jau pateiktais nurodymais. Apygardos teismo nuomone, teisingas atsakymas į prisiekusiųjų klausimą būtų atvėręs duris į dalykus, kurie buvo spekuliatyvūs ir netinkami prisiekusiųjų svarstyti.

Bellas teigia, kad apygardos teismas padarė klaidą, neatsakęs į prisiekusiųjų klausimą ir nurodydamas, kad kaltinamiesiems, nuteistiems už žmogžudystę, negalimos kitos išankstinio paleidimo formos. Jis tvirtina, kad klausimas parodė, jog prisiekusieji spėliojo, ar, nepaisant nurodymų, kad gyvenimas reiškia gyvenimą be lygtinio paleidimo, Bellas vis tiek gali gauti tam tikrą išankstinį paleidimą. Jis tvirtina, kad dėl šios neišspręstos spėlionės prisiekusieji skyrė mirties bausmę, o ne įkalinimą iki gyvos galvos. Taigi, Bellas teigia, kad jo mirties nuosprendis buvo įvykdytas pažeidžiant Virdžinijos įstatymus, žr. Yarbrough, 258 Va., 373, 519 S.E.2d, 616, jo teises pagal keturioliktosios pataisos tinkamo proceso sąlygą, žr. Simmons, 512 JAV adresu 171, 114 S.Ct. 2187, ir jo teisės į teisingą ir patikimą nuosprendžio nustatymą pagal aštuntąjį pataisą, id. 172-73, 114 S.Ct. 2187 (Souter, J., sutinka).

Tačiau Bellas pripažįsta, kad teismo pasiūlytas atsakymas į prisiekusiųjų klausimą nebuvo tikslus. Nors kaltinamasis, nuteistas už mirtiną žmogžudystę ir nuteistas kalėti iki gyvos galvos, negali gauti tam tikrų formų išankstinio paleidimo, pavyzdžiui, senatvės paleidimo pagal kodekso § 53.1–40.01, tokiam kaltinamajam vis tiek galima atlikti malonės ar malonės aktą. Nepaisant to, Bellas teigia, kad apygardos teismas turėjo tinkamai atsakyti į prisiekusiųjų klausimą, ir teigia, kad toks atsakymas būtų buvęs toks, kad Bellui būtų skirta bausmė iki gyvos galvos, neleistų lygtinio paleidimo, bendruomenės priežiūros ar išankstinio paleidimo programos, ar bet kokius kitus kreditus, kurie sumažintų privalomą laisvės atėmimo bausmę. Pripažindamas, kad net ir šiame atsakyme neatsižvelgiama į galimybę, kad prisiekusiųjų komisija buvo susirūpinusi dėl paleidimo vykdant malonės ar malonės aktą, Bellas siūlo, kad teismas taip pat turėjo liepti prisiekusiajai nesidomėti niekuo kitu.

Sutinkame, kad kai teisės principas yra iš esmės gyvybiškai svarbus kaltinamajam baudžiamojoje byloje, bylą nagrinėjantis teismas negali tik atsisakyti priimti klaidingą nurodymą, bet privalo ištaisyti nurodymą ir pateikti jį tinkama forma. Whaley prieš Sandraugą, 214 Va. 353, 355-56, 200 S.E.2d 556, 558 (1973), cituojamas Fishback v. Commonwealth, 260 Va. 104, 117, 532 S.E.2d 629 (117, 532 S.E.2d 629, 006). Šiuo atveju klausimas nėra susijęs su tuo, ar apygardos teismas neištaisė klaidingo nurodymo. Vietoj to turime nuspręsti, ar teismo atsakymas į prisiekusiųjų klausimą iš tikrųjų buvo klaidingas. Kitaip tariant, kyla klausimas, kaip šiuo atveju turėjo būti atsakyta į prisiekusiųjų klausimą, kad [prisiekusiųjų komisija būtų] tinkamai informuota ir [galėtų] užtikrinti teisingą abiejų šalių teismą, kartu išsaugant <...> teisminės institucijos funkcijų atskyrimą. bausmės įvertinimo ir vykdomosios valdžios funkcijos paskirti bausmę. Fishback, 260 Va., 113-14, 532 S.E.2d, 633.

Norėdami išspręsti šią problemą ir atsakymą, kurį Bellas dabar pateikia kaip tinkamą atsakymą į žiuri klausimą, pirmiausia turime išnagrinėti savo sprendimą „Fishback“. Čia buvo klausiama, ar kaltinamasis, nuteistas už nusikaltimą, nesusijusį su sunkiu nusikaltimu, turėjo teisę reikalauti, kad prisiekusiųjų teismas nurodytų, kad lygtinis paleidimas Virdžinijoje buvo panaikintas už nusikaltimus, padarytus po 1995 m. sausio 1 d. 260 Va., 108, 532 S.E.2d, 630. Į šį klausimą atsakėme teigiamai. Id. 115, 532 S.E.2d, 634. Be to, padarėme išvadą, kad Kodekso § 53.1–40.01 yra lygtinio paleidimo statuto pobūdis, todėl, kai taikoma, prisiekusiosios taip pat turi būti instruktuojamos dėl galimybės paleisti geriatriją pagal tą statutą. Id. 115-16, 532 S.E.2d 634.

Siekdami patikslinti naująją taisyklę, toliau nurodėme, kad bylą nagrinėjančių teismų užduotis reikalaus tik, kad nurodymai dėl lygtinio paleidimo panaikinimo būtų pritaikyti prie konkrečios bylos faktų. Taigi, kai kaltinamojo amžius ir leistina bausmė už aptariamą nusikaltimą visiškai paneigia Kodekso 53.1–40.01 taikymą, prisiekusiųjų komisijai bus nurodyta, kad kaltinamasis negali būti lygtinai paleistas pagal Kodekso 53.1–165.1 nuostatas. Tais atvejais, kai yra galimybė paleisti geriatrinį paleidimą, prisiekusiųjų komisija bus instruktuota pagal taikomas Kodekso § 53.1–40.01 nuostatas kartu su nurodymu, kad lygtinis paleidimas yra panaikinamas kitaip.Id. 116, 532 S.E.2d, 634. Šiame sprendime numanomas pripažinimas, kad sąžiningumas tiek kaltinamojo, tiek Sandraugos atžvilgiu reikalauja, kad prisiekusiesiems būtų pranešta, kad, nepaisant lygtinio paleidimo panaikinimo, tam tikri kaltinamieji vis dar gali būti paleisti geriatriškai. Tačiau kai kaltinamasis neatitinka geriatrijos paleidimo reikalavimų, prisiekusiųjų komisija turi būti tik informuota, kad kaltinamasis negali būti lygtinai paleistas.

Šiuo atveju Bello nuteisimas dėl žmogžudystės visiškai paneigė geriatrinio paleidimo galimybę pagal Kodekso § 53.1–40.01. Taigi, vadovaujantis mūsų nurodymu „Fishback“, prisiekusiesiems buvo nurodyta, kad Bellas negali būti lygtinai paleistas, t. y. gyvenimas reiškia gyvenimą be galimybės lygtinai paleisti. Kaip minėjome Fishback, geriatrinis paleidimas yra lygtinio paleidimo pobūdis, taigi, kai kaltinamasis neatitinka senyvo amžiaus paleidimo reikalavimų, nurodymas, kad kaltinamasis negali būti lygtinai paleistas, yra teisingas, ir nieko daugiau nereikia, kad tiesa skiriant bausmę. Id. 113, 532 S.E.2d, 632. Taigi prisiekusioji šioje byloje buvo tinkamai instruktuota dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, o paklausus, ar yra koks nors kitas būdas paleisti iš kalėjimo, teismas tinkamai nurodė prisiekusiųjų jos ankstesnės instrukcijos.

Kalbant apie bausmių skyrimo pagal kodekso 53.1–202.2 punktus klausimą, sprendime Fishback pripažinome, kad kaltinamojo tinkamumas tokio tipo ankstyvam paleidimui priklauso nuo kalinio elgesio ir dalyvavimo įvairiose Kalėjimų departamento nustatytose programose ir nuo subjektyvus vykdomosios valdžios to elgesio ir dalyvavimo vertinimas. Id. 115, 532 S.E.2d, 634. Taigi prisiekusiųjų komisija, neįsitraukusi į spėliones, negalėjo atsižvelgti į galimybę skirti bausmę, skirdama tinkamą bausmę. Id. 116, 532 S.E.2d, 634. Dėl šios priežasties nusprendėme, kad prisiekusieji neturi būti instruktuojami dėl nuosprendžių skyrimo pagal kodekso 53.1–202.2 punktus. Id.

Skirtingai nuo kaltinamojo Fishback byloje, Bello nuteisimas už žmogžudystę neleidžia jam užsidirbti nuosprendžio. Taigi priežastys, kuriomis grindžiamos mūsų išvados „Fishback“, kad prisiekusieji neturi būti instruktuojami dėl nuosprendžių skyrimo, Bello situacijai netinka. Tačiau kadangi Bello apkaltinamasis nuosprendis paneigia Kodekso 53.1–202.2 ir 202.3 paragrafų taikymą, kaip ir geriatrinio paleidimo atveju, darome išvadą, kad apygardos teismo nurodymai buvo teisingi ir kad, atsakydamas į prisiekusiųjų klausimą, teismas vėl tinkamai nurodė savo ankstesnius nurodymus.

Tai palieka tik klausimą, ar prisiekusieji turėjo būti informuoti apie išankstinį paleidimą, taikant vykdomosios malonės ar malonės aktą. Net Bellas nepalaiko šios informacijos įtraukimo į žiuri klausimą. Vietoj to jis teigia, kad apygardos teismas turėjo nurodyti prisiekusiųjų komisijai, kad geriatrijos paleidimo ir nuosprendžio skyrimo kreditai jam neprieinami ir kad prisiekusieji neturėtų rūpintis niekuo kitu. Bello siūlomas atsakymas pabrėžia anomaliją, kurią šiuo atveju pateikė prisiekusiųjų klausimas.

Jei prisiekusieji būtų paklausę apie konkrečią išankstinio paleidimo formą, pvz., geriatrinį paleidimą, teismas būtų galėjęs tiksliai atsakyti į šį klausimą ir išsklaidyti visas galimas prisiekusiųjų spėliones. Tačiau čia klausimas buvo bendras ir negalėjo būti tiksliai atsakyti, nepasakius prisiekusiųjų apie vykdomąją malonę ar atleidimą. Tačiau mes niekada neleidome prisiekusiųjų komisijai turėti šios informacijos, nes prisiekusieji gali spėlioti, kad bausmė būtų griežtesnė, nei kitu atveju būtų pateisinama. Žr. Yarbrough, 258 Va., 372, 519 S.E.2d, 615.

Taigi, vienintelis atsakymas, kuris atitiktų mūsų precedentą, buvo nurodyti prisiekusiesiems, kad Bellas negali gauti geriatrijos paleidimo ir nuosprendžių skyrimo ir kad jie neturėtų rūpintis niekuo kitu. Tačiau toks atsakymas leistų manyti, kad Bell vis dar gali naudotis kita išankstinio paleidimo forma, ir iš tikrųjų būtų pakvietę žiuri spėlioti. Žr. Simmons, 512 U.S. 170, 114 S.Ct. 2187 (pirmosios instancijos teismo įspėjimas, kad prisiekusieji neturėtų svarstyti lygtinio paleidimo ir kad prisiekusiųjų komisijai nebuvo tinkamas klausimas, iš tikrųjų rodo, kad lygtinis paleidimas yra įmanomas, tačiau prisiekusieji dėl tam tikrų nenurodytų priežasčių turėtų būti aklai šiam faktui). Tokios spėlionės nesuderinamos su teisingu teismo procesu tiek atsakovui, tiek Sandraugai. Fishback, 260 Va., 115, 532 S.E.2d, 634.

Atsižvelgdami į prisiekusiųjų klausimo pobūdį, darome išvadą, kad apygardos teismas neklydo, kai atsakė, liepdamas prisiekusiajai remtis išklausytais įrodymais ir duotais nurodymais. Bet koks kitas atsakymas būtų buvęs netikslus arba paskatinęs žiuri tolesnes spėliones. Nurodymas, kad įkalinimas iki gyvos galvos reiškia gyvenimą be galimybės lygtinai paleisti, buvo teisingas mūsų valdose Yarbrough ir Fishback. Daugiau šiuo atveju nieko nereikėjo. Taigi Bell teisės pagal mūsų teismų praktiką, tinkamo proceso sąlyga ir aštuntoji pataisa nebuvo pažeistos.

6. ĮSTATYMŲ PERŽIŪRA

Pagal kodekso 17.1-313(C)(1) straipsnį privalome nustatyti, ar mirties nuosprendis šiuo atveju buvo paskirtas dėl aistros, išankstinio nusistatymo ar kitų savavališkų veiksnių. Bellas tik tvirtina, kad dėl tariamų apygardos teismo klaidų, kurias jis anksčiau įrodinėjo, jo mirties bausmė buvo pagrįsta savavališkais veiksniais. Mūsų įrašų peržiūra neatskleidžia jokių įrodymų, leidžiančių manyti, kad mirties bausmės skyrimas šiuo atveju buvo pagrįstas kokia nors aistra, išankstiniu nusistatymu ar kitais savavališkais veiksniais arba buvo jų paveiktas. Taip pat nemanome, kad kokios nors apygardos teismo tariamos klaidos, kurias jau atskirai aptarėme, sukūrė aistros ar išankstinio nusistatymo atmosferą, turėjusią įtakos sprendimui dėl nuosprendžio.

Taip pat pagal Kodekso 17.1–313(C)(2) nuostatas privalome nustatyti, ar Bellui skirta mirties bausmė yra per griežta, ar neproporcinga panašiais atvejais paskirtai bausmei, atsižvelgiant ir į nusikaltimą, ir į kaltinamąjį. Vadovaudamiesi Kodekso 17.1–313(E) dalimi, mes sukaupėme šio Teismo peržiūrėtų mirties bausmių bylų įrašus, įskaitant ne tik tas bylas, kuriose buvo paskirta mirties bausmė, bet ir tas bylas, kuriose pirmosios instancijos teismas arba prisiekusiųjų teismas paskyrė bausmę iki gyvos galvos, o kaltinamasis kreipėsi į teismą su apeliaciniu skundu. Žr. Whitley prieš Sandraugą, 223 Va. 66, 81, 286 S.E.2d 162, 171, sert. paneigta, 459 U.S. 882, 103 S.Ct. 181, 74 L.Ed.2d 148 (1982).

Siekdami laikytis teisės aktų nustatytos direktyvos, kad lyginame šią bylą su panašiomis bylomis, daugiausia dėmesio skyrėme byloms, kai buvo nužudytas teisėsaugos pareigūnas, o nužudymas buvo skirtas trukdyti atlikti tarnybines pareigas ir kai mirties bausmė buvo nustatytas remiantis būsimo pavojingumo predikatu. Remdamiesi savo apžvalga darome išvadą, kad Bellui skirta mirties bausmė nėra per didelė arba neproporcinga bausmėms, paprastai skiriamoms šioje Sandraugoje už žmogžudystes, panašias į Bello seržanto Timbrooko nužudymą. Nors mūsų apžvalga apima visas žudynių nužudymo bylas, pateiktas šiam Teismui peržiūrėti, ir neapsiriboja pasirinktomis bylomis, žr. Burns, 261 Va., 345, 541 S.E.2d, 896-97, kaip pavyzdžius pateikiame šias bylas: Royal v. Sandrauga, 250 Va. 110, 458 S.E.2d 575 (1995), sertifik. paneigta, 516 U.S. 1097, 116 S.Ct. 823, 133 L.Ed.2d 766 (1996); Eaton prieš Sandraugą, 240 Va. 236, 397 S.E.2d 385 (1990), sertifik. paneigta, 502 U.S. 824, 112 S.Ct. 88, 116 L.Ed.2d 60 (1991); Delong prieš Sandraugą, 234 Va. 357, 362 S.E.2d 669 (1987), sertifik. paneigta, 485 U.S. 929, 108 S.Ct. 1100, 99 L.Ed.2d 263 (1988); Bebras prieš Sandraugą, 232 Va. 521, 352 S.E.2d 342, sert. paneigta, 483 U.S. 1033, 107 S.Ct. 3277, 97 L.Ed.2d 781 (1987); Evans v. Commonwealth, 228 Va. 468, 323 S.E.2d 114 (1984), sertifik. paneigta, 471 U.S. 1025, 105 S.Ct. 2037, 85 L.Ed.2d 319 (1985).

III. IŠVADA

Dėl nurodytų priežasčių apygardos teismo nuosprendyje ar skiriant mirties bausmę klaidų nerandame. Taip pat nemanome jokios priežasties pakeisti mirties bausmę šiuo atveju. Taigi, mes patvirtinsime apygardos teismo sprendimą. Patvirtino.

Bell prieš Kelly, 260 Fed.Appx. 599 (4th Cir. 2008) (Habeas).

Fonas: kalinys valstijos teisme buvo nuteistas už policijos pareigūno nužudymą ir nuteistas mirties bausme. Po to, kai apkaltinamasis nuosprendis ir nuosprendis buvo patvirtinti apeliacine tvarka, o valstijos habeas peticija buvo atmesta, kalinys pateikė peticiją dėl federalinio habeas korpuso. Jungtinių Valstijų Virdžinijos vakarinės apygardos apygardos teismas, vyriausiasis teisėjas Jamesas P. Jonesas, 413 F.Supp.2d 657, atmetė peticiją. Kalinys apskundė.

Holding: Apeliacinis teismas, Shedd, Circuit Judge, nusprendė, kad Virdžinijos Aukščiausiojo Teismo išvada, kad kaliniui nepakenkė advokato nepateikimas lengvinančių įrodymų, nebuvo nepagrįstas įstatymo taikymas, pateisinantis federalinę habeas lengvatą. Patvirtino.

SHEDD, apygardos teisėjas:

Virdžinijos žiuri nuteisė Edwardą N. Bellą už Vinčesterio policijos seržanto Ricky L. Timbrooko nužudymą ir jam buvo skirta mirties bausmė. Nesėkmingai apskundęs savo apkaltinamąjį nuosprendį ir nuosprendį valstijos teisme dėl tiesioginės peržiūros ir valstijos habeas bylose, Bellas pateikė prašymą federaliniam apygardos teismui dėl habeas corpus rašto. Žr. 28 U.S.C. § 2254 d. Apygardos teismas atmetė Bello prašymą, o dabar jis skundžia, teigdamas, kad apygardos teismas padarė klaidingą išvadą, kad valstybės teismo atmetimas dėl jo neveiksmingos advokato pagalbos buvo pagrįstas. Mes patvirtiname.

Patvirtindamas Bello apkaltinamąjį nuosprendį ir nuosprendį pagal tiesioginį apeliacinį skundą, Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas nustatė šiuos faktus:

Tą vakarą pareigūnai kelis kartus vyko į Wiley rezidenciją Woodstock Lane Vinčesteryje, bet nesėkmingai. Prieš pat vidurnaktį, grįžę į Wiley rezidenciją šeštą kartą, jie pamatė žmogų, stovintį žole apaugusioje vietoje tarp šiukšliadėžės ir daugiabučio. Kai vienas iš probacijos pareigūnų ir seržantas Timbrookas išlipo iš transporto priemonės ir priartėjo prie to asmens, kuris vėliau buvo identifikuotas kaip Danielis Charlesas Spitleris, kitas asmuo, „paskendęs šešėlyje“, pradėjo bėgti. Seržantas Timbrookas persekiojo tą asmenį, kreipdamasis pagalbos per radiją.

Spitleris identifikavo asmenį, kuris pabėgo nuo seržanto Timbrooko kaip Bell. Spitleris tikino, kad tą vakarą jis buvo Woodstock Lane rajone, siekdamas iš Wiley gauti kokaino. Po to, kai niekas neatsiliepė į jo beldimą į Wiley rezidencijos duris, Spitleris pradėjo eiti netoliese esančia alėja, kur susitiko su Belu. Spitleris Bellui nesakė, kad nori kokaino, bet, pasak Spitlerio, Bellas „uždėjo rankas ant [Špitlerio], norėdamas [jį] paglostyti, kad patikrintų, ar [Špitleris] neturi laidų. tą susitikimą seržantas Timbrookas ir du probacijos pareigūnai atvyko nežymėta transporto priemone.

Kai automobilio priekiniai žibintai apšvietė Spitlerį ir Bellą, Spitleris pradėjo eiti link priekinių žibintų, tačiau Bellas pateko į pastato šešėlį. Spitleris įvardijo seržantą Timbrooką kaip vieną iš asmenų, išlipusių iš transporto priemonės. Anot Spitlerio, Bellas pradėjo bėgti, o seržantas Timbrookas vijosi jį ir šaukė: „Mes bėgame“. Sustok.“ Spitleris pametė Belą ir seržantą Timbrooką, kai jie bėgo už pastato, bet Spitleris tikino, kad netrukus po to išgirdo šūvį.

Bradas Triplettas, vienas iš probacijos pareigūnų, kuris tą vakarą patruliavo kartu su seržantu Timbrooku, bėgo lygiagrečia kryptimi, kai seržantas Timbrookas persekiojo Belą. Vienoje gatvių sankryžoje jis pamatė seržantą Timbrooką, bėgantį paskui „tą pačią tamsiai apsirengusią figūrą“, kuri iš pradžių pabėgo nuo seržanto Timbrooko. Triplettas apibūdino to asmens drabužius kaip „tamsiai juodą kombinezoną, nailoninę medžiagą“ su „atspindinčiomis juostelėmis ant švarko“. Kelis kartus persekiojimo metu Triplettas išgirdo seržantą Timbrooką šaukiant: „Nustok bėgti“. Policija.“ Jis taip pat išgirdo šūvį.

Policija visą naktį ieškojo įtariamojo, užfiksuodama perimetrą aplink rajoną, kuriame įvyko šaudymas, ir naudodama sraigtasparnį su karščiui jautria „į priekį žvelgiančia infraraudonųjų spindulių“ kamera ir prožektoriumi. Vienu metu kratos metu pareigūnas Brianas Kingas pastebėjo asmenį, gulintį ant galinių namo, esančio Piccadilly gatvėje 305, laiptų. Kingas nurodė, kad asmuo vilkėjo tamsios spalvos striukę su šviesą atspindinčiomis juostelėmis ant rankovių, kurios „švytėjo kaip Kalėdų eglutė“, kai jis apšvietė žmogų žibintuvėliu. Tada žmogus atsistojo ir dingo už krūmo.

Emily Marlene Williams, gyvenusi Piccadilly gatvėje 305, tikino, kad tą vakarą ji išgirdo šūvį, o maždaug po penkių minučių išgirdo „dūžį“ savo namo rūsyje. Po to, kai ji pranešė policijai apie triukšmą jos rūsyje, policija ją ir jos šeimą evakavo iš savo namų. Kitą rytą policija aptiko Jamaikos pilietį Belą, besislepiantį anglių dėžėje Williamsų rezidencijos rūsyje. Jis vilkėjo juodą „LUGZ“ nailono striukę ir juodą beretės kepuraitę su auksiniu segtuku. Striukė turėjo šviesą atspindinčias juosteles ant rankovių. Spitleris abu šiuos drabužius nurodė kaip tuos, kuriuos Bellas vilkėjo tą vakarą, kai buvo nušautas seržantas Timbrookas. Prieš gabenant Bellą iš Williamso rezidencijos į policijos departamentą, Bello rankose buvo atliktas šūvio likučių testas, o gautos dalelės vėliau buvo identifikuotos kaip šūvio grunto likučiai.

Apklaustas policijos po jo sulaikymo, Bellas prisipažino, kad buvo Vudstoko juostoje, kai tariamai „baltas vaikinas“ pradėjo jį varginti dėl informacijos. Bellas pasakojo, kad privažiavus automobiliui ir iš jo išlipus vyrui, jis „išsigando“ ir pabėgo. Jis teigė nežinantis, kas jį vijosi ir kodėl, o išgirdęs šūvį pasislėpė namo, kuriame vėliau buvo aptiktas, rūsyje. Bellas neigė turėjęs ginklą. Tačiau kol Bellas buvo uždarytas į kalėjimą ir laukė teismo, kitam kaliniui jis pasakė, kad nušovė seržantą Timbrooką, išmetė ginklą po prieangiu, tada įsiveržė į namą ir persirengė rūsyje.

Vakaras, kai seržantas Timbrookas buvo nušautas, nebuvo pirmasis Timbrooko ir Bello susidūrimas. 1997 m. gegužę seržantas Timbrookas suėmė Bellą už paslėpto ginklo nešiojimą. Kitais metais, 1998 m. rugsėjį, seržantas Timbrookas dalyvavo vykdant Imigracijos ir natūralizacijos tarnybos įsakymą sulaikyti Belą. Po aštuonių mėnesių seržantas Timbrookas padėjo įvykdyti kratos orderį Bello namuose. Varpas dalyvavo per kratą. 1999 m. vasarą vienas iš Bell draugų išgirdo Bellą, kai seržantas Timbrookas važiavo automobiliu: „Kažkam reikia numušti kepurę į užpakalį.“ Kita Bello pažįstama tikino girdėjusi Belą sakant, kad jis norėtų pamatyti seržantą Timbrooką mirusį ir kad jei kada nors susidurtų akis į akį su seržantu Timbrooku, jis šaus seržantui Timbrookui į galvą, nes žinojo, kad seržantas Timbrookas dėvi neperšaunamą liemenę.

Bausmės metu Sandrauga pateikė įrodymų apie Bello kriminalinę istoriją. Keletas teisėsaugos pareigūnų liudijo apie incidentus, susijusius su Bellu. Policijos pareigūnas iš Jamaikos pateikė informaciją apie Bello įvykdytą užpuolimo ir turto sunaikinimo nusikaltimą 1985 m. 1997 m. Vinčesterio policijos departamento pareigūnas aptiko 38 kalibro rankinį ginklą, paslėptą Bello vairuojamo automobilio bagažinėje. Ginklo serijos numeris buvo užregistruotas. Vakarų Virdžinijos valstijos policijos pareigūnas pareiškė, kad kai 1999 metais sustabdė Bellą dėl greičio viršijimo, Bellas jam suteikė netikrą vardą. Kai pareigūnas pradėjo suimti Bellą ir uždėti jam antrankius, Bellas nubėgo į javų lauką. Kitas Vakarų Virdžinijos teisėsaugos pareigūnas 1999 m. „sustabdęs“ ir „sustabdęs“ ant Bello aptiko penkis 0,38 kalibro šovinius. Galiausiai du darbuotojai kalėjime, kuriame Bellas buvo uždarytas, kol laukė teismo, paliudijo, kad Bellas jiems grasino.

Seržanto Timbrooko šeimos nariai apibūdino savo santykius su juo ir jo mirties poveikį šeimai. Jo žmona buvo nėščia su pirmagimiu, kai žuvo seržantas Timbrookas. Vienintelis įrodymas, kurį Bellas pateikė bausmės metu, buvo jo sesuo ir tėvas. Bell prieš Sandraugą, 264 Va. 172, 563 S.E.2d 695, 701-703 (2002), sertifik. paneigta, 537 U.S. 1123, 123 S.Ct. 860, 154 L.Ed.2d 805 (2003) (pakeitimai originale) (išnaša praleista).

II.

Didžioji prisiekusiųjų komisija Vinčesteryje, Virdžinijoje, apkaltino Bellą dėl žmogžudystės, teigdama, kad jis tyčia, tyčia ir apgalvodamas nužudė policijos pareigūną, siekdamas trukdyti atlikti pareigūno pareigas. Žr. Va.Code Ann. 18.2-31 straipsnio 6 dalis. Prisiekusieji pripažino Belą kaltu ir jis buvo nuteistas mirties bausme, remdamasi tikimybe, kad ateityje jis imsis nusikalstamų smurtinių veiksmų, kurie keltų nuolatinę rimtą grėsmę visuomenei. Žr. Va.Code Ann. § 19.2-264.2. Virdžinijos Aukščiausiasis teismas patvirtino jo apkaltinamąjį nuosprendį ir nuosprendį bei atmetė jo prašymą dėl pakartotinio svarstymo. Vėliau Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas atmetė jo raštą. Po to Bellas pateikė valstybinę peticiją dėl habeas corpus rašto, pareikšdamas 21 ieškinį, kurį Virdžinijos Aukščiausiasis teismas atmetė 31 puslapio nuomone.

Nuomonės dalyje, neigiančioje Bello teiginį, kad jis gavo neveiksmingą advokato pagalbą, Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas nurodė:

moteris bando samdyti smogiką nužudyti vyrą

Teismas mano, kad teiginys (III)(a) neatitinka nei Strickland byloje pateikto dviejų dalių testo „veiksmingumo“, nei „prietarimo“. Įrašai, įskaitant advokato pareiškimą, rodo, kad po apklausos su peticijos pateikėju, jo seserimis ir motina advokatas manė, kad yra mažai lengvinančių įrodymų, kurie padėtų peticijos pateikėjui. Tačiau nuosprendžio priėmimo posėdžio protokole nustatyta, kad advokatas pateikė įrodymus apie pareiškėjo kilmę ir šeiminį gyvenimą, o prisiekusieji tokius įrodymus išklausė per pareiškėjo seserį ir tėvą. Pareiškėjo sesuo tikino, kad pareiškėja buvo vienas iš keturiolikos vaikų ir kad, išskyrus vieną greičio viršijimo įvykį, į kurį ji pateko po pareiškėjo sulaikymo, joks šeimos narys niekada neturėjo teisinių problemų. Pareiškėjo tėvas tikino, kad 1966 m. pradėjo keliauti į JAV dirbti žemės ūkio darbų ir tai, išskyrus greičio viršijimo pažeidimus; jis taip pat niekada neturėjo jokių teisinių problemų. Nors advokatas nepateikė įrodymų, kad pareiškėjas vartojo narkotines medžiagas ir alkoholį, kad abu pareiškėjos tėvai turėjo kelis vaikus su skirtingais partneriais, ar įrodymų, kad pareiškėjas palaikė penkis vaikus, pagimdžiusius iš trijų skirtingų moterų, advokatas nėra neveiksmingas, nes nepateikė įrodymų, kurie galėtų būti „kryžminis įrodymas“, galintis pabloginti ir sušvelninti.

Peticijos pateikėjas nepateikia papildomos informacijos, kurią advokatas turėjo atrasti ar pateikti per peticijos pateikėjo teismo nuobaudos fazę, kuri būtų padėjusi sušvelninti jo nusikaltimą dėl žmogžudystės. Pavyzdžiui, įrašuose nėra pakankamai psichologo ar psichiatro įrodymų, kad peticijos pateikėjo kilmė ir šeimos gyvenimas turėjo įtakos jo raidai. Taigi pareiškėjas neįrodė, kad advokato veikla buvo neprotinga arba kad yra pagrįsta tikimybė, kad, jeigu advokatas tariamai neištyrė ir nepateikė tariamai turimų atsakomybę lengvinančių įrodymų, proceso rezultatas būtų buvęs kitoks. Nenustatęs jokios žalos, Teismas įvertino sunkinančius įrodymus su atsakomybę lengvinančiais įrodymais, pateiktais skiriant nuobaudą teisme ir dėl habeas.

Bell v. True, Nr. 030539, slip op. 8-9 (2004 m. balandžio 29 d.) (citatos praleistos).

Virdžinijos Aukščiausiasis teismas atmetė Bello prašymą pakartotinai nagrinėti bylą ir jo pasiūlymą pakeisti jo habeas peticiją. Tada Bellas pateikė federalinę habeas peticiją. Apygardos teismas atmetė visus Bello pagrindus atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės be teismo posėdžio, išskyrus jo teiginį, kad tai, kad jo advokatas neištyrė ar nepateikė atsakomybę lengvinančių įrodymų, buvo neveiksminga gynėjo pagalba.

Dėl šio reikalavimo apygardos teismas įvykdė įrodymų tyrimą dėl Bello teiginio, kad Virdžinijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas buvo nepagrįstas faktų nustatymas atsižvelgiant į jam pateiktus įrodymus ir nepagrįstas Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo precedento taikymas. Valstybės.FN1 Žr. § 2254(d). Po įrodymų tyrimo apygardos teismas nustatė, kad Bell advokatas atliko netinkamus veiksmus ir kad Virdžinijos Aukščiausiojo teismo sprendimas buvo nepagrįstas. Žr. Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 521, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003). Tačiau apygardos teismas taip pat nustatė, kad Virdžinijos Aukščiausiojo teismo sprendimas, kad advokato veikla nepakenkė Bellui, buvo pagrįsta.FN2 Žr. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 694, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Apygardos teismas išdavė apeliacinio skundo pažymą dėl to, ar gynėjo atliktas tyrimas ir atsakomybę lengvinančių įrodymų pateikimas yra neveiksminga gynėjo pagalba. Po šio kreipimosi.

FN1. Apygardos teismas skyrė Bell įrodymų tyrimą, nes apygardos teismui atrodė, kad valstijos teismo taikoma faktų nustatymo procedūra nebuvo tinkama visapusiškam ir teisingam bylos išnagrinėjimui. Žr. Townsend v. Sain, 372 U.S. 293, 313, 83 S.Ct. 745, 9 L.Ed.2d 770 (1963). Kadangi manome, kad advokato veikla nepakenkė Bellui, neturime nuspręsti, ar apygardos teismas teisingai surengė įrodymų tyrimą.

FN2. Apygardos teismo rašytinėje nutartyje, kuria buvo suteiktas įrodymų tyrimas, buvo pažymėtas pagarbus peržiūros standartas, reikalaujamas 2254 straipsnio d punkte. J.A. 752-53. Nors apygardos teismo žodinėje nutartyje, kuria buvo atmestas Bell prašymas, šis peržiūros standartas nebuvo aiškiai pritaikytas, mes skaitome, kad apygardos teismo žodinė nutartis atitinka jos rašytinę nutartį.

III.

Mes peržiūrime apygardos teismo sprendimą suteikti arba atmesti habeas lengvatą de novo. SeeWilliams prieš Ozmint, 494 F.3d 478, 483 (4th Cir. 2007). Federalinis teismas negali suteikti habeas lengvatos, nebent valstijos teismo sprendimas (1) prieštarauja aiškiai nustatytam federaliniam įstatymui arba buvo nepagrįstai taikytas aiškiai nustatytam federaliniam įstatymui, kaip nustatė Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas, arba (2) pagrįstas nepagrįstu faktinių aplinkybių nustatymas, atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus. Žr. 28 U.S.C. § 2254(d)(1) ir (2). Pagal šį standartą federalinis teismas nustato ne tai, ar valstijos teismo sprendimas buvo neteisingas, bet ar toks sprendimas buvo nepagrįstas – tai yra žymiai aukštesnė riba. Schriro prieš Landriganą, ---U.S. ----, 127 S.Ct. 1933, 1939, 167 L.Ed.2d 836, (2007) (citatos praleistos).

Bellas teigia, kad jam buvo suteikta neveiksminga advokato pagalba ir kad Virdžinijos Aukščiausiojo teismo išvados, prieštaraujančios, buvo nepagrįstos. Kad būtų patenkintas reikalavimas dėl neveiksmingos advokato pagalbos, Bell turi parodyti (1) netinkamą veiklą, o tai reiškia, kad advokato atstovavimas nukrito žemiau objektyvaus protingumo standarto, atsižvelgiant į vyraujančias profesines normas; ir (2) žala, o tai reiškia, kad yra pagrįsta tikimybė, kad be advokato neprofesionalių klaidų proceso rezultatas būtų buvęs kitoks. Strickland, 466 JAV, 688, 694, 104 S.Ct. 2052 m.

Kalbėdamas apie veiklą, Bellas teigia, kad advokatas buvo nepakankamas, nes neištyrė ir nepateikė turimų lengvinančių įrodymų iš jo buvusios draugės, buvusios žmonos, buvusios žmonos sesers, buvusios merginos motinos ir bendradarbio. FN3 Žr. Wiggins, 539 JAV. 522, 123 S.Ct. 2527. Be to, jis tvirtina, kad jei gynėjas būtų pateikęs tokius įrodymus, yra didelė tikimybė, kad jis būtų gavęs bausmę iki gyvos galvos. Id. 534, 123 S.Ct. 2527. Galiausiai Bellas teigia, kad Virdžinijos Aukščiausiojo Teismo išvados, priešingos, buvo nepagrįstos. Žr. § 2254 d. Darome išvadą, kad apygardos teismas teisingai nustatė, kad Virdžinijos Aukščiausiojo teismo išvada dėl išankstinio nusistatymo buvo pagrįsta, todėl Bell neturi teisės į reikalavimą dėl neveiksmingos advokato pagalbos. Esant tokioms aplinkybėms, mums nebūtina spręsti apygardos teismo išvados, kad Virdžinijos Aukščiausiojo teismo išvada, kad Bell negavo netinkamų rezultatų, buvo nepagrįsta. Žr. Strickland, 466 U.S., 697-98, 104 S.Ct. 2052 m.

FN3. Bellas taip pat tvirtina, kad apygardos teismas turėjo leisti jam pateikti liudytojų iš Jamaikos ataskaitą ir paskirti du psichikos sveikatos ekspertus. Paprastai tokius nutarimus peržiūrėtume dėl piktnaudžiavimo diskrecija. Žr. Jungtinės Valstijos prieš Forrest, 429 F.3d 73, 79 (4th Cir. 2005). Tačiau kadangi apeliacinio skundo pažymėjimas šiais klausimais niekada nebuvo išduotas, neturime jurisdikcijos jų nagrinėti. Žr. Reid v. True, 349 F.3d 788, 795-98 (4th Cir. 2003).

Darydamas išvadą, kad advokato veikla nepakenkė Bellui, Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad Bello liudytojų parodymai yra įvairių tikslų įrodymai, kurie yra įrodymai, galintys ir pabloginti, ir švelninti. Žr. Barnes v. Thompson, 58 F.3d 971, 980 (4th Cir. 1995) (citatos praleistos). Priimdamas sprendimą dėl išankstinio nusistatymo, Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas įvertino šiuos įvairių tikslų lengvinančius įrodymus ir sunkinančius įrodymus. Žr. Wiggins, 539 U.S. 534, 123 S.Ct. 2527.

Apygardos teismo posėdyje Bellas pateikė penkių liudytojų parodymus, kurie, jo teigimu, turėjo duoti parodymus per teismo nuobaudos laikotarpį. Išnagrinėjęs šių liudytojų parodymus, apygardos teismas padarė išvadą, kad Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas pagrįstai nusprendė, kad jų parodymų nebuvimas nepakenkė Bellui, nes atsakomybę sunkinantys įrodymai nusveria teisiamajame posėdyje ir valstijų bei federalinėse teritorijose pateiktus atsakomybę lengvinančius įrodymus.

Nagrinėdami apygardos teismo sprendimą, kad Virdžinijos Aukščiausiasis teismas pagrįstai nenustatė jokio išankstinio nusistatymo, apžvelgiame įrodymus, kurie, apylinkės teismo nuomone, būtų buvę naudingiausi Bellui, jei jie būtų pateikti Bell teismo baudžiamojo proceso metu. Po įrodinėjimo posėdžio apygardos teismas pripažino Dawn Jones, Barbara Bell Williams, Carol Baugh Anderson FN4 ir Joanne Nicholson kaip stipriausius Bell liudytojus. FN5

FN4. Šis liudytojas apygardos teismo žodinėje nutartyje vadinamas Carol Baugh Williams. FN5. Bell taip pat pateikė savo kolegos Preciouso Henderson parodymus, tačiau apygardos teismas mano, kad jos parodymai buvo mažiau naudingi, nes ji nežinojo, kad Bellas buvo atleistas iš darbo dėl piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis.

Buvusi mergina Dawn Jones tikino, kad Bell padėjo jai apmokėti sąskaitas, kai ji buvo nėščia, ir buvo geras tėvas jų vaikui. Tačiau Jonesas taip pat tikino, kad Bell per penkerius metus trukusius santykius ją fiziškai užpuolė tris ar keturis kartus. 1993 m., kai Jones buvo nėščia, Bell grįžo į Jamaiką ir vedė Barbarą Williams, su kuria anksčiau susilaukė vaiko. Be to, nutrūkus jų santykiams, Bellas demonstravo šaunamąjį ginklą per ginčą su vyru Džounso namuose. FN6 Galiausiai, nors Bellas siuntė Jonesui dovanų, jis niekada nemokėjo alimentų vaikui.

FN6. Jonesas yra vienintelis iš penkių liudytojų, davęs parodymus teismo bausmės metu. Ji davė parodymus kaltinimui dėl to, kad Bellas per šį incidentą demonstravo šaunamąjį ginklą.

Buvusi žmona Barbara Williams tikino, kad Bellas buvo darbštus, mylintis ir geras tėvas. Tačiau ji taip pat tikino, kad būdama nėščia 1992 m., Bell ją paliko ir išvyko į JAV. Bell niekada nemokėjo alimentų Williamsui.

Prieš persikeldama pas Williamsą, Bell maždaug aštuoniolika mėnesių gyveno tame pačiame name su savo seserimi Carol Baugh Anderson. FN7 Anderson apygardos teismui paliudijo, kad Bell buvo darbšti, paslaugi namuose ir nesmurtinė. Tačiau Andersono parodymai leido prokuratūrai suabejoti Bell ir jos seserimi santykiais.

FN7. Carol Baugh Anderson apygardos teismui paliudijo, kad ji ir Bell gyveno atskiruose kambariuose ir nepalaikė romantiškų santykių.

Joanne Nicholson yra močiutė trims vaikams, kuriuos Bellas pagimdė su savo buvusia mergina Tracy Nicholson. Joanne apygardos teismui paliudijo, kad Bellas buvo geras tėvas ir niekada nematė, kaip jis smogė Tracy. Tačiau jos parodymus sumenkino policijos pranešimai, rodantys, kad Bell užpuolė Tracy. Joanne taip pat tikino mačiusi incidentą su Billy Jo Schwartzu ir pareiškė, kad Bellas neturėjo ginklo ir nepataikė Tracy. Tačiau Schwartzas tikino, kad Joanne nedalyvavo, kai Bellas laikė ginklą prie Schwartzo galvos. Be to, Joanne pasakojimas apie įvykį prieštarauja tiek Schwartzo parodymams, tiek Tracy pareiškimui.FN8 Galiausiai, jos parodymai leido kaltinimui pabrėžti, kad Bell davė dovanų, bet neteikė Tracy alimentų.

FN8. Tiek Tracy, tiek Schwartzas teigia, kad per incidentą Tracy buvo ant Bello automobilio, kol šis judėjo. Joanne neigė, kad Tracy kada nors buvo ant Bello automobilio.

Peržiūrėję darome išvadą, kad apygardos teismas padarė teisingą išvadą, kad Virdžinijos Aukščiausiojo teismo išvada dėl išankstinio nusistatymo buvo pagrįsta. Kiekvieno iš šių liudytojų parodymai buvo skirti įvairiems tikslams, nes tai būtų leidę kaltinimui pabrėžti kelis Bello neištikimybės atvejus; paliko savo vaikus, žmoną ir merginą; buitinis smurtas; ir vaiko išlaikymo neteikimas. Be to, sutelkus dėmesį į Bello santykius namuose, prisiekusieji būtų nepalankiai palyginę Bellą su pareigūnu Timbrooku, kurio mirtis paliko nėščią žmoną. Įvertinę Bello teistumą ir polinkį į smurtą sunkinančiomis aplinkybėmis, manome, kad Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas pagrįstai padarė išvadą, kad atsakomybę sunkinantys veiksniai nusveria atsakomybę lengvinančius įrodymus. Atitinkamai, mes patvirtiname apygardos teismo sprendimą, kuriuo atmetamas Bell prašymas išduoti ieškinį dėl habeas corpus.

PATVIRTINTA

Edward Nathaniel Bell žudikų enciklopedija