Johnny Deppo bandymas panaikinti nutarimą jo „žmonos mušėjo“ šmeižto byloje buvo atmestas.
kaip išsiveržti iš lipnios juostos
Londono apeliacinis teismas paskelbė savo sprendimą ketvirtadienį rašytiniu sprendimu atmesti prašymą pateikti apeliaciją, darant išvadą, kad pradinis teismo procesas pernai buvo „visiškas ir teisingas“.
Depas pareiškė nesėkmingą ieškinį dėl šmeižto naujienų grupei „News Group Newspapers Ltd“ ir vienam iš jos žurnalistų, kai „The Sun“ paskelbė straipsnį, pavadinantį jį „žmonos mušėja“ - nuoroda į jo audringą santuoką su aktore Amber Heard.
Laikraščių grupės gynyba pradiniame teisme buvo ta, kad „įtarimas buvo teisingas“. Teisėjas Andrew Nicolas, prižiūrėjęs šmeižto bylą, lapkritį padarė išvadą, kad Deppas užpuolė Heard mažiausiai 12 kartų po Heard liudijo išsamiai apie fiziškai įžeidžiančią santuoką.
Deppas ir toliau neigė, kad fiziškai išnaudojo savo žmoną, su kuria išsiskyrė 2017 m., Ir prašė apskųsti sprendimą šmeižto byloje.
Sprendime atmesti apeliaciją teisėjai Jamesas Dingemansas ir Nicholasas Underhillas rašė, kad jie „nemano, jog yra reali perspektyva“, kad teismas pakeis išvadas naujame procese.
Į pareiškimas „Yahoo Entertainment“ , „Heard“ atstovas spaudai sakė, kad jie buvo „patenkinti, bet jokiu būdu nenustebę“ teismo sprendimu.
„JK byloje pateikti įrodymai buvo didžiuliai ir neginčijami“, - sakoma pareiškime. 'Kartodamas, pirminis nuosprendis buvo toks, kad ponas Depas smurtą prieš gintarą įvykdė ne mažiau kaip 12 kartų ir ji liko bijodama savo gyvenimo'.
Atstovas spaudai sprendimą pavadino „gerai pagrįstu“ sprendimu.
'Ponas. Deppo teiginiai apie naujus ir svarbius įrodymus buvo ne kas kita, kaip spaudos strategija, ir Teismas juos griežtai atmetė “, - rašoma jame.
Sprendimu nutraukiama „Karibo piratų“ veikėjo galimybė imtis teisinių veiksmų prieš laikraštį dėl ieškinio, Žmonės .
Depo advokatai savo apeliaciniame skunde teigė, kad aktorius negavo teisingo teismo, nes didžioji dalis nutarimo buvo pagrįsta Heardo parodymais, kurie, jų teigimu, buvo nepatikimi liudytojai.
Šiam teiginiui pagrįsti jo advokatai teigė, kad Heard nesugebėjo paaukoti 7 milijonų dolerių, kuriuos ji gavo per skyrybų susitarimą, kuriuos ji viešai pažadėjo paaukoti labdaros organizacijai, pavadindama tai „apskaičiuotu ir manipuliuotu melu“.
Tačiau apeliacinio teismo sprendime teisėjai teigė, kad klausant apklausos teisiamajame posėdyje Heard niekada nebuvo paklausta apie jos auką, ir teigė, kad galutinis sprendimas šmeižto byloje nebuvo pagrįstas tuo, ar ji paaukojo pinigus.
Teisinė Heard komanda teigė, kad ji nepadarė „nieko nesąžiningo“ ir įsipareigojo per 10 metų paaukoti ACLU ir vaikų ligoninei, praneša „People“. Jie pateikė įrodymų, rodančių, kad ji anoniminėmis priemonėmis jau aukojo ACLU 950 000 USD ir Vaikų ligoninei 850 000 USD.
