Charles Jason Baldwin žudikų enciklopedija

nuotraukų galerija 1

nuotraukų galerija 2

Charlesas Jasonas Baldwinas (g. 1977 m. balandžio 11 d.) yra vienas iš trijų vadinamojo West Memphis 3 narių (Baldwinas, Damienas Echolsas ir Jessie Misskelley). Vyrai buvo nuteisti už aštuonmečių Steve'o Brancho, Christopherio Byerso ir Michaelo Moore'o nužudymą Robin Hood Hills mieste, Vakarų Memfyje, Arkanzaso valstijoje, 1993 m. gegužės 5 d.

Įkalinimas

Baldwinas buvo suimtas 1993 m. birželio 3 d. Jis buvo teisiamas kartu su Echolsu, o Misskelley buvo teisiamas atskirai (Misskelley prisipažino ir apkaltino Baldwiną ir Echolsą). Prisiekusieji abu kaltinamuosius pripažino kaltais dėl žmogžudystės. Baldwinas buvo nuteistas iki gyvos galvos be galimybės lygtinai paleisti.

Po to, kai 1996 m. Arkanzaso Aukščiausiasis Teismas atmetė jo tiesioginį apeliacinį skundą, Baldwin kitais metais pagal 37 taisyklę pateikė peticiją dėl pagalbos. (37 taisyklė susijusi su neveiksminga pirminio teisiamojo advokato pagalba.) Kadangi pirminė peticija buvo pateikta laiku, tai yra apeliacinis skundas, kurį vis dar galima tęsti, kaip matyti iš bendro padėties memorandumo, pateikto birželio 2 d. , 2004 m.

Nuo 2010 m. Baldwin, Arkanzaso pataisos departamentas Nr. 103335, yra didžiausio saugumo skyriuje. Valstybinė kalėjimų sistema jį priėmė 1994 m. kovo 21 d.

Nauji įrodymai

2000 m. buvo pradėtas darbas kuriant įrodymus, kurie patvirtintų „faktinį nekaltumą“. 2001 m. Baldwin pateikė prašymą, kad įrodymai būtų tinkamai išsaugoti ir pateikti DNR tyrimams, ir paprašė surengti posėdį šiuo klausimu. Po ilgo delsimo, 2003 m., Burnettas įteikė įsakymą dėl įrodymų išsaugojimo, nesurengęs posėdžio.

2010 m. lapkričio 4 d. Arkanzaso Aukščiausiasis Teismas įpareigojo žemesniojo teismo teisėją ištirti, ar trys kaliniai turėtų būti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, atsižvelgiant į naujus DNR įrodymus. DNR iš nusikaltimo vietos buvo ištirta 2008 m., o tyrimo rezultatai „galingai atmetė Echolsą, Baldwiną ir Misskelley kaip DNR įrodymų šaltinį“, rašo Aukščiausiasis Teismas savo nutartyje. Teisėjai taip pat teigė, kad žemesnės instancijos teismas turi nagrinėti prisiekusiųjų nusižengimo skundus. Teisėjai taip pat nurodė naujus Miskelley ir Echolso įrodymų tyrimus.

Wikipedia.org

Vakarų Memfio trejetas yra vardas, suteiktas trims paaugliams, kurie 1993 m. buvo teisiami ir buvo nuteisti už trijų aštuonerių metų berniukų nužudymą Vakarų Memfyje, Arkanzaso valstijoje, kaltinimo komandos, kuri iškėlė mintį, kad vienintelis tariamas motyvas byloje buvo tai, kad žudynės buvo šėtoniško ritualo dalis.

Damienas Echolsas buvo nuteistas mirties bausme, Jessie Misskelley jaunesnysis buvo nuteistas kalėti iki gyvos galvos ir 40 metų (be įkalinimo iki gyvos galvos gavo dar dvi 20 metų bausmes), o Jasonas Baldwinas buvo nuteistas kalėti iki gyvos galvos.

2007 m. liepos mėn. byloje buvo pateikti nauji teismo medicinos įrodymai, įskaitant įrodymus, kad nė vienas nusikaltimo vietoje surinktas DNR neatitiko kaltinamųjų, bet sutapo su vienos iš aukų patėviu Terry Hobbsu, taip pat su draugo DNR. Hobbso, su kuriuo jis buvo žmogžudysčių dieną. 2007 m. liepos 17 d. valstybės ir Gynybos komandos bendrai paskelbtoje būklės ataskaitoje teigiama: „Nors didžioji dalis iš įvykio vietos rastos genetinės medžiagos buvo priskirtina nusikaltimų aukoms, kai kurios jos negalima priskirti nei aukoms, nei aukoms. kaltinamieji“. 2007-10-29 gynyba pateikė a Antrasis pakeistas Habeas Corpus raštas, nurodant naujus įrodymus.

2008 m. rugsėjo mėn. teisėjas Davidas Burnettas (apylinkės teismas) atmetė Echols prašymą surengti posėdį dėl naujų DNR įrodymų. 2010 m. rugsėjo 30 d. Arkanzaso Aukščiausiasis Teismas išklausė žodinius argumentus dėl Burnett sprendimo.

2010 m. lapkričio 4 d. Arkanzaso Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Burnetto DNR statuto aiškinimas buvo per siauras, ir pakeitė visas tris bylas, kad būtų sprendžiama, ar reikėtų skirti naujų teismų. Posėdžiai, kuriems pirmininkaus teisėjas Davidas Laseris, preliminariai suplanuoti 2011 m. liepos mėn.

Nusikaltimas

1993 m. gegužės 5 d. buvo pranešta apie trijų aštuonerių metų berniukų (Stevie Branch, Michael Moore ir Christopher Byers) dingimą. Pirmąjį pranešimą policijai pateikė Byerso įtėvis Johnas Markas Byersas apie 19 val. Paskutinį kartą berniukus kartu matė kaimynas, kuris pranešė, kad jiems paskambino Terry Hobbsas, Steve'o Brancho patėvis, apie 6 val. Vėliau Hobbsas neigė, kad gegužės 5 d. išvis matė berniukus. Tą naktį atliktos pradinės policijos paieškos buvo ribotos. Tą naktį draugai ir kaimynai taip pat atliko ekspromtu ir nesėkmingą paiešką, kuri apėmė paviršutinišką apsilankymą toje vietoje, kur galiausiai buvo rasti kūnai.

Nuodugnesnė vaikų paieška prasidėjo gegužės 6 d., apie 8 val. ryto, padedama Kritendeno apygardos paieškos ir gelbėjimo tarnybos darbuotojų bei kelių kitų. Ieškotojai apžiūrėjo visą Vakarų Memfį, bet daugiausia dėmesio skyrė Robinui Hudui Hilsui, kur buvo pranešta, kad berniukai buvo matyti paskutinį kartą. Nepaisant to, kad žmonių grandinė petys į petį atliko Robino Hudo Hillso paiešką, ieškotojai nerado jokių dingusių berniukų ženklų. Paieškos ir gelbėjimo darbuotojai 13 val. pietavo, tačiau policija ir kiti tęsė paieškas.

Maždaug 13.45 val., Nepilnamečių lygtinio paleidimo pareigūnas Steve'as Jonesas pastebėjo juodą berniuko batą, plūduriuojantį purviname upelyje, kuris vedė į didelį drenažo kanalą Robin Hood Hills. Vėliau apžiūrėjus griovį buvo rasti trijų berniukų kūnai. Jie buvo išrengti nuogi ir buvo surišti savo pačių batų raišteliais: dešinės kulkšnys buvo pririštos prie dešiniojo riešo už nugaros, taip pat su kairiosiomis galūnėmis. Jų drabužiai buvo rasti upelyje, dalis jų buvo susisukę aplink lazdas, kurios buvo įmestos į purviną griovio vagą. Drabužiai dažniausiai buvo apversti iš vidaus; dvi poros berniukų apatinių taip ir nebuvo atgauti. Christopheris Byersas taip pat turėjo gilių įtrūkimų ir sužalojimų savo kapšelyje ir varpoje, greičiausiai dėl pomirtinių gyvūnų grobuonių.

Pirminiai skrodimai nebuvo įtikinami dėl mirties laiko, tačiau Arkanzaso medicinos ekspertas nustatė, kad Byersas mirė nuo kraujo netekimo, o Moore'as ir Branchas nuskendo. Vėliau gynimo medicinos eksperto peržiūrėjęs bylą, nustatyta, kad vaikinai buvo nužudyti nuo 1:00 iki 5:00 1993 m. gegužės 6 d.

Oficialus nusikaltimo vietos kriminalistikos aiškinimas byloje išlieka prieštaringas. Prokuratūros ekspertai tvirtina, kad Byerso žaizdos buvo užpuolimo peiliu pasekmė ir kad žudikas jį tyčia kastravo; gynybos ekspertai tvirtina, kad sužalojimus greičiausiai sukėlė pomirtinis gyvūnų grobuonis. Policija įtarė, kad berniukai buvo išprievartauti arba sodomizuoti; vėliau ekspertų parodymai užginčijo šį radinį, nepaisant spermos DNR pėdsakų, rasta ant kelnių, paimtų iš įvykio vietos. Policija manė, kad berniukai buvo užpulti ir nužudyti toje vietoje, kur jie buvo rasti; kritikai įrodinėjo, kad mažiausiai tikėtina, kad užpuolimas įvyko prie upelio.

Byersas buvo vienintelė auka, kurios sistemoje buvo narkotikų; 1993 m. sausio mėn. jam buvo paskirtas Ritalinas kaip dėmesio stokos sutrikimo gydymo dalis. (Pradinėje skrodimo ataskaitoje vaistas apibūdinamas kaip karbamazepinas.) Nustatyta, kad dozė yra mažesnė už terapinį lygį, o tai atitinka John Mark Byers teiginį, kad Christopheris Byersas 1993 m. gegužės 5 d. galėjo neišrašyti jo recepto.

Tyrimas

Vakarėlių fonas

Aukos

Stevie Branch buvo Steve'o ir Pam Branch sūnus, kurie išsiskyrė, kai buvo kūdikis. Pam buvo suteikta globa, o Steve'ui buvo leista lankytis su berniuku tik tada, kai dalyvavo ir Pam. Vėliau ji ištekėjo už Terry Hobbso. Kai Stevie buvo nužudytas, jo biologinis tėvas buvo skolingas daugiau nei 13 000 USD vaiko išlaikymui ir buvo tiriamas dėl valstybės mokesčių pažeidimų.

Christopheris Byersas gimė Melissa DeFir ir Ricky Murray. Išsiskyrusi su Murray, Melissa ištekėjo už Johno Marko Byerso, kuris vėliau įsivaikino du jos sūnus. Johnas Markas Byersas turėjo ilgą kriminalinę istoriją, įskaitant kaltinimus dėl „teroristinių [mirties] grasinimų“ savo pirmajai žmonai ir daugybę nusikaltimų dėl narkotikų ir vagysčių. Johnas Markas Byersas buvo dažnas apmokamas Vakarų Memfio policijos departamento (WMPD) informatorius, o kai berniukai buvo nužudyti, jam buvo atliktas federalinis tyrimas dėl įtariamos didelės vagystės iš JAV pašto tarnybos. Vyresnysis Byersas prisipažino plakęs Christopherį diržu likus kelioms valandoms iki berniukų dingimo, nes Christopheris bandė įsilaužti į jo paties namus (Christopheriui nebuvo leista pasiimti namų rakto, o tuščias namas buvo užrakintas, kai jis grįžo namo po pamokų). ). Pasak Kritendeno apygardos prokuroro Johno Fogelmano, policija ir kiti pareigūnai įtarė Johną Marką Byersą žmogžudysčių įvykdymu tą dieną, kai buvo aptiktos aukos.

Michaelas Moore'as buvo Toddo ir Danos Moore sūnus. Iš trijų nužudytų berniukų Michaelo tėvai buvo vieninteliai, kurie vis dar buvo vedę ir jiems niekada nebuvo pareikšti jokie rimti baudžiamieji kaltinimai ar atliktas tyrimas.

Įtariamieji

Baldwin, Echols ir Misskelley

Jų suėmimo metu Jessie Misskelley buvo 17 metų, Jasonui Baldwinui – 16, o Damienui Echolsui – 18 metų.

Baldwinas ir Misskelley anksčiau buvo užfiksavę nedidelius nepilnamečių nusikaltimus (atitinkamai už vandalizmą ir vagystes iš parduotuvės), o Misskelley garsėjo kaip karštakošis ir dažnai susimušė kumščiais. Misskelley ir Echolsas iškrito iš vidurinės mokyklos, tačiau Baldwinas uždirbo aukštesnius nei vidutinius pažymius ir pademonstravo talentą piešti bei braižyti, o paskatintas mokyklos patarėjo svarstė galimybę studijuoti grafinį dizainą koledže.

Echolsas ir Baldwinas buvo artimi draugai, iš dalies dėl panašaus muzikos ir grožinės literatūros skonių ir dėl bendro nepasitenkinimo Vakarų Memfyje, kuris buvo politiškai konservatyvus ir stipriai evangeliškas krikščionis, vyraujančio kultūrinio klimato. Baldwinas ir Echolsas buvo pažįstami su Misskelley iš mokyklos laikų, bet nebuvo su juo artimi draugai.

Echolso šeima buvo neturtinga, dažnai lankydavosi socialiniai darbuotojai, jis retai lankydavo mokyklą. Jo audringi santykiai su ankstyva mergina pasiekė kulminaciją, kai jiedu kartu pabėgo. Per audrą įsilaužę į priekabą, pora buvo suimta, tačiau tik Echolsas buvo apkaltintas įsilaužimu.

Policija išgirdo gandų, kad jaunieji įsimylėjėliai planavo susilaukti vaiko ir paaukoti kūdikį; Remdamiesi šia istorija, Echols buvo institucionalizuotas psichiatriniam vertinimui. Jam buvo diagnozuota depresija ir savižudybė, jam buvo paskirtas antidepresantas imipraminas. Vėlesni bandymai parodė prastus matematikos įgūdžius, bet taip pat parodė, kad Echols skaitymo ir žodinių įgūdžių reitingas viršijo vidurkį.

Echolsas keletą mėnesių praleido psichiatrijos įstaigoje Arkanzase, o vėliau iš Socialinės apsaugos administracijos gavo „visiškos negalios“ statusą. Per Echolso teismą daktaras George'as W. Woodsas (gynybai) paliudijo, kad Echolsas kentėjo nuo:

„... rimta psichikos liga, kuriai būdingi grandioziniai ir persekiojami kliedesiai, klausos ir regos haliucinacijos, sutrikę mąstymo procesai, esminis įžvalgos trūkumas ir lėtiniai, nepajėgūs nuotaikos svyravimai.

Suėmimo metu Echolsas dirbo ne visą darbo dieną stogų dangų įmonėje ir laukėsi vaiko su savo naująja mergina Domini Teer.

Chrisas Morganas ir Brianas Hollandas

Tyrimo pradžioje WMPD įtariamaisiais trumpai laikė du Vakarų Memfio paauglius. Chrisas Morganas ir Brianas Hollandas, abu turintys narkotikų vartojimo istorijų, praėjus keturioms dienoms po kūnų atradimo, staiga išvyko į Okeansaidą, Kaliforniją. Manoma, kad Morganas buvo bent jau atsainiai pažįstamas su visais trim nužudytaisiais berniukais, prieš tai važiavęs ledų sunkvežimiu jų kaimynystėje.

1993 m. gegužės 17 d. suimti Okeanside, Morganas ir Hollandas laikė Kalifornijos policijos administruojamus egzaminus poligrafu. Ekspertai pranešė, kad abiejų vyrų diagramose buvo nurodyta apgaulė, kai jie neigė prisidėję prie žmogžudysčių. Per vėlesnes apklausas Morganas tvirtino, kad ilgą laiką vartojo narkotikus ir alkoholį, taip pat buvo sąmonės netekimas ir atminties sutrikimai. Be to, jis tvirtino, kad „galėjo“ nužudyti aukas, tačiau greitai atsisakė šios savo pareiškimo dalies.

Kalifornijos policija nusiuntė kraujo ir šlapimo mėginius iš Morgano ir Olandijos į WMPD, tačiau nėra jokių požymių, kad WMPD tyrė Morganą ar Olandą kaip įtariamuosius po jų sulaikymo Kalifornijoje. Morgano atsisakymo pareiškimo svarba vėliau bus svarstoma teisme, tačiau galiausiai jam buvo uždrausta pripažinti kaip įrodymą.

'Ponas. Bojangles'

Prasidėjus teismo procesui buvo numanoma, kad juodaodis vyras buvo pastebėtas kaip galimas alternatyvus įtariamasis, tuo metu tikimybė, kad pirmieji įtariamieji bus nuteisti, atrodė menka. Vietos Vakarų Memfio policijos pareigūnų teigimu, 1993 m. gegužės 5 d. vakare, 20.42 val., Bojangles restorano darbuotojai maždaug už mylios nuo nusikaltimo vietos (tiesioginis kelias per įlanką, kur buvo rasti vaikai) Robine. Hood Hills pranešė, kad restorano moterų kambaryje matė juodaodį vyrą, „apsvaigusį ir aplipusį krauju bei purvu“. Gynybos advokatai vėliau pavadino šį vyrą „p. Bojangles.

Vyriškis kraujavo iš rankos ir trenkėsi į sienas. Vyriškis tuštinosi ant savęs ir ant grindų. Buvo iškviesta policija, tačiau vyras iš įvykio vietos pasišalino. Pareigūnė Regina Meeks atsakė (paklausdama vairuotojo per langą) maždaug po 45 minučių. Iki to laiko vyras buvo išėjęs, o policija tą dieną į tualetą neįėjo.

Kitą dieną, kai buvo rastos aukos, Bojangles vadybininkas Marty Kingas, manydamas, kad tarp kruvino, dezorientuoto vyro ir žmogžudysčių gali būti ryšys, du kartus paskambino policijai, kad informuotų apie savo įtarimus. Remiantis Reginos Meek parodymais per Echols/Baldwin teismo procesą, po antrojo telefono skambučio policija surinko įkalčius iš tualeto.

Tyrėjai avėjo tais pačiais batais ir drabužiais iš Robino Hudo Hillso nusikaltimo vietos į restorano „Bojangles“ vonios kambarį, todėl galėjo užteršti tą vietą. Policijos detektyvas Brynas Ridge'as vėliau pareiškė, kad pametė kraujo nuospaudas, paimtas nuo tualeto sienų ir plytelių. Vėliau iš paklodės, kuria buvo apvyniota viena iš aukų, buvo ištrauktas plaukas, identifikuotas kaip priklausantis afroamerikiečiui.

Tiriamoji kritika

Buvo plačiai kritikuojama, kaip policija tvarkėsi nusikaltimo vietoje. Buvęs Misskelley advokatas Danas Stidhamas nurodo daugybę didelių policijos klaidų nusikaltimo vietoje, apibūdindamas ją kaip „pažodžiui sutryptą, ypač upelio vagą“. Pasak jo, kūnai buvo ištraukti iš vandens prieš atvykstant koroneriui, kad jis apžiūrėtų įvykio vietą ir nustatytų sustingimo būklę, o tai leis palaikai sunykti upelio pakrantėje ir būti veikiami saulės spindulių ir vabzdžių.

Policija paskambino koroneriui tik praėjus beveik dviem valandoms po to, kai buvo aptiktas plūduriuojantis batas, todėl koroneris vėlai pasirodė. Pareigūnams nepavyko laiku nusausinti upelio ir užtikrinti galimų įkalčių vandenyje (ištraukus kūnus iš vandens upelis buvo užpiltas smėliu). Stidhamas koronerio tyrimą vadina „labai nekokybišku“.

Įvykio vietoje rastas nedidelis kraujo kiekis, kuris niekada nebuvo tirtas. Remiantis HBO dokumentiniais filmais „Prarastas rojus: vaikų žmogžudystės Robin Hud Hills“ (1996 m.) ir „Prarastas rojus 2: apreiškimai“ (2000), nusikaltimo vietoje kraujo nerasta, o tai rodo, kad vieta, kurioje buvo rasti kūnai, buvo nebūtinai vieta, kurioje iš tikrųjų įvyko žmogžudystės. Po pirminio tyrimo policija nesuvaldė informacijos atskleidimo ir spėliojimų apie nusikaltimo vietą.

Anot Maros Leveritt, tiriamosios žurnalistės ir knygos autorės Velnio mazgas , „Policijos įrašai buvo netvarka. Vadinti juos netvarkingais būtų švelniai tariant. Leverittas spėliojo, kad nedidelės vietos policijos pajėgos buvo priblokštos dėl nusikaltimo, kuris buvo nepanašus į bet kurį jų kada nors tirtą nusikaltimą. Policija atsisakė nepageidaujamo Arkanzaso valstijos policijos smurtinių nusikaltimų ekspertų pagalbos pasiūlymo ir konsultacijos, o kritikai teigė, kad tai įvyko dėl to, kad Arkanzaso valstijos policija tiria WMPD dėl įtariamos vagystės iš Kritendeno apygardos narkotikų darbo grupės. Leveritt taip pat pažymėjo, kad kai kurie daiktiniai įrodymai buvo laikomi popieriniuose maišeliuose, gautuose iš prekybos centro (ant maišelių iš anksto atspausdintas prekybos centro pavadinimas), o ne žinomos ir kontroliuojamos kilmės konteineriuose.

Leveritt taip pat klaidingai manė, kad nusikaltimo vietos vaizdo įrašas buvo nufilmuotas praėjus kelioms minutėms po to, kai detektyvai Mike'as Allenas ir Brynas Ridge'as atgavo du kūnus, nors iš tikrųjų po to fotoaparato nebuvo galima pasiekti beveik trisdešimt minučių.

Kai policija spėliojo apie užpuoliką, nepilnamečio probacijos pareigūnas, padėjęs žmogžudysčių vietoje, spėliojo, kad Echolsas „sugebėjo“ įvykdyti žmogžudystes ir pareiškė, kad „atrodo, kad Damienas Echolsas pagaliau ką nors nužudė“.

Vienas filmo ekspertas Prarastas rojus 2: Apreiškimai , teigė, kad žmogaus įkandimo žymės galėjo būti paliktos bent ant vieno iš nukentėjusiųjų. Tačiau šios galimos įkandimo žymės pirmą kartą buvo pastebėtos nuotraukose praėjus keleriems metams po teismų, o valdybos patvirtintas medicinos ekspertas jas apžiūrėjo tik praėjus ketveriems metams po žmogžudysčių. Paties gynybos ekspertas patvirtino, kad nagrinėjamas ženklas nėra suaugusio žmogaus įkandimo žymė, o tai atitinka valstybės sudaryto ekspertų sąrašo parodymus, kurie padarė išvadą, kad įkandimo žymės nėra. Valstybės ekspertai ištyrė tikrus kūnus, ar nėra žymių, o kiti atliko sužalojimų ekspertinę nuotraukų analizę. Atlikus papildomą tyrimą, buvo padaryta išvada, kad jei žymės buvo įkandimo žymės, tai jos nesutapo su nė vieno iš trijų nuteistųjų dantimis.

Įrodymai ir interviu

Policija apklausė Echolą praėjus dviem dienoms po kūnų radimo. Poligrafo apžiūros metu jis neigė savo dalyvavimą. Poligrafo ekspertas tvirtino, kad Echolso diagrama rodo apgaulę. Tačiau paprašytas pateikti ekspertizės protokolą, egzaminuotojas nurodė, kad rašytinio įrašo neturi.

kodėl gintarinė rožė neturi plaukų

1993 m. gegužės 10 d., praėjus keturioms dienoms po kūnų radimo, detektyvas Bryn Ridge apklausė Echolsą ir paprašė Echolso spėlioti, kaip mirė trys aukos. Ridge'o Echolso atsakymo aprašymas yra abstrahuotas taip:

Teigė, kad berniukai greičiausiai mirė nuo suluošinimo, kažkoks vaikinas supjaustė kūnus, girdėjo, kad jie vandenyje, galėjo nuskęsti. Jis sakė, kad bent vienas buvo supjaustytas labiau nei kiti. Nužudymo tikslas galėjo būti ką nors išgąsdinti. Jis tikėjo, kad tai buvo tik vienas asmuo, nes bijojo, kad kitas dalyvis cypia.

Teismo metu Echolsas tikino, kad Ridge'o pokalbio aprašymas (kuris nebuvo įrašytas) buvo netikslus. Tuo metu, kai Echolsas tariamai padarė šiuos pareiškimus, policija manė, kad viešai nebuvo žinoma, kad vienas iš vaikų buvo sužalotas smarkiau nei kiti. Tai prieštaravo Johno Marko Byerso (aukos Christopherio Byerso patėvio) pareiškimui žurnalistams, praėjus vos kelioms minutėms po trijų kūnų radimo, „kad du berniukai buvo smarkiai sumušti, o trečiasis buvo dar blogesnis“. Tuo metu Det. Gitchellas šios informacijos nepaskelbė. Vėliau Gitchellas sakė, kad prieš oficialų pranešimą žiniasklaidai jis Johnui Markui Byersui papasakojo kai kurias įvykio detales. Leveritt taip pat demonstruoja, kad policija nutekino tam tikrą informaciją ir kad iš dalies tikslūs paskalos apie atvejį buvo plačiai aptarinėjami visuomenėje.

Viso teismo proceso metu ir vėliau daugelis paauglių pateikė pareiškimus, kad juos apklausė ir poligrafavo vietos policija. Jie sakė, kad Durhamas, be kita ko, kartais elgdavosi agresyviai ir žodžiu įžeidinėjo, jei nesakydavo, ko iš jų tikimasi. Po bandymo, paklaustas, ko bijo, Echolsas atsakė: „Elektrinė kėdė“.

Praėjus mėnesiui, kai byla nebuvo pažengusi į priekį, policija toliau daugiausia dėmesio skyrė Echolsui, tardydama jį dažniau nei bet kurį kitą asmenį; tačiau jie tvirtino, kad jis buvo laikomas ne tiesioginiu įtariamuoju, o informacijos šaltiniu.

Birželio 3 d. policija apklausė Jessie Misskelley Jr. Misskelley, kurios intelekto koeficientas buvo 72 (dėl to jis buvo protiškai atsilikęs), buvo apklausta viena; jo tėvai apklausos metu nedalyvavo. Misskelley tėvas leido Misskelley vykti su policija, bet aiškiai nedavė leidimo jo nepilnamečiui sūnui būti apklausiamam ar tardomam. Misskelley buvo apklausiamas maždaug dvylika valandų; buvo įrašyti tik du segmentai, iš viso 46 minutes. Misskelley greitai atsisakė savo prisipažinimo, motyvuodamas bauginimu, prievarta, nuovargiu ir užslėptais policijos grasinimais.

Misskelley bylos nagrinėjimo metu dr. Richard Ofshe, melagingų prisipažinimų ir policijos prievartos ekspertas bei Berklio universiteto sociologijos profesorius, paliudijo, kad trumpas Misskelley apklausos įrašas buvo „klasikinis policijos prievartos pavyzdys“. Kritikai taip pat pareiškė, kad Misskelley „prisipažinimas“ daugeliu atžvilgių buvo nesuderinamas su informacija apie nusikaltimo vietą ir žmogžudystės aukas, įskaitant (pavyzdžiui) „prisipažinimą“, kad Misskelley „stebėjo, kaip Damienas išprievartavo vieną iš berniukų“. Policija iš pradžių įtarė, kad berniukai buvo išprievartauti dėl išsiplėtusios išangės, tačiau vėliau teismo medicinos įrodymai įtikinamai įrodė, kad nužudyti berniukai iš viso nebuvo išprievartauti, o jų išsiplėtusios išangės buvo normali pomirtinė būklė.

Po to, kai buvo nuteistas, policijos pareigūnas teigė, kad Misskelley jai prisipažino. Tačiau ir vėl nebuvo pateikta jokių patikimų nusikaltimo detalių.

Misskelley buvo nepilnametis, kai buvo apklaustas, ir nors buvo informuotas apie savo Mirandos teises, vėliau tvirtino, kad jų visiškai nesuprato. Arkanzaso Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad Misskelley prisipažinimas buvo savanoriškas ir kad jis iš tikrųjų suprato Mirandos įspėjimą ir jo pasekmes. Misskelley per pirmąjį prisipažinimą konkrečiai pasakė, kad „bijo policijos“. Dalis Misskelley pareiškimų policijai buvo nutekinta spaudoje ir paskelbta pirmajame Memfio puslapyje. Komercinis apeliacinis skundas laikraštį prieš prasidedant bet kokiam teismo procesui.

Netrukus po pirminio Misskelley prisipažinimo policija suėmė Echolsą ir jo artimą draugą Baldwiną. Praėjus aštuoniems mėnesiams po pirminio prisipažinimo, 1994 m. vasario 17 d., Misskelley padarė dar vieną pareiškimą policijai kartu su savo advokatu Danu Stidhamu, kuris nuolat patarė Misskelley nieko nesakyti. Misskelley nuolat nepaisė šio patarimo ir išsamiai papasakojo, kaip Damienas ir Jasonas išnaudojo ir nužudė berniukus, o jis žiūrėjo, kol nusprendė išvykti. Misskelley advokatas Danas Stidhamas, kuris vėliau buvo išrinktas į savivaldybės teisėją, parašė išsamią kritiką dėl to, kas, jo teigimu, yra didelės policijos klaidos ir klaidingi supratimai atliekant tyrimą.

Vicki Hutcheson

Naujoji Vakarų Memfio gyventoja Vicki Hutcheson vaidins svarbų vaidmenį tyrime, tačiau vėliau ji atsisakė savo parodymų, teigdama, kad jos teiginiai buvo išgalvoti iš dalies dėl policijos prievartos.

1993 m. gegužės 6 d. (dieną, kai buvo rastos žmogžudystės aukos), Hutcheson Mariono policijos departamente atliko detektyvo Dono Bray atliktą poligrafinį egzaminą, kad nustatytų, ar ji pavogė pinigų iš savo darbdavio Vakarų Memfyje. Jaunasis Hutchesono sūnus Aaronas taip pat dalyvavo ir įrodė, kad jis taip atitraukė dėmesį, kad Bray negalėjo atlikti poligrafo. Aaronas, nužudytų berniukų žaidimų draugas, paminėjo Bray, kad berniukai buvo nužudyti „žaidimų namelyje“.

Kai paaiškėjo, kad kūnai buvo rasti netoli tos vietos, kur nurodė Aaronas, Bray'us paprašė Aarono pateikti daugiau informacijos, o Aaronas tvirtino, kad matė ispaniškai kalbančių satanistų įvykdytas žmogžudystes. Tolesni Aarono teiginiai buvo labai nenuoseklūs, ir jis negalėjo atpažinti Baldwin, Echols ar Misskelley iš nuotraukų sudėties, o Aarono nurodytoje vietoje nebuvo „žaidimų namų“.

Policijos pareigūnas nutekino spaudai dalis Aarono pareiškimų, kurie prisidėjo prie vis stiprėjančio įsitikinimo, kad žmogžudystės buvo šėtoniškų apeigų dalis.

1993 m. birželio 1 d. arba maždaug 1993 m. birželio 1 d. Hutcheson sutiko su policijos pasiūlymais savo namuose patalpinti paslėptus mikrofonus susidūrus su Echols. Misskelley sutiko supažindinti Hutchesoną su Echolsu. Pokalbio metu Hutchesonas pranešė, kad Echolsas nepateikė jokių kaltinančių pareiškimų. Policija teigė, kad įrašas buvo „negirdimas“, tačiau Hutchesonas tvirtino, kad įrašas buvo girdimas.

1993 m. birželio 2 d. Hutcheson pasakė policijai, kad praėjus maždaug dviem savaitėms po žmogžudysčių, ji, Echols ir Misskelley dalyvavo esbate Turrelyje, Arkanzaso valstijoje. Hutchesonas teigė, kad per esbatą girtas Echolsas atvirai gyrėsi nužudęs tris berniukus. Misskelley pirmą kartą buvo apklaustas 1993 m. birželio 3 d., kitą dieną po Hutchesono Esbato prisipažinimo. Hutchesonas negalėjo prisiminti esbato vietos ir neįvardijo kitų tariamo esbato dalyvių.

Hutchesonas niekada nebuvo apkaltintas vagyste. Ji tvirtino, kad įtraukė Echolsą ir Misskelley, kad išvengtų baudžiamųjų kaltinimų ir gautų atlygį už žudikų atradimą.

Žmogžudystės teismai (1994)

Misskelley buvo teisiamas atskirai, o Echolsas ir Baldwinas buvo teisiami kartu 1994 m. Pagal „Brutono taisyklę“, Misskelley prisipažinimas negalėjo būti pripažintas prieš jo teisiamuosius, todėl jis buvo teisiamas atskirai. Jie visi prisipažino esą nekalti.

1994 m. vasario 5 d. Misskelley prisiekusiųjų teismas nuteisė už vieną pirmojo laipsnio žmogžudystę ir du kaltinimus dėl antrojo laipsnio žmogžudysčių. Teismas jam skyrė kalėti iki gyvos galvos ir 40 metų. Jo apkaltinamasis nuosprendis buvo apskųstas ir jį patvirtino Arkanzaso Aukščiausiasis Teismas. 1994 m. kovo 19 d. Echolsas ir Baldwinas buvo pripažinti kaltais dėl trijų žmogžudysčių. Teismas nuteisė Echolsą mirties bausme, o Baldwiną – kalėti iki gyvos galvos.

Apeliaciniai skundai ir nauji įrodymai

1994 m. gegužę jie trys apskundė savo nuosprendį. Apkaltinamieji nuosprendžiai buvo palikti galioti tiesioginiu apeliaciniu skundu. 2007 m. Echolsas pateikė peticiją dėl pakartotinio bylos nagrinėjimo, remdamasis įstatymu, leidžiančiu po teistumo atlikti DNR įrodymų tyrimus dėl nuo 1994 m. padarytos technologinės pažangos, dėl kurios neteisėtai nuteistieji gali būti atleisti. Tačiau pradinis teismo teisėjas, teisėjas Davidas Burnettas, neleido klausytis šios informacijos savo teisme.

Johno Marko Byerso peilis (1993)

Johnas Markas Byersas, aukos Christopherio Byerso įtėvis, atidavė peilį operatoriui Dougui Cooperiui, kuris dirbo su dokumentinių filmų kūrėjais Joe Berlingeriu ir Bruce'u Sinofsky, kol jie filmavo pirmąjį filmą. Prarastasis rojus funkcija. Peilis buvo mažas pagalbinis peilis, pagamintas Kershaw. Remiantis Berlingerio ir Sinofsky pareiškimais, Cooperis informavo juos, kad gavo peilį 1993 m. gruodžio 19 d. Dokumentinio filmo grupei grįžus į Niujorką, Berlingeris ir Sinofsky pranešė, kad ant peilio aptiko kraują. HBO vadovai liepė grąžinti peilį Vakarų Memfio policijos departamentui. Peilis Vakarų Memfio policijos departamente buvo gautas tik 1994 m. sausio 8 d.

Byersas iš pradžių teigė, kad peilis niekada nebuvo naudojamas. Ant peilio buvo rastas kraujas, o Byersas tada pareiškė, kad jį panaudojo tik vieną kartą, pjaustydamas elnio mėsą. Kai jam buvo pasakyta, kad kraujas atitinka tiek jo, tiek Chriso kraujo grupę, Byersas pasakė, kad neįsivaizduoja, kaip tas kraujas galėjo patekti ant peilio. Per apklausą Vakarų Memfio policija Byersui pasiūlė, kad jis galėjo netyčia palikti peilį, ir Byersas su tuo sutiko. Byersas vėliau pareiškė, kad galėjo nusipjauti nykštį. Tolesnis peilio bandymas davė neabejotinų rezultatų, iš dalies dėl gana mažo kraujo kiekio ir dėl to, kad tiek Johnas Markas Byersas, tiek Chrisas Byersas turėjo tą patį HLA-DQα genotipą.

Johnas Markas Byersas sutiko, o vėliau išlaikė testą poligrafu filmavimo metu Prarastas rojus 2: Apreiškimai kalbant apie žmogžudystes, tačiau dokumentiniame filme buvo nurodyta, kad Byersas buvo apsvaigęs nuo kelių psichoaktyvių receptinių vaistų, kurie galėjo turėti įtakos testo rezultatams. Laidos filmavimo metu Byersas taip pat savanoriškai pareiškė savo dirbtinius dantis, kai jam buvo pateiktas iššūkis, kai jis įkando berniukų kūnus, nors žmogžudysčių metu jis turėjo pirminius dantis, kuriuos vėliau savanoriškai ištraukė, o vėliau pareiškė, kad buvo medicininės procedūros priežastis.

Galimi dantų įspaudai

Kaip nurodyta dokumente Prarastas rojus 2 , Echolsas, Misskelley ir Baldwinas pateikė savo dantų atspaudus (po įkalinimo), kurie buvo lyginami su akivaizdžiais įkandimo ženklais ant Steve'o Brancho kaktos, iš pradžių nepastebėtas atliekant pirminę skrodimą ir teismą. Atitikčių nerasta.

Pasak filmo, Byersui dantys buvo pašalinti 1997 m. – po pirmojo bandymo. Jis niekada nepateikė nuoseklios jų pašalinimo priežasties; vienu atveju tvirtino, kad jie buvo išmušti per muštynes, kitu – dėl jo vartojamų vaistų jie iškrito, o dar kitu – tvirtino, kad jau seniai planavo juos išimti, kad gautų dantų protezus.

Ekspertui išnagrinėjus skrodimo nuotraukas ir pastebėjus, kas, jo manymu, galėjo būti diržo sagties įspaudas ant Byerso lavono, vyresnysis Byersas policijai atskleidė, kad prieš pat berniuko dingimą sumušė posūnį. 1988 m. jis taip pat buvo nuteistas už teroristines grėsmes, kilusias dėl incidento, kuriame dalyvavo jo buvusi žmona Sandra Byers. Melissa Byers susisiekė su Christopherio mokykla likus kelioms savaitėms iki žmogžudysčių ir išreiškė susirūpinimą, kad jos sūnus buvo seksualiai išnaudojamas.

Tik po teismo buvo atskleistas faktas, kad Johnas Markas Byersas keletą kartų veikė kaip policijos informatorius. Jo ankstesnis teistumas dėl 1988 m. įvykio buvo panaikintas 1992 m. gegužę, pasibaigus lygtiniam paleidimui, nepaisant to, kad dėl kitų jam pareikštų baudžiamųjų kaltinimų turėjo būti panaikintas lygtinis laikotarpis.

Vicki Hutcheson atsisako

2003 m. spalį Vicki Hutcheson, prisidėjusi prie Misskelley, Echols ir Baldwin areštų, davė interviu Arkansas Times kurioje ji pareiškė, kad kiekvienas jos duotas žodis policijai yra prasimanymas. Ji taip pat tvirtino, kad policija užsiminė, kad jei ji su jais nebendradarbiaus, jie atims jos vaiką. Ji pažymėjo, kad kai ji lankėsi policijos nuovadoje, ant sienos buvo Echolso, Baldwino ir Misskelley nuotraukos ir jos naudojo jas kaip smiginio taikinius. Ji taip pat tvirtina, kad garso juosta, kurią policija teigė esanti „nesuprantama“ (ir galiausiai pamesta), buvo visiškai aiški ir joje nebuvo jokių kaltinančių teiginių. Tačiau Hutchesonas nedavė parodymų Echols/Baldwin teisme.

DNR tyrimai ir nauji fiziniai įrodymai (2007–2010 m.)

2007 metais buvo ištirta iš nusikaltimo vietos surinkta DNR. Nerasta nė vieno, kuris atitiktų Echols, Baldwin ar Misskelley DNR. Be to, Stevie Brancho patėvio Terry Hobbso plaukai, „neprieštaraujantys“ buvo rasta surišti į mazgus, kuriais buvo surišta viena iš aukų. Prokurorai, nors ir pripažino, kad jokie DNR įrodymai nesieja kaltinamojo su nusikaltimo vieta, sakė, kad „valstybė remia savo įsitikinimus Echolso ir jo bendrų kaltinamųjų atžvilgiu“.

2007 m. spalio 29 d. Damieno Echolso gynybos advokatai federaliniam teismui pateikė dokumentus, prašydami persvarstyti arba nedelsiant paleisti jį iš kalėjimo. Pareiškime buvo cituojami DNR įrodymai, siejantys Terry Hobbsą (vienos iš aukų patėvį) su nusikaltimo vieta, ir nauji dabar jau buvusios Hobbso žmonos pareiškimai. Byloje taip pat pateikti nauji ekspertų parodymai, kad „peilio“ žymės ant aukų atsirado dėl gyvūnų grobuonių po kūnų išmetimo.

2008 m. rugsėjo 10 d. apygardos teismo teisėjas Davidas Burnettas atmetė prašymą persvarstyti, nurodydamas, kad DNR testai yra neįtikinami. Šis sprendimas buvo apskųstas Arkanzaso Aukščiausiajam teismui, kuris žodinius argumentus byloje išklausė 2010 m. rugsėjo 30 d.

Netinkamas meistro ir prisiekusiųjų elgesys (2008 m.)

2008 m. liepos mėn. buvo atskleista, kad Echols/Baldwin teismo prisiekusiųjų vadovas Kentas Arnoldas prieš svarstymų pradžią aptarė bylą su advokatu ir pasisakė už Vakarų Memfio trejeto kaltę dėl nepriimtinos Jessie. Misskelley pareiškimai. Teisės ekspertai sutiko, kad šis klausimas turi didelį potencialą pakeisti Jasono Baldwino ir Damieno Echolso nuosprendžius. Jei jų teistumas bus pakeistas, valstybė turėtų juos pakartoti.

2008 m. spalį advokatas (dabar teisėjas) Danielis Stidhamas, atstovavęs Jessie Misskelley 1994 m., davė parodymus per posėdį, skirtą palengvinti nuosprendį. Stidhamas prisiekęs liudijo, kad teismo proceso metu teisėjas Davidas Burnettas kreipėsi į tuomet Misskelley bylą svarsčiusią prisiekusiųjų komisiją maždaug 11.50 val. ir pasakė, kad jie pertrauks pietus. Kai meistras atsakė „galime beveik baigti“, teisėjas Burnettas atsakė: „Na, jūs vis tiek turėsite grįžti, kad paskelbtumėte bausmę“. Kai meistras paklausė 'o jei mes jį pripažinsime nekaltu?' Teisėjas Burnettas uždarė duris neatsakęs. Stidhamas tikino, kad tai, kad jis neprašė netinkamo teismo proceso, remiantis šiais mainais, buvo neveiksminga advokato pagalba, todėl Misskelley teistumas turėtų būti panaikintas.

Dabartiniai įvykiai ir Arkanzaso Aukščiausiojo Teismo sprendimas

2010 m. lapkričio 4 d. Arkanzaso Aukščiausiasis Teismas įpareigojo žemesnės instancijos teisėją apsvarstyti, ar naujai išanalizuoti DNR įrodymai gali atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės tris vyrus, nuteistus 1993 m. nužudžius tris Vakarų Memfio skautus. Teisėjai taip pat pareiškė, kad žemesnės instancijos teismas turi išnagrinėti prisiekusiųjų, kurie nuteisė Damieną Echolsą mirties bausme ir Jessie Misskelley bei Jasono Baldwino kalėti iki gyvos galvos bausmę, skundus dėl netinkamo elgesio.

2010 m. gruodžio pradžioje apygardos teismo teisėjas Davidas Laseris buvo pasirinktas pakeisti Davidą Burnettą, kuris buvo išrinktas į valstijos Senatą, teisėju apeliaciniuose posėdžiuose.

Šiuo metu Echolsas gyvena Arkanzaso pataisos departamento Varnerio skyriuje.

Šeimos ir teisėsaugos nuomonės

Šeimos nesutaria dėl įsitikinimo, kad Vakarų Memfio trejetas yra kalti. 2000 metais Christopherio Byerso biologinis tėvas Rickas Murray aprašė savo abejones Vakarų Memfio trijų svetainėje. 2007 m. rugpjūčio mėn. Pamela Hobbs, aukos Steveno Brancho motina, ir John Mark Byers, Christopherio Byerso įtėvis, prisijungė prie tų, kurie viešai suabejojo ​​nuosprendžiais, ragindami atnaujinti nuosprendžius ir toliau tirti įrodymus.

2007 m. pabaigoje Johnas Markas Byersas, Christopherio Byerso įtėvis, paskelbė, kad dabar mano, kad Echolsas, Misskelley ir Baldwinas yra nekalti. „Tikiu, kad būčiau paskutinis žmogus žemės paviršiuje, kurį žmonės tikėtųsi ar svajotų pamatyti, sakykime, išlaisvinęs „West Memphis 3“, – sakė Byersas. „Žiūrėdamas į man pateiktus įrodymus ir faktus, neabejoju, kad West Memphis 3 yra nekaltas. Byersas rašo knygą, svarstoma sukurti filmo biografiją. B. Byersas kalbėjo su žiniasklaida nuteistųjų vardu ir išreiškė troškimą „teisingumo šešioms šeimoms“.

2010 m. apygardos teisėjas Brianas S. Milleris įpareigojo Terry Hobbsą, aukos Stevie Branch patėvį, sumokėti 17 590 USD Dixie Chicks dainininkei Natalie Maines už teisines išlaidas, susijusias su ieškiniu dėl šmeižto, kurį jis pateikė grupei. Milleris atmetė Hobbso ieškinį dėl Meino pasisakymų 2007 m. Litl Roko mitinge, teigdamas, kad jis dalyvavo nužudant savo posūnį. Teisėjas sakė, kad Hobbsas savo noru įsitraukė į viešą ginčą dėl to, ar trys paaugliai, nuteisti už trijų 8 metų berniukų nužudymą, buvo neteisingai pasmerkti.

Dokumentiniai filmai, leidiniai ir studijos

Du filmai, Prarastas rojus: vaikų žmogžudystės Robin Hud Hills ir Prarastas rojus 2: Apreiškimai , dokumentavo šią bylą ir griežtai kritikavo nuosprendį. Šis filmas buvo pirmasis kartas, kai „Metallica“ leido savo muziką naudoti filme ir atkreipė dėmesį į atvejus. Režisieriai planuoja dar du tęsinius.

Be to, buvo keletas knygų, įskaitant Nekaltųjų kraujas pateikė Guy Reel ir Velnio mazgas Mara Leveritt, kurie taip pat teigia, kad įtariamieji buvo neteisingai nuteisti. 2005 m. Damienas Echolsas užbaigė savo memuarus „Beveik namuose, 1 tomas“, kuriame pateikia savo požiūrį į atvejį.

Wikipedia.org

Robino Hudo Hillso žmogžudystės

Burk Sauls - WM3.org

1993 m. gegužės 5 d. buvo trečiadienis, o kai nuskambėjo Weaver pradinės mokyklos skambutis, trys 8 metų berniukai išvyko namo į netoliese esantį Vakarų Memfį, Arkanzaso valstijoje. Tik po kelių valandų bus pranešta apie jų dingimą, o jų tėvai pradės neoficialią paiešką.

Kitą popietę, 13.45 val., iš upelio vietovėje, vadinamoje Robin Hood Hills, buvo ištrauktas vaiko kūnas. Galiausiai netoliese buvo rasti kitų dviejų dingusių vaikų kūnai. Visi trys buvo nuogi ir buvo surišti kulkšnis prie riešo savo pačių batų raišteliais. Vaikai buvo smarkiai sumušti, o vienas vaikas, Christopheris Byersas, buvo išpuolio židinys; jam buvo ne kartą durta į kirkšnies sritį ir kastruota.

Triguba žmogžudystė yra labai neįprasta, ypač kai aukos yra vaikai ir nesusiję vienas su kitu. Kol kas apie šią bylą buvo sukurti du dokumentiniai filmai, susidomėjimas juo nerodo blėstančių ženklų. Faktai apie Robino Hudo Hillso žmogžudystes, įvykius, kuriuos jos sukėlė, pasekmes, teismus, nuosprendžius ir klausymus, pastaruosius kelerius metus buvo vykdomo tyrimų projekto dėmesio centre, ir mes padarėme daug stebinančių išvadų.

Neturėdamas ankstesnės tokio tipo žmogžudysčių patirties, Vakarų Memfio policijos departamentas leido sunaikinti galimus įkalčius toje vietoje, kur buvo Steve'o Brancho, Christopherio Byerso ir Michaelo Moore'o kūnai. Dalyvaujantys pareigūnai labai mažai stengėsi išsaugoti ar tinkamai dokumentuoti įvykio vietą arba padaryti tikslius užrašus. Galbūt taip nutiko dėl neatsargumo, o gal dėl to, kad jie buvo nepakankamai apmokyti ir nepatyrę elgtis su tokiu nusikaltimu ir natūraliai po jo sekančiais įvykiais. Trumpame nusikaltimo vietos vaizdo įraše galima pamatyti daugybę nenustatytų žmonių, besisukančių aplink kūnus, o vyriausiasis tyrėjas Gary'is Gitchellas matomas rūkantis cigaretę tolimoje teritorijoje.

Keista, bet nepilnametis probacijos pareigūnas dalyvavo, kai buvo padarytas siaubingas atradimas, ir jis kartu su policijos pareigūnu spėliojo, kas gali būti atsakingas už tokį neapsakomą poelgį. Probacijos pareigūnas ilgus metus stebėjo vietinio paauglio, vardu Damienas Echolsas, veiklą ir pirmasis jo nuojauta, už ką atsakingas nuotaikingas tamsiaplaukis paauglys. Tiesą sakant, jis ir policijos pareigūnas sutarė, kad Damienas buvo vienintelis žmogus, kuris, jų manymu, yra „galintis“ tai padaryti. Abu vyrai nusprendė, kad triguba žmogžudystė iš tikrųjų buvo keista šėtono ritualinė auka, kurią atliko „kultas“, kuriam, jų manymu, vadovavo Damienas.

Žinoma, nebuvo jokių „kultinės“ veiklos miške įrodymų, o tyrimą atliekantys pareigūnai kitą dieną aplankė Damieną Echolsą jo priekaboje netoliese esančiame Mariono miestelyje. Nepilnametis pareigūnas Echolsą apklausinėjo ir anksčiau, kai atsitikdavo kas nors, kam jis negalėjo rasti paaiškinimo. Kai iš traukinio, pravažiavusio per Vakarų Memfį, dingo valdymo įrangos dalis, Damienas buvo apklaustas, nors traukinys net nesulėtino greičio, kai pravažiavo per mažą sunkvežimių stotelės miestelį. Kai už 100 mylių žuvo mergina, Damienas buvo apklaustas. Atrodo, kad šis nepilnametis pareigūnas ieškojo nusikaltimo, kurį galėtų prisegti kaip „grėsmingą“ paauglį, o Steve'o Brancho, Christopherio Byerso ir Michaelo Moore'o žmogžudystės buvo pakankamai geros. Nors nebuvo jokių įrodymų, kad Damienas būtų siejamas su aukomis ar žmogžudystėmis, gandai, neatsakingas policijos darbas ir žiniasklaida sukūrė aplinką, kurioje dar gerokai prieš teismą buvo nuspręsta, kad trys paaugliai yra kalti velnio garbintojai. žmogžudysčių.

Vietinė moteris, turėjusi bėdų dėl blogų čekių išrašymo, sutiko padėti policijai tirti Damieną, bandydama paslėptu magnetofonu įrašyti ką nors kaltinamo. Jos motyvas galėjo būti padėti sugauti žudiką, bet tai galėjo būti ir 30 000 USD atlygis, kuris buvo pasiūlytas. Ji pakvietė Damieną į savo namus, bet neužfiksavo nieko neįprasto. Ta pati moteris vėliau paragino savo mažametį sūnų pasakyti policijai, kad jis matė, kas įvyko miške gegužės 5 d. Vaikinas policijai papasakojo keletą keistų pasakų žmonės, kalbantys ispaniškai, važinėjantys motociklais ir galiausiai pabėgę nuo šių keistų personažų spardydami juos ir bėgdami. Berniuko pasakojimai tapo vis labiau perdėti, ir nors paklaustas jis sutiko su policija, kad Damienas Echolsas nužudė jo draugus, galiausiai jie atsisakė berniuko pateikti jiems ką nors patikimo, kas galėtų būti panaudota prieš Echolsą. Matyt, berniuko piešiniai su Damienu su švytinčiomis akimis ir šarvais, laikančiais kruviną kardą, dar nebuvo pakankamai įtikinami, kad būtų galima suimti. Jiems reikėjo kažko tvirto, o kadangi jie sunaikino arba prarado daugumą įrodymų, kurie galėjo būti surinkti, vienintelė išeitis buvo nuogirdos.

Galiausiai berniuko mamai kilo dar viena mintis. Ji paragino psichikos negalią turinčią 17-metę Jessie Misskelley kreiptis į policiją ir dar vieną liudininką, kuris matė, kaip Echolsas žudo vaikus. Jessie policijoje buvo dvylika valandų, tačiau buvo užfiksuota tik nedidelė šios ilgos apklausos dienos dalis. Niekas negali tiksliai žinoti, kas nutiko prieš prasidedant įrašymui, tačiau pagal įrašytą fragmentą Jessie pagaliau sutiko pateikti policijai istoriją, kurios jie aiškiai ieškojo. Nepaisant akivaizdaus nežinojimo su daugeliu žmogžudysčių faktų, Jessie atidžiai per apklausą vedė inspektorius Gary'is Gitchellas ir detektyvas Brynas Ridge'as. Per apklausą Jessie sugebėjo ne tik patvirtinti nepagrįstus įtarimus, kuriuos Vakarų Memfio policija turėjo Damienui Echolsui, bet ir apkaltino Damieno draugą Jasoną Baldwiną ir save.

Per Jessie teismą Dr. Richardas Ofshe, Pulitzerio premijos laureatas melagingų prisipažinimų ir policijos prievartos ekspertas, paliudijo, kad trumpas įrašas buvo „klasikinis policijos prievartos pavyzdys“. Jis atkreipė dėmesį, kaip pareigūnai išgirdo Jessie pareiškimą, kad žmogžudystės įvyko ryte, bet kadangi jie žinojo, kad aukos visą dieną buvo mokykloje, jie „pasiūlė“ Jessie, kad tai turėjo būti vėliau, kai jis buvo miške. Jessie įsipareigojo sutiko. Kaip bebūtų keista, prisiekusiųjų komisija neišklausė viso šio Jessie gynybos eksperto liudytojo parodymų.

Kambario, kuriame Jessie buvo atliktas poligrafo testas, nuotraukose (jis „išlaikė“ testą, bet jam buvo pasakyta, kad jo „neišlaikė“) matyti, kad beisbolo lazda pasvirusi į kampą ir priklausomai nuo to, kaip paprastai naudojasi Vakarų Memfio policijos pareigūnai. Šis mažai tikėtinas jų apklausos įrankis tikrai galėjo suteikti rimtos motyvacijos jaunuoliui, kurio I.Q buvo 72. Kadangi buvo užfiksuota labai mažai šio 12 valandų išbandymo, negalime žinoti, ką Jessie patyrė.

Nedvejodama buvo suimta Jessie Misskelley, o netrukus – ir Jasonas Baldwinas, kartu su išskirtiniu Vakarų Memfio policijos departamento tyrimo centru Damienu Echolsu.

Dalis Jessie pareiškimų policijai buvo nutekinti spaudai ir paskelbti pirmajame Memfio puslapyje. Komercinis apeliacinis skundas laikraštį prieš prasidedant bet kokiam teismo procesui, o vyriausiasis inspektorius Gary'is Gitchellas buvo toks tikras dėl savo policijos darbo, kad vietinės žiniasklaidos paklaustas nuo vieno iki dešimties, kiek jis tikras, kad sulaikė teisingus įtariamuosius, jis atsakė „Vienuolika“.

Vėliau Gitchellas prieš kamerą pareiškė: „Niekada nebuvo nė akimirkos, kai neabejojau, kad nesuėmėme tinkamų asmenų. Niekada mano mintyse. Niekada nebuvo jokių abejonių. Jei nepastebėsite jo akivaizdaus Freudo paslydimo, aišku, kad Gitchellas mano, kad nėra vietos abejonėms ir kad jo pradinė nuojauta buvo neabejotina.

Minios piktų vietinių gyventojų, vedami isteriškų gandų apie šėtonišką žmonių auką ir paslaptingus žudymo „kultus“, laukė prie teismo rūmų ir mėtė kaltinamuosius akmenimis, šaukė nešvankybių ir pasakojo žiniasklaidai ir vieni kitiems savo pasakas. Daugelis žmonių pateikė neįtikėtinų siūlų apie paslaptingą paauglį Damieną Echolsą. Gandai sklido.

Vienos iš aukų patėvis Johnas Markas Byersas žiniasklaidai sakė, kad po Damieno lova esančiame alkoholio inde buvo rastos jo posūnio sėklidės. Tai, žinoma, buvo visiškas prasimanymas, bet vietiniai žmonės tai išgirdo ir netrukus turėjo savo ryškius prisiminimus apie tą stiklainį. Vėliau Byersas teigė girdėjęs gandą apie alkoholį per savo policijos radiją. Buvo daug daugiau gandų, bet atrodo, kad šis juos geriausiai reprezentuoja.

Šėtoniška panika yra terminas, vartojamas apibūdinti reiškinį, kuris nerimą keliančiu reguliarumu vyksta vietovėse, kuriose yra giliai įsišaknijusių krikščioniškų tradicijų. Įvairios šėtoniškos panikos formos buvo stebimos nuo seniausių laikų, ir nors konkrečios detalės laikui bėgant gali keistis, šaknys ir rezultatai yra tokie patys, kokie buvo per visą istoriją. Šėtoniškos panikos kyla, kai prietaringi valdžią turintys žmonės nusprendžia paaiškinti jiems sunkiai suvokiamus įvykius kaltindami demonus ir raganas. Užuot bandę sąžiningai ir racionaliai suprasti nusikalstamo elgesio, ligos ar psichinės ligos sudėtingumą, jie renkasi viską supaprastindami įsivaizduodami atsakingą veikėją, vardu Šėtonas.

Robino Hudo Hillso žmogžudysčių pasekmės akivaizdžiai buvo šėtoniška panika, o dviejų teismų (Damienas ir Jasonas buvo teisiami kartu) verdiktai tai patvirtina. Jasonas ir Jessie buvo nuteisti kalėti iki gyvos galvos be galimybės paleisti lygtinį paleidimą, o Damienas buvo nuteistas mirti mirtina injekcija. Teisėjas Davidas Burnettas vėliau sakė, kad jo „nenustebino“ tokie nuosprendžiai.

Knygos, parašytos bestselerių autoriaus Stepheno Kingo, buvo naudojamos kaip įrodymas prieš Damieną, kai nebuvo rasta jokių tikrų įrodymų. Dešimtajame dešimtmetyje Amerikos teismo salėje juodi koncertiniai marškinėliai buvo laikomi kaip įrodymas kaip „įrodymas“, kad Jasonas Baldwinas galėjo nužudyti tris 8 metų vaikus. Dainų žodžiai pagal MĖLYNŲJŲ AUSTRŲ KULTAS ir PINK FLOYD buvo parodytos prisiekusiųjų komisijai, matyt, stengiantis jiems įteigti, kad jie susiję su žmogžudystėmis, ir kažkaip parodė, kad kaltinamieji yra kalti.

Į nenuoseklius kalėjimo namų plėšiko parodymus ir porą mažų mergaičių, kurios teigia girdėjusios, kaip Damienas „prisipažino“ mergaitės „softball“ žaidime, buvo imtasi rimtai, net po to, kai šaltiniai pasirodė esą ne tokie patikimi. Nebuvo jokių fizinių įrodymų, rodančių Damieną, Jasoną ar Jessie. Niekas nerodė, kad jie nužudė tris vaikus, išskyrus prietaringus įtarimus, kuriuos kurstė vietinė žiniasklaida, kuri, atrodo, nenorėjo skelbti istorijos, nebent joje būtų žodis „šėtonas“ ar bent jau „kultas“.

Kaip ir bet kurios žmogžudystės atveju, įrodymų tikrai buvo. Turėjo būti. Niekas negali padaryti tokio smurtinio poelgio ir visiškai nieko nepalikti. Atrodo, kad Vakarų Memfio policijai pavyko sunaikinti arba prarasti daug to, kas galėjo būti naudinga. Tą naktį, kai buvo pranešta apie vaikų dingimą, pareigūnė Regina Meek sulaukė skambučio ištirti vyrą netoliese esančio restorano „Bojangles“ moterų tualete. Pasak restorano vadovo, juodaodis buvo purvinas, kraujavo ir murmėjo, tačiau Meekas tiesiog išvažiavo pro restorano langą, neišlipęs net pasižiūrėti. Po dvidešimt keturių valandų, po to, kai buvo rasti palaikai, pareigūnai grįžo į restoraną „Bojangles“, esantį vos už kelių kvartalų nuo Robino Hudo Hillso miško.

Tąkart pareigūnai iš tikrųjų išlipo iš savo transporto priemonės ir pateko į pastatą, bet, deja, jie vis dar vilkėjo drabužius, kuriais anksčiau tą dieną ieškojo miško ir tvarkė kūnus. Kad ir kokie įrodymai būtų surinkti restorane „Bojangles“, dabar buvo užteršti bet kokia medžiaga, kurią policijos pareigūnai atsinešė su savimi ant batų ir drabužių.

Neva restorane nuo sienų ir plytelių buvo paimtos kraujo nuospaudos, tačiau detektyvas Brynas Ridge'as, matyt, nepajuto, kad šis galimas įrodymas yra labai svarbus, nes vėliau tikino, kad jį pametė.

Atrodo, kad tamsaus audinio gabalas matomas nuotraukose, darytose toje vietoje, kur buvo rasti kūnai, tvirtai laikomi vienos iš jaunų aukų rankoje. Ši medžiaga, panaši į audinį, minima Franko Peretti pateiktame skrodimo ataskaitoje, tačiau ji, matyt, buvo pamesta apžiūrint aukas. Šis laužas nerodomas jokiose vėlesnėse nuotraukose ar reportažuose. Galime tik spėlioti, kas atsitiko.

Pirminio tyrimo metu taip pat nepastebėta suaugusio žmogaus įkandimo žymių, kurios buvo rastos ant bent vienos iš aukų. Labai tikėtina, kad taip yra dėl to, kad šių kūnų niekada neapžiūrėjo valdybos sertifikuotas medicinos ekspertas. Jie buvo palaidoti, kvalifikuotam teismo patologui niekada neatlikus skrodimo.

Praėjus beveik penkeriems metams po žmogžudysčių, pirmoji taryba sertifikavo medicinos ekspertą, teismo patologą ir teismo odontologą kada nors apžiūrėti aukas tai darė žiūrėdamas į skrodimo nuotraukas. Per Damieno Echolso 37 taisyklės posėdį jie paliudijo, kad įkandimo žymės iš tikrųjų yra žmogaus kilmės, ir, gavę dantų atspaudus iš Jasono, Jessie ir Damieno, padarė išvadą, kad trys jaunuoliai, šiuo metu atliekantys laisvės atėmimo bausmę už šią žmogžudystę, niekaip negalėjo. atsakyti už nukentėjusiųjų nuotraukose matomas įkandimo žymes.

Daugiau įrodymų, kurie galėjo būti naudingi, buvo žmogaus kraujas, rastas ant dantyto peilio. Šis peilis buvo padovanotas dokumentinių filmų kūrėjams, tačiau pastebėjęs, kad sulankstomo peilio mechanizme yra kraujas, kūrėjas jį padovanojo. Vakarų Memfio policija. Kraujui buvo atliktas paviršutiniškas tyrimas, kuriuo buvo nustatyta tik kraujo grupė, o atlikus šį tyrimą, kraujas buvo sugadintas tolesniam tyrimui. Buvo įrodyta, kad kraujas sutapo su vienos iš aukų kraujo grupe, taip pat su pirminiu peilio savininku, tačiau šią informaciją teismas pripažino neįtikinamais. Peilio savininkas buvo Johnas Markas Byersas, aukos Christopherio Byerso patėvis. Christopheris yra auka, kurios kraujo grupė taip pat sutapo su kraujo grupe, nustatyta ant peilio, ir jis buvo vienintelė auka, kuri buvo kastruota ir ne kartą durta ir, atrodo, buvo atakos centre. Kodėl jie net nesivargino pasidaryti tokį kraujo tyrimą, kai žinojo, kad tyrimo rezultatai bus neaiškūs, o įrodymai bus sugadinti tolesniam tyrimui?

Daugelis tyrėjų taip pat pastebėjo, kad Robin Hood Hills, kur buvo rasti kūnai, akivaizdžiai trūksta kraujo. Tai primygtinai rodo patyrusiems tyrėjams, kad žmogžudystės įvyko kitur, o miškinga vietovė buvo tiesiog sąvartynas.

Kai tiek daug įrodymų prarasta, sunaikinta ar nepastebėta, keista, kaip inspektorius Gary'is Gitchellas iki šiol pasitiki savo darbu.

Nuosprendžiai ir policijos darbas buvo rimtai tikrinami dviejuose dokumentiniuose HBO filmuose (rež. Joe Berlingeris ir Bruce'as Sinofsky), įvairiuose straipsniuose ir TV programose bei šioje svetainėje, tačiau Jasonas Baldwinas, Damienas Echolsas ir Jessie Misskelley lieka nuošalyje. barai.

Prieš kelerius metus Arkanzase buvo surengtas Damieno Echolso 37-osios taisyklės posėdis, kuriame buvo įrodyta, kad advokatas buvo neveiksmingas, ir, kaip ir tikėtasi, teisėjas Davidas Burnettas, tas pats teisėjas, kuris vadovavo pirminiams teismams, apeliaciją atmetė. Nepaisant kelių žinomų teismo odontologijos ir patologijos ekspertų parodymų, Burnettas nusprendė, kad žaizdos, kurias ekspertai nustatė kaip suaugusio žmogaus įkandimo žymes, nėra įkandimo žymės. Vienu metu Burnettas per klausymus pastebėjo, kad niekada anksčiau net nebuvo girdėjęs apie teismo odontologiją, tačiau atsisakė pripažinti jų ekspertų parodymus. 2001 m. balandžio mėn. Arkanzaso Aukščiausiasis Teismas jo sprendimą panaikino ir iš dalies grąžino jam kardomąją priemonę.

Tai, kad ši byla vis dar gyva tūkstančių žmonių, nepatenkintų tuo, kas atsitiko tose Arkanzaso teismo salėse, mintyse, liudija, kad teisingumas dar gali būti pastebėtas. Išleidimas iš PARAŠYTAS ROJAUS 2: ATVYKIAI , antrasis Joe Berlingerio ir Bruce'o Sinofsky filmas apie šią bylą parodo, kad daugybė neišspręstų šios sudėtingos bylos paslapčių taip pat neišnyks. Filmas yra jų kritinės sėkmės tęsinys PRARASTASIS ROJUS , kuris paskatino daugybę žmonių į savo kryžiaus žygius, kad surastų tiesą už prietarų, gandų ir miesto legendų, susijusių su šia istorija.

Policija ne tik išdavė Steve'o Brancho, Christopherio Byerso ir Michaelo Moore'o atminimą, netirdama jų žūties veiksmingiau, bet ir išdavė Jasoną Baldwiną, Damieną Echolsą ir Jessie Misskelley, panaudodama juos kaip atpirkimo ožius, kad nukristų už savo menką darbą.

Ši išdavystė, iškilmingos tų trijų nužudytų 8 metų vaikų ir trijų jaunuolių, kalėjusių už tai, ko jie nepadarė, nuotraukos yra tie dalykai, kurie skatina žmones geriau suprasti šio reiškinio specifiką. Jei mes atsisakysime atsukti nugarą šiai bylai ir jėgoms, kurios sukelia tokius dalykus, galbūt, jei mums tikrai rūpi tokie dalykai kaip tiesa ir teisingumas, galime padėti, kad tokia raganų medžioklė nepasikartotų. . -

Burk Sauls, 2000 m. gegužės mėn. (atnaujinta 2001 m.)

Dano Stidhamo bylos santrauka

Danas Stidhamas – WM3.org

Pastaba: pradinė šios santraukos versija buvo parašyta per Jessie Misskelley teismą 1994 m. Tuo metu Danas Stidhamas neturėjo kriminalisto ar nusikaltėlių profiliuotojo pagalbos. P. Stidhamas parašė naujas pastabas, kad atnaujintų savo bylos santrauką mūsų svetainei, kad būtų atsižvelgta į naujai atrastus įrodymus ir išvadas, atsakytų į klausimus, susijusius su jo kliente Jessie Misskelley, ir atkreiptų dėmesį į svarbią informaciją, kurios prisiekusiųjų komisijai nebuvo leista matyti. arba išgirsti. Naujos santraukos dalys rodomos kursyvu ir 1999 m. birželio 27 d. jas pridėjo ponas Stidhamas.

A. Prastas nusikaltimo vietos tyrimas

1. Nusikaltimo vieta nebuvo tinkamai apsaugota, todėl prarandami galimi įkalčiai.

a. Aptikus pirmąjį kūną, nusikaltimo vieta buvo tiesiog sutrypta, ypač upelio vaga.

b. Palaikai buvo ištraukti iš vandens per greitai, prieš atvykstant koroneriui (kuris beveik dvi valandas pavėlavo atvykti į nusikaltimo vietą) ir pastatyti ant griovio kranto saulėje, sunaikinant neįkainojamus mirties laiko įrodymus, t. y. kūno temperatūrą, sustingimą. ir pan. (upelio vaga turėjo būti nusausinta, paliekant kūnus ten, kur jie buvo, taip išsaugant potencialius vertingus įrodymus).

c. Koronerio tyrimas buvo labai nekokybiškas, todėl buvo sunaikinti vertingi įrodymai, o policija galutinai nesuprato įrodymų.

d. Policija neatskleidė nusikaltimo vietos faktų, ypač kūno sužalojimų. Gandai apie seksualinį žalojimą buvo paskelbti naujienų žiniasklaidoje ir plačiai pasklido po visą Vakarų Memfį, ką liudija pareigūnų užrašai iš galimų įtariamųjų apklausų apie tai, ką jie girdėjo apie žmogžudystes.

B. Teisėti faktai iš nusikaltimo vietos

1. Kūnai rasti nuogi, surišti savo batų virvelėmis „šerno kaklaraiščio“ būdu;

2. Visų kūnų galva buvo stipriai sužalota, vienas kūnas (C. Byersas) buvo seksualiai sužalotas, pašalintos sėklidės ir pašalinta varpos galva su nepažeista kotu, bet „nurauta“. Sėklidės ir varpos galvutė nebuvo atgauta; (Medicinos ekspertas Echolso/Baldwino procese paliudijo, kad tas, kuris žalojo, turėjo šiek tiek anatomijos žinių ir buvo gana kruopštus. Žalojimas būtų užtrukęs nemažai laiko net laboratorinėmis sąlygomis, o vandenyje tai padaryti beveik neįmanoma. tamsūs, su tūkstančiais uodų. Kūnai neturėjo vabzdžių įkandimų.)

Atnaujinimas: pasikonsultavus su teismo medicinos ekspertais 1997 ir 1998 m., buvo sužinota, kad daktaro Perretti parodymai EcholslBaldwin teisme nebuvo visiškai tikslūs. Seksualinis aukos Byers žalojimas buvo ne tik kruopštus. Tiesą sakant, tai buvo gana grubus. Sėklidės ir dalis varpos buvo tiesiogine prasme nuplėštos nuo aukos. Be to, visa aukos Byers lytinių organų sritis buvo padengta įsmeigtomis žaizdomis, rodančiomis šios konkrečios aukos pyktį ir (arba) bausmę, kurios nebuvo kitose aukose. Tai suteikė mums didžiulę įžvalgą apie galimą (-ius) pažeidėją (-us). Norėdami gauti daugiau konkrečios informacijos, žr. Brento Turvey baudžiamąjį šio nusikaltimo profilį.

Be to, pasikonsultavus su teismo medicinos entomologu, buvo sužinota, kad kai kurios kūnų žaizdos galėjo būti pomirtinės vabzdžių ar vėžių šėrimo ant kūnų pasekmės, o ne pažeidėjo (-ų) padarytos žaizdos. Entomologas kartu su ponu Turvey taip pat davė mums įdomios įžvalgos apie aukų mirties laiką, todėl Misskelley savo vadinamojoje išpažintyje išdėstyti laikai yra beveik neįmanomi.

G. Turvey, nagrinėdamas aukos, Brancho, skrodimo nuotraukas, atrado, jo manymu, žmogaus įkandimo pėdsaką. Jam patarus, kreipėmės į teismo odontologą, kuris parodė, kad puslankiu apjuosta žymė virš aukos dešinės akies yra žmogaus įkandimo žymė. Buvo paimti trijų nuteistųjų Echols, Baldwin ir Misskelley dantų atspaudai ir kiekvienas iš jų buvo užkimštas kaip įkandimo žymės šaltinis ant aukos Branch.

3. Dauguma berniukų drabužių buvo rasta vandenyje su kūnais. Drabužiai dažniausiai buvo išvirkščiai, nesuplyšę. Kelnės vis dar buvo su užtrauktuku, bet viduje. Dviejų berniukų apatinių kelnaičių nepavyko atgauti; (Ekspertai teigia, kad serijiniai žudikai dažnai laiko savo aukų apatinius drabužius ir kūno dalis kaip trofėjus).

Atnaujinimas: Brento Turvey tyrimas ir kriminalinis profilis atskleidžia, kad šiuo atveju nusikaltėlis (-iai) greičiausiai pažinojo aukas ir buvo iš vietovės, kurioje gyveno aukos. Byloje esantys faktai nerodo, kad už šį nusikaltimą būtų atsakingas serijinis žudikas.

4. Ant kūnų buvo rasti du žmogaus plaukai, vienas kaukazietis, vienas negroidų kilmės; (Neįmanoma galutinai suderinti plaukų. Palyginus įtariamuosius.) Vienas plaukas buvo „mikroskopiškai panašus“ į Echolsą, tačiau jis taip pat buvo panašus į kitą įtariamąjį ir vieno iš aukų tėvą, todėl neturi jokios realios įrodomosios vertės. . Tačiau įrodomąją vertę turi negroidų plaukai, nes visi nuteisti paaugliai yra baltaodžiai. Be to, J. Bojanglesas buvo juodaodis patinas.

5. Ant kūnų rasta keletas drabužių pluoštų; (Skaidulos, kaip ir plaukai, negali būti derinamos, tik paženklintos mikroskopiškai panašios arba nepanašios. Vienas pluoštas buvo panašus į Jasono motinos paltą, bet taip pat buvo panašus į vieno iš aukos mamos megztinį.)

6. Prie kūnų purve buvo rasta pora nekokybiškų pėdsakų, vienas iš jų – teniso batelis; (Atspaudas nebuvo panašus į bet kurį rastą ar lyginamas su nuteistais paaugliais).

7. Įvykio vietoje kraujo visiškai nerasta. Nusikaltimo vietoje atliktas luminolio tyrimas praėjus maždaug dviem savaitėms po kūnų radimo, atskleidė, kad nusikaltimo vietoje ir ant griovio kranto, kur kūnus ištraukė iš vandens, paguldė policija. Kraujas nutekėjo iš kūnų į dirvą, kur buvo paguldyti kūnai. Luminal testavimas teisme nepriimtinas, nes jis nėra moksliškai patikimas; (Medicinos ekspertas Echols/Baldwin teismo posėdžio metu paliudijo, kad šių berniukų sužalojimai būtų padaryti nepaliekant kraujo įvykio vietoje.) Tolesnis kraujo tyrimas nebuvo atliktas.

Atnaujinimas: Brento Turvey analizė atskleidžia, kad greičiausiai berniukai buvo nužudyti kitur ir kad jie buvo išmesti toje vietoje, kur buvo rasti kūnai. Tai paaiškina nusikaltimo vietoje rasto kraujo trūkumą. Žiūrėti Brent Turvey profilį.

8. Įvykio vietoje nebuvo rasta jokių ginklų ir jokių artefaktų ar nieko, rodančio šėtonišką veiklą.

Atnaujinimas: Brento Turvey tyrimas ir išnaudojimas atskleidžia, kad nėra jokių šėtoniškos veiklos požymių. Žiūrėti Brent Turvey profilį.

C. Policijos klaidingos nuomonės apie nusikaltimo vietą/kūnus

1. Skrodimo ataskaitoms parengti prireikė šiek tiek laiko, o kadangi beveik nebuvo jokių realių įkalčių, policija labai norėjo gauti ataskaitą.

2. KLEIDA SUVOKIMA : Skrodimo ataskaitos atskleidė, kad berniukų išangės buvo išsiplėtusios, o tai rodo, kad jie buvo sodomizuoti, nors iš tikrųjų išsiplėtimas buvo natūralus kūnų buvimo vandenyje rezultatas. Vaikinų burnos ir ausų mėlynes ir įbrėžimus policija aiškino kaip priverstinį oralinį seksą, kai kiti paaiškinimai buvo tokie pat tikėtini.

FAKTAS : Medicinos ekspertas paliudijo, kad berniukų išangėje nebuvo jokios traumos, o tai praktiškai turėtų būti seksualinio prievartavimo metu, ypač mažam vaikui. Skrodimų metu nė vieno berniuko kūno ertmėje spermos nerasta.

3. KLEIDA SUVOKIMA : Policija manė, kad mirties laikas turėjo būti tarp 18.30 val. 1993 metų gegužės 5 d., kai berniukai paskutinį kartą buvo matyti gyvi, o apie 20.30 val. kai nusikaltimo vietoje prasidėjo didžiulė paieška.

FAKTAS : Prieš Misskelley teismą Korninge medicinos ekspertas Misskelley advokatams pasakė, kad mirties laiko neįmanoma nustatyti, nes koroneris atliko tokį prastą darbą pateikdamas reikiamus duomenis. Per Echols/Baldwin teismo procesą Džonsbore medicinos ekspertas paliudijo, kad jis atliko tolesnius tyrimus ir dabar nustatė mirties laiką tarp 1:00 ir 5:00 1993 m. gegužės 6 d.

Atnaujinimas: žr. informaciją apie mirties laiką aukščiau.

D. Damieno Echolso tunelio regėjimas / Šėtoniška panika

1. Kitą dieną po kūnų atradimo policija apklausė Damieną Echolsą apie žmogžudystes. Damienas, nors ir buvo labai spaudžiamas, prisipažino esąs nekaltas ir atsisakė prisipažinti dėl žmogžudysčių. Jis netgi savanoriškai davė plaukų ir kraujo mėginius policijai palyginimui.

2. Policija manė, kad Damienas turi būti atsakingas už šį nusikaltimą dėl šių priežasčių:

a. Damienas Echolsas turėjo blogą reputaciją kaip keistas ir okultizmo / satanizmo / velnio garbinimo mėgėjas. Kritendeno apygardos nepilnamečių pareigūnas Jerry Driveris buvo įsitikinęs, kad Damienas dalyvavo žmogžudystėse, remdamasis savo ankstesne patirtimi su Damienu. Damienas Driveriui pasakė likus metams iki žmogžudysčių, kad rajone susiformuos kultas, o Driver girdėjo, kad Damienas mėgo gerti kraują. Vairuotojas susisiekė su W. Memphis policija ir papasakojo apie savo įsitikinimus.

b. Vakarų Memfio policija pradėjo gauti patarimų ir pasiūlymų iš susirūpinusių piliečių, aiškiaregių ir kitų policijos organizacijų dėl transliuojamo segmento „Labiausiai ieškoma Amerika“, kad jei kūnai buvo seksualiai sužaloti, tai buvo „satanistų“ arba Velnio garbintojai. Dar prieš žmogžudystes sklandė gandai apie velnio garbintojų buvimą Robin Hood Woods mieste.

c. Policija, nepastebėta jokių realių įkalčių ir smarkiai spaudžiama išsiaiškinti nusikaltimą, giliai įsišaknijo įsitikinimu, kad Damienas yra atsakingas, ir negalėdama priversti Damieną prisipažinti, pradėjo rinkti visus ir visus, kurie pažinojo Damieną Echolsą.

d. Damienas, būdamas kvailas ir mylėdamas policijos bei kitų Vakarų Memfyje jam skirtą dėmesį, neneigė prisidėjęs prie savo draugų. Tiesą sakant, kai kurie vaikai tikino, kad jis gyrėsi žudynėmis ir prisiėmė už tai.

Mano nuomone, Damienui, kuris pagal Arkanzaso standartus buvo tikrai keistas savo aprangos ir požiūrių atžvilgiu ir kuris niekada netaptų klasės prezidentu ar futbolo komandos ketvirtininku ir kuris beviltiškai kentėjo dėl dėmesio, patiko savo naujai atrastu statusu. Įžymybė. Nemanau, kad Damienas kada nors sustojo ir negalvojo, kad jis gali būti suimtas pagal jo paties burną, ir iš tikrųjų niekaip negalėjo numatyti Vicky Hutcheson ar Jessie melagingo prisipažinimo.

PASTABA : Du dalykai verčia mane tuo patikėti. Pirma, Damienas savanoriškai atidavė policijai plaukų ir kraujo mėginius, o ne visai kalto asmens, ypač ne tokio protingo žmogaus kaip Damienas, modus operandi.

Antra, Damienas pasakė Ronui Laxui, kad jis nepyksta ant Jessie dėl melagingo pareiškimo policijai, nes žinojo, kad Jessie buvo lėta, ir pasakė Ronui, kad jei policininkai Jessie bus taip pat griežti kaip ir jam, Džesė niekaip negalėjo atlaikyti spaudimo.

E. Vicky Hutcheson ryšys

a. Fonas: Vicky Hutcheson žmogžudysčių metu Vakarų Memfyje gyveno tik neilgai. Jos sūnus Aaronas buvo nužudytų berniukų žaidimų draugas. Vicky anksčiau gyveno Šiaurės Vakarų Arkanzase ir iš esmės pabėgo į Vakarų Memfį, nes turėjo neįvykdytus arešto orderius dėl karštų patikrinimų šiaurės vakarų Arkanzase. Ji paliko savo darbdavį Fayetteville, teisininkę, turėdama įspūdį, kad ji turi smegenų auglį ir nepagydomai serga.

b. Tą dieną, kai buvo aptikti kūnai, 1993 m. gegužės 6 d., Vicky buvo Marijono policijos departamente, kad galėtų pasitikrinti poligrafu, nes jos darbo vietoje Vakarų Memfyje kasoje dingo šiek tiek pinigų. Ji pasiėmė Aaroną su savimi, ir tai supykdė pareigūną, kuris turėjo atlikti jos egzaminą poligrafu, Doną Brajų. Donas Bray'us pradėjo pokalbį su Aaronu, ir Aronas jam pasakė, kad žino, kur yra dingę berniukai „žaidimų namuose“. Bray paskambino WMPD ir pasakė, ką Aaronas pasakė, ir jam buvo pasakyta, kad kūnai buvo rasti netoli tos vietos, kur Aaronas nurodė. (Vėliau Aaronas nuvežė policiją į vietą, kur turėjo būti žaidimų namelis, tačiau žaidimų namelis nebuvo rastas).

c. Vėliau Aaronas policijai pasakė, kad matė žmogžudystes, tariamai matydamas miške pasipuošusius ir ispaniškai kalbančius vyrus, t. y. velnio garbintojus. Kiekviena istorija labai skyrėsi nuo ankstesnės versijos ir Aaronas galiausiai pasakė policijai, kad Markas Byersas buvo ten ir nužudė berniukus.

SVARBI PASTABA : Aaronas niekada neatpažino nė vieno iš nuteistų paauglių iki pat Jessie prisipažinimo ir negalėjo atpažinti Damieno ar Jasono nuotraukose. Tai nepaisant to, kad labai gerai pažinojo Jessie, nes Jessie jį prižiūrėjo. Prokurorai žinojo, kad negali pasinaudoti šiais įrodymais, nes Aaronas taip dažnai keitė savo istoriją ir žinojo, kad žmogžudysčių metu liudininkai Aaroną pastatė toli nuo nusikaltimo vietos.

Policijos pareigūno nutekinimas spaudoje paskatino naujienas apie žmogžudysčių liudininką Aaroną ir sukėlė žiniasklaidos siautulį, kuris labai trukdė trims kaltinamiesiems gauti teisingą teismą. Mūsų nuomone, Aaronas tikriausiai keletą kartų žaidė miške su aukomis, tačiau žmogžudysčių dieną jis tikrai nebuvo miške. Stengdamasis padėti ir mamai pasiūlius, Aronas tikriausiai galvoja, kad buvo ten arba svajojo. Nė vienas jo pareiškimas tiksliai neatspindi nusikaltimo vietos faktų.

d. Vicky neabejotinai norėjo atlygio pinigų, taip viešai pareikšdama prieš ir po teismų. Maždaug 1993 m. birželio 1 d. WMPD Vicky pasakė, kad jie galėtų jai padėti išspręsti teisines problemas, jei ji padėtų jiems susigrąžinti Damieną. Ji sutiko su savo namų „laidu“ ir bandė pritraukti Damieną į savo namus, kad gautų iš jo informaciją. Ji paprašė Jessie Misskelley supažindinti ją su Damienu. Jessie atsakė: „Aš žinau, kas jis toks, ir galiu nuvežti tave į jo namus“. Jessie, kuris visada stengiasi padėti, nes tokia jo prigimtis, įpareigojo ir supažindino ją su Damienu, nors šis jo ir nepažinojo.

e. Vicky pagaliau atvedė Damieną į savo namus, bet jis nieko nesako apie žmogžudystes „laidoje“. Policija neigia, kad turi kokių nors girdimų stebėjimo juostų. Pasibaigus teismo procesui Vicky mums pasakė, kad ji pati klausėsi įrašų WMPD ir kad jos buvo gana girdimos.

f. 1993 m. birželio 2 d. Vicky pasakoja policijai, kad praėjus dviem savaitėms po žmogžudysčių ji, Damienas ir Jessie nuvyko į Esbatą Turrelyje, AR, ir kad Damienas juos ten nuvežė. Tai kartu su Williamo Winfredo Joneso pareiškimu, kuris policijai papasakojo, kad girtas Damienas giriasi, kad žudė ir išprievartavo vaikus, privertė policiją sutelkti savo tyrimą kaip į šėtoniškas žmogžudystes, o 1993 m. birželio 3 d. Jessie Misskelley už apklausą.

PASTABA : Williamas Winfredas Jonesas atsisakė savo pareiškimo per Jessie Misskelley teismą likus kelioms valandoms iki liudijimo, sakydamas, kad jis sugalvojo istoriją ir kad tik girdėjo, kad tai padarė Damienas.

g. Vicky niekada negalėjo nukreipti policijos į „Esbat“ svetainę arba nustatyti kitų ten buvusių asmenų.

h. Vicky Hutcheson, pasibaigus teismams, prisipažino, kad vadinamojo „Esbato“ naktį ji buvo tokia girta, kad pabudusi savo priekiniame kieme galėjo susapnuoti visą „Esbatą“.

F. Neteisinga išpažintis

Fonas: Jessie Misskelley jaunesniajai tebuvo ketveri metai, kai jo motina jį paliko, palikdama jį ir jo sunkiai atsilikusį brolį Jessie Sr. Anot Jessie šeimos, Jessie brolis vėliau buvo paguldytas į instituciją, o Jessie Jr jam buvo diagnozuota kaip būdamas atsilikęs. Gydytojas rekomendavo Jessie Jr gauti specialų išsilavinimą ir šeimos konsultaciją, tačiau tai niekada nebuvo padaryta. Testai, atlikti mūsų prašymu po jo arešto, parodė, kad Jessie Misskelley jaunesnioji veikė kaip penkerių metų vaikas. Jo skaitymo lygis buvo labai atsilikęs, o bendras jo IQ siekė 72, o tai rodo, kad jis yra protiškai atsilikęs.

a. Mūsų tyrimas parodė, kad dėl savo psichikos negalios Jessie negalėjo suprasti nė vieno savo „Mirandos teisių“ aspekto, kuriam suprasti reikia šeštos klasės skaitymo lygio.

b. Jessie Misskelley, praėjus maždaug dviem savaitėms po žmogžudysčių, bendravo su draugais netoli restorano Bojangles Vakarų Memfyje. „Bombas“ paprašė jo ir jo draugų palydėti į jo „Fortą“ ir išgerti alaus. Jessie ir jo draugai atsisakė ir paskambino policijai, manydami, kad šis „bamblys“ gali būti trijų berniukų žudikas. „Bombė“ buvo paimta ir apklausta, bet paleistas. Jis buvo Kritendeno apygardos šerifo pavaduotojo sūnus. Jessie ir jo draugams policija pasakė, kad jei jie suras žudiką, jie gaus atlygį.

c. 1993 m. birželio 3 d. policija, reaguodama į Vicky Hutcheson, re: the Esbat, informaciją, paėmė Jessie Misskelley jaunesniąją apklausai. Jis buvo nuvežtas į policijos nuovadą apie 9.30 val., kai pareigūnas Allenas pasakė Jessie vyresniajai, kad jie nori pasikalbėti su Jessie jaunesniąją apie Damieną. Allenas pasakė Jessie Sr. ir Jimui McNease'ui, kad Jessie gaus atlygį, JEI padės atlikti tyrimą. Atsakydamas į policijos apklausą, Jessie sakė girdėjęs, kad Damienas ir vaikinas, vardu Robertas Burchas, nužudė berniukus. Jessie policijai pasakė, kad žmogžudysčių dieną jis dengė stogą kartu su Ricky Deese. Jis neigė buvęs Turrele, AR per velnio garbintojų susitikimą su Vicky ir Damienu, sakydamas policijai, kad niekada net nebuvo Turrele.

PASTABA : Jessie buvo apklaustas policijos, nepaisant to, kad pagal Arkanzaso įstatymus jis galėjo būti apklaustas tik tuo atveju, jei jo tėvai raštu sutiko su Mirandos teisių atsisakymu, nes jam tebuvo 17 metų. amžiaus.

d. Policija, manydama, kad jis meluoja, paklausė Jessie, ar jis pasiduotų testui poligrafu. Jessie, nežinodamas, kas yra poligrafo testas, pasakė policijai, kad atliks testą. Pareigūnas Allenas paėmė Jessie gauti raštišką tėvo leidimą atlikti poligrafo testą, tačiau vis tiek neaptarė Jessie Mirandos teisių ar jų atsisakymo raštu. Vietoj to, kai jie surado Jessie vyresnįjį, buvo dar viena diskusija apie tai, kad Jessie gautų atlygio pinigus, jei jis padėtų surasti žudiką.

e. Jessie buvo atliktas poligrafas apie vidurdienį. Jessie buvo užduota dešimties klausimų serija. Vienas iš klausimų buvo „ar vartojate narkotikus“, į kurį Jessie atsakė „NE“. Buvo keli labai bendri klausimai apie žmogžudystes. Kiekvieną kartą Jessie pareiškė, kad nieko nežinojo apie žmogžudystes. Atlikus testą, pareigūnas Durhamas Jessie pasakė, kad jis „gulėjo užpakalį“. Jessie pripažino, kad melavo dėl narkotikų klausimo, tačiau pareigūnas Durhamas sakė, kad melavo apie žmogžudystes, ir netgi pasakė Jessie, kad žinojo, kad meluoja, nes „Jessie smegenys jam taip sako“.

PASTABA : Ekspertai sako, kad kai riboto intelekto ir labai įtaigiui žmogui pasakoma, kad jis neatliko poligrafo testo, jis dažnai prisipažįsta klaidingai, nes pasikeičia jų tikrovės suvokimas ir mato tai kaip vienintelę galimybę nepatekti bėdų ir vieninteliu būdu jie gali įtikti savo tardytojams ir galiausiai palikti tardymo spaudimą.

f. Tada Jessie buvo tardomas dvi valandas, per kurias jis griežtai neigė bet kokį vaidmenį žmogžudystėse. Jam buvo atimta teisė kalbėtis su savo tėvu, o Gitchell ir Ridge jį ne kartą kepė ant grotelių. Galiausiai pareigūnas Gitchellas parodė Jessie vieno iš berniukų kūnų nuotrauką, kuri siaubingai išgąsdino Jessie. Tada Gitchellas, naudodamas Aarono balsą, paleido Jessie juostą, kuri pasakė: „Niekas nežino, kas nutiko, išskyrus mane“. Tai dar labiau išgąsdino Jessie.

g. Tada Gitchell parodė Jessie diagramą. Diagramoje buvo apskritimas su trimis taškais, vaizduojančiais Damieną, Jasoną ir Jessie. Tada Gitchellas nupiešė daugybę taškų apskritimo išorėje ir paklausė Jessie, ar jis nori būti išorėje su policija, ar viduje su Damienu ir Jessie. Visa tai išgąsdino Jessie ir jis pasakė Gičelui ir Ridžui, kad nori išeiti.

Visa tai galiausiai sulaužė Jessie valią, ir jo protas jam pasakė, kad vienintelė išeitis – pasakyti jiems tai, ką jie nori išgirsti. Po to, kai kartojo scenarijų, jis vėl ir vėl pagaliau jiems pasakė, kad matė, kaip Damienas ir Jasonas prievartavo ir nužudė berniukus. Jis nesąmoningai pasakė policijai pakankamai, kad taptų bendrininku. Užuot leidęs jam grįžti namo, kaip žadėjo policija, jis buvo uždarytas. Pats tardymas truko beveik dvylika valandų, tačiau apie prisipažinimą tebuvo apie dvidešimt minučių garso juostos. Iškart po išpažinties, kai Jessie suprato, kad neina namo, jis atsisakė viso prisipažinimo, bet buvo per vėlu.

PASTABA : Eksperimento metu daktaras Wilkinsas ir aš sugebėjome priversti Jessie prisipažinti įvykdę apiplėšimą, kuris niekada neįvyko. Teismas tai pripažino nepriimtinu, o prisiekusiųjų komisija to niekada nežinojo. Dažnai giriausi, kad galiu priversti Jessie prisipažinti nužudęs JFK, nors jis net negimė 1963 m. Vis dar esu įsitikinęs, kad galėčiau priversti jį prisipažinti beveik apie bet ką.

UŽRAŠAS 2 : Policija, bijodama mūsų ginti melagingą prisipažinimą, karštligiškai ieškojo būdo, kaip patvirtinti Jessie istoriją. Jie apklausė Jessie draugą, vardu Buddy Lucas. Lucas pasakė pareigūnams Durham ir Ridge, kad Jessie prisipažino jam, kad buvo žmogžudysčių liudininkas kitą dieną po žmogžudysčių. Lukas pareigūnams pasakė, kad žmogžudysčių dieną jis ir dėdė nuvyko pas Jessie ir paėmė Misskelleys ant grotelių keptos vištienos. Pasak Lucas, Jessie Jr ten nebuvo, bet Jessie Sr jam pasakė, kad Jessie su kai kuriais paaugliais nuvyko į W Memphis. Tada Lukas pareigūnams pasakė, kad kitą dieną jis nuėjo į Jessie namus ir jiems ir Jessie plaukus nusikirpo Stephanie Dollar. Po plaukų kirpimo Jessie viską papasakojo Buddy. Jessie netgi atidavė Buddy batus, kuriuos jis avėjo, kai berniukai buvo nužudyti, kuriuos Buddy lengvai perdavė policijai.

Staiga Vakarų Memfio policija turėjo technologiją, leidžiančią nufilmuoti apklausą, ko jie negalėjo padaryti su Jessie 1993 m. birželio 3 d. Nuėjau į Policijos departamentą ir pažiūrėjau vaizdo įrašą su Buddy pareiškimu. Šis pareiškimas man pasirodė keistas, prastas pono Luko bandymas duoti policijai ką nors, kas patvirtintų Džesės pareiškimą. Pasibaigus įrašui, pareigūnas Ridžas man nedvejodamas prisipažino, kad vos tik Buddy baigė savo pareiškimą, jis atsisakė laikyti poligrafo egzaminą, kad patvirtintų tą patį, ir netgi atsisakė visko, ką pasakė juostoje. Nuėjau pas Jessie Sr. ir paklausiau jo apie vištieną. Jis sakė, kad Buddy ir jo dėdė niekada neatnešė jam vištienos. Buddy dėdė taip pat neigė atvežęs vištieną, o Stephanie Dollar sakė, kad 1993 m. gegužės 6 d. nekirpo Buddy plaukų.

Ronas Laxas susekė Budį, o jis ir aš paėmėme iš Buddy pareiškimą vaizdo juostoje. Buddy sakė, kad policija jam grasino ir pasakė, kad jis pateks į kalėjimą, jei nepasakys apie Jessie žmogžudystes. Buddy sakė, kad sugalvojo istoriją, kad nepatektų į kalėjimą, ir kad jam „nemėgsta gulėti ant Jessie“, tačiau bijojo policininkų. Buddy sakė, kad Jessie davė jam teniso batelius dar gerokai prieš įvykstant žmogžudystėms, o batai, kuriuos jis davė policijai, buvo net ne tie, kuriuos Jessie jam paskolino. Kai policija paėmė batus, jie Buddy padovanojo visiškai naujus batus. Buddy pasakė Ronui ir man, kad jam malonu papasakoti tikrąją istoriją.

Kai paklausiau Jessie apie Budį, jis pasakė, kad seniai nematė Buddy ir kad Buddy buvo tikras kvailas. Jessie sakė, kad Buddy mokykloje mokėsi „specialiojo ugdymo“. Jei Jessie manė, kad jis lėtas, galite įsivaizduoti, koks jis iš tikrųjų buvo lėtas. Mes susitarėme, kad Buddy atstovautų advokatas, ir policija jam nebetrukdė. Kai prokurorai sužinojo apie jo atsisakymą, jie nekvietė jo liudyti. Priimdami labai sunkų sprendimą, Gregas ir aš nusprendėme nepasodinti Buddy į teismą, nes jis buvo toks nervingas ir nebūtų tapęs geru liudininku. Be to, prisiekusieji galėjo patikėti Buddy pareiškimu policijai, kuriuo kaltinimas tikrai būtų panaudojęs jam apkaltą, ir tai galėjo būti viskas, ko prireikė prisiekusiųjų pripažinti Jessie dėl sostinės žmogžudystės, kas galėjo kainuoti jam gyvybę.

Be to, Buddy parodymus apeliacinės instancijos teismas gali suprasti kaip patvirtinimą, ko mes visą laiką teikėme, jie neturėjo. Žvelgiant atgal, aš vis dar manau, kad padarėme teisingą sprendimą nenaudodami Buddy teismo metu.

G. Jessie prisipažinimo faktai nesutampa su nusikaltimo vietos faktais

1. Jessie sako, kad berniukai praleido mokyklą 1993 m. gegužės 5 d.

FAKTAS : Berniukai visą dieną mokėsi mokykloje, taip pat ir Jasonas Baldwinas.

2. Jessie sako, kad berniukai buvo nužudyti 1993 m. gegužės 5 d., vidurdienį.

FAKTAS : Berniukai mokėsi mokykloje iki 15.00 val., o paskutinį kartą gyvi buvo matyti apie 18.30 val. ME sako, kad mirties laikas buvo 1993 m. gegužės 6 d. nuo 1:00 iki 5:00 ryto. Jessie dirbo su Ricky Deese iki maždaug 12:30 val.

3. Jessie sako, kad berniukai buvo išprievartauti (sodomizuoti).

FAKTAS : Medicinos ekspertas sako, kad berniukų išangės nebuvo sužalotos, tai būtų buvę, jei jie būtų išprievartauti.

4. Jessie sako, kad Jasonas kastravo Christopherį Byersą vienu peilio pasukimu.

FAKTAS : Medicinos ekspertas teigia, kad Byerso varpą metodiškai nulupė žmogus, turintis daug žinių apie anatomiją, o procesas būtų užtrukęs net laboratorinėmis sąlygomis.

Atnaujinimas: žalojimas nebuvo sumanus ar kruopštus, kaip sakė Peretti. Tai buvo padaryta grubiai. Tai vis dar gana nesuderinama su Misskelley prisipažinimu.

5. Jessie sako, kad berniukai buvo surišti ruda virve.

FAKTAS : Berniukai buvo surišti savo batų virvelėmis.

6. Jessie sako, kad berniukai buvo sumušti dideliu lazda ir supjaustyti peiliu.

FAKTAS : Kraujo įvykio vietoje nerasta, o ME teigia, kad tie sužalojimai negalėjo būti padaryti be didelio kraujo netekimo. (Tai leidžia manyti, kad berniukai buvo nužudyti kitur, o jų kūnai buvo įmesti į upelį. Atrodo, kad tai patvirtina faktas, kad paieškos komandos tą naktį šukavo mišką, vaikščiojo po visą vietą, kur buvo rasti kūnai.

Atnaujinimas: Brento Turvey bylos aprašymas patvirtina mūsų įsitikinimą, kad berniukai buvo nužudyti kitur.

7. Jessie sako, kad Damienas pasmaugė vieną iš berniukų didele lazda.

FAKTAS : Medicinos ekspertas teigia, kad nė vienas berniukas nepatyrė užspringimo ar smaugimo sužalojimų.

Tai tik keletas akivaizdžiausių neatitikimų.

G. Ką mums sako ekspertai

1. Gynyba pasiliko dviejų gerai žinomų ekspertų, pripažintų savo srities viršūnėmis, daktaro Richardo Ofshe'o ir Warreno Holmso paslaugomis.

2. Ekspertų išlaikymo aplinkybės:

a. Richardas Ofshe:

1. Ronas Laxas papasakojo apie daktarą Richardą Ofshe. Rono draugas advokatas Kalifornijoje rekomendavo Ofšę Ronui panaudoti Damieno, kaip okultizmo eksperto, teisme. Ofshe laimėjo Pulitzerio premiją už darbą su Synanon kultu Kalifornijoje. Ofshe turi antrą kompetencijos sritį – melagingus prisipažinimus, ir Ronas pasiūlė pasikalbėti su daktaru Ofshe. Paskambinau Ofšei iš Kalifornijos universiteto Berklyje ir paaiškinau, kad maniau, kad Jessie melagingai prisipažino dėl žmogžudysčių. Taip pat paaiškinau, kad mane paskyrė Teismas ir neturiu pinigų jam sumokėti. Tai Ofshe neatbaidė. Jis paklausė įrodymų prieš Jessie, nepriklausomai nuo prisipažinimo, ir aš jam pranešiau, kad jų nėra. Jis sutiko peržiūrėti išpažinties nuorašą, kurį tą dieną jam perdaviau.

Maždaug po savaitės Ofshe man paskambino ir pranešė, kad Jessie prisipažinimas buvo pats blogiausias melagingas prisipažinimas, kokį jis kada nors matė, ir kad, jo manymu, Jessie yra nekalta. Ofshe parodymai yra teismo proceso stenogramos dalis ir yra labai, labai įtikinamas Jessie nekaltumo įrodymas. Ofshe, kaip ir aš, yra visiškai įsitikinusi Jessie nekaltumu.

Beveik nuo pat pradžių norėjau, kad Jessie 1993 m. birželio 3 d. atliktą poligrafo testą atliktų kitas ekspertas. Tačiau teisininkas manyje dvejojo, nes bijojau, kad nepriklausomos analizės rezultatai gali nepatikti. Kai aptariau tai su daktaru Ofše, jis man pasakė: „Nebijok, Danai, tavo klientas nekaltas“. Tada paskambinau Vorenui Holmsui Majamyje.

b. Vorenas Holmsas

1. Skaičiau apie Warreną Holmsą Floridos byloje, kurią tyrinėjau dėl tardymų įrašymo. Byloje buvo minima pono Holmso didžiulė patirtis poligrafų srityje, įskaitant:

a. P. Holmsas yra FTB, Teksaso reindžerių, Kanados karališkosios raitosios policijos konsultantas.

b. P. Holmsas atliko poligrafo tyrimus nužudant JFK ir Martiną Lutherį Kingą jaunesnįjį bei Votergeitą.

c. P. Holmsas dirbo su Williamo Kennedy Smitho, Bostono Stranglerio ir Hamptono byla iš Luizianos.

d. Jis turi daugiau nei 39 metų žmogžudysčių detektyvo ir poligrafo eksperto patirtį.

2. Paskambinęs ponui Holmsui paaiškinau, kad buvau paskirtas atstovauti nepasiturinčiam vaikui Arkanzase, kaltinamam trijų berniukų nužudymu. Paaiškinau jam, kad neturiu pinigų jam sumokėti, bet man labai reikia jo pagalbos, nes jaučiau, kad mano klientas yra nekaltas. Ponas Holmsas pagaliau sutiko peržvelgti Jessie poligrafo poligrafo diagramas.

3. Maždaug po savaitės ponas Holmsas man paskambino ir pasakė, kad Jessie tik vienu klausimu parodė apgaulės požymius. Narkotikų klausimas. Jessie išlaikė visus klausimus apie žmogžudystes ir diagramose neparodė jokių apgaulės ženklų. Buvo aišku, kad pareigūnas Durhamas melavo Jessie ir kad Jessie melagingai prisipažino didžiąja dalimi, nes manė, kad W. Memphis policija turi šį aparatą, kuris jam pranešdavo, kad „jo smegenys jiems meluoja“. Tai pakeitė Jessie blankų požiūrį į tikrovę, ir jis manė, kad vienintelis būdas pabėgti nuo tardytojų buvo pasakyti jiems tai, ką jie nori išgirsti.

4. Ponui Holmsui už pagalbą mūsų atveju niekada nebuvo sumokėta. Arkanzaso valstija jam kompensavo maždaug du tūkstančius dolerių jo asmeninių lėšų, išleistų skrendant į Arkanzasą liudyti.

5. Daktaras Ofshe gavo tam tikrą kelionės išlaidų kompensaciją. Tai net nepriartėjo prie visų jo išlaidų kompensavimo.

H. Ko žiuri neleido išgirsti

1. Daktaro Richardo Ofshe parodymai

a. Teismo teisėjas atsisakė leisti dr. Ofshe pareikšti visas savo nuomones dėl Jessie bylos. Trumpai tariant, jam nebuvo leista pasakyti prisiekusiesiems, kad, jo nuomone, Jessie prisipažinimas buvo policijos prievartos produktas. Tai nepaisant to, kad Dr. Ofsui buvo leista liudyti ta pačia problema visos šalies teismuose. Pasiūlėme, kokie būtų buvę jo numatomi parodymai, todėl Arkanzaso aukščiausiasis teismas galės nuspręsti dėl jo priimtinumo apeliaciniame skunde.

2. Voreno Holmso parodymai

a. Bylą nagrinėjantis teisėjas atsisakė leisti ponui Holmsui liudyti prisiekusiųjų akivaizdoje apie Jessie poligrafo tyrimo rezultatus, nurodydamas, kad tai nepriimtina. Teismas leido jam duoti parodymus apie tardymo būdus apskritai, ką jis ir darė.

Šis liudijimas buvo labai svarbus siekiant išteisinti Jessie.

Šie abiejų ekspertų parodymai buvo labai svarbūs Jessie gynybai. Kai teisėjas atsisakė leisti prisiekusiųjų komisijai tai išgirsti, tai stipriai sužlugdė mūsų gynybą. Esu įsitikinęs, kad jei prisiekusiųjų komisija būtų išgirdusi šį liudijimą, Jessie būtų buvusi išteisinta.

Mano įsitikinimas grindžiamas šiais dalykais:

1. Po to, kai Holmsas ir Ofshe davė parodymus teisme, žiniasklaidos atstovai ir kiti žiūrovai pasakė Gregui ir man, kad jie manė, kad laimėjome bylą, nes jų parodymai buvo tokie įtikinami. Tik pagalvokite, kokia būtų jų reakcija, jei jie viską žinotų.

2. Po teismo sužinojome, kad pirmasis prisiekusiųjų balsas prisiekusiųjų salėje buvo 8 už apkaltinamąjį nuosprendį, 4 už išteisinimą. Nepaisant teismo mums nustatytų apribojimų, sugebėjome įtikinti 4 prisiekusiuosius, kad jis nekaltas. Mums prireikė tik vieno stiprios valios prisiekusiojo, kad prisiekusiųjų komisija būtų išbaigta ir būtų galutinai išnagrinėta, o tai būtų buvęs geriausias dalykas prieš išteisinamąjį nuosprendį. Tačiau 8 nusidėvėjo 4 ir jie pasiekė kompromisinį nuosprendį. Nors ir negavome išteisinimo, mums pasisekė, kad išvengėme apkaltinamojo nuosprendžio žmogžudyste, taigi ir mirties bausmės.

Mes vis dar tikimės dėl apeliacijos.

Atnaujinimas: Re: Bylos kriminalinis profiliavimas

1. Prieš teismą 1994 m. aš bandžiau išlaikyti nusikaltėlių profiliuotoją šiai bylai. Dėl ribotų lėšų šis ieškojimas tapo neįmanomas. Prieš teismą aptikau laikraščio straipsnį, kuriame aprašoma, kaip policijos tyrėjai naudojosi iš FTB gauta profilio informacija. Atradime, kurį gavome iš policijos ir prokurorų, nebuvo nieko, kas galėtų pasiūlyti ką nors apie FTB profilį. Ši profilio informacija mane labai domino dėl dviejų priežasčių. Pirmiausia norėjau sužinoti, ar tai iš viso tinka mano klientui. Antra, norėjau sužinoti, ar tai gali nuvesti mane prie tikro (-ių) žudiko (-ių). Kai paprašiau šios informacijos inspektoriaus Gary'io Gitchello, jis neigė, kad kada nors buvo ką nors gavęs iš FTB. Po Misskelley teismo sužinojau, kad Gitchellas man melavo ir kad FTB iš tikrųjų pateikė pradinį žudiko aprašymą klausimo forma, kurią policijos pareigūnai naudojo tyrinėdami apylinkes, kuriose gyveno berniukai ir buvo rasti jų kūnai. Profilio esmė buvo ta, kad policija turėtų ieškoti Vietnamo veterano, nes aukos Byerso žaizdos buvo panašios į žaizdas, padarytas amerikiečių personalui per Vietnamo karą. Šis profilis buvo suteiktas WMPD, nepaisant to, kad FTB niekada nesilankė nusikaltimo vietoje ir neapžiūrėjo skrodimų. Be to, atrodė, kad šis FTB profilis buvo visiškai pagrįstas statistiniais duomenimis, o ne nusikaltimo vietos duomenimis ar viktimologija.

2. Kai 1994 m. susisiekiau su PBX ir paklausiau apie profilį, jie mane apleido ir pasakė, kad uždarė savo bylą, nes WMPD suėmė per kelias savaites po žmogžudysčių. Kai jiems pasakiau, kad jaučiu, kad už šį nusikaltimą gali būti atsakingas serijinis žudikas ir kad jis vis dar yra laisvėje, jie patikino, kad agentas susisieks su manimi dėl to paties. Agentas niekada to nepadarė ir kai 1994 m. rugsėjį skridau į Vašingtoną su savo bylos medžiaga, FTB atsisakė su manimi susitikti ir dar kartą patikino, kad agentas susisieks su manimi. Niekas nepadarė.

3. Po kelių bandymų pasinaudoti nusikaltėlių profiliuotojo paslaugomis, pagaliau pasisekė, kai Kathy Bakken iš WM3 paramos fondo grupės mane nukreipė į Brentą Turvey. Turvey sutiko nagrinėti bylą 1997 m. pro bono pagrindu, nes jis dalyvavo pokalbyje dėl darbo Arkanzaso kriminalinės justicijos institute ir norėjo išvengti bet kokio šališkumo iš jo pusės. Turvey iš dalies atsisakė Arkanzaso pozicijos, nes jam buvo pasakyta, kad jis galėtų padėti tik teisėsaugai, o ne gynybai, jei imtųsi darbo.

3. Brento Turvey profilis buvo neįkainojamas man ir kitiems gynybos komandos nariams padedant mums gauti naujų įrodymų ir tyrimo krypties.

I. JESSIE MISSKELLEY TAIP VAMA ANTROJI IŠpažintis

Manęs dažnai prašo paaiškinti įvykius, susijusius su mano kliento vadinamąja antrąja išpažintimi. Daugelis žmonių žiūri į šį „antrąjį“ prisipažinimą kaip būdą atmesti gynybos teiginius, kad Misskelley pareiškimai buvo policijos prievartos padarinys ir todėl melagingi. Šie žmonės nežino faktinio Misskelley pareiškimų po teismo proceso pagrindo. 1994 m., po Misskelley nuteisimo ir prieš pat Echolso/Baldwino teismą Džounsbore, prokurorai labai norėjo Misskelley parodymų prieš jo teisiamuosius. Jie nemanė, kad galėtų būti nuteisti prieš Echolsą ir Baldwiną be Misskelley pagalbos. Tai akivaizdu „Prarasto rojaus“ scenoje, kur prokurorai aukų šeimoms aiškina, kad be Misskelley parodymų ir bendradarbiavimo tikimybė buvo menka. Aš parengiau pasiūlymą atleisti, remdamasis netinkamu Echolso ir Baldwino advokatų elgesiu, kurį atmetė pirmosios instancijos teismas. Šiame pasiūlyme yra išdėstytas faktinis Misskelley prisipažinimo pagrindas. Tai yra viešas įrašas ir visa tai išdėstyta čia:

CRAIGHEAD COUNTY, ARKANSAS, APYKLINIO TEISME
VAKARŲ RAJONAS
KRIMINALISTINĖ SKYRIUS

ARKANSAS VALSTYBĖ IŠVEŽĖJAS
Vs. Nr.:CR93 ______
DAMIEN WAYNE ECHOLS ir CHARLES JASON BALDWIN

ATLIEKAMŲJŲ PASIŪLYMAS

Atsakovai, teismo paskirti advokatai ir per jų prašymą, pareiškia ir tvirtina:

1. Kad kaltinamoji Jessie Lloyd Misskelley, jaunesnysis, 1994 m. vasario 4 d. buvo nuteistas už vieną (1) pirmojo laipsnio žmogžudystę ir du (2) antrojo laipsnio žmogžudystes ir buvo nuteistas teismo. iki gyvos galvos pagal kaltinimą pirmojo laipsnio žmogžudyste ir dvidešimt (20) metų laisvės atėmimo už kiekvieną antrojo laipsnio žmogžudystę, vykdomą iš eilės. 1994 m. vasario 4 d. Teismą ir prokuratūrą informavo Jessie Lloyd Misskelley, jaunesniosios, advokatas, kad nuosprendžiai bus apskųsti Arkanzaso aukščiausiajam teismui. Kad Teismui ir prokuratūrai gynėjas pranešė, kad Jessie Lloydas Misskelley jaunesnysis neketino duoti parodymų prieš savo kaltinamuosius Damieną Wayne'ą Echolsą ir Charlesą Jasoną Baldwiną.

2. Damienas Wayne'as Echolsas ir Charlesas Jasonas Baldwinas yra apkaltinti trimis (3) kaltinimais dėl sostinės žmogžudystės ir jų teismas Craighead apygardoje prasidės antradienį, 1994 m. vasario 22 d.

3. Prokuroras, jo pavaduotojai, Clay apygarda, Arkanzaso šerifo departamentas ir Kreighedo apygarda Arkanzaso šerifo departamentas žinojo, kad Danielis T. Stidhamas ir Gregory L. Crow buvo tinkamai paskirti Jessie Lloyd Misskelley, Jr. nuo 1993 m. birželio mėn.

4. 1994 m. vasario 4 d., po nuosprendžio kaltinamajai Jessie Lloyd Misskelley, Jr., kaip nurodyta pirmiau, Arkanzaso šerifo biuro Clay apygardos pareigūnai pervežė Jessie Lloyd Misskelley jaunesnįjį į Arkanzaso pataisų diagnostikos skyrių. Padalinys Pine Bluff mieste, Arkanzase. Tai, kad pervežant Jessie Lloydą Misskelley jaunesnįjį pareigūnai, pažeisdami Jessie Lloyd Misskelley, jaunesniojo, šeštojo pakeitimo teisę į advokatą ir jo penktojo pakeitimo teisę tylėti, sulaukė atsakovo pareiškimo.

5. Kad Clay apygardos šerifo departamento pareigūnų veiksmai 1994 m. vasario 4 d. buvo tyčinis bandymas užmegzti netinkamą ryšį su atsakove Jessie Lloyd Misskelley, Jr., be jo paskirtų advokatų žinios ir sutikimo, ir kad minėtas pareigūnų elgesys yra inkriminuojamas kaltintojui, nesvarbu, ar prokuroras tiesiogiai žinojo apie minėtus veiksmus, ar ne.

6. Šis netinkamumas yra sąmoningas, apgalvotas ir nuolatinis prokuratūros bandymas kištis į advokato/kliento santykius tarp Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ir jo paskirtų advokatų, ir apeiti Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Penktosios ir Šeštosios pataisos teisės, kurias jam garantuoja JAV Konstitucija.

7. Antradienį, 1994 m. vasario 8 d., ir vėl antradienį, 1994 m. vasario 15 d., atsakovės Jessie Lloyd Misskelley jaunesniojo teismo paskirtas advokatas Danielis T. Stidhamas lankėsi su atsakove Jessie Lloyd Misskelley, Jr. prokuratūros prašymu.

8. Antradienį, 1994 m. vasario 15 d., Danielis T. Stidhamas asmeniškai vėl pranešė prokuratūrai, kad Jessie Lloyd Misskelley jaunesnysis nenorėjo duoti parodymų prieš savo kaltinamąjį Damieną Wayne'ą Echolsą ir Charlesą Jasoną Baldwiną, ir neduotų parodymų prieš minėtus kaltinamuosius.

9. Trečiadienį, 1994 m. vasario 16 d., prokuroro pavaduotojas Johnas Foglemanas susisiekė su kaltinamuoju Jessie Lloyd Misskelley, jaunesniojo tėvu, Jessie Lloyd Misskelley, vyresniuoju, ir paprašė, kad jis įkalbėtų sūnų duoti parodymus prieš savo kaltinamąjį. pakeisti į 40 (keturiasdešimties) metų laisvės atėmimo bausmę. Ponas Misskelley, Sr., vėl informavo prokuratūrą, kad Jessie Lloyd Misskelley jaunesnysis neduos parodymų prieš savo kaltinamuosius būsimame teismo procese Craighead apygardoje.

10. Taip pat trečiadienį, 1994 m. vasario 16 d., prokuratūros prokuroras Brentas Davisas paprašė Jessie Lloyd Misskelley, Jr., leidimo apklausti Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Sakė, kad leidimas nebuvo suteiktas.

11. Be to, 1994 m. vasario 16 d., trečiadienį, prokuratūra gavo teismo ex parte įsakymą pervežti Jessie Lloyd Misskelley, Jr. į Kreighedo apygardą, kad ji liudytų prieš savo kaltinamuosius. Šis įsakymas buvo gautas be atsakovo Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ir jo advokatų žinios ir sutikimo, nepaisant pakartotinių pareiškimų prokuratūrai, kad Jessie Lloyd Misskelley, Jr. neduos parodymų prieš savo kaltinamuosius. Apie tai, kad Jessie Lloydas Misskelley jaunesnysis buvo vežamas į Craighead apygardą liudyti liudytoju, buvo pranešta žiniasklaidai, o jį gabenusio įsakymo kopija buvo parodyta net per televiziją. Iki šiol jaunesniojo advokatai Jessie Lloyd Misskelley dar nematė šio įsakymo.

12. Kad maždaug 18.15 val. Ketvirtadienį, 1994 m. vasario 17 d., Jessie Lloyd Misskelley, Jr. advokatai telefonu paskambino C. Joseph Calvin, Clay apygardos prokuroro pavaduotojas, Arkanzasas ir pranešė, kad Jessie Lloyd Misskelley jaunesnysis yra jo biure. ir norėjo padaryti pareiškimą. Abu Jessie Lloyd Misskelley advokatai J. Calviną informavo, kad jis nepriims jokių jų klientės Jessie pareiškimų.

13. 1994 m. vasario 17 d. Craighead apygardos šerifo biuro narys nugabeno atsakovę Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Tai, kad pervežant Jessie Lloydą Misskelley jaunesnįjį pareigūną, pažeisdama Jessie Lloyd Misskelley, Jr. šeštojo pakeitimo teisę į advokatą ir jo penktojo pakeitimo teisę tylėti, sulaukė kaltinamojo pareiškimų ir paskatino Jessie Lloydą Misskelley duoti parodymus. prieš savo atsakovus. Minėtas pareigūnas netgi pažadėjo atvesti Jessie Lloyd merginą į kalėjimą jo aplankyti.

14. Kad Craighead apygardos šerifo departamento pareigūno veiksmai 1994 m. vasario 17 d. buvo tyčinis bandymas užmegzti netinkamą ryšį su atsakove Jessie Lloyd Misskelley, Jr., be jo paskirtų advokatų žinios ir sutikimo, ir kad minėtas pareigūnų elgesys yra inkriminuojamas kaltintojui, nesvarbu, ar prokuroras tiesiogiai žinojo apie minėtus veiksmus, ar ne.

15. Šis netinkamumas yra sąmoningas, apgalvotas ir nuolatinis prokuratūros bandymas kištis į advokato/kliento santykius tarp Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ir jo paskirtų advokatų, ir apeiti Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Penktosios ir Šeštosios pataisos teisės, kurias jam garantuoja JAV Konstitucija.

16. Kad Danielis T. Stidhamas ir Gregory L. Crow atvyko į rektorių, Arkanzasą, maždaug 19.00 val. ir sužinojo, kad prokuroras Brentas Davisas taip pat buvo Joe Calvin biure ir kad prokurorai jau bendravo su savo klientu be jų žinios ir sutikimo. Tai sakė, kad advokatams buvo leista bendrauti su savo kliente Jessie Lloyd Misskelley jaunesne tik maždaug penkiolika minučių, kai prokurorai Davisas ir Calvinas įsiveržė į konferencijų salę ir pareikalavo paimti Jessie Lloyd Misskelley pareiškimą. Stidham ir Crow prieštaravo. į trukdžius ir informavo prokurorus, kad nori netrukdomai lankytis su savo klientu. Tada prokurorai, dalyvaujant Jessie Lloyd Misskelley, jaunesniajai, išreiškė baimę, kad gynybos advokatai įtikins Jessie Lloydą Misskelley jaunesnįjį atsisakyti duoti jiems pareiškimą. Tada Jessie Lloyd Misskelley jaunesnysis atsistojo ir paskelbė, kad nori padaryti pareiškimą, nepaisydamas savo advokatų patarimų ir patarimų, ir išėjo iš konferencijų salės ir atsisakė toliau kalbėtis su savo advokatais.

17. Kad gerbiamasis teisėjas Davidas Burnettas buvo skambintas tuo metu, kai J. Stidham išreiškė prieštaravimą dėl jo kliento dalyvavimo prokuratūroje, kad jo buvimas prokuratūroje buvo jo kliento konstitucinių teisių pažeidimas, kad Antradienį, 1994 m. vasario 15 d., P. Misskelley paprašė psichiatrinės pagalbos, kad jis suabejojo ​​Jessie Lloyd Misskelley, jaunesniojo, dabartine protine kompetencija ir paprašė psichikos įvertinimo, o Jessie Lloyd Misskelley jaunesnysis pranešė jam antradienį, 1994 m. vasario 15 d. kad jis nenorėjo duoti parodymų prieš savo bendrakaltį. Teismas atmetė pono Stidhamo prieštaravimus ir prašymą atlikti psichinį įvertinimą ir leido prokuratūrai pasiūlyti neliečiamybę Jessie Lloydui Misskelley jaunesniajai ir atsižvelgti į jo pareiškimą dėl minėtų prieštaravimų.

18. Paėmęs jo pareiškimą, prokuratūra pervežė Jessie Lloyd Misskelley jaunesnįjį į Clay apygardos sulaikymo centrą. Jessie Lloyd Misskelley, Sr., išvyko į Clay apygardą pasikalbėti su savo sūnumi, tačiau Clay apygardos pareigūnai neleido jam susisiekti su sūnumi.

19. Prokuratūra, Teismas ir Damieno Wayne'o Echolso ir Jasono Baldwino advokatai buvo informuoti 1994 m. vasario 18 d., kad Jessie Lloyd Misskelley advokatai buvo „pasipiktinę“ kaltinimo elgesiu ir kad prokuratūra neturėjo tolesnis kontaktas su atsakove Jessie Lloyd Misskelley, kaip nurodyta atsakovų parodoje „A“, pridėtame prie šio dokumento.

20. Prokurorai vėl apsilankė pas Jessie Lloydą Misskelley, Jr. be jo advokatų žinios ir sutikimo 1994 m. vasario 18 d., penktadienį, 1994 m. vasario 19 d., šeštadienį, ir 1994 m. vasario 20 d., sekmadienį, tiesiogiai pažeisdami jo Penktosios ir Šeštosios pataisos teisės, kurias jam garantuoja JAV Konstitucija.

21. Pirmiau minėtas kaltinimo elgesys ir veiksmai yra tyčinis ir apgalvotas bandymas užmegzti netinkamą ryšį su atsakove Jessie Lloyd Misskelley, Jr., o minėti veiksmai ir elgesys yra sąmoningas ir apgalvotas bandymas apeiti penktąjį ir šeštąjį pataisą. Atsakovės Jessie Lloyd Misskelley, Jr, teisės Be to, veiksmai ir elgesys buvo apgalvotas ir apgalvotas bandymas kištis į advokato ir kliento santykius tarp Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ir jo teismo paskirtų advokatų.

22. Arkanzaso įstatymai neleidžia prokurorui kviesti kaltinamojo kaip liudytoją prieš kitus kaltinamuosius, kai jis žino, kad jam būtų patarta ginti savo Penktosios pataisos privilegiją prieš kaltinimus prieš save. Šiuo atveju Jessie Lloyd Misskelley, jaunesnysis, advokatas ne kartą įspėjo prokuratūrą, kad Jessie Lloyd Misskelley jaunesnysis neduos parodymų prieš savo teisiamuosius, todėl prokuratūra negali teigti, kad šio fakto nežinojo.

23. Kad pirmiau minėtas prokuratūros elgesys ir veiksmai yra tyčinis ir apgalvotas bandymas apeiti įstatymą ir pasityčioti iš jo, kaip nurodyta dvidešimt antroje (22) dalyje, ir pažeisti kaltinamųjų konstitucines teises, Damienas. Wayne'as Echolsas ir Charlesas Jasonas Baldwinas. Minėti Prokuratūros veiksmai ir elgesys yra sąmoningas ir apgalvotas bandymas apeiti minėtų kaltinamųjų teises į teisingą ir nešališką teismą bei teisę į akistatą prieš juos liudytojus.

24. Toks kaltinimo elgesys, neatsižvelgiant į tai, ar Jessie Lloydas Misskelley jaunesnysis liudija prieš savo kaltinamuosius, ar ne, rimtai kenkia ir kenkia arba iš tikrųjų gali padaryti neįmanomus Damienui Wayne'ui Echolsui arba Charlesui Jasonui Baldwinui. teisingas ir nešališkas prisiekusiųjų teismo procesas dėl to, kad minėtas kaltintojo elgesys yra „antrinis žaidimas“, netinkamai atkreipęs dėmesį į Jessie Lloyd Misskelley, jaunesniojo, tariamą prisipažinimą, kurį jis pateikė viso teismo proceso metu. buvo priverstas. Potencialūs prisiekusieji dabar akcentuos šį netinkamą prokuroro „regioninį žaidimą“ dėl ikiteisminio viešumo.

25. Tai, kad dėl Prokuratūros nusižengimo, kaip nurodyta čia, Atsakovas prašo:

a. atmesti visus kaltinamiesiems pareikštus kaltinimus su išankstiniu nusistatymu;

b. bet kokių ir visų atsakovės Jessie Lloyd Misskelley, Jr. pareiškimų, įskaitant bet kokias ir visas nuorodas į tai, nuslėpimas;

c. kad kaltinimui būtų nurodyta neturėti jokių tiesioginių ar netiesioginių ryšių su jokiu kaltinamuoju, įskaitant Jessie Lloyd Misskelley, jaunesniąją;

d. kad kaltinimui būtų uždrausta kviesti Jessie Misskelley jaunesnįjį kaip liudytoją arba daryti bet kokią kitą nuorodą, kad jis yra liudytojas Damieno Wayne'o Echolso ir Charleso Jasono Baldwino teisme;

e. kad Prokuratūra būtų paniekinta Teismui už tariamą nusižengimą ir atitinkamai nubausta; ir

f. kad čia išdėstytiems kaltinimams tirti būtų paskirtas specialusis prokuroras, pageidautina ne iš Antrosios teismų apygardos.

TODĖL, patalpos, laikomos atsakovais, meldžiasi, kad šis Gerbiamasis Teismas patenkintų jų prašymą ir patenkintų čia prašomas lengvatas bei visas kitas lengvatas, į kurias jie gali turėti teisę.

DAMIEN WAYNE ECHOLS, GYNĖJAS

Autorius: ____________
Val kaina, baro Nr.
Teismas paskyrė advokatą
[adresas]
Jonesboro, Arkanzasas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, GYNĖJAS
Autorius:__________________
George'as Wadley, baras#
Teismas paskyrė advokatą
[adresas]
Jonesboro, Arkanzasas 72403
(501) 9721100

*****

TRUMPAI PARAMOS

Prokuroro vaidmuo nustatytas Floyd prieš valstiją, 278 Ark. 342, 645 S.W.2d 690, 693 (1983), kuriame Teismas nurodė: „...Valstybės advokatas veikia kaip kvaziteisminis ir jo pareiga yra sąžiningai, garbingomis, pagrįstomis ir teisėtomis priemonėmis užtikrinti apkaltinamąjį nuosprendį teisingame ir nešališkame teisme“.

Prokuratūra viršijo savo pareigas netinkamai bendraujant su teisiamuoju Jessie Lloyd Misskelley, Jr., pažeisdama jo penktojo ir šeštojo pataisų teises. Prokuratūra buvo aiškiai ir nedviprasmiškai informuota, kad Jessie Lloyd Misskelley jaunesnysis neketina duoti parodymų prieš savo kaltinamuosius Damieną Wayne'ą Echolsą ir Charlesą Jasoną Baldwiną, taip pasinaudodama savo Penktosios pataisos teise tylėti.

Prokuratūra, turinti šias žinias, net neturi teisės šaukti teismo šaukimo į teismą arba kviesti Jessie Lloydą Misskelley jaunesnįjį kaip liudytoją savo kaltinamųjų teisme. Byloje Foster v. State, 285 Ark. 363, 687 S.W. 2d 829 (1985), Arkanzaso Aukščiausiasis Teismas pareiškė, kad „Teismas suklydo... kai leido prokurorui pakviesti liudytoju žuvusiojo žmoną Pat Hendrickson, kuri buvo apkaltinta sunkiu nusikaltimu žmogžudyste, nors abu Teismas ir prokuroras žinojo, kad poniai Hendrickson bus patarta ginti savo penktąją pataisos privilegiją prieš kaltinimą savimi.

Taigi, prokuratūra padarė nusižengimą, gaudama a ex parte Teismo nutartis perkelti atsakovę Jessie Lloyd Misskelley, Jr., iš Arkanzaso pataisų departamento į Kreighedo apygardą, kad ji būtų liudytoja Damieno Wayne'o Echolso ir Charleso Jasono Baldwino procese, gavus pono Stidhamo patarimą, kad Jessie Lloyd Misskelley jaunesnysis teisme neduos parodymų. Teismas Foster, supra, ir Arkanzaso apeliacinis teismas byloje Sims v. State, 4 Ark. App. 303, 631 S.W. 2d14 (1982) paaiškino uždraudimo kaltintojui kviesti liudytoją prie stendo loginį pagrindą, apie kurį prokuroras žino, kad tai pasinaudos jų penktosios pataisos privilegija. Arkanzaso Aukščiausiasis Teismas Foster, supra, cituodamas Sims, supra ir Douglas v. Alabama, 380 U.S. 415, 419, 85 S.Ct. 1074 [1077], 13 L.ED.2d 934, 937 (1965) nurodyta:

„Tokio liudytojo nepateikimo blogybė yra ne tik liudytojo iškvietimas, o akivaizdžios išvados, kurias prisiekusiųjų komisija daro į daugybę klausimų, į kuriuos visus liudytojas atsisako atsakyti dėl penktojo pakeitimo. Tokiu atveju patys klausimai gali būti lygiaverčiai prisiekusiųjų nuomonei.

„Tokia netinkama apklausa, kuri techniškai visiškai nėra liudijimas, atima iš kaltinamojo teisę apklausti prieš jį prieštaraujančius liudytojus, kaip tai garantuoja šeštosios federalinės konstitucijos pataisos konfrontacijos punktas.

Byloje Namet prieš Jungtines Valstijas, 373 U.S. 179, 83 S.Ct. 1151, 10 L.Ed.2d 278 (1963), JAV Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad „...draudžiamas elgesys yra sąmoningas ir įžūlus bandymas pagrįsti savo bylą iš išvadų, padarytų naudojant liudijimo privilegiją“. Arkanzaso aukščiausiasis teismas Fosteryje, supra, apibūdino baudžiamojo persekiojimo veiksmus kaip „didelį žaidimą“, o prokuroras bandė „sukurti valstybės bylą iš išvadų, kylančių iš [liudytojų] pareiškimo dėl penktosios pataisos privilegijos“.

Byloje bare prokuroro motyvas gauti įsakymą pervežti Jessie Lloyd Misskelley jaun. į Craighead apygardą „paliudyti“ yra gana aiškus. G. Stidhamas informavo, kad jo klientas neketina duoti parodymų prieš Echolsą ir J. Baldwiną, jis siekė sustiprinti savo silpną bylą, padarydamas išvadas potencialių prisiekusiųjų Kreighedo grafystėje, kad Jessie Lloyd Misskelley jaunesnysis. 'gali' paliudyti. Šis žingsnis suteikė prokurorui galimybę įgyvendinti dar vieną netinkamą tikslą. Norėdami priversti Jessie Lloydą Misskelley jaunesnįjį duoti parodymus prieš savo kaltinamuosius, nepaisant to, kad J. Stidhamas buvo informuotas priešingai. Šį netinkamą elgesį liudija faktas, kad po to, kai Jessie Lloyd Misskelley (Jr) advokatas ir J. Misskelley tėvas informavo, kad jis neduos parodymų, kaltinimas gavo įsakymą pervežti Jessie Lloyd Misskelley, Jr. likus maždaug penkioms dienoms iki prisiekusiųjų teismo posėdžio. atranką ir beveik dvi savaites iki jo prireiks teisme. Nors nėra neįprasta, kad kaliniai iš ADC perkeliami į apygardos kalėjimą liudyti, gana neįprasta, kad valstijos kalinys perkeliamas taip toli iš anksto. Šis „išankstinis laikas“ suteikė kaltinimui galimybę dirbti su Jessie Lloyd Misskelley, Jr, pažeidžiant jo penktąją ir šeštąją pataisos teises. Craighead apygardos šerifo pavaduotojas, 1994 m. vasario 17 d. pataręs Jessie Lloyd Misskelley jaunesniajai, kad jis turėtų duoti parodymus savo kaltinamųjų teisme, o jo pažadas, kad Teismas „atmes [kai kuriuos] kaltinimus“, jei jis parodys, rodo sąmoningą elgesį. ir apskaičiuotas bandymas apeiti Jessie Lloydo Misskelley jaunesniojo penktojo ir šeštojo pataisų teises. Toks elgesys neabejotinai priskiriamas kaltintojui, nesvarbu, ar jis tai žinojo, ar ne.

Du dalykai rodo, kad prokuroras iš tikrųjų žinojo apie nusižengimą. Pirma, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., buvo nuvežta tiesiai į prokuroro pavaduotojo Joe Calvin biurą rektore, nepaisant gynėjų prieštaravimų. Antra, pats prokuroras Brentas Davisas buvo pono Calvino biure, kai J. Misskelley atvyko į biurą. Toliau įrodyta, kad kaltinimai tyčia apeinant Jessie Lloyd Misskelley Jr penktąją ir šeštąją pataisos teises. tuo, kad kai ponas Stidhamas ir ponas Crow atvyko į rektorių, Arkanzasą, apie 19.00 val. jie išsiaiškino, kad kaltinimo prokuroras Brentas Davisas ir prokuroro pavaduotojas Joe Calvinas jau bendravo su jų klientu be jų žinios ir sutikimo. Tai sakė, kad advokatams buvo leista bendrauti su savo kliente Jessie Lloyd Misskelley jaunesne tik maždaug penkiolika minučių, kai prokurorai Davisas ir Calvinas įsiveržė į konferencijų salę ir pareikalavo paimti Jessie Lloyd Misskelley pareiškimą. Stidham ir Crow prieštaravo. į trukdžius ir informavo prokurorus, kad nori netrukdomai lankytis su savo klientu. Tada prokurorai, dalyvaujant Jessie Lloyd Misskelley, jaunesniajai, išreiškė baimę, kad gynybos advokatai įtikins Jessie Lloydą Misskelley jaunesnįjį atsisakyti duoti jiems pareiškimą. Tada Jessie Lloyd Misskelley jaunesnysis atsistojo ir paskelbė, kad nori padaryti pareiškimą, nepaisydamas savo advokatų patarimų ir patarimų, ir išėjo iš konferencijų salės ir atsisakė toliau kalbėtis su savo advokatais. Garbingasis teisėjas Davidas Burnettas buvo skambintas, tuo metu J. Stidhamas išreiškė prieštaravimą dėl jo kliento dalyvavimo prokuratūroje, kad jo buvimas prokuratūroje pažeidžia jo kliento konstitucines teises, kad ponas Misskelley. antradienį, 1994 m. vasario 15 d., paprašė psichiatrinės pagalbos, kad jis suabejojo ​​Jessie Lloyd Misskelley, Jr, dabartine protine kompetencija ir paprašė psichikos įvertinimo, o Jessie Lloyd Misskelley jaunesnysis antradienį, 1994 m. vasario 15 d., pranešė jam, kad tai padarė. nenorėjo duoti parodymų prieš savo bendrus kaltinamuosius.

Teismas atmetė pono Stidhamo prieštaravimus ir prašymą atlikti psichinį įvertinimą ir leido prokuratūrai pasiūlyti neliečiamybę Jessie Lloydui Misskelley jaunesniajai ir atsižvelgti į jo pareiškimą dėl minėtų prieštaravimų. Prokurorų susitikimas su Jessie Lloyd Misskelley, Jr penktadienį, šeštadienį ir sekmadienį be jo advokatų žinios ir sutikimo yra šiurkštus nusižengimo atvejis. Kaltinamieji tikisi, kad prokuratūra įrodins, kad jie nepažeidė Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Penktojo pakeitimo teisės, nes jos suteikė jam „naudoti imunitetą“ prieš paimdamas iš jo pareiškimą, todėl niekas, ką jis sako, negali būti panaudotas prieš jį. Atsakovas teigia, kad Teismas turėtų išanalizuoti, kaip šis atleidimo nuo baudų suteikimas buvo įgyvendintas. Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės buvo gautas dėl netinkamo prokuroro elgesio, t.y . Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Šeštosios pataisos teisių pažeidimas. Jei prokuroras būtų pasielgęs tinkamai, jis niekada nebūtų galėjęs net pasiūlyti neliečiamybės Jessie Lloyd Misskelley jaunesniajai. „Bet už“ testas, kurį prokurorai skyrė Jessie Lloyd Misskelley jaunesniojo teismo baigiamosiose kalbose. . Kitaip tariant, „bet už“ prokurorą, pažeidžiantį Jessie Lloyd Misskelley, Jr. šeštosios pataisos teises, jis niekada nebūtų galėjęs net pasiūlyti neliečiamybės Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Prokuratūra neturėtų būti leidžiama, ir šis teismas neturėtų toleruoti vieno bendraatsakovo teisių pažeidimo, kuris labai pakenktų kitiems kaltinamiesiems. Tiesą sakant, teismai jau seniai pasmerkė atsakovo teisės pažeidimą bet kokiu atžvilgiu. Tai veda prie kitos numatomos gynybos linijos, kurią kaltintojas panaudos, kad paaiškintų savo elgesį, kaltinamųjų poziciją ginčyti šį pasiūlymą.

Kaltinamieji Damienas Wayne'as Echolsas ir Charlesas Jasonas Baldwinas turi teisę ginčytis dėl šio pasiūlymo, nes netinkamas prokuroro elgesys pažeidė ne tik Jessie Lloydo Misskelley jaunesniosios, bet ir jų teises. Pažeisdama Jessie Misskelley teises, prokuratūra taip pat pažeidė Damieno Wayne'o Echolso ir Charleso Jasono Baldwino teises. Kad aukščiau paminėtas prokuratūros elgesys ir veiksmai yra tyčinis ir apgalvotas bandymas apeiti ir pasityčioti įstatymą, kaip išdėstyta kaltinamojo prašymo dvidešimt antroje (22) dalyje, ir apeiti minėtų kaltinamųjų deramas procesines teises. , jų teisę į teisingą ir nešališką bylos nagrinėjimą ir teisę supriešinti prieš juos liudytojus. Toks kaltinimo elgesys, neatsižvelgiant į tai, ar Jessie Lloydas Misskelley jaunesnysis iš tikrųjų liudija prieš savo kaltinamuosius, ar ne, rimtai kenkia ir kenkia arba iš tikrųjų gali padaryti neįmanoma Damienui Wayne'ui Echolsui ar Charlesui Jasonui Baldwinui gauti teisingas ir nešališkas prisiekusiųjų teismo procesas dėl to, kad minėtas kaltintojo elgesys yra „grandinis žaidimas“, kuris netinkamai atkreipė dėmesį į Jessie Lloyd Misskelley jaunesniojo tariamą prisipažinimą, kurį jis pateikė per visą teismo procesą. priverstas. Potencialūs prisiekusieji dabar akcentuos šį netinkamą prokuroro „protingą žaidimą“ dėl ikiteisminio viešumo. Apibendrinant galima pasakyti, kad prokuroro vaidmuo, nurodytas byloje Floyd, supra, aiškiai nurodo, kad prokuroras turi pareigą naudoti sąžiningas ir garbingas priemones, kad užtikrintų, jog apkaltinamąjį nuosprendį ir skatinti teisingą bei nešališką teismo procesą. Kaltinamieji teigia, kad nieko šiame dokumente išdėstytame kaltinimo procese nėra sąžininga ar garbinga ir tai tikrai neskatina teisingo ir nešališko teismo proceso.

Teismas teigia Jungtinės Valstijos prieš Serubo, 604 F.2d 807, 817 (3d Cir. 1979):

„Kadangi teoriškai teismo procesas suteikia kaltinamajam visą galimybę ginčyti ir paneigti jam pateiktą kaltinimą, praktiškai kaltinimo nagrinėjimas dažnai turės niokojančių asmeninių ir profesinių padarinių, kurių vėliau atleidimas ar išteisinimas niekada nepanaikins. . Kai piktnaudžiavimo galimybė yra tokia didelė, o klaidingo kaltinimo pasekmės tokios rimtos, atitinkamai sustiprėja etinė prokuroro atsakomybė ir teismų pareiga apsisaugoti nuo nesąžiningumo... Įtariame, kad kaltinimo panaikinimas gali yra beveik vienintelis veiksmingas būdas paskatinti laikytis šių etikos standartų ir apsaugoti kaltinamuosius nuo piktnaudžiavimo didžiosios prisiekusiųjų procesu.

Nagrinėjamas dalykas nėra didžiojo prisiekusiųjų kaltinimas, tačiau šis skirtumas neturėtų sumažinti etinės prokuroro pareigos apsisaugoti nuo nesąžiningumo skatinant teisingą ir nešališką teismo procesą ir pagrindinės pagrindinės „nekaltumo prezumpcijos tol, kol kaltumas neįrodytas“ sąvokos. '

Be to, negalima nepastebėti etinės atsakomybės apsaugoti Jessie Lloyd Misskelley šeštąją pataisą teisę į advokato pagalbą, kaip tai suteikia Jungtinių Valstijų konstitucija. Be to, kaltinimo netinkamumas kėsinosi į šių kaltinamųjų konstitucines teises ir jai buvo pakenkta, pašiepiant etinius sumetimus ir priimtiną protokolą. Valstybė sukėlė sunkinančių aplinkybių, kenkiančių šiems kaltinamiesiems, dėl kurių prokuroras padarė netinkamą elgesį ir (arba) peržengė savo veiksmus. Kaip nurodyta Jungtinės Valstijos prieš Kesslerį, 530 F.2d 1246, 1256 (5th Cir. 1976):

„Norėdama nustatyti „prokuratūros viršijimą“, vyriausybė dėl „didelio aplaidumo ar tyčinio nusižengimo“ turi sukelti sunkinančių aplinkybių, kurios „rimtai pakenkė kaltinamajam“, dėl kurių jis „pagrįstai padarė išvadą, kad pratęsus netinkamą procesą būtų priimtas apkaltinamasis nuosprendis“. ,'' cituojama Jungtinės Valstijos prieš Dinitzą, 424 U.S. 600, 96 S.Ct. 1080, 47 L.Ed.2d, 274, 44 U.S.L.W. 4312 numeriu. Taip pat žr Jungtinės Valstijos prieš Bizzardą, 493 F.Supp. 1084 (1980).

Siekiant atgrasyti nuo netinkamo kaltintojo elgesio ir (arba) pernelyg didelių veiksmų, šis klausimas turėtų būti atmestas siekiant užtikrinti sąžiningumą, kaip nurodyta Jungtinės Valstijos prieš Carrasco, 786 F.2d 1452 (9th Cir. 1986), kuriame Teismas nurodė:

„Atleidimo iš darbo tikslas gali būti išlaikyti sąžiningumą atskiro kaltinamojo atžvilgiu, atgrasyti nuo netinkamo prokuroro elgesio arba apsaugoti teismo sąžiningumą.

Atsakovai prašo, kad teismas patenkintų jų ieškinį.

Su pagarba pateikta,

DAMIEN WAYNE ECHOLS, GYNĖJAS

Autorius: _________
Val kaina, baro Nr.
Teismas paskyrė advokatą
[adresas]
Jonesboro, Arkanzasas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, GYNĖJAS
Autorius:___________
George'as Wadley, baras#
Teismo paskirtas advokatas
[adresas]
Jonesboro, Arkanzasas 72403
(501) 9721100

PASLAUGOS SERTIFIKATAS

Mes, Val Price ir George Wadley teismas, paskirti atsakovų advokatais, patvirtiname, kad įteikiau pirmiau pateikto pareiškimo kopiją kaltintojui Brentui Deivisui, asmeniškai įteikdamas jį 1994 m. vasario mėn. _____ dieną.
Val Price [pasirašytas]
George'as Wadley [pasirašė]

Kaip matote, atmosfera, kurioje Misskelley davė šį pareiškimą, nebuvo visiškai konstitucinė ar be prievartos. Pareigūnas iš Craighead apygardos šerifo biuro įtikino Misskelley, kad jo advokatai (aš) jį išpardavė ir kad jei jis duos parodymus prieš Echols & Baldwin, jis išeis iš kalėjimo. Mainais už parodymus tas pats pareigūnas jam pažadėjo seksą ir alkoholį. Vėliau Misskelley man papasakojo, kad slapta susitikę su juo prokurorai nupirko jam cigarečių dėžėje. Atmetęs pirmiau pateiktą pasiūlymą, Teismas, remdamasis tuo, kad manė, jog praradau savo objektyvumą byloje, paskyrė kitą advokatą susitikti su Misskelley, kad įsitikintų, jog jis nenori duoti parodymų prieš savo teisiamuosius. Misskelley vėl pareiškė, kad parodymų neduos. Tiesą sakant, Misskelley mums pasakė, kad jis negali duoti parodymų, nes sakyti tai, ko norėjo prokurorai, būtų melas.

Visiškai nieko, ką Misskelley pasakė pareigūnams ar prokurorams, niekada nebus leistina prieš jį. Prokurorai nustojo persekioti Misskelley dėl jo parodymų, kai aš pagrasinau surengti spaudos konferenciją ir atskleisti jų pastangas suvilioti jo parodymus. Kaip jau sakiau anksčiau, ponas Misskelley yra protiškai neįgalus žmogus, kuris yra gana įtaigus. Nereikia daug pastangų, kad jis iš viso ką nors pasakytų ar padarytų.

– Danas Stidhamas, 1999 m. birželio 27 d