| Santrauka:
Banksas gėrė ir žaidė biliardą bare Kvinsyje, esančiame maždaug 20 mylių nuo Talahasis. Jo žmona Cassandra Banks po ginčo išėjo iš baro be jo. Apie 3 valandą nakties Banksas išvyko ir grįžo namo. Jis rado savo žmoną miegančią ir šovė jai į galvą ir ją nužudė. Po to jis nuėjo į savo 10 metų podukros Melody Cooper miegamąjį ir, pasak jo pareiškimų policijai, ją tvirkino apie 20 minučių, o paskui šovė jai į galvą ir nužudė. Banks policijai pasakė, kad ji nesipriešino ir nebandė pabėgti, tačiau įrodymai parodė, kad Banks kraujas buvo rastas po jos nagais ir ant pagalvės, o Banksas ją sodomizavo, joje rasta DNR, sukeldama didelę traumą. išangė. Banksas nepasižadėjo konkuruoti ir buvo nuteistas mirties bausme po žiuri rekomendacijos 9:3. Jis taip pat buvo nuteistas iki gyvos galvos už Cassandra Banks nužudymą. Citatos:
Bankai prieš valstybę, 700 So.2d 363 (Fla. 1997). (Tiesioginė apeliacija)
Bankai prieš valstybę, 842 So.2d 788 (Fla. 2003). (PGR)
Banks v. Secretary, Florida Dept. of Corrections, 491 Fed.Appx. 966 (2012 m. 11 d.). (Habeas) Galutinis / specialus patiekalas:
Kepta žuvis, naminės gruzdintos bulvytės, ramūs šuniukai, senamadiški vakarienės suktinukai, naminis bananų pudingas, raudonojo aksomo pyragas, sviestiniai pekano riešutų ledai ir stiklinė ledinio vandens. Baigiamieji žodžiai:
„Labai atsiprašau už sužalojimą ir skausmą, kurį jums sukėliau visus šiuos metus. Metai iš metų bandžiau pateikti pagrįstą atsakymą už savo veiksmus. Bet kaip tokie veiksmai gali būti pagrįsti? ClarkProsecutor.org
Floridos pataisų departamentas Nuolatinės srovės numeris: 582127
Vardas: BANKAI, ČADVIKAS
Rasė: juoda
Lytis: Vyras
Plaukų spalva: Juoda
Akių spalva: ruda Svoris: 165 svarai
Gimimo data: 1971-06-15
Nusikaltimo data: 92-09-24
Nuosprendžio data: 94-04-29
Gauta: 07-15-94
Apskritis: Gadsgen
Pseudonimai: CHADWICKS BANKS, ČAD Pastaba: šis nusikaltėlis atitinka 944.606 F.S. priskyrimo seksualiniu nusikaltėliu kriterijus. Dabartinė kalėjimo bausmės istorija: 1991-03-29 AGG ASSLT-W/WPN NĖRA KETINIMO K 1994-03-16 GADSDEN 9100249 5Y 0M 0D
1991-03-29 AGG ASSLT-W/WPN NĖRA KETINIMO K 1994-03-16 GADSDEN 9100249 5Y 0M 0D
1992-09-24 1ST DG MUR/PREMED. ARBA ATT. 1994-04-29 GADSDEN 9200841 NUTEISMAS GYVYBĖS
1992-09-24 1ST DG MUR/PREMED. ARBA TAI. 1994-04-29 GADSDEN 9200841 NUTEISĖ MIRTIES
1992-09-24 SEKSO BAT SUAUGUSIOJO/VCTM LT 1994-04-29 GADSDEN 9200841 NUTEISMAS GYVYBĖS Įkalinimo istorija: ar ledas t ir kokosas nutrūko
1994-04-29 iki 2014-11-13
Floridos gyventojui mirties bausmė buvo įvykdyta už podukros nužudymą 1992 m Billas Cotterellas – Reuters.com 2014 m. lapkričio 13 d TALLAHASSEE Fla. (Reuters) - Vyrui, nuteistam už tai, kad mirtinai nušovė savo miegančią žmoną, vėliau išžagino ir nužudė jos 10-metę dukrą, ketvirtadienio vakarą Floridos valstijos kalėjime buvo sušvirkšta mirties bausmė, beveik pusę gyvenimo praleidęs mirties bausme. Pasak Floridos pataisų departamento. 43 metų Chadwicko Bankso mirties bausmė buvo atidėta maždaug valanda, nes JAV Aukščiausiajam Teismui buvo pateikta nesėkminga apeliacija dėl teismo sprendimo sustabdymo, sakė DOC atstovė Jessica Cary. Advokatai ginčijo valstijos mirtinų injekcijų metodus ir tvirtino, kad Bankso teisinis atstovavimas po nuosprendžio buvo netinkamas. Valstybiniai ir federaliniai teismai dažnai atmesdavo tokius argumentus ankstesnėse bylose. Banksas 1992 m. nušovė savo miegančią žmoną Cassandra Banks jų mobiliajame namelyje netoli Kvinsi šiaurės Floridoje. Po keturių dienų jis buvo suimtas ir prisipažino, kad po to, kai ją seksualiai išnaudojo, nužudė savo podukrą Melody Cooper. Įrodymai ir teismo parodymai parodė, kad Banksas nusikaltimų naktį kartu su žmona gėrė ir šaudė į baseiną kaimyniniame bare. Ji grįžo namo, o Banksas sekė po valandos. 1994 metais Banksas buvo nuteistas mirties bausme už vaiko nužudymą ir kalėti iki gyvos galvos už žmonos nužudymą. Po maždaug 20 metų apeliacijų šioje byloje Floridos gubernatorius Rickas Scottas rugsėjį pasirašė Bankso mirties nuosprendį. Ketvirtadienį Banksas lankėsi su savo tėvais ir devyniais broliais ir seserimis, taip pat dvasiniu patarėju, sakė Cary. Tai buvo 20-oji Skoto pirmosios kadencijos egzekucija, o tai yra vienu mažiau nei buvęs gubernatorius Jebas Bushas, kuriam per dvi kadencijas vadovavo gubernatoriaus poste, teigiama Floridos pataisos departamento svetainėje. Scottas šį mėnesį buvo perrinktas antrajai ketverių metų kadencijai. Bankso mirtis taip pat pažymėjo 89-ąją egzekuciją Floridoje nuo 1976 m., kai Jungtinėse Valstijose buvo atkurta mirties bausmė.
1992 m. žudynės: vyrui įvykdyta mirties bausmė už žmonos, podukros nužudymą Jasonas Dearenas – „Associated Press“. TheLedger.com 2014 m. lapkričio 13 d STARKE | Vyras, mirtinai nušovęs savo miegančią žmoną, o po to prieš 22 metus išžaginęs ir nužudęs savo jauną podukrą, ketvirtadienį buvo nubaustas mirties bausme už vaiko nužudymą. 43 metų Chadwickas Banksas mirė 19.27 val. Ketvirtadienį po mirtinos injekcijos Floridos valstijos kalėjime, pranešė gubernatoriaus Ricko Scotto biuras. Banksas buvo pasmerktas už 1992 metų rugsėjį 10-metės Melody Cooper nužudymą. Banksas taip pat buvo nuteistas iki gyvos galvos už savo žmonos Cassandra Banks nužudymą per išpuolį Panhandle. Prieš skirdamas mirtinus vaistus, Banksas dėvėjo baltą Musulmonų brolijos kaukolės kepurę ir, sakydamas savo galutinį pareiškimą, žiūrėjo tiesiai į aukų šeimą. „Labai atsiprašau už įskaudinimą ir skausmą, kurį jums sukėliau visus šiuos metus“, – sakė Banksas. „Metai po metų bandžiau pateikti pagrįstą atsakymą už savo veiksmus. Bet kaip tokie veiksmai gali būti pagrįsti? Pareigūnai pranešė, kad Banksas gėrė ir žaidė biliardą bare, prieš grįždamas namo apie 3 valandą nakties, kai įvyko nužudymas. Pasak valdžios institucijų, Banksas šovė savo žmonai tiesiai į galvą, o paskui išprievartavo ir nušovė jo podukrą. Banksas, kuriam žudynių metu buvo 21 metai, už žmonos nužudymą buvo nuteistas iki gyvos galvos, o prisiekusiųjų teismas rekomendavo mirties bausmę už podukros nužudymą. Dviejų aukų motina ir močiutė Annette Black po egzekucijos sakė vertinanti Bankso atsiprašymą ir tikinti, kad jo atvejis bus pamoka žmonėms prieš priimant blogus sprendimus vartodami alkoholį ar narkotikus. „Kai atimsi brangų gyvenimą, niekas jo nebesugrąžins“, – sakė Blekas. Ši egzekucija buvo aštuntoji Floridoje šiais metais ir 20-oji nuo tada, kai gubernatorius Rickas Scottas pradėjo eiti pareigas 2011 m. Tai vienu mažiau nei gubernatoriui Jebui Bushui per abi kadencijas. Bushas vadovavo daugiausiai egzekucijų nuo tada, kai valstijoje 1979 m. buvo sugrąžinta mirties bausmė, tačiau Scottas ką tik buvo perrinktas antrai kadencijai. Banksas užsisakė paskutinį patiekalą iš keptos žuvies, gruzdintų bulvyčių, šuniukų, bananų pudingo ir ledų, sakė Floridos pataisos departamento atstovė Jessica Cary. Jį aplankė keturiolika šeimos narių, leido laiką su dvasiniu patarėju. Žudynių naktį Banksas gėrė baseino salėje Kvinsi mieste, maždaug 30 mylių nuo valstijos sostinės Talahasis. Bankso žmona išėjo iš baro be jo, o jis išėjo maždaug po valandos ir nuėjo į jų namus, rado ją miegančią. Pasak pareigūnų, Banksas ją nušovė, o paskui nuėjo į savo podukros kambarį, kur policijai pasakė, kad ją tvirkino maždaug 20 minučių, o paskui šovė į galvą. Floridoje kaliniams mirties bausme įvykdyti naudojamas trijų vaistų mišinys: midazolamo hidrochloridas, vekuronio bromidas ir kalio chloridas. Vaistai leidžiami į veną ir pirmiausia skirti sukelti sąmonės netekimą, tada paralyžių ir galiausiai širdies sustojimą. Midazolamas – raminamasis preparatas, dažniausiai naudojamas operacijose – yra trijų vaistų mišinio dalis nuo 2013 m. Natrio tiopentalis buvo naudojamas ir anksčiau, tačiau jo gamintojas JAV nustojo jo gaminti, o Europa uždraudė gamintojams jį eksportuoti mirties bausmei.
Bankams įvykdyta mirties bausmė už dvigubą žmogžudystę 1992 m Karlas Ettersas ir Seanas Rossmanas – Tallahassee.com 2014 m. lapkričio 14 d STARKE'as-Chadwickas Banksas, nuteistas už savo žmonos ir podukros nužudymą 1992 m., sakė, kad gailėjosi 19 liudytojų kambario, kol jam ketvirtadienio vakarą buvo įvykdyta mirties bausmė Floridos valstijos kalėjime. „Norėčiau atsiprašyti šių šeimų, kurias įskaudinau ir nusivyliau savo veiksmais prieš 22 metus“, – trumpame pareiškime sakė Banksas, kuriame išvardijo penkias šeimas, įskaitant jo ir aukas. Banksas meldėsi, kai jam buvo duota daugybė mirtinų injekcijų vaistų. „Labai atsiprašau už įskaudinimą ir skausmą, kurį jums visiems sukėliau visus šiuos metus. Metai iš metų bandžiau rasti pagrįstą atsakymą į savo veiksmus, bet kaip tokie veiksmai gali būti pagrįsti? jis pasakė. Banksas, Gadsdeno apygardos vyras, kurio šeimą sieja gilūs ryšiai su kaimo bendruomene, 1992 m. rugsėjo 24 d. anksti ryte nušovė savo žmoną Cassandra Banks ir 10-metę Melody Cooper. Banksas, kuriam tuo metu buvo 21 metai, prisipažino kitą dieną nušovęs juos iš .32 kalibro revolverio, kai jų kūnus rado šeimos narys. 30 metų Cassandra Banks buvo rasta savo lovoje; Melodija klūpėjo ant grindų veidu į savo lovą. Savo pareiškime jis sakė, kad jo protas nebėra miglotas, „ir aš esu kitas žmogus“. Egzekucija prasidėjo 19.10 val., po kurios Banksas užsimerkė ir ėmė giliai kvėpuoti. Komandos prižiūrėtojas atliko sąmonės patikrinimą, paliesdamas jo blakstieną ir purtydamas pečius. Panašu, kad bankai po patikrinimo nepadarė jokių judesių. Jo mirtis buvo paskelbta 19.27 val. Floridoje kaliniams mirties bausme įvykdyti naudojamas trijų vaistų mišinys: midazolamo hidrochloridas, vekuronio bromidas ir kalio chloridas, kurie leidžiami į veną. Serialas skirtas pirmiausia kaliniui netekti sąmonės, paskui jį paralyžiuoti ir galiausiai sukelti širdies sustojimą. 43 metų Banksas ketvirtadienį turėjo 14 lankytojų, įskaitant jo tėvus, brolius ir seseris, draugą ir dvasinį patarėją. Kalėjimų departamento atstovė spaudai Jessica Cary sakė, kad nė vienas iš jo šeimos narių nedalyvavo egzekucijoje. 1994 m. jis buvo nuteistas už du pirmojo laipsnio žmogžudystes ir vieną seksualinį smurtą prieš vaiką iki 12 metų, nes nepasisakė už konkursą, ir buvo nuteistas mirties bausme už 10-metės nužudymą. Dvi Bankso pastangos apskųsti jam skirtą nuosprendį buvo atmestos. Gubernatorius Rickas Scottas mirties nuosprendį pasirašė rugsėjo 22 d., praėjus beveik 22 metams nuo nusikaltimų dienos. Banksas yra 20-as mirties bausmės vykdytojas nuo Scotto pradėjimo eiti pareigas 2011 m., o šiemet – aštuoni. Jis yra 89-asis kalinys, kuriam įvykdyta mirties bausmė nuo 1979 m., Floridoje atkūrus mirties bausmę. Annette Black, Cassandra Banks motina ir Melody močiutė, sakė, kad 22 metus trukęs teisingumo laukimas dviejų jos šeimos kartų mirtį pavertė sunkia tema, apie kurią kalbėti. Prie jos prisijungė dar keli šeimos nariai, įskaitant jos 89 metų vyrą Rutherfordą, sūnų Rutherfordą Blacką jaunesnįjį ir dukrą Gail Black. „Šiandien buvo akto, įvykusio prieš daugiau nei 22 metus, kulminacija, ir tai buvo labai pragaištinga mūsų abiejų šeimoms“, – sakė Blackas po egzekucijos. „Tai skausmas, kurio negalima ištrinti“. Ji pridūrė, kad Bankso pareiškimas jai patiko. Cary sakė, kad Banksas valgė paskutinį patiekalą iš keptos žuvies, naminių gruzdintų bulvyčių, šuniukų, senamadiškų vakarienės vyniotinių, naminio bananų pudingo, raudonojo aksominio pyrago, sviestinių pekano riešutų ledų ir stiklinės ledinio vandens. Maistas jam buvo patiektas ketvirtadienį apie 10 val. „Jo elgesys buvo ramus ir jis valgė didžiąją dalį maisto“, - sakė ji. Egzekucija taip pat dalyvavo Gadsdeno apygardos šerifas Morrisas Youngas, atsargos pavaduotojas Tommy Millsas ir GCSO majoras Jamesas Morganas. „Cassandra Banks ir Melody Cooper šeimos šią naštą turėjo nešti 22 metus. Mūsų širdys ir malda tikrai kreipiasi į juos, nes jiems teko iš naujo išgyventi meilės praradimo realybę“, – sakoma Youngo pareiškime. „Nors Chadas Banksas prisipažino, atsiprašė ir sulaukė bausmės, jo šeima šįvakar taip pat gedi. Be abejo, taip pat norime melstis už jų stiprybę, kai jie susiduria su savo netektimi. Mes amžinai prisiminsime šios bylos aukas ir toliau melsimės už šeimų ir mūsų bendruomenės išgydymą. Sethas Penalveris, kuris 2012 m. buvo atleistas nuo mirties bausmės, pažinojo Banksą, kai jiedu buvo kalėjime. Egzekucijos metu jis buvo kitoje gatvės pusėje nuo kalėjimo. Jis sakė, kad Banksas, kuris savo rašytiniame pareiškime nurodė savo musulmonišką vardą Magbulas Abduras-Rahiimas, jį pažinęs pasikeitė žmogus. „Jis turėjo blogą praeitį“, – sakė Penalveris. „Jis buvo pakeistas, bet pirmiausia jis buvo žmogus“. Jis pridūrė, kad mirties bausmė siunčia klaidingą žinią. 'Ką mes įrodome? Niekas čia nelaimi, niekas“. Bankso advokatas Terri Backhusas iš Tampos spalio pabaigoje valstijos teisme paprašė atidėti mirties bausmę, remdamasis tuo, kad Banksas gavo neveiksmingą advokatą po nuosprendžio ir užginčijo Floridos mirtinus švirkščiamus vaistus, kurie pažeidžia JAV Konstitucijos draudimą žiauriai ir neįprastai bausti, nes tai yra skausmo ir kančios rizika. Valstybė atmetė prašymą, kuris yra panašus į tuos, kuriuos aukštasis teismas ne kartą atmetė kitose mirties bausmės bylose. Backhusas taip pat bandė paskutinę minutę likti federaliniame teisme, motyvuodamas tuo, kad registro programa, iš kurios buvo paskirtas Bankso advokatas po teistumo, prieštarauja Konstitucijai. Annette Black pareiškė užuojautą Bankso šeimai po mirties bausmės vykdymo ir tikisi, kad tai bus atgrasymo priemonė nuo būsimų smurtinių nusikaltimų. „Mūsų širdis linksta į jo šeimos pusę. Mums tai buvo baisi diena“, – sakė ji. „Jei galėčiau palikti vieną žodį, daryk kitiems, kaip norėtum, kad jie darytų tau. Mėgaukitės savo gyvenimu ir leiskite kitiems džiaugtis savo gyvenimu. Beveik bet koks žmogaus priimtas sprendimas gali būti atšauktas... bet kai atimi brangų gyvenimą, niekas to nebesugrąžins. STARKE – Chadwickui Banksui, kuris buvo nuteistas už dvigubą žmonos ir podukros nužudymą 1992 m., mirties bausmė buvo įvykdyta 19.27 val. šįvakar Floridos valstijos kalėjime. Jis atsiprašė 19 liudytojų kambaryje, įskaitant aukų šeimų narius, sakydamas: „Labai atsiprašau už įskaudinimą ir skausmą, kurį sukėliau jums visus visus šiuos metus. Metai iš metų bandžiau rasti pagrįstą atsakymą į savo veiksmus, bet kaip tokie veiksmai gali būti pagrįsti? STARKE – Chadwickas Banksas, kuriam šį vakarą Floridos valstijos kalėjime numatyta mirties bausmė, valgė paskutinį patiekalą iš keptos žuvies, naminių gruzdintų bulvyčių, šuniukų, senamadiškų vakarienės suktinukų, naminio bananų pudingo, raudonojo aksomo pyrago, sviestinio pekano ledo. grietinėlės ir stiklinės ledinio vandens. Maistas jam buvo patiektas šiandien apie 10 val. Floridos pataisos departamento atstovė Jessica Cary sakė, kad anksčiau šiandien Banksą aplankė 14 žmonių, įskaitant jo tėvus, devynis brolius ir seseris, draugą ir jo dvasinį patarėją. „Jo elgesys yra ramus ir jis valgė didžiąją dalį maisto“, - sakė Cary. Nė vienas iš jo šeimos narių nedalyvaus egzekucijoje, tačiau turėtų dalyvauti keli aukų Cassandra Banks ir Melody Cooper šeimos nariai, sakė Cary. Annette Black ir jos šeima teisingumo laukė 22 metus. Šį vakarą vyras, nuteistas už jos dukters ir anūkės Chadwicko D. Bankso nužudymą, turi mirti sušvirkštus mirtiną injekciją Floridos valstijos kalėjime Starke. Black, kuriai dabar 67 metai, su rezignuotai elgiasi, tebegyvena Gadsdeno apygardos bendruomenėje, kur buvo nužudyta jos dukra Cassandra Banks (30) ir jos 10 metų anūkė Melody Cooper. Kitą dieną po žmogžudysčių ji pareiškė demokratui, kad nepyksta Chadwick Banks. Po dvidešimt dvejų metų ji vis dar taip jaučiasi. „Aš laukiau 22 metus. Niekada netikėjau, kad su vyru gyvensime, kol pamatysime teisingumą“, – pirmadienį sakė Black. 'Aš ant jo nepykstu. Aš jo nekenčiu. Jis kažką pradėjo ir čia viskas baigėsi. Banksas, neseniai vedęs Cassandra Banks, 1992 m. rugsėjo 24 d. savo namuose Kvinsyje šovė jai ir Melody į galvą 32 kalibro revolveriu. Mergina taip pat buvo išprievartauta. Black, kuri planuoja dalyvauti egzekucijoje, dukters ir anūkės praradimą žmogui, kurį mylėjo ir kuriuo pasitikėjo, pavadino „išdavyste“. Pasak jos, apie tai kalbėti šeimoje vis dar neįmanoma. „Tai taip baisu, kad net negalime apie tai kalbėti“, - sakė Blackas. 'Niekas niekada nieko apie tai nesako. Pasieksite tašką, kai nebeverksite. Tai neapsiriboja liūdesiu. Banksas, kuriam tuo metu buvo 21 metai, prisipažino padaręs nusikaltimus kitą dieną po to, kai jų kūnus rado šeimos narys. Cassandra Banks buvo rasta savo lovoje; Melodija klūpėjo ant grindų veidu į savo lovą. Cassandra Banks, dirbusi Talahasis mieste, Apalachee centre, ištekėjo už Chadwicko Bankso likus dviem mėnesiams iki žmogžudysčių, įvykusių po to, kai pora susiginčijo Quincy baseino salėje. Liudininkai Gadsdeno apygardos šerifo biurui pasakojo, kad ginčas įvyko prieš 2 val., kai Cassandra Banks viena išėjo iš baseino salės. Maždaug po valandos Chadwickas Banksas grįžo namo. Kaimynas sakė matęs jį kelias minutes laukiantį prie namelio ant ratų tamsoje. Jis įėjo neįjungęs šviesos. Banksas buvo pastebėtas išeinantis po valandos. Jis nuėjo į giminaičio namus, kur keletą valandų miegojo, o prieš eidamas į darbą pasidėjo ginklą. Ten jis buvo suimtas praėjus kelioms valandoms po to, kai buvo rasti Cassandra ir Melody kūnai. 1994 m. jis buvo nuteistas dėl dviejų pirmojo laipsnio žmogžudysčių ir vieno seksualinio smurto prieš vaiką iki 12 metų, kai nepareiškė prieštaravimo, ir buvo nuteistas mirties bausme. Dvi Bankso pastangos apskųsti jam skirtą nuosprendį buvo atmestos. Gubernatorius Rickas Scottas mirties nuosprendį pasirašė rugsėjo 22 d., praėjus beveik 22 metams nuo nusikaltimų dienos. Backhus sakė, kad ji nesėkmingai bandė gauti viešus įrašus apie kalinių pririšimo prie mirties bausmės vykdymo kameroje procesą; pakeisti kalinių dengimo būdą egzekucijos metu, kad liudininkai nepastebėtų judesių, galinčių reikšti skausmą ar kančią skiriant narkotikus ir pertvarkant egzekucijos kamerą. Ji taip pat prašė atidėti egzekuciją, kurią Aukščiausiasis Teismas neseniai atmetė, ir anksčiau šią savaitę pateikė skubų prašymą sustabdyti egzekuciją. Pirmadienį Floridos katalikų konferencija paragino Scottą sumažinti Bankso bausmę iki įkalinimo iki gyvos galvos be lygtinio paleidimo. Jei jam bus įvykdyta mirties bausmė, Banksas būtų 19-asis Floridos mirties bausme nuteistas kalinys, kuriam buvo įvykdyta mirties bausmė per pirmąją Scotto kadenciją – didžiausias iš visų Floridos gubernatorių. 43 metų vyras būtų 89-asis kalinys, kuriam įvykdyta mirties bausmė nuo 1979 m., Floridoje sugrąžinus mirties bausmę. Blackas sakė, kad žmogžudysčių padariniai pasiekia dvi šeimas. Tai, kad juos padarė artimas šeimos narys, pakeitė gyvenimą. „Dėl to tai labai skausminga, – sakė ji, – daug žmonių sugniuždė ši netvarka, bet niekas negali ištrinti to, kas nutiko. Tai atima kažką iš tavo gyvenimo.
Chadwickas Banksas ProDeathPenalty.com 1992 m. rugsėjo 24 d. apie 2.50 val. Chadwickas Banksas su ginklu įlipo į Cassandra Banks priekabą. Jis šovė Cassandrai Banks į galvą, kai ji miegojo. Kasandra mirė niekada neatgavusi sąmonės. Tada Banksas nuėjo į Melody Cooper miegamąjį kitame anonso gale. Jis padėjo ginklą ir seksualiai mušė ją maždaug dvidešimt minučių, o po to šovė jai į viršugalvį ir ją nužudė. Banksas buvo vedęs Cassandra Banks. Cassandra iš ankstesnių santykių susilaukė vieno vaiko Melody Cooper, kuriam tuo metu, kai buvo nužudyta, nebuvo 11 metų. Jie gyveno priekaboje netoli Duto, naktinio klubo, priklausančio Kasandros močiutei Bernice Collins ir kuriam vadovauja jos sūnus (ir Kasandros dėdė) Leonardas Collinsas. Vakare prieš žmogžudystę Banksas buvo pas Dutą, gėrė salyklo alkoholinius gėrimus ir šaudė į baseiną. Cassandra buvo kurį laiką, bet išvažiavo prieš 2:15–2:30 ryto Prieš pat 3:00 nakties Bernice'as Collinsas pamatė, kaip Banksas privažiavo prie priekabos, kuria jis ir aukos dalijosi, ir sėdėjo kelioms minutėms į savo automobilį. Tada jis įlipo į priekabos priekį. Maždaug po valandos Collins išgirdo, kaip priešais jos namą nuriedėjo automobilis. Kitą rytą Collins nusiuntė savo sūnų (ir Cassandros tėvą) Buddy Black į priekabą, kad patikrintų Kasandrą. Jis atrado Cassandra ir Melody Cooper kūnus. Kasandrai buvo šauta į galvą, kai ji gulėjo miegodama. Melody buvo seksualiai sumušta, o po to jai buvo šauta į viršugalvį. Po arešto Banksas policijai prisipažino, kad nušovęs savo žmoną nuėjo į savo podukros Melody Cooper miegamąjį. Ji pabudo ir paklausė, ką jis daro. Banksas prisipažino, kad sumušė ją, tvirkino apie dvidešimt minučių, o paskui nušovė. Jis neigė turėjęs su ja analinį seksą ir tvirtino, kad ji nebandė nei pabėgti, nei su juo kovoti. Tačiau daiktiniai įrodymai buvo priešingi. Melody Cooper kūnas buvo rastas veidu žemyn, ant kelių, ant grindų šalia lovos. Ji buvo nuoga žemiau juosmens, o jos užpakalinė dalis ir lytiniai organai buvo atidengti. Jos apatinės kelnės buvo suplėšytos ir gulėjo po marškinėliais, ant kurių buvo tarsi pėdsakas. Giliai jos kūne esantys gaktos plaukai mikroskopiškai atitiko Banks gaktos plaukus. Be to, jos išangė buvo stipriai sužalota, o tai rodo, kad mergaitė buvo sodomizuota. Banks sperma buvo rasta jos išangėje, ant marškinėlių, vidinėje šlaunies dalyje, ant grindų ir pačios Banks apatiniuose drabužiuose. Melodijos miegamasis ir jos lova buvo netvarkingi. Dešinėje kaktos pusėje ji buvo sumušta, o dešinysis antakis – nubrozdintas. Ant patalynės buvo kraujo dėmė. Kraujas, identifikuotas kaip Banks, buvo rastas po Melody nagais ir ant pagalvės užvalkalo, o ant marškinėlių – jos kraujas. Medicinos ekspertas tikino, kad atsižvelgiant į Melody kūno padėtį, kuri po šūvio nepajudėjo, jos galva turėjo būti atitraukta labai toli. . . kad ginklas šautų į viršugalvį. Valstybė pateikė informaciją, pareiškimą ir nuosprendį dėl kaltės dėl Cassandra Banks nužudymo, taip pat dviejų ankstesnių sunkių užpuolimų, kuriuos Banksas įvykdė kiek daugiau nei prieš metus. jis nužudė Kasandrą ir Melodiją. Už šiuos nusikaltimus jis buvo lygtinis, kai įvykdė dvi žmogžudystes šioje byloje.
Chadwickas Banksas DC# 582127
DOB: 06/15/71 Antroji teismų apygarda, Gadsdeno apygarda, byla Nr. 92-841-CFA
Nuosprendį skiriantis teisėjas: gerbiamasis Williamas Gary
Teismo advokatas: Stephenas Seligeris – privatus
Advokatė, tiesioginė apeliacija: Teresa Sopp – specialioji visuomenės gynėja
Advokatas, papildomos apeliacijos: Terri Backhus – kanceliarija Nusikaltimo datos: 92-09-24 Nuosprendžio data: 94-04-29 Nusikaltimo aplinkybės: Kaltinamasis Chadwickas Banksas buvo nuteistas ir nuteistas mirties bausme už savo žmonos Cassandra Banks nužudymą ir 10-metės podukros Melody Cooper nužudymą ir seksualinį smurtą. Ankstų rytą 92-09-24 Banksas įėjo į žmonos priekabą, nuėjo į jos miegamąjį ir nušovė jos atlikimo stilių, kai ji gulėjo miegodama. Ataskaitose nurodyta, kad ponia Banks mirė niekada neatėjusi sąmonės. Tada kaltinamasis nuėjo į Cooper miegamąjį, maždaug 20 minučių žiauriai ją prievartavo, o tada šovė į galvą. Papildoma informacija: Prieš momentinį nusikaltimą Banksas buvo apkaltintas dviem smurtiniais nusikaltimais, dėl kurių kaltė buvo atidėta. Tačiau po šių žmogžudysčių Banksas buvo pripažintas kaltu dėl dviejų kaltinimų užpuolimu sunkinančiomis aplinkybėmis ir buvo nuteistas penkeriems metams už kiekvieną kaltinimą. Bandymo santrauka: 92-09-28 Kaltinamasis suimtas. 10/02/92 Kaltinamasis kaltinamas: Grafas I: Pirmojo laipsnio žmogžudystė Grafas II: Pirmojo laipsnio žmogžudystė III skaičius: seksualinė energija / auka iki 12 metų 1994-03-13 Atsakovas pareiškė prašymą neprieštarauti visais atžvilgiais. 1994-03-14 Prisiekusieji pripažino kaltinamąjį kaltu dėl visų kaltinimų. 1994-03-18 Priėmusi patariamąjį nuosprendį, prisiekusiųjų komisija 9:3 balsų dauguma balsavo už mirties bausmę už Melody Cooper nužudymą. 2094-04-29 Kaltinamasis buvo nuteistas taip: I grafas: pirmojo laipsnio žmogžudystė (Cassandra Banks) – gyvenimas Grafas II: Pirmojo laipsnio žmogžudystė (Melody Cooper) – mirtis III skaičius: seksualinė baterija / auka iki 12 metų – gyvybė Apeliacijos santrauka: Floridos aukščiausiasis teismas – tiesioginis apeliacinis skundas
FSC Nr. 83,774
700 Taigi. 2d. 363
94-05-31 paduotas apeliacinis skundas.
97/08/28 FSC patvirtino apkaltinamuosius nuosprendžius ir mirties nuosprendį.
10/14/97 Perklausymas atmestas.
11/13/97 Įgaliojimas išduotas. Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas – peticija dėl rašto išdavimo
USSC Nr. 97-7522
523 JAV 1026
03/23/98 Peticija atmesta. Valstybės apygardos teismas – 3.850 prašymas
CC Nr. 92-841
06/10/99 Pasiūlymas pateiktas.
04/30/01 Pasiūlymas atmestas. Floridos Aukščiausiasis Teismas – 3.850 apeliacinis skundas
FSC #01-1153
842 Taigi.2d 788
2001-05-22 paduotas apeliacinis skundas.
03/20/03 3.850 paneigimas patvirtintas.
2003-04-21 Mandatas išduotas. Floridos aukščiausiasis teismas – peticija dėl Habeas Corpus rašto
FSC #SC02-63
842 Taigi.2d 788
01/11/02 Peticija paduota.
03/20/03 Peticija atmesta.
2003-04-21 Mandatas išduotas. JAV apygardos teismas, Šiaurės apygarda – peticija dėl Habeas Corpus rašto
USDC# 03-328
04.12.01 paduota peticija.
07/29/05 USDC atmetė peticiją. Veiksniai, prisidedantys prie bausmės skyrimo vėlavimo: tiesioginis bankų apeliacinis skundas buvo pateiktas per trejus metus. Informacija apie bylą: Chadwickas Banksas Floridos aukščiausiajame teisme 94-05-31 pateikė tiesioginį apeliacinį skundą, susijusį tik su bausmės už Melody Cooper nužudymą faze. Be apeliaciniame skunde iškeltų klausimų, Bankas argumentavo šiuos klausimus: pirmosios instancijos teismas suklydo nurodydamas prisiekusiųjų teismą dėl šalto, apskaičiuoto ir iš anksto apgalvoto (CCP) faktoriaus, kai valstybė nepateikė pakankamai įrodymų ieškiniui pagrįsti; teismas neteisingai pritaikė žiaurų, žiaurų ar žiaurų (HAC) atsakomybę sunkinančią aplinkybę; o atsakomybę sunkinančias aplinkybes teismas padvigubino, jas galima būtų sujungti į vieną. Bankai taip pat tvirtino, kad teismas tinkamai neįvertino jo vardu pateiktų atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Floridos Aukščiausiasis Teismas patvirtino apkaltinamuosius nuosprendžius ir mirties nuosprendį 97-08-28. Įgaliojimas išduotas 97-11-13. Atsakovas 98-01-12 pateikė Prašymą išduoti pažymėjimą, kuris 98-03-23 buvo atmestas. Tada Banksas 99-10-06 apygardos teismui pateikė 3 850 ieškinį. Pasiūlymas buvo atmestas 2001-04-30, o 2001-05-22 Floridos Aukščiausiajame teisme buvo pateiktas apeliacinis skundas. 3.850 atsisakymas buvo patvirtintas 03/20/03. 2002-01-11 Banksas Floridos Aukščiausiajame teisme pateikė peticiją dėl Habeas Corpus rašto, kuri buvo atmesta 2003-03-20. Banks 2004-01-12 JAV apygardos teisme, Šiaurės apygardoje, pateikė peticiją dėl Habeas Corpus rašto, kuri buvo atmesta 2005-07-29. Floridacapitalcases.state.fl.us
Bankai prieš valstybę, 700 So.2d 363 (Fla. 1997). (Tiesioginė apeliacija) Kaltinamasis buvo nuteistas apygardos teisme, Gadsdeno apygardoje, William Gary, J., remiantis jo prašymais neprieštarauti dviem kaltinimams dėl pirmojo laipsnio žmogžudystės už savo žmonos ir dešimtmetės podukros nužudymą ir dėl seksualinio pobūdžio veiksmų. bateriją vaikui iki 12 metų už veiksmus, padarytus prieš podukrą. Paskyrus mirties bausmę, kaltinamasis apskundė bausmės skyrimo už podukros nužudymą etapą. Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad: (1) klaidingas prisiekusiųjų nurodymas dėl šalto, apskaičiuoto ir iš anksto apgalvoto (CCP) faktoriaus, kuris nepaaiškino terminų šaltas ir apskaičiuotas arba tinkamai paaiškino, kad reikalingas padidintas išankstinis nusiteikimas buvo nekenksmingas; (2) įrodymai, patvirtinantys, kad podukros nužudymas buvo baisus, žiaurus arba žiaurus (HAC); 3) pirmosios instancijos teismas neužsiėmė neleistinu sunkinančių aplinkybių padvigubėjimu; 4) įrodymai patvirtino, kad kaltinamasis nebuvo apsvaigęs nuo alkoholio, kai užpuolė ir nužudė podukra; 5) atsakovo religinės veiklos atmetimas kaip švelninantis pobūdis nebuvo piktnaudžiavimas diskrecija; ir 6) mirties bausmės skyrimas buvo proporcingas. Patvirtino. Anstead, J., iš dalies sutiko ir iš dalies nesutiko su nuomone. TEISMU. Pateikiame apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, kuriuo Chadwick Banks buvo paskirta mirties bausmė. Turime jurisdikciją. Art. V, § 3(b)(1), Fla. Const. Apeliantas Banksas neginčijo dviejų kaltinimų pirmojo laipsnio žmogžudyste dėl jo žmonos Cassandra Banks ir jos dukters (jo podukros) Melody Cooper mirties. Jis taip pat nepasisakė dėl seksualinio smurto prieš vaiką iki dvylikos metų už veiksmus, įvykdytus prieš Melody Cooper. Jo apeliacinis skundas susijęs tik su bausmės už Melody Cooper nužudymą faze. FN1. Apeliantas buvo nuteistas kalėti iki gyvos galvos su minimalia 25 metų bausme už Cassandra Banks nužudymą ir 25 metų laisvės atėmimo bausme be galimybės lygtinai paleisti Melody Cooper. Faktai yra tokie. Apeliantas 1992 m. rugsėjo 24 d. apie 2.50 val. įlipo į Cassandra Banks priekabą su ginklu. Jis šovė Cassandra Banks į galvą, kai ji miegojo. Ponia Banks mirė niekada neatėjusi sąmonės. Tada apeliantas nuėjo į Melody Cooper miegamąjį kitame priekabos gale. Jis padėjo ginklą ir seksualiai mušė ją maždaug dvidešimt minučių, o po to šovė jai į viršugalvį ir ją nužudė. Prisiekusiųjų komisija rekomendavo mirti, balsuodama devyniais prieš tris. Pirmosios instancijos teismas nuteisė apeliantę mirties bausme, nustačius, kad kiekvienas iš sunkinančių aplinkybių gerokai viršija visas atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad neabejotinai buvo nustatyti šie sunkinantys veiksniai: 1) kaltinamasis anksčiau buvo teistas už kitą sunkų nusikaltimą arba nusikaltimą, susijusį su smurto panaudojimu ar grasinimu asmeniui; 2) sunkus nusikaltimas buvo padarytas, kai kaltinamasis darė nusikalstamą veiką; ir (3) nusikaltimas buvo ypač baisus, žiaurus arba žiaurus. Įstatymais numatytu švelninimu teismas atsižvelgė į apelianto amžių, tačiau šiam veiksniui skyrė mažai reikšmės, atsižvelgiant į jo brandą ir intelektą.FN2 Neįstatymais numatytu švelninimu teismas nustatė, kad apelianto tarnyba kariuomenėje, darbo istorija, geras charakteris ir indėlis į jo brandą. buvo sukurta bendruomenė ir šeima. Tačiau teismas šiems veiksniams skyrė mažai reikšmės, motyvuodamas, kad jie yra ne daugiau, nei visuomenė tikisi iš vidutinio žmogaus. Teismas taip pat nustatė apelianto galimybes reabilituotis, bendradarbiavimą su policija, meilę ir paramą šeimai. Tačiau nė vienam iš jų nebuvo suteiktas didelis svoris. Teismas pažymėjo, kad apeliantas iš pradžių neigė prisidėjęs prie žmogžudysčių ir su policija bendradarbiavo tik po to, kai jam buvo pranešta apie liudininką. Pirmosios instancijos teismas atmetė apelianto, kaip įstatyme nenumatyto švelninančiojo, religinę veiklą ir nustatė, kad nepakanka įrodymų, patvirtinančių, kad nužudymas įvyko jam esant apsvaigusiam nuo alkoholio. FN2. Apeliantui nužudymo metu buvo 21 metai. Apeliantas apeliaciniame skunde kelia penkis klausimus.FN3 Pirmajame savo numeryje jis tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas suklydo duodamas prisiekusiųjų komisijai nurodymą dėl šalto, apskaičiuoto ir iš anksto apgalvoto (CCP) faktoriaus, teigdamas, kad pateiktų įrodymų nepakako, kad būtų galima pateikti nurodymas. Nors pirmosios instancijos teismas galiausiai konstatavo, kad šis sunkinantis veiksnys nebuvo įrodytas be pagrįstų abejonių, buvo pateikti kompetentingi ir patikimi įrodymai, patvirtinantys šį sunkinantį veiksnį. Hunter v. State, 660 So.2d 244, 252 (Fla.1995), sertifik. paneigta, 516 U.S. 1128, 116 S.Ct. 946, 133 L.Ed.2d 871 (1996). Taigi nebuvo klaida duoti nurodymą BPK sunkintojui. Antroji apelianto argumento dalis puola į konkretų CCP nurodymą prisiekusiųjų komisijai pagal Jackson v. State, 648 So.2d 85 (Fla.1994). Šis klausimas buvo tinkamai išsaugotas peržiūrai. Gynėjas prieštaravo valstybės siūlomam nurodymui ir prašė išplėsti nurodymą, kurį pirmosios instancijos teismas atmetė. Pirmosios instancijos teismas prisiekusiųjų komisijai nurodė taip: FN3. Apeliantas taip pat tvirtino, kad pirmosios instancijos teismas klaidingai nurodė prisiekusiųjų komisijai, kad ji galėtų svarstyti jo ankstesnius nusikaltimus, susijusius su sunkinančiomis aplinkybėmis, kaip ankstesnį smurtinį nusikaltimą sunkinantį asmenį. Jo reikalavimas buvo grindžiamas tuo, kad nuosprendis dėl kaltės dėl šių ankstesnių nusikaltimų buvo atidėtas ir buvo priimtas tik po momentinės žmogžudystės. Pirmosios instancijos teismas galiausiai sutiko su šiuo argumentu. Valstybė apskundė pirmosios instancijos teismo galutinę išvadą, kad šie du nuosprendžiai už užpuolimą sunkinančiomis aplinkybėmis negali patenkinti ankstesnio smurtinio nusikaltimo sunkinančiojo. Šiuo metu apeliantas pripažino šią problemą ir pagrįstai. Žr. King v. State, 390 So.2d 315, 320 (Fla.1980) (laikant, kad ankstesnis smurtinio nusikaltimo sunkinėjas reikalauja tik, kad nuosprendžio priėmimo metu būtų apkaltinamasis nuosprendis). Tačiau pirmosios instancijos teismas nustatė, kad šis sunkinantis veiksnys buvo pagrįstas Cassandra Banks nužudymu, todėl ankstesnio smurtinio nusikaltimo apsunkintojo egzistavimas išlieka. Nusikaltimas, už kurį kaltinamasis turi būti nuteistas, buvo padarytas šaltai, apgalvotai ir apgalvotai, nepretenduojant į moralinį ar teisinį pagrindimą. Pirmojo laipsnio nužudymo įstatymo prasme tyčia reikalauja įrodyti, kad žmogžudystė buvo įvykdyta sąmoningai nusprendus tai padaryti. Sprendimas turi būti kaltinamojo mintyse nužudymo metu. Įstatymas nenustato tikslaus laiko tarpo, kuris turi praeiti iki tyčinio tyčios nužudyti susidarymo ir nužudymo. Laikotarpis turi būti pakankamai ilgas, kad atsakovas galėtų apmąstyti. Iš anksto apgalvotas ketinimas nužudyti turi būti suformuotas prieš nužudymą. Jacksone pakartojome, kad BPK sunkinanti priemonė reikalauja didesnio tyčinio laipsnio nei to, ko reikia norint nustatyti pirmojo laipsnio žmogžudystės tyčinį elementą. Id. 88. Mes nusprendėme, kad pirmosios instancijos teismo nurodymas turi informuoti prisiekusiuosius apie šį padidintą tyčinio laipsnį, kad jie nepadarytų klaidingos išvados, kad visos tyčinės žmogžudystės atitinka BPK kaltę. Id. 89. Dėl tos pačios priežasties taip pat paaiškinome, kad pirmosios instancijos teismo nurodyme turi būti paaiškinta sąvokų šalta ir apskaičiuota reikšmė. Id. Tinkamai nepaaiškinus šių sąvokų, prisiekusiųjų komisija liko be pakankamai gairių, kaip nustatyti kaltininko buvimą ar nebuvimą, todėl nurodymas buvo antikonstituciškai neaiškus. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismo BPK nurodymas kenčia nuo tų pačių negalių, kaip ir nurodymas Jackson. Instrukcija buvo neapibrėžta, nes nepaaiškino terminų šalta ir paskaičiuota. Be to, tyčinio apibrėžimas tinkamai nepaaiškino padidinto išankstinio sumanymo, būtino šiam apsunkintojui nustatyti. Nors pirmosios instancijos teismas galiausiai konstatavo, kad BPK sunkinantis veiksnys nebuvo nustatytas be pagrįstų abejonių, vis tiek privalome apsvarstyti, ar klaida buvo nekenksminga, nes prisiekusiųjų komisijai buvo duotas klaidingas nurodymas dėl šio sunkinančio asmens. Kearse v. State, 662 So.2d 677 (Fla.1995). FN4 Taigi valstybė turi neabejotinai įrodyti, kad negaliojantis CCP nurodymas neturėjo įtakos prisiekusiųjų svarstymui arba kad jos rekomendacija būtų buvusi tokia pati, jei būtų duotas prašomas nurodymas. Tai, kad bylą nagrinėjęs teisėjas nenustatė BPK egzistavimo, netrukdo konstatuoti nekenksmingos klaidos. Šiuo atveju buvo pateikti esminiai įrodymai, pagrindžiantys BPK. Ankstyvą rytą Banksas prieš įeidamas kelias minutes sėdėjo už priekabos. Tada jis nušovė savo žmoną, kai ji miegojo. Jis turėjo suprasti, kad kai nušovė savo žmoną, jos dukra, kuri taip pat gyveno priekaboje, atpažins jį, nebent jis taip pat ją nužudytų. Nužudęs žmoną, Banksas nuėjo į dukters kambarį, tačiau prieš nušaudamas dešimtmetę mergaitę dvidešimt minučių žiauriai prievartavo ją. Be to, buvo nustatytos kitos trys svarbios sunkinančios aplinkybės ir nedaug lengvinančių. Ankstesnis smurtinis nusikaltimas buvo ypač sunkus, nes, be tuo metu įvykusio žmonos nužudymo, jis buvo nuteistas ir už du prieš metus įvykusius smurtinius nusikaltimus. Atsižvelgdami į visus įrodymus darome išvadą, kad klaida buvo nekenksminga. FN4. Priešingai nei teigiama atskirojoje nuomonėje, Kearse nemano, kad tinkamo CCP nurodymo nedavimas negali būti nekenksminga klaida. Tiesą sakant, keliais atvejais, kai buvo duotas klaidingas CCP nurodymas, panaudojome nekenksmingą klaidų analizę. Pvz., Jones v. State, 690 So.2d 568 (Fla.1996); Foster v. State, 654 So.2d 112 (Fla.1995); Fennie prieš valstiją, 648 So.2d 95 (Fla.1994). Antra, apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas klaidingai nusprendė, kad žmogžudystė buvo žiauri, žiauri ar žiauri (HAC). Klaidos nerandame. Net ir tais atvejais, kai aukos mirtis galėjo būti beveik akimirksniu (pvz., nuo šūvio), mes pritarėme šiam sunkinimui tais atvejais, kai kaltinamasis prieš nužudymą seksualiai sukrėtė auką, sukeldamas aukai baimę ir emocinę įtampą. Pvz., Swafford v. State, 533 So.2d 270, 277 (Fla.1988); Lightbourne v. State, 438 So.2d 380, 391 (Fla.1983). Šio sunkinančio asmens tikslais iš aplinkybių galima daryti išvadą apie nukentėjusiojo psichinę būklę. Swafford, 533 So.2d at 277. Šios bylos įrodymai parodė, kad dešimties metų auka buvo seksualiai mušama maždaug dvidešimt minučių, kol apeliantas galiausiai ją nušovė. Medicinos ekspertas tikino, kad dėl įsiskverbimo mergaitei buvo išsiplėtusi išangė ir plyšęs jos pamušalas. Be to, po nagais buvo rasta apeliantės kraujo. Neabejotina, kad jauna auka labai nukentėjo tiek fiziškai, tiek emociškai. Klaidos nerandame. Trečiuoju klausimu apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas neteisėtai padidino atsakomybę sunkinančių asmenų skaičių, nustatęs, kad žmogžudystė buvo žiauri, žiauri ar žiauri ir įvykdyta įvykdant nusikaltimą, nurodytą Floridos 921.141 straipsnio 5 dalies d punkte. Statutai (1991).FN5 Jis teigia, kad kadangi pirmosios instancijos teismo nutartyje dėl nuosprendžio nurodoma, kad seksualinis smurtas yra abiejų sunkinančių asmenų pagrindas, šie du veiksniai turėjo būti sujungti į vieną. Mes nesutinkame. FN5. Ši atsakomybę sunkinanti aplinkybė nustatyta, jeigu: Sunkus nusikaltimas padarytas, kai kaltinamasis įvykdė ar buvo bendrininkas, įvykdžius ar pasikėsinus padaryti bet kokį plėšimą, seksualinį smurtą, padegimą, pabėgimą. , įsilaužimas, pagrobimas ar orlaivių piratavimas arba neteisėtas naikinamo įtaiso ar bombos mėtymas, padėjimas ar išmetimas. § 921.141(5)(d), Fla. Stat. (1991). Netinkamas padvigubinimas atsiranda, kai abu sunkinantys asmenys remiasi tuo pačiu esminiu nusikaltimo požymiu ar aspektu. Provence v. State, 337 So.2d 783, 786 (Fla.1976). Tačiau nėra jokios priežasties, kodėl faktai konkrečiu atveju nepatvirtintų kelių sunkinančių aplinkybių, jei tai yra atskiri ir atskiri sunkinantys veiksniai, o ne tik vienas kito pakartojimai, kaip žmogžudystės, padarytos įsilaužimo ar plėšimo ir nužudymo siekiant turtinės naudos metu. , arba žmogžudystė, įvykdyta siekiant išvengti suėmimo, ir žmogžudystė, skirta trukdyti teisėsaugai. Echols v. State, 484 So.2d 568, 575 (Fla.1985); žr., pvz., Davis v. State, 604 So.2d 794, 798 (Fla.1992) (netinkamas padvigubinimas, kai buvo nustatyta, kad žmogžudystė buvo įvykdyta įsilaužimo metu ir siekiant piniginės naudos, kai įsilaužimo tikslas buvo turtinė nauda) . Čia nagrinėjami du sunkinantys veiksniai nėra tik vienas kito pakartojimas. Nors 921.141 straipsnio 5 dalies d punkte pagrindinis dėmesys skiriamas tik tam, ar kaltinamasis padarė vieną iš įstatyme išvardytų nusikaltimų, HAC sunkinantis asmuo daugiausia dėmesio skiria kitam baudžiamojo nusikaltimo aspektui – jo poveikiui aukai. Kaip nurodėme State v. Dixon, 283 So.2d 1, 9 (Fla.1973): Į HAC sunkinantį veiksnį ketinama įtraukti tuos sunkius nusikaltimus, kai realiai padarius sunkų nusikaltimą buvo atlikti papildomi veiksmai, išskiriantys nusikaltimą nuo sunkių nusikaltimų normos – nesąžiningo ar negailestingo nusikaltimo, be reikalo kankina auką. (Paryškinta.) Taip pat žr. Cheshire v. State, 568 So.2d 908, 912 (Fla.1990) (Baisaus, žiauraus ar žiauraus veiksnys tinka tik kankinančioms žmogžudystėms – toms, kurios rodo ekstremalų ir siaubingą ištvirkimą, kaip parodyta arba noru sukelti didelį skausmą arba visišką abejingumą ar mėgavimąsi kito kančia.). Taigi, HAC sunkinantis asmuo vertina sunkaus nusikaltimo aplinkybes iš unikalios nukentėjusiosios perspektyvos, o 921.141 straipsnio 5 dalies d punktas – ne.FN6 Kaip minėta anksčiau, nukentėjusysis dvidešimt minučių patyrė dvasinius išgyvenimus ir sunkius fizinius sužalojimus. ji buvo nužudyta. Nerandame netinkamo padvigubinimo. FN6. Norėdami iliustruoti, kaip šie du sunkinantys asmenys sutelkia dėmesį į skirtingus nusikaltimo aspektus, pažymime, kad jei Melody Cooper seksualinės baterijos metu būtų be sąmonės, ji negalėtų palaikyti HAC sunkinančiojo. Žr. Herzog v. State, 439 So.2d 1372, 1380 (Fla.1983) (kai auka buvo be sąmonės, kaltinamojo veiksmai prieš aukos mirtį negalėjo patvirtinti žiaurumo). Tačiau jos sąmonės netekimas neturės įtakos tam, ar žmogžudystė buvo įvykdyta darant nusikaltimą. Ketvirta, apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas suklydo nurodydamas prisiekusiųjų komisijai, kad žmogžudystė buvo įvykdyta seksualinio smurto metu, kai tai taip pat buvo pagrindinis nusikaltimas, siekiant nustatyti pirmojo laipsnio žmogžudystę. Jis teigia, kad dėl to atsiranda automatinė sunkinanti aplinkybė visoms nusikaltimo žmogžudystės byloms. Atmetėme šį argumentą sprendime Mills v. State, 476 So.2d 172, 178 (1985), kuriame padarėme išvadą, kad įstatymų leidėjas pagrįstai nustatė, kad pirmojo laipsnio žmogžudystė, įvykdyta darant kitą pavojingą nusikaltimą, yra sunkinančio pobūdžio nusikaltimas. Galutinis apelianto reikalavimas yra susijęs su pirmosios instancijos teismo išvadomis dėl neteisėto švelninimo. Konkrečiai, jis teigia, kad pirmosios instancijos teismas padarė klaidą atmetęs apelianto religinį dalyvavimą, nuspręsdamas, kad nebuvo pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad nužudymas įvyko apeliantui esant apsvaigęs nuo alkoholio, ir skyręs mažai reikšmės likusioms lengvinančioms aplinkybėms, kurias įrodė apeliantas. . Bylą nagrinėjantis teismas savo nuožiūra gali nuspręsti, ar siūlomas švelninantis veiksnys buvo nustatytas ir ar jis tikrai yra lengvinantis. Johnson v. State, 608 So.2d 4, 11 (Fla.1992). Byloje Ferrell prieš valstiją, 653 So.2d 367, 371 (Fla.1995), mes nusprendėme, kad atsakomybę lengvinantis veiksnys yra pagrįstas įrodymais, jei jis yra lengvinantis pobūdis ir pagrįstai nustatytas didesniu įrodymų kiekiu. Jei yra kompetentingų svarių įrodymų, patvirtinančių, kad bylą nagrinėjantis teismas atmetė siūlomą švelninimą, šis atmetimas bus patvirtintas apeliacine tvarka. Johnsonas, 608 So.2d, 12. Nors savanoriškas apsvaigimas ar narkotikų vartojimas gali būti švelninantis veiksnys, ar tai iš tikrųjų priklauso nuo konkrečių bylos faktų. Id. 13. Darome išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepiktnaudžiavo diskrecija, nustatydamas, kad nepakako įrodymų, patvirtinančių, kad apeliantas buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Liudijimas atskleidė, kad likus kelioms valandoms iki žmogžudysčių apeliantas buvo vietiniame bare, kur maždaug penkias ar šešias valandas jam buvo patiektos nuo penkių iki septynių šešiolikos uncijų salyklo alkoholinio gėrimo porcijos. Nepaisant alkoholio vartojimo, apeliantas per vakarą laimėjo keletą biliardo žaidimų ir neparodė jokių matomų girtumo požymių, tokių kaip nerišli kalba ar suklupimas. Taip pat ir pačios nusikaltimų aplinkybės rodo, kad jie buvo padaryti tikslingai. Apeliantas privažiavo prie Cassandra Banks priekabos, įėjo neįjungęs šviesos, nušovė M. Banks egzekucijos būdu, kai ji gulėjo miegodama, o tada nuėjo į Melody Cooper miegamąjį. Taigi, nors prieš žmogžudystes jis išgėrė nemažą kiekį alkoholio, apelianto veiksmai tiek prieš nužudymus, tiek jų metu bei alkoholio vartojimo trukmė patvirtina pirmosios instancijos teismo išvadą, kad nebuvo pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad apeliantas buvo neteisėtas. alkoholio įtaka, kai jis užpuolė ir nužudė Melody Cooper. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad net jei šis neteisėtas atsakomybę lengvinantis asmuo būtų nustatytas, jam būtų suteikta tik minimali reikšmė. Taigi bet kokia galima klaida nustačius, kad šis švelnintuvas nebuvo nustatytas, buvo nekenksmingas. Taip pat žr. Preston v. State, 607 So.2d 404, 412 (Fla.1992) (patvirtinama pirmosios instancijos teismo išvada, kad kaltinamojo narkotikų ir alkoholio vartojimas net nepakilo iki įstatymų nenumatytų lengvinančių aplinkybių). Taip pat konstatuojame, kad pirmosios instancijos teismas, atmesdamas apelianto religinę veiklą kaip atsakomybę lengvinančią, nepiktnaudžiavo savo diskrecija. Nors apeliaciniame skunde tai nėra argumentuojama, tačiau manome, kad mirties bausmės skyrimas šiuo atveju yra proporcingas. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis, kuriuo Chadwickui D. Banksui paskirta mirties bausmė, patvirtinamas. Taip užsakyta. KOGAN, C.J. ir OVERTON, SHAW, GRIMES, HARDING ir WELLS, JJ., sutinka. ANSTEAD, J., iš dalies sutinka ir iš dalies nesutinka su nuomone. Kaip pažymi dauguma, čia buvo padaryta ta pati konstitucinė klaida, rasta byloje Jackson v. State, 648 So.2d 85 (Fla.1994). Pirmosios instancijos teismas nepasinaudojo mūsų sprendimu Džeksone tuo metu, kai prisiekusiųjų komisija buvo apkaltinta 1994 m. kovo 18 d. Džeksonas buvo nuspręstas tik 1994 m. balandžio 21 d., daugiau nei po mėnesio. Visas pirmosios instancijos teismo pateiktas nurodymas dėl BPK sunkinančio asmens buvo toks: Ketvirta, nusikaltimas, už kurį kaltinamasis turi būti nuteistas, buvo padarytas šaltai, apgalvotai ir apgalvotai, nepretenduojant į moralinį ar teisinį pagrindimą. Pirmojo laipsnio nužudymo įstatymo prasme tyčia reikalauja įrodyti, kad žmogžudystė buvo įvykdyta sąmoningai nusprendus tai padaryti. Sprendimas turi būti kaltinamojo mintyse nužudymo metu. Įstatymas nenustato tikslaus laiko tarpo, kuris turi praeiti iki tyčinio tyčios nužudyti susidarymo ir nužudymo. Laikotarpis turi būti pakankamai ilgas, kad atsakovas galėtų apmąstyti. Iš anksto apgalvotas ketinimas nužudyti turi būti suformuotas prieš nužudymą. Žinoma, kaip pripažįsta dauguma, nurodymas buvo akivaizdžiai klaidingas, nes iš esmės leidžia nustatyti BPK kaltininką kiekvienoje tyčinio nužudymo byloje, nenustačius daugiau nei tyčinio. Tačiau, radę klaidą, tiesiog niekaip negalime suderinti savo valdos čia ir Džeksone, kur skyrėme naują nuosprendį ir paaiškinome: Kaip paaiškino Aukščiausiasis Teismas byloje Sochor v. Florida, 504 U.S. 527, 537–39, 112 S.Ct. 2114, 2122, 119 L.Ed.2d 326 (1992), nors prisiekusiųjų komisija greičiausiai neatsižvelgs į sunkinančią aplinkybę, dėl kurios jai buvo tinkamai instruktuota, bet kuri neparemta įrodymais, mažai tikėtina, kad prisiekusiųjų komisija neatsižvelgs į teoriją, kurioje yra trūkumų. įstatymas. Taip pat žr. Griffin prieš Jungtines Valstijas, 502 U.S. 46, 59, 112 S.Ct. 466, 474, 116 L.Ed.2d 371 (1991) (Kai prisiekusiesiems buvo palikta galimybė pasikliauti teisiškai neadekvačia teorija, nėra jokios priežasties manyti, kad jų pačių intelektas ir kompetencija išgelbės juos nuo šios klaidos.) . Byloje Stringer v. Black, 503 U.S. 222, 232, 112 S.Ct. 1130, 1137, 117 L.Ed.2d 367 (1992), Aukščiausiasis Teismas atkreipė dėmesį į peržiūros teismo vaidmenį, kai bausmę priimančiai institucijai nurodoma pasverti negaliojantį veiksnį savo sprendime: [A] peržiūros teismas negali manyti, kad taip būtų. neturėjo jokio skirtumo, jei nykštis buvo nuimtas nuo svarstyklių mirties pusės. Kai pats svėrimo procesas yra iškreiptas, pakanka tik konstitucinės nekenksmingos klaidos analizės arba pakartotinio svėrimo teisiamajame ar apeliaciniame lygmenyje, kad būtų garantuota, kad kaltinamasis gavo individualizuotą bausmę. Nagrinėjamoje byloje bylą nagrinėjęs teisėjas nustatė dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes (nukentėjusysis buvo teisėsaugos pareigūnas ir BPK) bei kelias neteisėtas atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Mes nekaltiname bylą nagrinėjančio teisėjo, kad šiuo atveju davė standartinį BPK nurodymą. Hodgesas [ prieš Floridą, 506 U.S. 803, 113 S.Ct. 33, 121 L.Ed.2d 6 (1992)] Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą tik 1992 m. spalio 5 d. Bausmę nagrinėjantis teisėjas paskyrė 1992 m. vasario 21 d. kad negaliojantis CCP nurodymas neturėjo įtakos prisiekusiųjų svarstymui arba kad jos rekomendacija būtų buvusi tokia pati, jei būtų duotas prašomas išplėstinis nurodymas. Taigi mes panaikiname Jacksono mirties bausmę ir grąžiname nagrinėti pirmosios instancijos teismui su nurodymais sudaryti naują prisiekusiųjų grupę, surengti naują nuosprendžio priėmimo procesą ir įžeisti Jacksoną. Žr. James, 615 So.2d ties 669. Jackson v. State, 648 So.2d 85, 90 (Fla.1994). Be to, man įdomu daugumos citata į Kearse prieš valstiją, 662 So.2d 677 (Fla.1995), teigdama, kad net jei pirmosios instancijos teismas nenustatė, kad BPK buvo nustatytas be pagrįstų abejonių, mes vis dar esame privalėjo apsvarstyti, ar klaida buvo nekenksminga, nes prisiekusiųjų komisijai buvo duotas klaidingas nurodymas dėl šio sunkinančiojo. Dauguma op. 366. Kearse pateiktas klausimas yra būtent čia pateiktas klausimas, išskyrus atvejus, kai dauguma cituoja Kearse'ą ir tada nepaaiškinamai nepaiso esminių samprotavimų ir laikymosi, kurie įpareigoja pakeisti Džeksono klaidą. Kearse, kaip ir čia, radome tinkamai išsaugotą Džeksono klaidą ir atšaukėme.FN7 Dėl nekenksmingos klaidos šis teismas nurodė: FN7. Prisiekusiųjų teismas Kearse rekomendavo mirties bausmę, balsuodama 11 prieš 1. 662 So.2d po 680. Valstybė tvirtina, kad bet kokia klaida nedavus prašomo nurodymo prisiekusiųjų komisijai būtinai būtų nekenksminga, nes pirmosios instancijos teismas nenustatė. BPK atlikus nepriklausomą įrodymų tyrimą. Mes nesutinkame. Tai, kad teismas teisingai nustatė, kad nužudymas nebuvo BPK, nekeičia fakto, kad prisiekusiųjų nurodymas buvo antikonstituciškai neapibrėžtas. Kaip pažymėjo Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas byloje Espinosa prieš Floridą [505 U.S. 1079, 112 S.Ct. 2926, 120 L.Ed.2d 854 (1992)], „jei sverianti valstybė nusprendžia paskirti bausmę dviem veikėjams, o ne vienam, nė vienam veikėjui neturi būti leista vertinti negaliojančias sunkinančias aplinkybes. neatsižvelgti į sunkinančią aplinkybę, dėl kurios jai buvo tinkamai instruktuota, bet kuri neparemta įrodymais, prisiekusiųjų komisija „vargu ar nepaisys teorijos, kurioje yra teisės trūkumų.“ Sochor prieš Floridą; Jacksonas, 648 So.2d, 90. Kearse, 662 So.2d, 686 (citatos praleistos). Vadinasi, daugumos nuomonė yra nesuderinama ne tik su Jacksonu, bet ypač su jo palikuonimis Kearse. ką daryti, jei manote, kad turite stalkerį
Konstitucijai prieštaraujančio BPK nurodymo davimo klaidą apsunkina pirmosios instancijos teismo ir šio teismo išvada, kad ši sunkinančioji aplinkybė šiuo atveju neegzistuoja. Be to, nepaisant žiaurių šio nužudymo aplinkybių ir net gavę antikonstitucinį nurodymą, kuris iš esmės nurodė jiems surasti neegzistuojantį apsunkinantį asmenį, trys prisiekusieji balsavo už tai, kad vietoj mirties būtų rekomenduotas įkalinimas iki gyvos galvos. Kaip ir Jackson and Kearse, negalime visiškai užtikrintai teigti, kad žiuri neatsižvelgė į šį netinkamai apibrėžtą apsunkinantį veiksnį, priimdama savo rekomendaciją. Priešingai, logiška manyti, kad prisiekusiųjų teismas atsižvelgė į šį apsunkinantį veiksnį, atsižvelgiant į tai, kaip jis buvo apibrėžtas instrukcijoje. Vėlgi, mes nesilaikome nekenksmingų klaidų testo, pateikto State v. DiGuilio, 491 So.2d 1129 (Fla.1986), todėl reikia neabejotinai nustatyti, ar šis klaidingas nurodymas neturėjo jokio vaidmens prisiekusiųjų komisijos rekomendacijoje. Čia tikrai negalime priimti tokio sprendimo.
Bankai prieš valstybę, 842 So.2d 788 (Fla. 2003). (PGR) Patvirtinus kaltinamojo nuosprendį dėl pirmojo laipsnio žmogžudystės ir mirties nuosprendį, 700 So.2d 363, kaltinamasis pateikė prašymą atleisti nuo nuteisimo. Apygardos teismas, Gadsden County, William L. Gary, J., atsisakė atleisti. Atsakovas kreipėsi į teismą su apeliaciniu skundu ir prašė išduoti ieškinį. Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad: (1) atsakovui nebuvo atleista veiksminga advokato pagalba ir (2) atsakovas neturėjo teisės į habeas corpus lengvatą. Taip užsakyta. Anstead, C. J., sutiko tik dėl rezultato. TEISMU. Chadwickas D. Banksas, kalinys, nuteistas mirties bausme, skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atmetamas jo prašymas atleisti nuo nuteisimo pagal Floridos baudžiamojo proceso taisyklę 3.850. Be to, jis pateikia peticiją dėl habeas corpus rašto. Turime jurisdikciją. Žiūrėti str. V, §§ 3(b)(1),(9), Fla. Const. Dėl toliau nurodytų priežasčių patvirtiname pirmosios instancijos teismo sprendimą ir atmetame habeas corpus atleidimą. FAKTINIAI IR PROCEDŪRINIAI FAKTAI Chadwickas D. Banksas (Banksas) nepritarė dviem kaltinimams dėl pirmojo laipsnio žmogžudysčių dėl savo žmonos Cassandra Banks ir jo podukros Melody Cooper mirties. Bankai taip pat neginčijo seksualinio smurto prieš vaiką iki dvylikos metų už veiksmus, įvykdytus prieš Melody Cooper. Prisiekusiųjų komisija rekomendavo mirti devynis prieš tris, o pirmosios instancijos teismas Banksą nuteisė mirties bausme. Šis teismas patvirtino pirmosios instancijos teismo sprendimą tiesioginiu apeliaciniu skundu. 1998 m. kovo 23 d. Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas atmetė certiorari. FN1 FN1. Išsamesnis šios bylos faktinių aplinkybių aprašymas yra tiesioginio apeliacinio skundo išvadoje. Žr. Banks v. State, 700 So.2d 363 (Fla.1997). 1999 m. birželio 10 d. Banksas pateikė 3.850 taisyklės pasiūlymą, kuriame teigiama, kad jam buvo atsisakyta suteikti veiksmingą advokato pagalbą dėl to, kad teisiamajam advokatui nepavyko pasamdyti psichikos sveikatos eksperto, kuris įvertintų galimus įstatymų numatytus ir neteisėtus atsakomybę lengvinančius įrodymus, kuriuos buvo galima pateikti nuosprendžiui. žiuri ir teisėjas. Įrodinėjimo posėdyje davė parodymus: Steve'as Seligeris (Seligeris) ir Armando Garcia (Garcia), Bankso teisminis advokatas; ir daktaras Davidas Partyka ir daktaras Jamesas Larsonas, ekspertai liudytojai, kuriuos išlaikė Bankso advokatas po teistumo. Pirmosios instancijos teismas Bankso ieškinių nepagrindė. Banks skundžia pirmosios instancijos teismo sprendimą ir taip pat prašo šį teismą dėl habeas corpus rašto. DISKUSIJA I. 3.850 SKUNDAS Bankas pirmiausia teigia, kad pirmosios instancijos teismas suklydo neskyręs naujos nuobaudos etapo po įrodymų tyrimo dėl jo ieškinio dėl neveiksmingos advokato pagalbos. Bankai teigia, kad jei teisminio proceso advokatas būtų visapusiškai ištyręs ir pasiruošęs skirti nuobaudą, jie būtų radę daug švelninimo priemonių, kurios būtų turėjusios įtakos prisiekusiųjų sprendimui. Pagal Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 686, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), vertindamas neveiksmingą gynėjo reikalavimus, teismas turi spręsti du klausimus: (1) ar advokato veikla buvo netinkama, ir (2) ar toks trūkumas pakenkė kaltinamajam. Siekdamas nustatyti, ar gynėjas buvo nepakankamas, teismas atsižvelgia ne tik į tai, kad gynėjas neatliko tyrimo ir nepateikė galimų atsakomybę lengvinančių įrodymų, bet ir į gynėjo priežastis. Žr. Rose v. State, 675 So.2d 567, 571 (Fla.1996). Be to, kaltinamajam tenka pareiga įrodyti, kad dėl gynėjo neveiksnumo atsakovas iš tikrųjų atėmė patikimą nuobaudos etapo procedūrą. Rutherford v. State, 727 So.2d 216, 223 (Fla.1998). Konkrečiai, Banksas teigia, kad jam buvo atsisakyta suteikti veiksmingą advokato pagalbą, nes advokatas nesikreipė pagalbos į psichikos sveikatos ekspertą, kad paaiškintų galimus lengvinančius įrodymus dėl sumušimų, kuriuos Bankas gavo iš savo tėvo nuo trejų iki maždaug vienuolikos metų. arba dvylika ir Bankso piktnaudžiavimas alkoholiu. Bankas teigia, kad advokato sprendimas nepateikti tokio pobūdžio įrodymų nebuvo strateginis sprendimas, nes prieš priimdamas sprendimą advokatas nesikreipė į psichikos sveikatos eksperto pagalbą. Pirmosios instancijos teismo posėdyje dėl įrodinėjimo Banksas pateikė daktaro Larsono parodymus, kurie iš esmės manė, kad Bankso piktnaudžiavimas alkoholiu buvo jo būdas kovoti su fizine prievarta, kurią jis patyrė vaikystėje. Dr. Larsonas nurodė, kad tokio tipo parodymai galėjo būti pateikti kaip lengvinantys įrodymai. Tačiau kryžminės apklausos metu daktaras Larsonas pripažino, kad tokie įrodymai gali atsiliepti ir prisiekusiųjų komisijai susidaryti įspūdį, kad kaltinamasis yra pavojingas asmuo. Kaltinamasis taip pat pasiūlė daktaro Partykos parodymus, kurie tikino, kad alkoholis suvaidino pagrindinį vaidmenį nusikaltimuose. Daktaras Partyka nurodė, kad alkoholio vartojimas žmogžudysčių naktį paveikė Bankso sprendimą ir slopinimą tiek, kad išlaisvino jo pyktį dėl to, kaip su juo buvo elgiamasi vaikystėje. Tačiau daktaras Partyka taip pat pripažino, kad girtumo laipsnis buvo pagrįstas informacija, kurią jis gavo iš Bankso, ir kad jis nebuvo susipažinęs su liudytojų parodymais, kurie teigė, kad Banksas žmogžudysčių naktį neturėjo jokių girtumo požymių. Ankstesniais atvejais mes nustatėme neveiksmingą advokato pagalbą, kai nebuvo bandoma tirti atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nors galėjo būti pateikti esminiai atsakomybę lengvinantys įrodymai. Žr. Rose, 675 So.2d, 572; Hildwin prieš Dugger, 654 So.2d 107, 109-10 (Fla.1995) (nustatoma nauja bausmės fazė, kai advokato nesugebėjimas tinkamai ištirti ir atskleisti švelninančius įrodymus, įskaitant ankstesnes psichiatrijos hospitalizacijas, lėmė nepatikimą bausmės fazę). Tačiau taip pat nustatėme, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai atmetė, kai advokatas prieš teismą atliko pakankamą psichikos sveikatos švelninimo tyrimą, tačiau priėmė strateginį sprendimą nepateikti tokių įrodymų. Pavyzdžiui, Rose prieš valstiją, 617 So.2d 291, 294 (Fla.1993), kur psichologas nustatė, kad kaltinamasis turi asocialios asmenybės sutrikimą, bet ne organinį smegenų sutrikimą, mes neigėme neveiksmingą advokato pagalbą. dėl advokato tolesnio tyrimo neatlikimo. Nors Banksas teigia, kad Seligeris nepasikonsultavo su psichikos sveikatos ekspertais, įrašas aiškiai rodo, kad advokatas konsultavosi su psichikos sveikatos ekspertais ir, apsvarstęs savo galimybes, nusprendė dėl strategijos. Kai Seligeris buvo paskirtas nagrinėti bylą, psichikos sveikatos specialistas daktaras McClarenas jau buvo paskirtas nagrinėti bylą. Ruošdamasis teismui Seligeris konsultavosi su daktaru McClarenu, kuris apklausė Banksą per dvidešimt keturias valandas po žmogžudysčių. Seligeris nusprendė nekviesti daktarui McClaren į teismą, nes manė, kad gydytojas pateikė nepalankią ataskaitą. Be to, byloje esantys įrodymai rodo, kad Seligeris šioje byloje atliko išsamų tyrimą. Seligeris įsigijo Bankso mokyklos įrašus, karinius įrašus, darbo įrašus ir medicininius įrašus. Be to, Seligeris apklausė Bankso šeimos narius ir kitus asmenis, kurie pažinojo Banksą. Seligeris taip pat tikino, kad peržiūrėjo daktaro Woodwardo įrašus ir žinojo apie Bankso fizinį smurtą vaikystėje. Seligeris peržiūrėjo daktaro McClaren ataskaitą, kurioje aptariamas galimas Bankso fizinis smurtas vaikystėje. Seligeris su tėvais taip pat aptarė Bankso prievartą prieš vaikus. Seligeris tikino, kad, remdamasis savo ankstesne patirtimi Gadsdeno apygardoje, nesugebėjimas rasti ryšio tarp Bankso prievartos, kuri truko ribotą laiką vaikystėje, ir žmogžudysčių bei geros šeimos reputacijos bendruomenėje, jis jautė. kad prievartos prieš vaikus strategija būtų neveiksminga. Bankai neįrodė netinkamo elgesio, nes nepateikė vaikų išnaudojimo įrodymų. Įrodinėjimo posėdyje advokatas parodė, kad neprisimena, kad Banksas būtų turėjęs dokumentais patvirtintą alkoholizmo istoriją. Be to, Seligeris manė, kad įrodymų apie Bankso praeities nusikalstamus veiksmus, susijusius su alkoholio vartojimu, pateikimas būtų nesuderinamas su jo bylos teorija. Seligeris nurodė, kad jei jis būtų bandęs nustatyti, kad Banksas smurtavo tik vartodamas alkoholį, tikėtina, kad jis būtų atvėręs duris valstybei pateikti įrodymų, išryškinančių Bankso ankstesnę kriminalinę istoriją. Bankso argumentas, kad advokatas buvo neveiksmingas, nes nepasikonsultavo su psichikos sveikatos ekspertu dėl alkoholio vaidmens žmogžudystėse, pirmiausia grindžiamas daktarų Partykos ir dr. Larsono ekspertinėmis nuomonėmis. Dėl ekspertų išvados parodymų Teismas yra konstatavęs: Išvados parodymai įgyja didžiausią galią tiek, kiek jie yra pagrįsti nagrinėjamais faktais, o jų svoris sumažėja tiek, kiek tokio palaikymo trūksta. Walls v. State, 641 So.2d 381, 390-91 (Fla.1994). Šioje byloje buvo mažai įrodymų, patvirtinančių Bankso teiginį, kad žmogžudysčių metu jis buvo neblaivus. Bausmės metu teisiamojo gynėjas pateikė įrodymų, kad Banksas vartojo alkoholį netoli žmogžudysčių. Annie Pearl ir Leonardas Collinsas tikino, kad jie patiekė Banks nuo penkių iki septynių šešiolikos uncijų salyklo alkoholinio alaus. Nors įrodymai parodė, kad Banksas nužudymo naktį vartojo didelį kiekį alkoholio, įrodymai nepatvirtino, kad žmogžudysčių metu jis buvo apsvaigęs. Tiesioginiame apeliaciniame skunde teismas nurodė: Nors savanoriškas apsvaigimas ar narkotikų vartojimas gali būti švelninantis veiksnys, ar tai iš tikrųjų priklauso nuo konkrečių bylos faktų. [ Johnson v. State, 608 So.2d 4, 13 (Fla.1992).] Darome išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepiktnaudžiavo savo diskrecija, nuspręsdamas, kad nebuvo pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad apeliantas buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Liudijimas atskleidė, kad likus kelioms valandoms iki žmogžudysčių apeliantas buvo vietiniame bare, kur maždaug penkias ar šešias valandas jam buvo patiektos nuo penkių iki septynių šešiolikos uncijų salyklo alkoholinio gėrimo porcijos. Nepaisant alkoholio vartojimo, apeliantas per vakarą laimėjo keletą biliardo žaidimų ir neparodė jokių matomų girtumo požymių, tokių kaip nerišli kalba ar suklupimas. Taip pat ir pačios nusikaltimų aplinkybės rodo, kad jie buvo padaryti tikslingai. Apeliantas privažiavo prie Cassandra Banks priekabos, įėjo neįjungęs šviesos, nušovė M. Banks egzekucijos būdu, kai ji gulėjo miegodama, o tada nuėjo į Melody Cooper miegamąjį. Taigi, nors prieš žmogžudystes jis išgėrė nemažą kiekį alkoholio, apelianto veiksmai tiek prieš nužudymus, tiek jų metu bei alkoholio vartojimo trukmė patvirtina pirmosios instancijos teismo išvadą, kad nebuvo pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad apeliantas buvo neteisėtas. alkoholio įtaka, kai jis užpuolė ir nužudė Melody Cooper. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad net jei šis neteisėtas atsakomybę lengvinantis asmuo būtų nustatytas, jam būtų suteikta tik minimali reikšmė. Taigi bet kokia galima klaida nustačius, kad šis švelnintuvas nebuvo nustatytas, buvo nekenksmingas. Taip pat žr. Preston v. State, 607 So.2d 404, 412 (Fla.1992) (patvirtinama pirmosios instancijos teismo išvada, kad kaltinamojo narkotikų ir alkoholio vartojimas net nepakilo iki įstatymų nenumatytų lengvinančių aplinkybių). Bankai, 700 So.2d 368. Bankai neįrodė, kad advokato strategija dėl bausmės etapo įrodymų pateikimo buvo nepakankama. Todėl jis neturi teisės į lengvatą šiuo klausimu. Galiausiai Banksas teigia, kad Seligeris buvo neveiksmingas, nes leido Garciai pateikti baigiamąjį argumentą baudos etape. Banksas teigia, kad Garcia baigiamasis argumentas rodo, kad jam trūko reikiamos patirties ir kompetencijos nagrinėti kapitalo bylą. Nors Banksas neiškėlė šio klausimo savo pasiūlyme dėl nuosprendžio panaikinimo, o pirmosios instancijos teismas nepriėmė sprendimo šiuo klausimu, pirmosios instancijos teismas leido Seligerui spręsti šį klausimą savo parodymų metu. Seligeris pareiškė, kad nusprendė leisti Garciai pasakyti baigiamąjį argumentą, nes jis buvo emocingesnis nei Seligeris. Garcia baigiamasis argumentas, vadovaujantis Seligerio strategija, ne kartą pabrėžė, kad Bankso gyvybę verta išgelbėti. Garcia pabrėžė Bankso išsilavinimą, karinę tarnybą ir darbo patirtį. Garcia taip pat atkreipė dėmesį į alkoholio vaidmenį žmogžudystėje. Nors Garcia per baigiamąją kalbą nepakartojo prisiekusiųjų nurodymų, jis paminėjo atsakomybę sunkinančius ir lengvinančius veiksnius. Prisiekusiesiems buvo duoti nurodymai, pagal kuriuos jie turėjo palyginti atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Banksui nepavyko įrodyti, kad Garcia baigiamasis argumentas buvo nepakankamas. Todėl atsisakome palengvinti šį klausimą. II. HABEAS PETICIJA Banksas teigia, kad Floridos mirties bausmės įstatymas prieštarauja Konstitucijai, nes prisiekusieji neprivalėjo pateikti konkrečių faktinių išvadų dėl pasunkinimo ir švelninimo. Banksas taip pat teigia, kad Floridos statutas prieštarauja konstitucijai, atsižvelgiant į Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo sprendimus Jones prieš Jungtines Valstijas, 526 U.S. 227, 119 S.Ct. 1215, 143 L.Ed.2d 311 (1999) ir Apprendi v. New Jersey, 530 U.S. 466, 120 S.Ct. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000). Taikydamas šiuos sprendimus šioje byloje, Banksas teigia, kad yra aišku, kad Floridos mirties bausmės skyrimo schemą sunkinantys asmenys yra neabejotinai nusikaltimo elementai, kurie turi būti apkaltinti kaltinamajame akte, pateikti prisiekusiųjų komisijai kaltės stadijos metu ir įrodyti vėliau. pagrįsta abejonė. Banks Apprendi ieškinys turi būti nagrinėjamas atsižvelgiant į neseniai priimtą Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo sprendimą Ring prieš Arizoną, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), pagal kurį Apprendi buvo taikomas kapitalo byloms. Žr. Bottoson v. Moore, 833 So.2d 693 (Fla.), sert. paneigta, 537 U.S. 1070, 123 S.Ct. 662, 154 L.Ed.2d 564 (2002). Byloje Bottoson mes atmetėme konstitucinį iššūkį, kurį Bankas pateikia šiuo atveju. Dar kartą atmetame šį teiginį. Be to, pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas sunkinančiomis aplinkybėmis pripažino tai, kad Banksas anksčiau buvo teistas už smurtinį nusikaltimą, o žmogžudystė buvo įvykdyta darant nusikaltimą. Abu veiksniai yra susiję su aplinkybėmis, kurios buvo pateiktos prisiekusiųjų komisijai ir kurių egzistavimas nekelia pagrįstų abejonių. Habeas reljefas, pagrįstas Apprendi/Ring, atmetamas. IŠVADA Atitinkamai, mes patvirtiname, kad pirmosios instancijos teismas atsisakė suteikti pagalbą po apkaltinamojo nuosprendžio ir atmetame Bankso prašymą išduoti ieškinį dėl habeas corpus. Taip užsakyta. WELLS, PARIENTE, LEWIS ir QUINCE, JJ. ir SHAW ir HARDING, vyresnieji teisėjai, sutinka. ANSTEAD, C.J., sutinka tik dėl rezultato.
Banks v. Secretary, Florida Dept. of Corrections, 491 Fed.Appx. 966 (2012 m. 11 d.). (Habeas) Pagrindiniai faktai: Kaltinamasis nesiginčijo Gadsdeno apygardos apygardos teisme, William Gary, J., dėl dviejų kaltinimų pirmojo laipsnio žmogžudyste dėl savo žmonos ir podukros mirties. Po to, kai kaltinamasis buvo nuteistas mirties bausme, jis apskundė. Floridos Aukščiausiasis Teismas, 700 So.2d 363, patvirtino. Kaltinamasis kreipėsi į teismą su prašymu dėl valstybės atleidimo nuo nuteisimo. Apygardos teismas, Gary, J., atsisakė atleisti. Atsakovas apskundė ir pateikė prašymą dėl valstybės habeas corpus. Floridos Aukščiausiasis teismas, 842 So.2d 788, patvirtino ir atmetė „habeas“ atleidimą. Atsakovas pavėlavęs ketverius metus pateikė prašymą dėl federalinės habeas pagalbos, o valstija pateikė sutrumpintą sprendimą. Jungtinių Valstijų Floridos šiaurinės apygardos apylinkės teismas, Nr. 4:03–cv–00328–RV, Roger Vinson, vyresnysis Jungtinių Valstijų apygardos teisėjas, 2005 WL 5899837, priėmė sutrumpintą sprendimą ir atmetė habeas peticiją. Atsakovas pateikė prašymą atleisti nuo sprendimo, atsižvelgdamas į Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo sprendimą. Apygardos teismas ieškinį atmetė, tačiau išdavė apeliacinio skundo pažymėjimą. Atsakovas apskundė. Holding: Apeliacinis teismas, Wilson, Circuit Judge, nusprendė, kad atsakovo federalinė ieškinys buvo pateiktas nesavalaikiu, kai laikotarpis nuo antrojo advokato paskyrimo po nuosprendžio iki federalinio ieškinio padavimo viršijo vienerių metų senaties terminą. Patvirtino. WILSON, apygardos teisėjas: Mirties bausmės nuteistasis Chadwickas Banksas apskundė jo federalinio civilinio proceso taisyklės 60(b)(6) pasiūlymo atleisti nuo teismo sprendimo atmetimą. Banksas tvirtina, kad Aukščiausiojo Teismo sprendimas Olandijoje prieš Floridą, –––U.S. ––––, 130 S.Ct. 2549, 177 L.Ed.2d 130 (2010), yra išskirtinė aplinkybė pagal Taisyklių 60 b punkto 6 papunktį, pakankama, kad būtų galima atnaujinti įsiteisėjusį sprendimą dėl atleidimo iš darbo šioje byloje. Peržiūrėję protokolą ir apsvarstę trumpuose bei žodiniuose argumentuose pateiktus argumentus, patvirtiname. I. ATSTOVAVIMO ISTORIJA Banksas neginčijo dviejų kaltinimų dėl pirmojo laipsnio žmogžudysčių dėl savo žmonos ir podukros mirties 1997 m. Jis taip pat neginčijo savo podukros, jaunesnio nei dvylikos metų, seksualinio smurto. Bankas už žmonos nužudymą buvo nuteistas iki gyvos galvos, o minimali privaloma 25 metų bausmė. Banksas taip pat buvo nuteistas iki gyvos galvos be galimybės lygtinai paleisti 25 metus už savo podukros seksualinį smurtą. Prisiekusieji rekomendavo mirties bausmę 9–3 balsais už jo podukros nužudymą, o pirmosios instancijos teismas nuteisė Banksą mirties bausme. 1997 m. rugpjūčio 28 d. Floridos Aukščiausiasis Teismas patvirtino Bankso apkaltinamąjį nuosprendį pagal tiesioginį apeliacinį skundą. Žr. Banks v. State, 700 So.2d 363 (Fla.1997). 1998 m. kovo 23 d. Bankso byla tapo galutine dėl tiesioginės peržiūros, kai Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas atmetė jo prašymą išduoti pažymą. Žr. Banks v. Florida, 523 U.S. 1026, 118 S.Ct. 1314, 140 L.Ed.2d 477 (1998); taip pat žr. Clay prieš Jungtines Valstijas, 537 U.S. 522, 527, 123 S.Ct. 1072, 1076, 155 L.Ed.2d 88 (2003) (Galutingumas pridedamas, kai [Aukščiausiasis Teismas] patvirtina apkaltinamąjį nuosprendį dėl tiesioginės peržiūros arba atmeta prašymą išduoti pažymą...). AEDPA vienerių metų senaties terminas prasidėjo kitą dieną, 1998 m. kovo 24 d. Žr. San Martin v. McNeil, 633 F.3d 1257, 1266 (11th Cir. 2011), cert. denied sub nom., San Martin v. Tucker, ––– U.S. ––––, 132 S.Ct. 158, 181 L.Ed.2d 73 (2011); taip pat žr. 28 U.S.C. § 2244(d)(1)(A). Peržiūrėdami įkaitą, bankui atstovavo trys teisininkai: Gary Printy, Jeffrey Hazen ir Terri Backhus. 1. Gary Printy Pirmasis Bankso advokatas buvo Printy, kuris 1998 m. rugsėjo 2 d. buvo paskirtas atstovauti bankams valstybinėse bylose po apkaltinamojo nuosprendžio. 1998 m. rugsėjo 18 d. Banksas parašė Printy ir paprašė, kad Printy laiku iškeltų visus valstijos ir federalinius klausimus. Banksas vėl parašė Printy 1999 m. sausio 8 d. ir pareiškė: Aš vis dar negavau iš jūsų atsakymo dėl savo nuteisimo ir noriu jūsų užduoti keletą klausimų apie tai, ką jūs ketinate pateikti mano pasiūlymams. Man svarbu, kad įtrauktumėte visas mano problemas, nes iš kolegų kalinių girdėjau, kad tai yra beveik visos galimybės, kurias teismas mums suteikia dėl šių procesų. Negavęs jokio atsakymo, Banksas dar kartą parašė Printy 1999 m. kovo 1 d. ir paklausė apie kokią nors datą, kuri labai skiriasi nuo termino, ir paklausė, kokios datos taikomos jo atveju. Jis taip pat pareiškė: Praneškite man kuo greičiau, pone Printy, nes aš šiek tiek nerimauju. 1999 m. kovo 9 d. Printy paprašė pratęsti valstybinį terminą po teistumo. Prašymas buvo patenkintas 1999 m. kovo 22 d., likus vienai dienai iki federalinio habeas termino pabaigos (kuris, beje, buvo vieneri metai nuo tos dienos, kai Floridos aukščiausiajame teisme buvo atsisakyta nagrinėti bylą pagal 28 U.S.C. § 2254). Printy atsakė Banksui 1999 m. birželio 11 d., pateikdamas trumpą paaiškinimo laišką ir pareiškimo po apkaltinamojo nuosprendžio, kurį jis pateikė dieną anksčiau, birželio 10 d., kopiją. FN1 Printy kitą kartą parašė Banksą 2000 m. rugpjūčio 8 d., paaiškindamas, kad federalinė valdžia habeas peticija bus pateikta pasibaigus valstybės teisminiam ginčui. Iki to laiko federalinis habeas terminas 1999 m. kovo 24 d. buvo pasibaigęs. Printy niekada nepateikė habeas peticijos. FN1. Pirmosios instancijos teismas atmetė šią peticiją, o Floridos Aukščiausiasis Teismas tai patvirtino 2003 m. kovo 20 d. Žr. Banks v. State, 842 So.2d 788 (Fla.2003). 2. Jeffrey Hazenas 2003 m. spalio 15 d. Hazeną apygardos teismas paskyrė atstovauti Banksui. Hazenas pirmą kartą pranešė Bankui, kad „habeas“ terminas baigėsi. Tada Hazenas 2004 m. gruodžio 1 d. pateikė federalinę peticiją dėl habeas corpus rašto. Peticija buvo pavėluota ketverius metus. 2005 m. sausio 18 d. valstybė pateikė sutrumpintą sprendimą. 2005 m. vasario 2 d. Hazen pateikė prašymą dėl termino pratęsimo, kuris buvo patenkintas. Po mėnesio Hazenas paprašė dar vieno pratęsimo ir pateikė pasiūlymą atsisakyti advokato pareigų. Vėliau teismas patenkino prašymą atšaukti. 3. Terri Backhus Backhusas, dabartinis Bankso advokatas, buvo paskirtas 2005 m. balandžio 20 d. pateikti atsakymą į valstybės prašymą priimti sutrumpintą sprendimą. Peržiūrėdamas bylos faktus, Backhus paprašė pratęsti terminą prieš atsakydamas į sutrumpintą sprendimą. Per šią peržiūrą Backhusas suprato, kad Printy niekada neprašė ir negavo viešųjų įrašų iš valstybės saugyklos Bankso byloje. Backhus buvo priverstas pateikti atsakymą prieš gaudamas failus iš saugyklos. Valstybės prašymas priimti sutrumpintą sprendimą buvo patenkintas 2005 m. liepos 29 d. Apygardos teismas nusprendė, kad terminas pateikti Bankso federalinę habeas peticiją buvo vieneri metai nuo jo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo, arba 1998 m. kovo 23 d. Todėl habeas terminas buvo kovo 24 d. 1999 m., o Bankso peticija buvo nesavalaikė. 2010 m. birželio 14 d. Aukščiausiasis Teismas nusprendė Holland, 130 S.Ct. 2549. Atsižvelgdamas į šį sprendimą, Banksas nusprendė panaikinti savo sprendimą pagal 60 taisyklės b punkto 6 papunktį. 2011 m. rugsėjo 20 d. apygardos teismas atmetė Bankso prašymą, tačiau išdavė apeliacinio skundo pažymėjimą dėl to, ar Olandijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas... yra išskirtinė aplinkybė pagal Fed.R.Civ.P. 60 b punkto 6 papunktis yra pakankamas, kad būtų pateisinamas galutinio sprendimo dėl atleidimo iš darbo atnaujinimas šioje byloje. II. PERŽIŪROS STANDARTAS Mes peržiūrime apygardos teismo atmetimą 60 taisyklės b punkto 6 dalyje pateiktą prašymą dėl piktnaudžiavimo diskrecija. Žr. Zakrzewski v. McNeil, 573 F.3d 1210, 1211 (11th Cir. 2009) (per curiam); Cano v. Baker, 435 F.3d 1337, 1341–42 (11th Cir. 2006) (per curiam); High v. Zant, 916 F.2d 1507, 1509 (11th Cir. 1990). Apygardos teismo nustatytas reikšmingas faktines aplinkybes tikrina dėl akivaizdžių klaidų. Žr. San Martin, 633 F.3d, 1265. 60 taisyklės b punkto 6 papunktis, 60 taisyklės bendra nuostata, leidžia atleisti nuo bet kokios kitos priežasties, pateisinančios atleidimą nuo sprendimo vykdymo. Byloje Gonzalez prieš Crosby, 545 U.S. 524, 125 S.Ct. 2641, 162 L.Ed.2d 480 (2005), Aukščiausiasis Teismas pripažino, kad 60 taisyklės b punktas turi neabejotinai galiojantį vaidmenį habeas bylose. 545 U.S. 534, 125 S.Ct. 2649. Tiksliau, taisyklės 60 (b) pasiūlymas, ginčijantis tik apylinkės teismo ankstesnį sprendimą, kad senaties terminas buvo pateiktas „habeas“ peticijai, nėra lygus nuosekliai pateiktai „habeas“ peticijai ir gali būti atleistas pagal 60 taisyklės b punktą. Id. 535–36, 125 S.Ct. 2650. Tačiau lengvata pagal Taisyklės 60(b)(6)... reikalauja, kad būtų parodytos 'ypatingos aplinkybės'. Id. 536, 125 S.Ct. 2650; taip pat žr. Cano, 435 F.3d, 1342. Atleidimas nuo sprendimo pagal 60 taisyklės b punkto 6 papunktį yra nepaprasta priemonė. Booker v. Singletary, 90 F.3d 440, 442 (11th Cir. 1996) (cituojamas Ritter v. Smith, 811 F.2d 1398, 1400 (11th Cir. 1987)). Net ir tada, ar patenkinti prašomą lengvatą,... priklauso apygardos teismo nuožiūrai. Toole v. Baxter Healthcare Corp., 235 F.3d 1307, 1317 (11th Cir. 2000) (pakeitimas originale) (cituojamas Booker, 90 F.3d, 442) (vidinės kabutės praleistos). III. DISKUSIJA Pagrindinis Bankso argumentas atnaujinti sprendimą, atmetantį jo neteisėtą federalinę peticiją, yra tai, kad Olandijos advokato aplaidumo standartas pagal 60 taisyklės b punkto 6 papunktį yra išskirtinė aplinkybė. Šiuo atveju apygardos teismas nusprendė, kad Banksas nepakankamai įrodė, jog faktinės jo bylos aplinkybės patenka į Olandijos kompetenciją. FN2 Tada teismas pritaikė Gonzalezą, darydamas išvadą, kad ankstesnis jo sprendimas, kad Bankso prašymas buvo pateiktas nesavalaikis, atitiko tuo metu galiojusias aplinkybes. Vienuoliktosios grandinės įstatymas. Teismas toliau teigė, kad teisės pakeitimas, jei toks buvo, buvo atliktas Olandijos, šiuo konkrečiu atveju buvo tuo labiau nepaprastas dėl to, kad Banksas nebuvo kruopštus pateikdamas savo habeas peticiją. FN2. Tačiau apygardos teismas pabrėžė, kad net jei ši byla priklausytų Olandijos kompetencijai, Printy nesupratimas, kad pratęsus prašymą paduoti po apkaltinamąjį nuosprendį, nebus apmokėta habeas peticija, nes Olandija nepakeitė įstatymų. dėl paprasto aplaidumo. Darant prielaidą, kad apygardos teismas padarė klaidą, taikydamas Gonzalez, FN3, mums belieka nustatyti, ar šios bylos faktai priklauso Olandijos kompetencijai, todėl apygardos teismas piktnaudžiavo savo diskrecija nuspręsdamas, kad Aukščiausiojo Teismo sprendimas Olandijoje nėra nepaprasta aplinkybė. Tačiau mums nereikia spręsti šio klausimo šiandien, nes Banksas negali atsiskaityti už laiką, kada Hazenas buvo išlaikytas, ir jo habeas peticijos padavimo datos. FN3. Darysime prielaidą, nepriimdami sprendimo, kad 1) apygardos teismas neteisingai taikė tuo metu galiojusį vienuoliktosios apygardos 28 U.S.C. § 2244(d)(2) laikant Printy elgesys nepakilo iki būtino lygio teisingam rinkliavų apmokestinimui; ir (2) kad Banksas rūpestingai siekė pateikti savo habeas peticiją Printy atstovavimo metu. Net jei nustatytume, kad Olandija yra nepaprasta aplinkybė pagal 60 taisyklės b punkto 6 papunktį, teisingas rinkliavų apmokestinimas neapimtų viso penkerių metų ir ilgesnio uždelsimo pateikti Bankso federalinę habeas peticiją. Darant prielaidą, kad Banksui buvo skirta teisinga rinkliava dėl Printy aplaidumo už laikotarpį nuo apkaltinamojo nuosprendžio paskelbimo iki Printy nustojo atstovauti, Bankso federalinė peticija vis tiek būtų netinkama pagal AEDPA vienerių metų senaties terminą. Žr. Chavez v. Sec'y Fla. Dept. of Corr., 647 F.3d 1057, 1070–72 (11th Cir. 2011) (net leidžiant teisingą rinkliavą per pirmtako advokato atstovavimą, kai šis laikotarpis buvo teisingai apmokestintas, neapmokestinamas laikotarpis vis tiek buvo uždelstas daugiau nei AEDPA vienerių metų ieškinio senaties terminas), t.y. paneigė, ––– JAV ––––, 132 S.Ct. 1018, 181 L.Ed.2d 752 (2012). Paprasčiau tariant, neapmokestinamas laikotarpis nuo Hazeno paskyrimo iki Bankso habeas peticijos pateikimo yra didesnis uždelsimas, nei leidžia AEDPA vienerių metų senaties terminas. Byloje Chavez teismas nustatė, kad Chavezas nepateikė jokių įrodymų, atspindinčių pagrįstą rūpestingumą ragindamas advokatą greičiau pateikti pagalbą po apkaltinamojo nuosprendžio, taip pat nebandė susisiekti su teismu dėl savo ieškinio. Chavezas laukė 203 dienas po jo valstijos po apkaltinamojo nuosprendžio paskelbimo proceso pabaigos, prieš nuspręsdamas kreiptis pagalbos į federalinį teismą. Chavez, 647 F.3d, 1072–73 (cituojant Pace prieš DiGuglielmo, 544 U.S. 408, 419, 125 S.Ct. 1807, 1815, 161 L.Ed.2d 669 (2005 m.) nes pareiškėjas ne tik naudojosi savo teisėmis daugelį metų prieš pateikdamas [valstybinį po apkaltinamojo nuosprendžio] pareiškimą, bet ir dar penkis mėnesius po to, kai jo [valstybinis po apkaltinamojo nuosprendžio] teismo procesas tapo galutinis, prieš nusprendžiant kreiptis į teismą. federalinis teismas)). Tada teismas nusprendė: Apibendrinant galima pasakyti, kad atsižvelgus į įstatymų nustatytas rinkliavas pagal 2244 straipsnio d dalies 2 punktą, Chavezo habeas peticija buvo pateikta praėjus 520 dienų nuo 2244 straipsnio d punkte nustatyto vienerių metų senaties termino pabaigos. Net ir darant dosnią prielaidą, kad visos 429 dienos, kol Lipinskis atstovavo Chavezui, turėtų būti teisingai apmokėtos, peticija vis tiek buvo pavėluota 91 diena. Atsižvelgiant į tai, kad peticijoje nurodyti faktai, net jei jie yra teisingi, neužtikrintų pakankamai teisingo rinkliavų, kad būtų galima jį pateikti laiku, apygardos teismas nepiktnaudžiavo savo diskrecija atmesdamas Chavezo prašymą surengti įrodymų posėdį, siekiant įrodyti šiuos kaltinimus. Id. 1073 m. Čia AEDPA senaties terminas prasidėjo 1998 m. kovo 24 d., todėl Bankso federalinės habeas peticijos terminas buvo 1999 m. kovo 24 d. Žr. 28 U.S.C. § 2244 d. Hazenas buvo paskirtas 2003 m. spalio 15 d. Bankso federalinė habeas peticija buvo pateikta tik 2004 m. gruodžio 1 d. Tai yra 2079 dienos arba 5 metai, 8 mėnesiai ir 7 dienos po 1999 m. kovo 24 d. habeas termino. Be to, net jei skaičiuotume rinkliavą nuo Printy atstovavimo pradžios iki Hazeno paskyrimo datos, 413 Hazeno atstovavimo dienų iki Bankso habeas peticijos pateikimo liktų neapmokėtos. Banksas nepateikė jokių įrodymų, kad jis rūpestingai naudojosi savo teisėmis per 1 metus, 1 mėnesį ir 16 dienų, kai Hazenas delsė pateikti savo habeas peticiją, kad būtų pateisinamas teisingas rinkliavų mokėjimas. Todėl jis negali patenkinti antrosios Olandijos šakos. FN4. Reikalingas atidumas yra protingas atidumas. Olandija, 130 S.Ct. 2565 numeriu. Banksas teigia, kad jam buvo neįmanoma būti stropiam, kai manė, kad terminas jau praėjo, bet net jei manome, kad jis įvykdė kruopštumo reikalavimą, Banksas nepareiškė pretenzijų dėl didelio aplaidumo Hazeno atstovavimo metu, o tai būtų ypatingi ir leisti teisingą rinkliavą pagal 28 U.S.C. § 2244(d)(2). Kaip teisingai nurodė apygardos teismas, vienintelės nuorodos į Hazen atstovavimą šiame pasiūlyme yra tai, kad jis niekada nepateikė įsakymo dėl įrodymų ir nepateikė Bankso atsakymo į įsakymą. Toks elgesys nėra labai neatsargus. Žr. Holland, 130 S.Ct. 2564 (atsižvelgiant į neeilinį atvejį, kai advokato elgesys buvo kur kas daugiau nei sodo veisimas ar pateisinamas aplaidumas). Priešingai, Hazenas dažnai bendravo su Banksu dėl savo federalinės habeas peticijos statuso. Hazenas tyčia parašė Banksui ir paaiškino, kad planuoja palaukti, kol pateiks Bankso federalinę habeas peticiją, kol baigs kitą darbą. Banksas nepateikė jokių faktų ir nepateikė įrodymų, atspindinčių daugiau nei Hazeno aplaidumą. IV. IŠVADA Galų gale, Hazeno didelio neatsargumo trūkumas patvirtina, kad pagal šį įrašą Banksas neturi teisės į 60 taisyklės b punkto 6 papunktį. Apygardos teismo nuosprendis patvirtinamas. PATVIRTINTA. |
