Aukščiausiojo Teismo teisėjas Ketanji Brownas Jacksonas paskelbė pirmąją nuomonę, palaikydamas pasmerkto kalinio peticiją

Naujausia Aukščiausiojo Teismo teisėja Ketanji Brown Jackson šią savaitę paskelbė savo pirmąją rašytinę nuomonę – nesutiko, kad palaikytų Ohajo kalinį Davelą Chinną. Jam gresia mirties bausmė byloje, kurioje jo advokatai teigia, kad išteisinamieji įrodymai buvo nuslopinti.

kada gali pranešti apie dingusį vaiką

Sukurkite nemokamą profilį ir gaukite neribotą prieigą prie išskirtinių vaizdo įrašų, naujausių naujienų, loterijų ir dar daugiau!

Naujasis teisingumas Ketanji Brown Jackson Pirmadienį paskelbė savo pirmąją Aukščiausiojo Teismo nuomonę, trumpą nesutikimą, palaikantį mirties bausme nuteistą kalinį iš Ohajo.

Jackson rašė, kad ji būtų atmetusi žemesnės instancijos teismo sprendimus Ohajo kalinio Davelo Chinno byloje, kurio advokatai teigė, kad valstija nuslėpė įrodymus, kurie galėjo pakeisti jo teismo baigtį.

Dviejų puslapių nuomonė buvo paskelbta tą pačią dieną, kai aukštasis teismas nagrinėjo bylas, kurios yra platesnio ginčo dėl federalinės vyriausybės galios dalis.

Savo nesutikimo metu Jackson rašė, kad ji būtų įpareigojusi iš naujo pažvelgti į Chinno bylą, „nes jo gyvybė yra ant ribos ir didelė tikimybė, kad užblokuoti įrašai būtų pakeitę teismo baigtį“. Ginčijami įrodymai parodė, kad pagrindinis liudytojas prieš Chinną turi intelekto negalią, kuri galėjo turėti įtakos jo atminčiai ir gebėjimui tiksliai duoti parodymus, rašė ji.

Prokurorai privalo perduoti gynybai galimai teisinančius įrodymus. Šiuo atveju žemesnės instancijos teismai nusprendė, kad rezultatui nebūtų buvę įtakos, jei liudytojų įrašai būtų pateikti Chinn advokatams.

Chinno advokatai pareiškime po to, kai jo byla buvo atmesta, sakė: „Ohajas neturi didinti praeities klaidų, siekdamas įvykdyti pono Chinno egzekuciją“.

Vienintelis kitas teismo narys, prisijungęs prie Jacksono nuomonės, buvo kolegė liberalė teisėja Sonia Sotomayor.

Jacksonas į aukštąjį teismą įstojo birželio 30 d , išėjus į pensiją teisėjui Stephenui Breyeriui.

kas nutiko Jenny Jones pokalbių laidos vedėjui

Teismas dar nepriėmė nė vienos iš bylų, ginčijamų spalį ar pirmosiomis šio mėnesio dienomis. Džeksonas beveik neabejotinai parašys daugumos nuomonę vienu iš tų atvejų. Kiekvienas teisėjas paprastai parašo bent vieną nuomonę kiekvieną kartą, kai teismas posėdžiauja dviejų savaičių trukmės argumentams nagrinėti.

Taip pat pirmadienį:

— Teismas išklausė argumentus dviejose bylose, susijusiose su Federaline prekybos komisija ir Vertybinių popierių ir biržų komisija, kurios yra dalis nuolatinio verslo ir konservatyvių interesų puolimo prieš, jų teigimu, vyriausybės perviršį. Abi teisme nagrinėjamos bylos yra susijusios su tuo, ar varžovai gali greitai patekti į federalinį teismą, ar pirmiausia turi ištverti kartais ilgus metus trunkantį agentūros procesą.

Abiem atvejais atrodė, kad teismas, kuriame dominuoja 6:3 konservatorių, pasirinks trumpesnį kelią, o teisėjas Samuelis Alito vienu metu apklausė vyriausybės advokatą dėl jo argumento dėl ilgesnio proceso: „Ar tai nėra jūsų įdomu tai nuspręsti?

Tuo tarpu kolega konservatorių vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas atkreipė dėmesį į virtinę Aukščiausiojo Teismo sprendimų, priimtų prieš vyriausybę pastaraisiais metais, sakydamas: „Ar tai nepabrėžia, kad reikia... tiesioginio proceso siekiant pareikšti konstitucinį reikalavimą, o ne laukti, kiek metų prieš agentūrą?

– Teisėjai atsisakė nagrinėti bylą iš Arizonos, kurioje vyras Raminas Khorrami aštuonių narių prisiekusiųjų apskundė jo apkaltinamąjį nuosprendį. Du konservatyvūs teisėjai teigė, kad teismas turėjo nagrinėti Khorrami bylą. Teisėjas Neilas Gorsuchas rašė, kad aukštasis teismas turėjo tai padaryti ir panaikinti 1970 m. Aukščiausiojo Teismo precedentą, kuriame teisėjai teigė, kad 12 narių prisiekusiųjų nereikia. Gorsuchas rašė, kad šešiose valstijose leidžiama sudaryti mažesnes žiuri komisijas, o tokią praktiką, pasak jo, „sunku suderinti“ su Konstitucija. Teisėjas Brettas Kavanaugh sutiko, kad teismas turėjo nagrinėti bylą. Khorrami buvo nuteistas po to, kai pareikalavo pinigų iš moters, su kuria užmezgė romaną, ir grasino atskleisti romaną jos vyrui, jei ji nevykdys.

– Teisėjai taip pat atsisakė nagrinėti Luizianos vyro, kuris buvo nuteistas už prekybą seksu, bylą ir teigė, kad jo byloje buvo padarytas rimtas prokuratūros nusižengimas. Jacksonas ir Sotomayor taip pat buvo sąjungininkai, nesutariantys dėl tos bylos.